高福利不是歐債危機(jī)的根源

　　――兼論我國(guó)貧富差距問(wèn)題的解決

　　●歐洲之所以出現(xiàn)政府赤字占GDP的超高比重，是因?yàn)樵谶^(guò)去30多年里，在新自由主義的影響下，歐美持續(xù)出現(xiàn)工人工資比例降低，這種情況下，維持必要的社會(huì)開(kāi)支對(duì)中下層就非常重要。

　　●發(fā)生危機(jī)的歐元區(qū)邊緣國(guó)沒(méi)有可以自主發(fā)行貨幣和控制利率的央行，無(wú)法像美聯(lián)儲(chǔ)一樣，為政府債券背書;而美國(guó)政府債務(wù)占GDP的比例比歐洲高，如果沒(méi)有美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)財(cái)政支出的大力支持，美債危機(jī)早就爆發(fā)了。

　　●中國(guó)央行需要改革，中國(guó)未來(lái)的主權(quán)債務(wù)模式需要改革。要堅(jiān)決改變?yōu)槊绹?guó)和歐洲主權(quán)債務(wù)背書而不為自己國(guó)家主權(quán)債務(wù)背書的模式。

　　黃樹(shù)東

　　從2007年至今，中國(guó)在解決貧富差距和內(nèi)需不足方面，邁出了可喜的步伐，但仍不能算是盡如人意。要徹底解決這些問(wèn)題，還需要在觀念上發(fā)生一些變革。比如，我們可以從歐元債務(wù)危機(jī)中吸取一些教訓(xùn)。

　　簡(jiǎn)單削減政府開(kāi)支等于讓中下層民眾為危機(jī)買單

　　什么是歐債危機(jī)的根源?許多人認(rèn)為歐債危機(jī)的根源是政府開(kāi)支太高，政府對(duì)中下層的社會(huì)保障太好導(dǎo)致，所以就有人認(rèn)為，導(dǎo)致歐債危機(jī)的根源是公平正義，所以共同富裕是亡國(guó)之路。其實(shí)，這些人沒(méi)有到希臘等邊緣國(guó)去看看，中下層人民是如何艱難生存的。歐洲之所以出現(xiàn)政府赤字占GDP的超高比重，是因?yàn)樵谶^(guò)去30多年里，在新自由主義的影響下，歐美持續(xù)出現(xiàn)工人工資比例降低，即使是在德國(guó)這樣富有的國(guó)家里，工人的收入比例也出現(xiàn)了長(zhǎng)期下滑的趨勢(shì)。這種情況下，維持必要的社會(huì)開(kāi)支對(duì)中下層就非常重要。所以，歐洲就出現(xiàn)了不同階層的利益博弈：中下層要求維持社會(huì)開(kāi)支，而富有階層要求減稅。結(jié)果就出現(xiàn)了政府開(kāi)支上升和富裕階層稅率下降的怪現(xiàn)象，這就是赤字財(cái)政的根源。只要看一看過(guò)去二三十年，尤其是過(guò)去10年歐洲的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)工人收入下降和富人稅率下降這一對(duì)雙生子。因此，歐債危機(jī)的根源還是收入不公和貧富懸殊。那些社會(huì)公正比較好的國(guó)家，如北歐，基本上沒(méi)有債務(wù)危機(jī)。

　　如何解決危機(jī)，同樣是利益博弈的過(guò)程。解決危機(jī)的關(guān)鍵是明確哪一個(gè)階層為危機(jī)買單?簡(jiǎn)單削減政府的公共開(kāi)支其實(shí)就是讓中下層買單，犧牲中下層的利益;而在一定范圍內(nèi)控制社會(huì)開(kāi)支，同時(shí)增加對(duì)富有階層的稅收，就是中下層和富有階層分擔(dān)危機(jī)成本。這種爭(zhēng)論，按國(guó)內(nèi)目前的術(shù)語(yǔ)就是――到底是通過(guò)擴(kuò)大差異來(lái)解決危機(jī)，還是通過(guò)一定程度的公平來(lái)解決危機(jī)。

　　在危機(jī)剛開(kāi)始的時(shí)候，第一種看法占了上風(fēng)，許多國(guó)家普遍實(shí)施單純的削減開(kāi)支的做法。但是，這導(dǎo)致中下層生活難以為繼，總需求下降，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩，不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而加劇了困境。結(jié)果，歐洲出現(xiàn)了重大的政策變化，分擔(dān)成本的思潮逐步占了上風(fēng)。法國(guó)社民黨當(dāng)選，提出對(duì)富有階層實(shí)施70%的所得稅;歐洲邊緣國(guó)家也逐步推出提高富有階層稅率的政策;連英國(guó)的保守黨也推出了向富有階層增收一次性財(cái)富稅(不是所得稅)的政策。可以預(yù)見(jiàn)，歐洲將會(huì)陸續(xù)有更多的左派政黨當(dāng)選或左翼政策出臺(tái)。通過(guò)歐債危機(jī)，我們得到的第一個(gè)教訓(xùn)就是：一定程度上的公平正義是避免危機(jī)和解決危機(jī)的正確方法。

　　央行與財(cái)政“切割論”有待商榷

　　如何處理央行和財(cái)政的關(guān)系?關(guān)于央行和財(cái)政的關(guān)系，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把央行和財(cái)政的關(guān)系完全切割，央行不能成為財(cái)政的支票本。這也是許多人提倡金融自由化的一個(gè)重要方面。這種看法，還反映在《銀行法》里。但實(shí)際上，從歐美的實(shí)踐及其效果來(lái)看，這種“切割論”是不對(duì)的。英格蘭銀行是最早的央行，它的誕生其實(shí)就是為了買賣政府的債券。我們可以對(duì)比一下美國(guó)和歐洲國(guó)家的情況。此次歐債危機(jī)和美國(guó)的主要差別就是：發(fā)生危機(jī)的歐元區(qū)邊緣國(guó)沒(méi)有可以自主發(fā)行貨幣和控制利率的央行，無(wú)法像美聯(lián)儲(chǔ)一樣，為政府債券背書(提供保證);而美國(guó)政府債務(wù)占GDP的比例比歐洲高，如果沒(méi)有美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)財(cái)政支出的大力支持，美債危機(jī)早就爆發(fā)了。

　　美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)財(cái)政支出的背書主要有3個(gè)方面。其一，大規(guī)模收購(gòu)政府債券，這不僅可以防止市場(chǎng)拋售帶來(lái)的動(dòng)蕩，而且還可以提振市場(chǎng)信心，安撫投資者，穩(wěn)定債務(wù)市場(chǎng);其二，人為壓低財(cái)政部的債務(wù)成本?，F(xiàn)在美國(guó)短期利率為零，10年期債券利率低到1.5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通脹率。如果美國(guó)必須為哪怕5~10年的債券支付歷史平均水平的利率，政府也早就破產(chǎn);其三，扮演美國(guó)政府的最終貸方，如果美國(guó)財(cái)政部的融資渠道被市場(chǎng)和投資者關(guān)閉，如無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)籌集資金的情況下，美聯(lián)儲(chǔ)可以成為最后的貸方，為財(cái)政疏困。

　　歐洲邊緣國(guó)沒(méi)有這種中央銀行，結(jié)果就是：第一，一旦市場(chǎng)拋售主權(quán)債權(quán)，無(wú)法入市干預(yù)，一籌莫展，任由市場(chǎng)宰割;第二，財(cái)政部的債務(wù)成本完全由市場(chǎng)決定，結(jié)果10年期債務(wù)的利率高達(dá)7%~10%左右，導(dǎo)致政府隨時(shí)面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn);第三，政府財(cái)政隨時(shí)面臨被市場(chǎng)關(guān)閉融資渠道的可能。歐洲好幾個(gè)邊緣國(guó)在過(guò)去1~2年內(nèi)，就面臨好幾次這樣的融資危機(jī)，政府支出出現(xiàn)難以為繼的困境。

　　美國(guó)債務(wù)模式的關(guān)鍵是主權(quán)債務(wù)還是掌握在自己手中，而歐洲債務(wù)模式的軟肋是主權(quán)債務(wù)或財(cái)政支出被金融資本綁架。這就是美國(guó)債務(wù)模式和歐洲債務(wù)模式的主要差別。要不要讓金融資本和金融市場(chǎng)來(lái)綁架國(guó)家財(cái)政，這才是切割央行和財(cái)政關(guān)系的要害!

　　歐債模式向美債模式過(guò)渡

　　隨著歐債危機(jī)的發(fā)展，歐洲逐步向美國(guó)債務(wù)模式過(guò)渡。當(dāng)然，這是一個(gè)各方利益博弈的漫長(zhǎng)過(guò)程。歐債危機(jī)難以解決，關(guān)鍵就是歐洲各國(guó)出于自身利益的原因，很難達(dá)成協(xié)定通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革，使歐洲央行(ECB)和其他跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)能像美國(guó)一樣入市干預(yù)主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)。因?yàn)镋CB入市購(gòu)買成員國(guó)(邊緣國(guó))的債務(wù)，其實(shí)就是歐債債務(wù)的共同化，就是其他國(guó)家為危機(jī)國(guó)買單。核心國(guó)長(zhǎng)期不愿意，也就導(dǎo)致了歐債長(zhǎng)期動(dòng)蕩。這種動(dòng)蕩增加了歐元崩潰的概率，直到重要核心國(guó)尤其是德國(guó)認(rèn)識(shí)到，歐洲央行的入市干預(yù)，債務(wù)的共同化是維持歐元的必需條件。所以，今年7月初，歐洲的首腦會(huì)議宣言指出，ECB將入市干預(yù)，EFSF和ESM將會(huì)獲得銀行執(zhí)照，得以從ECB借錢，然后入市干預(yù)主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)。換言之，除了歐元央行的直接干預(yù)以外，后兩者將會(huì)成為歐元央行的白手套。歐債模式開(kāi)始了向美債模式過(guò)渡的過(guò)程，歐債危機(jī)也將得以緩解。當(dāng)然，由于歐洲特殊的結(jié)構(gòu)性矛盾，這一過(guò)程的實(shí)施還會(huì)有許多不確定因素。

　　如果歐元成功過(guò)渡到美國(guó)債務(wù)模式，那么世界上幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家或主要經(jīng)濟(jì)體的央行――美國(guó)、英國(guó)、歐盟、日本都在為主權(quán)債務(wù)背書，中國(guó)例外。如果中國(guó)繼續(xù)切斷央行同主權(quán)債務(wù)的關(guān)系，如果中國(guó)實(shí)施金融開(kāi)放，一旦財(cái)政遇到困難，中國(guó)將會(huì)受到全世界金融資本的攻擊，將會(huì)出現(xiàn)難以想象的金融危機(jī)。

　　中國(guó)要有選擇地向其他國(guó)家學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)他們通過(guò)危機(jī)換來(lái)的教訓(xùn)。所以，中國(guó)央行需要改革，中國(guó)未來(lái)的主權(quán)債務(wù)模式需要改革。要堅(jiān)決改變?yōu)槊绹?guó)和歐洲主權(quán)債務(wù)背書而不為自己國(guó)家主權(quán)債務(wù)背書的模式。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：