鄧小平南方談話關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段的論斷，突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于社會(huì)基本制度范疇的認(rèn)識(shí)，成為我國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論依據(jù)。以往對(duì)鄧小平關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段論斷的研究，沒有將其與鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷聯(lián)系起來，甚至新自由主義信奉者著意斷章取義，斷定公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，進(jìn)而主張實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革就要實(shí)行私有化和政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)。鑒此，本文從鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷視角，對(duì)在市場(chǎng)手段運(yùn)用上中國特色社會(huì)主義道路不同于新自由主義主張的三個(gè)基本問題進(jìn)行探討。

　　一、市場(chǎng)手段的運(yùn)用要服務(wù)和服從于社會(huì)主義

　　針對(duì)長時(shí)期內(nèi)主流意識(shí)把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)阻礙著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革這一關(guān)鍵問題，鄧小平在南方談話中提出“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”的論斷，指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”這一論斷終結(jié)了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“社”還是姓“資”的爭論，解決了事關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重大理論問題。基于這一論斷，中共十四大在歷史上第一次明確提出我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是我國的偉大創(chuàng)舉，成為中國特色社會(huì)主義道路的重要組成部分。

　　堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，就要求市場(chǎng)手段的運(yùn)用必須服務(wù)和服從于社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求。有些人在對(duì)鄧小平關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段論斷的認(rèn)識(shí)上，存在片面性，把作為經(jīng)濟(jì)手段的計(jì)劃和市場(chǎng)與服務(wù)和服從的目標(biāo)分割開來，沒有把經(jīng)濟(jì)手段與社會(huì)主義本質(zhì)要求的目標(biāo)有機(jī)聯(lián)系在一起。既然計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段，那么，無論是計(jì)劃還是市場(chǎng)，都應(yīng)當(dāng)有其服務(wù)和服從的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)即是鄧小平南方談話所揭示的關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求。鄧小平指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”作為服務(wù)和服從于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)在要求的市場(chǎng)手段，其運(yùn)用的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是：一方面，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。1985年鄧小平就明確指出：“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。我們過去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”鄧小平南方談話提出“革命是解放生產(chǎn)力，改革也是解放生產(chǎn)力”的論斷，將解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為社會(huì)主義本質(zhì)之一，還將“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力”作為判斷各方面工作是非得失的標(biāo)準(zhǔn)。這些都表明，鄧小平關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段的論斷，一方面，包含了市場(chǎng)手段的運(yùn)用必須以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為出發(fā)點(diǎn);另一方面，以“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”為落腳點(diǎn)。鄧小平南方談話強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持黨的十一屆三中全會(huì)以來的路線、方針、政策，關(guān)鍵是堅(jiān)持‘一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)’。不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?；韭肪€要管一百年，動(dòng)搖不得。”他還強(qiáng)調(diào)指出：“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。”既然市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)手段，那么市場(chǎng)手段的運(yùn)用就應(yīng)當(dāng)服務(wù)和服從于最終達(dá)到共同富裕這一社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求。

　　市場(chǎng)手段的運(yùn)用要服務(wù)和服從于社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，這就與排除限制資本橫暴制度，服務(wù)和服從于全球資本主義化，最終建立起由發(fā)達(dá)國家壟斷資本主導(dǎo)的“全球一體化”秩序的新自由主義主張有著本質(zhì)的不同。

　　二、市場(chǎng)手段的運(yùn)用不能否定基本經(jīng)濟(jì)制度

　　鞏固和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是最終達(dá)到共同富裕的基礎(chǔ)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”基于生產(chǎn)資料占有狀況對(duì)收入分配的影響，在社會(huì)主義初級(jí)階段要避免兩極分化，就必須鞏固和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。在私有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本處于控制地位，不僅廉價(jià)雇傭勞動(dòng)力，還“綁架”政府，從政府那里獲得多種政策性資源的偏斜性支持，如美國政府在近年發(fā)生金融危機(jī)時(shí)用納稅人的錢救助富豪掌控的大公司，為壟斷資本的全球化擴(kuò)張鋪平道路，這些都使得資本愈加集中，致使兩極分化日益嚴(yán)重。自2009年以來，美國年收入超過100萬美元的富人增加18%，最富有的1%的人口擁有42%的財(cái)富，最富有的5%的人口擁有70%的財(cái)富，社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中的趨勢(shì)日漸明顯。這種資本集中引發(fā)了“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”，“我們都是99%”也就成為抗議少數(shù)人對(duì)社會(huì)財(cái)富的貪婪與不公平占有運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性口號(hào)。這也從實(shí)踐的層面證明，新自由主義所主張的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，任由市場(chǎng)這只“無形的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)是偏袒資本勢(shì)力乃至放任資本橫暴，勞工和弱者利益也就難以保障，兩極分化也就成為一種必然。實(shí)踐不斷證明，不以公有制為主體是斷然不能實(shí)現(xiàn)“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”這一目標(biāo)的。

　　根據(jù)鄧小平關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段的論斷而推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，不能將其理解為新自由主義所主張的以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)化，進(jìn)而否定公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。1985年9月23日，鄧小平明確指出：“改革是社會(huì)主義制度的自我完善。”他還明確指出：“在改革中，我們始終堅(jiān)持兩條根本原則，一是以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕。有計(jì)劃地利用外資，發(fā)展一部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)，都是服從于發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)這個(gè)總要求的。鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，也正是為了帶動(dòng)越來越多的人富裕起來，達(dá)到共同富裕的目的。”同年10月23日，鄧小平在會(huì)見美國時(shí)代公司組織的美國高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)，論述了加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)與吸收外資和允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，指出：“我們?cè)诟母镏袌?jiān)持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，一條是發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化。我們吸收外資，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不會(huì)影響以公有制經(jīng)濟(jì)為主體這一基本點(diǎn)。相反地，吸收外資也好，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)。只要我國經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”鄧小平在南方談話中指出：“從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務(wù)等方面得到益處嘛!多搞點(diǎn)‘三資’企業(yè)，不要怕。只要我們頭腦清醒，就不怕。我們有優(yōu)勢(shì)，有國營大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里。”這既指出我國大膽引進(jìn)外資的信心來自公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位的客觀現(xiàn)實(shí)，也提出要有堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的清醒頭腦。這些都給實(shí)施運(yùn)用市場(chǎng)手段的改革指明了方向，即要牢牢把握改革的社會(huì)主義方向。

　　新自由主義主張實(shí)施市場(chǎng)化改革必須實(shí)行私有化，是基于公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的判斷。然而，說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全排斥公有制，無論從理論上，還是實(shí)踐上，都是難以成立的。

　　從理論上分析，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否相容，不在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的公有還是私有性質(zhì)，而在于企業(yè)是否能夠真正成為市場(chǎng)主體。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森對(duì)此都予以確認(rèn)，認(rèn)為市場(chǎng)主體的最基本特征是自負(fù)盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的自負(fù)盈虧，就可以形成一個(gè)正常的市場(chǎng)主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的。換言之，公有制企業(yè)盡管與私有制企業(yè)在所有制性質(zhì)上有所不同，但并不影響其市場(chǎng)主體地位。改革開放以來，我國致力于探索適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的公有制實(shí)現(xiàn)形式，現(xiàn)階段公有制企業(yè)已不是改革前那種沒有經(jīng)營自主權(quán)的組織，已成為產(chǎn)權(quán)清晰、自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的市場(chǎng)主體，即在市場(chǎng)主體地位上與私有制企業(yè)是一致的。當(dāng)然，這并不是說我國公有制企業(yè)已很完善，還應(yīng)當(dāng)深化改革，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

　　從實(shí)踐上分析，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是可以相容的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯對(duì)此都沒有予以否認(rèn)，他分析說，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)理論體系是以私有制度已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在能看到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種，但歷史并沒有對(duì)公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出證偽。所以，科斯提出，如果中國把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，這才是真正的中國特色。就我國實(shí)踐而言，公有制企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行改革而實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，已經(jīng)證明公有制可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，同時(shí)證明發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須實(shí)行私有化是一個(gè)理論誤區(qū)。在公有制基礎(chǔ)上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一偉大創(chuàng)舉，使中國特色社會(huì)主義道路愈加寬廣。

　　三、市場(chǎng)手段的運(yùn)用不能排斥政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用

　　關(guān)于政府是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的問題，學(xué)界有不同的主張，也有過多次反復(fù)，現(xiàn)今仍是存在較多分歧的問題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國過于強(qiáng)調(diào)政府的作用，政府對(duì)國有企業(yè)通過計(jì)劃手段實(shí)行直接經(jīng)營和統(tǒng)負(fù)盈虧，企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)際上成了國家機(jī)關(guān)的附屬，使得企業(yè)缺乏活力和積極性。在國際上，亞當(dāng)·斯密的古典自由主義思想的實(shí)踐給經(jīng)濟(jì)帶來活力，20世紀(jì)二三十年代的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)則對(duì)其形成巨大沖擊，其統(tǒng)治地位被主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義所取代。1973年美國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，資本主義國家普遍發(fā)生低經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹并存的滯脹問題，使凱恩斯主義受到?jīng)_擊，新自由主義思潮在如此背景下重新抬頭。新自由主義是以亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想為基礎(chǔ)的理論體系，強(qiáng)調(diào)小政府，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。

　　然而，按照新自由主義的主張而單一運(yùn)用市場(chǎng)手段，不僅依然不能解決失業(yè)和經(jīng)濟(jì)周期問題，還由于市場(chǎng)主體的“唯己性”、“利己性”而難以解決經(jīng)濟(jì)的外部性問題，尤其是資本的主宰地位必然導(dǎo)致兩極分化。2008年9月雷曼兄弟公司破產(chǎn)所引發(fā)的世界性金融危機(jī)，正是新自由主義所主張的政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)所帶來的惡果，它也標(biāo)志著新自由主義的終結(jié)。巴西前總統(tǒng)盧拉分析這次世界金融危機(jī)的原因時(shí)說，造成這場(chǎng)危機(jī)的，是藍(lán)眼睛的白人。這場(chǎng)全球金融危機(jī)告訴我們，在運(yùn)用市場(chǎng)手段時(shí)，信仰市場(chǎng)萬能而放棄政府應(yīng)有的作用，而實(shí)行小政府、去規(guī)管的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將導(dǎo)致災(zāi)難。這次金融危機(jī)讓人們重新認(rèn)識(shí)新自由主義的理論基礎(chǔ)——古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所暗含的充分競(jìng)爭和信息完整假設(shè)存在的問題。林毅夫?qū)Υ朔治鲋赋觯鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)建立在很多暗含假設(shè)上，比如充分競(jìng)爭、信息完整等，這些條件現(xiàn)在需要重新思考。實(shí)踐反復(fù)證明，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置上的基礎(chǔ)作用，但又不能迷信市場(chǎng)，不能什么都交給市場(chǎng)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)實(shí)施必要的干預(yù)。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施干預(yù)，不僅要防止金融危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，還要促進(jìn)社會(huì)公平和共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

　　鄧小平南方談話在作出計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段論斷而為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革指明方向的同時(shí)，還在多處強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用，這與新自由主義主張的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張不同。

　　在資源配置上，鄧小平強(qiáng)調(diào)要集中力量辦大事。對(duì)于發(fā)展中國家而言，政府在引導(dǎo)投資和資本積累上發(fā)揮作用極其重要。早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)發(fā)展中國家資本稀缺而成為制約經(jīng)濟(jì)增長的主要因素的問題，指出政府對(duì)經(jīng)濟(jì)不加干預(yù)和計(jì)劃安排，僅靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，就不可能迅速地積累盡可能多的資本和促進(jìn)工業(yè)部門的擴(kuò)張，因而主張發(fā)展中國家要擺脫貧窮和趕上發(fā)達(dá)國家，就應(yīng)當(dāng)實(shí)施國家計(jì)劃，將有限資源較多地配置到工業(yè)部門，以增加資本積累。我國快速推進(jìn)國家工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)迅速崛起而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這一成就的取得，其原因之一即是發(fā)揮了社會(huì)主義國家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)。1982年7月26日，鄧小平在同國家計(jì)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)人談“六五”計(jì)劃和長期規(guī)劃問題時(shí)指出：集中使用資金勢(shì)在必行。社會(huì)主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在于市場(chǎng)運(yùn)用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題如何解決?解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟。蘇聯(lián)在這方面也沒有解決好。集中力量辦大事這個(gè)決心要下，明年就要開始?，F(xiàn)在資金太散。我們歷來解決困難，最后落實(shí)到集中統(tǒng)一。要真想搞建設(shè)，就要搞點(diǎn)骨干項(xiàng)目，沒有骨干項(xiàng)目不行。鄧小平在南方談話中進(jìn)一步指出：“從國際經(jīng)驗(yàn)來看，一些國家在發(fā)展過程中，都曾經(jīng)有過高速發(fā)展時(shí)期，或若干高速發(fā)展階段。”“現(xiàn)在，我們國內(nèi)條件具備，國際環(huán)境有利，再加上發(fā)揮社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，在今后的現(xiàn)代化建設(shè)長過程中，出現(xiàn)若干個(gè)發(fā)展速度比較快、效益比較好的階段，是必要的，也是能夠辦到的。我們就是要有這個(gè)雄心壯志!”從中我們可以清晰地看出，鄧小平主張運(yùn)用市場(chǎng)手段，同時(shí)也堅(jiān)持要發(fā)揮社會(huì)主義國家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)。我國的實(shí)踐表明，市場(chǎng)手段的運(yùn)用與集中力量辦大事是可以很好的統(tǒng)一的，即在更好地發(fā)揮社會(huì)主義國家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)上，一方面要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施必要的干預(yù)，另一方面也要避免“權(quán)力過分集中”，充分讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)作用。這是新中國成立60多年來積累的重要經(jīng)驗(yàn)。

　　在實(shí)現(xiàn)地區(qū)間共同富裕上，鄧小平指出：“共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。”他還特別強(qiáng)調(diào)政府要針對(duì)可能產(chǎn)生兩極分化的問題及時(shí)改進(jìn)政策，指出：“解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展。當(dāng)然，太早這樣辦也不行，現(xiàn)在不能削弱發(fā)達(dá)地區(qū)的活力，也不能鼓勵(lì)吃‘大鍋飯’。什么時(shí)候突出地提出和解決這個(gè)問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個(gè)問題，要研究?？梢栽O(shè)想，在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問題。到那個(gè)時(shí)候，發(fā)達(dá)地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過多交利稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式大力支持不發(fā)達(dá)地區(qū)。不發(fā)達(dá)地區(qū)又大都是擁有豐富資源的地區(qū)，發(fā)展?jié)摿κ呛艽蟮?。總之，就全國范圍來說，我們一定能夠逐步順利解決沿海同內(nèi)地貧富差距的問題。”

　　在制度建設(shè)上，鄧小平強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持和完善基本制度，指出：“恐怕再有三十年的時(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個(gè)制度下的方針、政策，也將更加定型化。”他還強(qiáng)調(diào)：“依靠無產(chǎn)階級(jí)專政保衛(wèi)社會(huì)主義制度，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。”

　　在改革試錯(cuò)問題上，鄧小平在列舉運(yùn)用證券、股市等手段的改革時(shí)，強(qiáng)調(diào)政府要起決定性作用，指出：“證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會(huì)主義能不能用?允許看，但要堅(jiān)決地試。看對(duì)了，搞一兩年對(duì)了，放開;錯(cuò)了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點(diǎn)尾巴。”

　　在經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序上，鄧小平強(qiáng)調(diào)要“兩手抓”，指出：“堅(jiān)持兩手抓，一手抓改革開放，一手抓打擊各種犯罪活動(dòng)。這兩只手都要硬。打擊各種犯罪活動(dòng)，掃除各種丑惡現(xiàn)象，手軟不得。廣東二十年趕上亞洲‘四小龍’，不僅經(jīng)濟(jì)要上去，社會(huì)秩序、社會(huì)風(fēng)氣也要搞好，兩個(gè)文明建設(shè)都要超過他們，這才是有中國特色的社會(huì)主義。”

　　2008年以來，新興市場(chǎng)國家受世界金融危機(jī)沖擊的影響較小，經(jīng)濟(jì)增長勢(shì)頭明顯好于發(fā)達(dá)國家，重要原因之一是這些國家都累積了巨額外匯儲(chǔ)備，加之對(duì)銀行體系予以管制，從而避免了全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來的較大影響。這些實(shí)踐也印證了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施必要干預(yù)的重要性。

　　中共十八大報(bào)告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”這既是改革開放以來所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也為正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系指明了方向。

　　總之，由于運(yùn)用市場(chǎng)手段所服務(wù)和服從的目標(biāo)不同，就必然決定了相關(guān)制度的不同。首先，中國對(duì)市場(chǎng)手段的運(yùn)用是與社會(huì)主義的基本制度聯(lián)系在一起的，而新自由主義主張的市場(chǎng)化則是與資本主義基本制度聯(lián)系在一起的。其次，在市場(chǎng)功能定位上，中國是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)市場(chǎng)自身的弱點(diǎn)和消極方面，加強(qiáng)和改善國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以避免有礙于解放和發(fā)展生產(chǎn)力、最終達(dá)到共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);而新自由主義則主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。20世紀(jì)90年代，在新自由主義思潮下所形成的“華盛頓共識(shí)”，向俄羅斯和拉美國家開出了以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有化、政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的“藥方”。實(shí)踐證明，這是一個(gè)“陷阱”，俄羅斯在“休克療法”中經(jīng)濟(jì)快速萎縮，拉美國家則在長時(shí)期內(nèi)未能跨越“中等收入陷阱”，國際壟斷資本主導(dǎo)的“全球一體化”秩序向前推進(jìn)，新自由主義隱蔽的預(yù)期目標(biāo)也就變成了顯現(xiàn)的事實(shí)。如果對(duì)此視而不見，將不利于中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：