國(guó)務(wù)院新任參事，林毅夫先生在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有效的市場(chǎng)和有為的政府》一文中說(shuō)道：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系;一方面，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展理論，充分的競(jìng)爭(zhēng)只有在有效的市場(chǎng)機(jī)制中才能形成;另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是技術(shù)不斷進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要通過(guò)政府的力量完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”。

　　顯然，林毅夫的觀點(diǎn)一定程度上代表黨和政府的觀點(diǎn)。但是，這種觀點(diǎn)主張卻是片面、并不客觀，存在一定認(rèn)識(shí)誤區(qū)的。如果我們還承認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)至少在資本主義部分是正確的話，那么就可以簡(jiǎn)單清楚地看到：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)，應(yīng)該是完善和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。政府和市場(chǎng)的關(guān)系，僅僅是完善和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要方面而已。因此，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題應(yīng)是如何避免和克服私有經(jīng)濟(jì)弊端，從而如何建立一種真正科學(xué)、完善、有效的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題。

　　的確，“充分的競(jìng)爭(zhēng)只有在有效的市場(chǎng)機(jī)制中才能形成”、政府在“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”上起著關(guān)鍵作用。但這似乎并不能解決私有經(jīng)濟(jì)制度所導(dǎo)致的一系列貧富差距、貧窮與失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生產(chǎn)過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)不足、勞資糾紛、階級(jí)分化、本質(zhì)是階級(jí)斗爭(zhēng)的官民對(duì)立、民生福利和社會(huì)保障等等問(wèn)題。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，林毅夫先生在這一事關(guān)重大的深化改革問(wèn)題上存在遮羞掩丑、無(wú)視事實(shí)、故意避重就輕的毛病。放著完善“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”必須克服私有經(jīng)濟(jì)弊端這一更基本、更重要的問(wèn)題不解決，卻只是去理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，建立什么有效的市場(chǎng)機(jī)制，顯然給人一種醉翁之意不在酒，在乎向資本主義國(guó)家“轉(zhuǎn)型”，實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步私有化、市場(chǎng)化的感覺(jué)。傻子都會(huì)知道，要建立有效的市場(chǎng)機(jī)制，要理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系，在不解決基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題之前，就是政府不能占有社會(huì)生產(chǎn)的所有權(quán)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須私有化。

　　事實(shí)上，政府可以，也的確不應(yīng)該占有一般社會(huì)生產(chǎn)的所有權(quán)，一般的國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須民營(yíng)化，但這并不等于資本主義私有經(jīng)濟(jì)制度就是唯一的選擇。集體經(jīng)濟(jì)也是一種民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而且是可以避免私有經(jīng)濟(jì)弊端的經(jīng)濟(jì)制度。資本家在理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系，完善市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，也必須解決和克服私有經(jīng)濟(jì)的弊端。不去克服和解決私有經(jīng)濟(jì)的弊端，而只是一味的搞私有化、市場(chǎng)化、自由化、國(guó)際化，這不是為國(guó)家和人民服務(wù)的行為，而只是單純?yōu)樯贁?shù)資本家階級(jí)利益服務(wù)的行為。黨和政府沒(méi)有理由只去發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，卻不去發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)，不能只是實(shí)現(xiàn)資本家們的利益，卻不去維護(hù)國(guó)家和人民的利益。資本家階級(jí)的利益，和國(guó)家、人民的利益并不是一致的!

　　習(xí)近平11月28日在山東考察時(shí)說(shuō)：“市場(chǎng)管市場(chǎng)的事情，政府管政府的事情”，這是對(duì)的。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的面前，政府應(yīng)該管什么?顯然，至少，也是至關(guān)重要的，就是要培育出正確、合理、有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)。試問(wèn)：我們的政府做到了嗎?任憑資本和市場(chǎng)自由主宰和決定一切的放任自流做法，是一個(gè)負(fù)責(zé)任政府的正確做法嗎?

　　林毅夫先生在其文章《經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有效的市場(chǎng)和有為的政府》中舉的例子，恰恰說(shuō)明了資本主義國(guó)家要走出中等收入陷阱，就必須克服私有經(jīng)濟(jì)制弊端的客觀真理。私有經(jīng)濟(jì)制度才是導(dǎo)致中等收入陷阱的真正根本原因，如果不解決私有經(jīng)濟(jì)制度上的弊端，除非有某種特殊的外因，任何以資本主義私有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國(guó)家都無(wú)法走出中等收入陷阱。中國(guó)有13億人口，在美國(guó)世界霸權(quán)的主宰之下，不可能再有什么特殊的外在因素可以讓中國(guó)擺脫這種根源于私有經(jīng)濟(jì)弊端的“中等收入陷阱”。中國(guó)如不能克服私有基本經(jīng)濟(jì)制度上的弊端，只有死路一條!

　　林毅夫先生在其文章中說(shuō)：“從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上我們看得到，從二次世界大戰(zhàn)到現(xiàn)在只有兩個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體從低收入變成中等收入，然后進(jìn)入到高收入，一個(gè)是我們臺(tái)灣，一個(gè)是韓國(guó)。那么只有十三個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入變成高收入經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)中有8個(gè)是在西歐周邊的原來(lái)跟西歐差距不大的國(guó)家，另外是日本與亞洲四條小龍。全世界180多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，從這個(gè)數(shù)字來(lái)看可以說(shuō)從二次世界大戰(zhàn)以后絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家是長(zhǎng)期陷在低收入陷阱和中等收入陷阱。那么為什么會(huì)是這樣子?從我研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，最主要是沒(méi)有處理好政府跟市場(chǎng)的關(guān)系”。

　　林毅夫先生最擅長(zhǎng)的就是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，最突出的理論就是所謂“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“比較優(yōu)勢(shì)論”。然而，為什么全世界180多個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有憑借任何的“比較優(yōu)勢(shì)”來(lái)走出這種陷阱?這些國(guó)家都沒(méi)有一點(diǎn)“比較優(yōu)勢(shì)”嗎?事實(shí)上，全世界的資源和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)都在這些國(guó)家，資源和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)不是優(yōu)勢(shì)嗎?為何有這種優(yōu)勢(shì)也要“長(zhǎng)期陷在低收入陷阱和中等收入陷阱”?

　　林毅夫先生把原因歸咎于“沒(méi)有處理好政府跟市場(chǎng)的關(guān)系”，主張“要通過(guò)政府的力量完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”。顯然，林毅夫先生自己就放棄了自己的這種似是而非的所謂理論。然而，談到政府與市場(chǎng)的關(guān)系，這180多個(gè)國(guó)家大多數(shù)不都是強(qiáng)人政權(quán)嗎?不都是“有為的政府”嗎?當(dāng)年伊拉克的薩達(dá)姆、埃及穆巴拉克、非洲埃塞俄比亞等國(guó)家，那一個(gè)家的政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有理順?那一個(gè)國(guó)家沒(méi)有“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”?怎樣才算“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”?像南美洲國(guó)家的巴西、阿根廷、智利、秘魯?shù)葒?guó)家有沒(méi)有“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”?

　　因此，林毅夫的這種觀點(diǎn)主張根本就是說(shuō)不通的，除了可以幫助國(guó)內(nèi)外的資本家階級(jí)忽悠中國(guó)的黨和政府繼續(xù)完成私有化、市場(chǎng)化的“資本主義道路轉(zhuǎn)型”外，并沒(méi)有多大的實(shí)質(zhì)意義。林毅夫宣稱是反對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)他自己就是實(shí)實(shí)在在的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐者，只不過(guò)表現(xiàn)得沒(méi)有那么激進(jìn)，裝得比較“靠譜”，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)政府和投資，似乎不反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此有較大的欺騙性而已。林毅夫的真正觀點(diǎn)應(yīng)該是“溫水煮青蛙”，就是要通過(guò)某種變通的方式，讓中國(guó)走在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義大道上!

　　事實(shí)上，二戰(zhàn)以來(lái)的那十三個(gè)發(fā)展起來(lái)的國(guó)家，根本都不是依靠自身內(nèi)在的因素發(fā)展起來(lái)的，基本都是依靠外部因素、國(guó)際社會(huì)的刻意扶持、照顧，加上本身比較小，占據(jù)一些特殊優(yōu)勢(shì)才發(fā)展起來(lái)的。臺(tái)灣、韓國(guó)、日本、亞洲四小龍等等，如果沒(méi)有國(guó)際地緣政治的因素，沒(méi)有世界兩大對(duì)立集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的因素在起影響和作用的話，顯然是不可能發(fā)展起來(lái)的。而歐美等老牌資本主義國(guó)家的發(fā)達(dá)，那更是處出于眾所周知的原因：長(zhǎng)期殖民掠奪、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分工、長(zhǎng)期資本技術(shù)積累、新產(chǎn)品、新能源、新勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷開(kāi)拓等。而這些、這種外在因素，中國(guó)顯然不可能再擁有和獲得的。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，中國(guó)不可能走出中等收入陷阱。

　　現(xiàn)實(shí)上如此，理論上也不難解釋：當(dāng)一國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，就會(huì)出現(xiàn)一種“飽和現(xiàn)象”，就會(huì)遇到資本利潤(rùn)率過(guò)低的問(wèn)題。在這一階段，除非有外在特殊因素的影響，比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、新的技術(shù)開(kāi)發(fā)出來(lái)、新的市場(chǎng)和資源的開(kāi)發(fā)等，否則資本就沒(méi)有足夠的利潤(rùn)空間可以讓資本經(jīng)濟(jì)走出的迷狀態(tài)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就不得不處于一種“收入陷阱狀態(tài)”。在這一階段，只有變更社會(huì)的基本生產(chǎn)方式，把生產(chǎn)的生產(chǎn)決定權(quán)交給生產(chǎn)勞動(dòng)者自己，根據(jù)生產(chǎn)勞動(dòng)者自己的實(shí)際需要，而不是資本的利潤(rùn)需要，來(lái)確定一種生產(chǎn)的形成與發(fā)展才可以擺脫這種危機(jī)，才能進(jìn)一步促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，進(jìn)一步提高人民的生產(chǎn)與生活水平。也就是說(shuō)，只有變雇傭生產(chǎn)方式，為勞動(dòng)者平等合作的生產(chǎn)方式才能走出這種中等收入陷阱，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)才能成為一個(gè)真正文明與發(fā)展的現(xiàn)代化國(guó)家。實(shí)際上，人類社會(huì)發(fā)展到這一階段，已經(jīng)到了進(jìn)入一個(gè)全新社會(huì)的發(fā)展階段，只不過(guò)由于社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐上的失誤，人類仍不得不停留在弊端重重的資本主義社會(huì)而已。

　　發(fā)展是什么?發(fā)展不是“平均收入水平不斷提高”，而是“那99%的普通人民群眾的平均收入水平不斷提高”。“平均收入水平”只有在不包括那少數(shù)的擁有絕大多數(shù)社會(huì)財(cái)富的1%的超高收入者的收入水平的時(shí)候才是真實(shí)的。“技術(shù)不斷創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)”的確是促進(jìn)發(fā)展的重要因素，但是更重要的一個(gè)因素就是生產(chǎn)關(guān)系的變化。在進(jìn)入“中等收入階段”的時(shí)候，技術(shù)創(chuàng)新是艱難的，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也是舉步維艱的，但是生產(chǎn)關(guān)系的變化卻可以是人為的，其所產(chǎn)生的效果和影響也是更為最要和巨大的。

　　顯然，林毅夫所謂“有為的政府”的作用，不過(guò)是在“生產(chǎn)的規(guī)模市場(chǎng)的范圍、對(duì)資本的需求會(huì)不斷加深”的“這種情況之下，它的基礎(chǔ)設(shè)施必須不斷完善，作為上層建筑的各種制度安排也必須跟基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善、生產(chǎn)力的不斷發(fā)展而不斷完善”。就是說(shuō)，林毅夫所謂的強(qiáng)政府的有為行動(dòng)，不過(guò)是順應(yīng)“小政府”、“大市場(chǎng)”的資本和市場(chǎng)發(fā)展的需要，而作出“主動(dòng)”的政治經(jīng)濟(jì)制度變革而已。實(shí)際上，林毅夫就是要求中國(guó)政府主動(dòng)改變自身的政治經(jīng)濟(jì)制度，去滿足和適應(yīng)資本和市場(chǎng)的發(fā)展需要。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，林毅夫們要求的這種政治經(jīng)濟(jì)制度改革的結(jié)果，明顯不是出于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題的解決，也不是出于國(guó)家和人民的利益需要，更不是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家和民族的偉大崛起，而僅僅是滿足資本獲利的需要，滿足國(guó)內(nèi)外資本家階級(jí)奴役13億中國(guó)人民，使中國(guó)人都成為資本的奴隸，成為資本家利益實(shí)現(xiàn)的工具而已。資本的利潤(rùn)要求、國(guó)內(nèi)外少數(shù)資本家利益的要求，明顯不等于我們國(guó)家和民族的利益，不等于我們13億中國(guó)人民的需要。林毅夫們所主張的這種改革的后果和災(zāi)難性是不言而喻的。

　　什么才是“有為的政府”?主動(dòng)放棄國(guó)家和人民的利益，去適應(yīng)資本和市場(chǎng)的要求，而把國(guó)家和人民的利益通過(guò)某種制度的安排而變成國(guó)內(nèi)外少數(shù)資本家階級(jí)的利益實(shí)現(xiàn)工具，就是“有為的政府”嗎?資本和市場(chǎng)的利益要求，等于國(guó)家和人民的利益要求嗎?少數(shù)資本家階級(jí)的利益等于全體人民的的利益嗎?顯然，林毅夫?qū)嶋H上就是資本家階級(jí)利益的一個(gè)代表和鼓吹者而已!

　　在林毅夫的這種“有為的政府”對(duì)私有資本和市場(chǎng)的積極主動(dòng)配合下，到“2020年中國(guó)人均收入可以達(dá)到12700美元”嗎?顯然，即使可能，也只能是曇花一現(xiàn)，進(jìn)而是長(zhǎng)期惡夢(mèng)的來(lái)臨。

　　一個(gè)13億人口的大國(guó)，人均12700美元，將真正成為世界第一的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而是將是世界第一的政治、軍事強(qiáng)國(guó)。這時(shí)，人民幣勢(shì)必成為世界貨幣。但是，美國(guó)呢?美元呢?如果美元不是世界貨幣，那美國(guó)會(huì)發(fā)生什么狀況?顯然，中國(guó)的強(qiáng)大，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，那是不可想象的。因此，美國(guó)人實(shí)際上無(wú)論如何也不會(huì)讓中國(guó)強(qiáng)大和富裕起來(lái)!那美國(guó)怎樣做才能達(dá)到其顛覆中國(guó)，遏制中國(guó)的發(fā)展，維護(hù)其世界霸權(quán)的地位?唯一可能的方式，就是以武力為后盾，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，通過(guò)資本的力量來(lái)顛覆!“中美國(guó)”的世界，只能是由美國(guó)資本做主導(dǎo)，中國(guó)做資本的附庸的世界。

　　一個(gè)由市場(chǎng)決定資源配置，以私有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，所謂完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必然是對(duì)外開(kāi)發(fā)的，必然是對(duì)國(guó)際資本開(kāi)放的，是國(guó)際資本可以買賣一切。國(guó)際資本的這種“一買一賣”顯然就可以輕松實(shí)現(xiàn)其控制中國(guó)的一切目標(biāo)。龐大的國(guó)際資本力量，再加上中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的私有化、一切資源的自由市場(chǎng)化、政府權(quán)力的弱化，那龐大的國(guó)際資本可就如魚(yú)得水，想怎樣就怎么樣了。國(guó)際資本在中國(guó)的如魚(yú)得水，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意味著什么?經(jīng)濟(jì)殖民地、政治主權(quán)的喪失、百年屈辱的再臨!

　　因此，人均12700美元的人均國(guó)民生產(chǎn)總值，世界第一強(qiáng)國(guó)等等，其實(shí)都是假的、虛的，沒(méi)有用的。如果中國(guó)不能有效應(yīng)對(duì)國(guó)際資本的政治經(jīng)濟(jì)控制與顛覆，即便中國(guó)實(shí)現(xiàn)了人均20000美元的人均生產(chǎn)總值，或者就像日本那樣的富裕，也是沒(méi)有用的。在資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，即便富裕如歐洲、日本、臺(tái)灣、韓國(guó)等等，在國(guó)際資本的面前還不都是一樣的待宰羔羊?國(guó)際資本會(huì)容得下歐美等國(guó)的衰落，而讓東方文明主宰世界嗎?這種現(xiàn)象在客觀上是可能的，但在國(guó)際資本的主觀意愿中卻是不可想象的。二戰(zhàn)以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展，說(shuō)明了這一切。千萬(wàn)莫忽視發(fā)展了幾百年的歐美國(guó)際資本力量的強(qiáng)大。一旦像法國(guó)那樣，有個(gè)幾百萬(wàn)的工人大罷工，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)什么狀況?黨和政府難道都不想這些問(wèn)題嗎?林毅夫等人也就會(huì)以什么人均GDP來(lái)忽悠中國(guó)人，外加極力吹捧中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的才能，大喇叭滴滴答答的，吹得動(dòng)聽(tīng)，背后的那點(diǎn)心思，難道中國(guó)就真的沒(méi)有人看得出來(lái)?

　　中國(guó)的出路，除了克服和解決資本主義私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端之外，別無(wú)選擇。資本主義的生命在于雇傭勞動(dòng)。中國(guó)消滅不了雇傭勞動(dòng)，就消滅不了資本主義的一切，可以毀滅一切的資本主義就會(huì)主導(dǎo)中國(guó)的一切，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就必然會(huì)消亡，黨的領(lǐng)導(dǎo)也必然垮臺(tái)，所謂中華民族的崛起就是個(gè)笑話，中國(guó)的強(qiáng)大、人民的富裕就是不可能的。

　　只有通過(guò)某種生產(chǎn)資料公有制的方式，消滅雇傭勞動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者當(dāng)家作主的社會(huì)主義基本要求，由廣大勞動(dòng)人民的生產(chǎn)與生活需要，而不是少數(shù)資本家對(duì)利潤(rùn)的追逐來(lái)決定社會(huì)的一切，中國(guó)才有希望和出路，中國(guó)才能持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。這種生產(chǎn)資料公有制下，勞動(dòng)人民真正當(dāng)家作主的集體所有制的基本經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是科學(xué)、可行、現(xiàn)實(shí)的，也是人類社會(huì)唯一的發(fā)展方向和必然出路。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：