春節(jié)就要到了，整個(gè)中國照舊是一票難求，鐵路客運(yùn)高度緊張，忙碌一年的中國人無不盼望著盡快買到回家的票，只要拿到了這張小小的卡片，中國人的鄉(xiāng)愁、親情和一切說不盡的思念，似乎就都有了著落，否定就會(huì)心神不定、寢食不安，這是中國人自古以來特有的一種人情文化。過一個(gè)團(tuán)圓年，在中國人這里，簡直成了一個(gè)最基本的人道主義表達(dá)。正所謂“有錢沒錢都得過年”，每臨年關(guān)將近的時(shí)候，無數(shù)游子紛紛返鄉(xiāng)歸家，就算窮得如楊白勞，也要趕回家里。所以，如何解決中國的春運(yùn)問題，表面上看起來關(guān)乎運(yùn)輸，其實(shí)就精神層面而言，所體現(xiàn)的更像是中國社會(huì)的良知與良心。

　　問題這般重大，春運(yùn)問題自然就引起了廣泛的議論，如何讓更多的人了卻回家的心愿，社會(huì)各界人士紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，用心良苦。但是，最近，著名“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”茅于軾的建議卻令人大吃一驚，他以“車票漲價(jià)”為杠桿，以減少客流量為說辭，居然提出了一個(gè)保障富人剝奪窮人的方案，令人不得不對這位一直標(biāo)榜“為窮人辦事的人”刮目相看。

　　茅于軾的議論是從火車票漲價(jià)開始的。據(jù)報(bào)道，茅于軾說，“火車票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減需求。漲價(jià)后，原本乘火車回家過年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果”，并說這樣一來，買得起票的人(大概是富人吧)就“買到了一個(gè)有質(zhì)量的服務(wù)了”，同時(shí)，鐵路這種社會(huì)資源的利用也因此“合理”了。

　　這到底是一種怎樣的合理呢?

　　我們說，這是剝奪多數(shù)人權(quán)益而保障少數(shù)人的“合理”。

　　顯然，這種減少客流的辦法是建立在保障富人剝奪窮人基礎(chǔ)上的。按照茅于軾的方案，火車票價(jià)一定大漲，漲到中國的打工大軍多數(shù)都買不起的程度。這樣一來，火車就不擁擠了，買得起火車票的人就舒適了，想回家探親也行，想旅游觀光也可，總之行動(dòng)自由、不受干擾，而那些買不起票的人呢，那就只有對不住了，要么“更換交通工具”，要么“調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間”，也就是說，就別回家過年了。這難道不是對數(shù)以億計(jì)中國回家過年那些人的權(quán)利赤裸裸的剝奪嗎?只不過這樣的剝奪使用的是經(jīng)濟(jì)手段而已。

　　這還是金錢至上、金錢萬能的一種“合理”。

　　金錢與人性在很多時(shí)候都是對立的。當(dāng)金錢泛濫到至上、萬能的時(shí)候，基本上就是人性泯滅的時(shí)刻，到這個(gè)時(shí)候，金錢就成了社會(huì)分化的標(biāo)尺，也成了剝奪人性的工具。茅于軾提出，針對漲價(jià)可能對低收入人群產(chǎn)生的影響，“最好的解決方式是給窮人貨幣補(bǔ)貼”，并說“這可以保護(hù)窮人。”這簡直是笑話!如果漲到窮人已經(jīng)連一張過年回家的火車票都買不起的程度，給那么一點(diǎn)貨幣補(bǔ)貼又于事何補(bǔ)呢?難道能因此彌平他們流落他鄉(xiāng)、有家難回的心靈創(chuàng)傷嗎?拿幾個(gè)臭錢就把最基層大眾從隆隆奔馳的火車上打發(fā)走，這又是怎樣的一種心腸呢?如果這樣金錢杠桿是合理的話，照此推理，那么“月兒彎彎照九州，幾家歡樂幾家愁，幾家高樓飲美酒，幾家流浪在街頭”也都是完全合理的、十分應(yīng)該的了?

　　也許有人要辯解說，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，茅于軾只是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出建議。

　　我們說，還是不要拿什么時(shí)髦的經(jīng)濟(jì)學(xué)來搪塞吧。對窮人的態(tài)度，從來都檢驗(yàn)著社會(huì)的良心。一個(gè)對窮人缺少關(guān)懷的社會(huì)，一定是墮落的沒有良知的社會(huì)，同樣，不管什么經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果對弱勢群體沒有同情、沒有關(guān)懷，那就只能是沒有良心的狗屁之學(xué)。社會(huì)是這樣，作為每一個(gè)個(gè)體的人，也完全是這樣。

　　茅于軾先生有一句很知名的座右銘，“替富人說話，為窮人辦事”。如果僅從就這句話看，茅于軾先生對窮人有很大的慈悲之心，但就其“火車票漲價(jià)論”而言，從卻看不出有什么慈悲于其中。假使真的按照茅先生的建議，可以想見，中國買得起火車票的富人肯定是優(yōu)哉游哉、好不自在了，可是數(shù)以億計(jì)買不起車票的底層人眾呢?

　　茅于軾先生請你想一想吧，假如有那么一天，在本該家家歡樂、戶戶團(tuán)聚的大年節(jié)，可神州上下，卻是多少“白發(fā)娘望兒歸，紅妝守空帷”，你難道心里對此就沒有些許不安嗎?

　　所以，本人鄭重地向你呼吁，請你對窮人高抬貴手、留一點(diǎn)慈悲吧?；疖嚻辈皇遣豢梢詽q價(jià)，但千萬不要漲到你說的程度?？偟米尳^大多數(shù)都能買得起票，即使因此擁擠一點(diǎn)，讓有錢人感到有點(diǎn)難受，也請忍一忍吧。中國可不能變成富人的天堂、窮人的地獄呀!現(xiàn)如今中國社會(huì)底層所能享有的社會(huì)資源已經(jīng)少的可憐了，好在火車還是可以坐一坐的，如果連這點(diǎn)有限的權(quán)益都被你用經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段剝奪掉，于心何忍耶?

　　佛說，諸惡莫作、眾善奉行。保障窮人能夠坐火車回家過年，雖不驚天動(dòng)地，但也是善事一件。莫以善小而不為，請你一定要行行好，為窮人留一點(diǎn)慈悲之心，以證明你說過的話還是真的。

　　新聞回放

　　來源：華商報(bào)

　　隨著春運(yùn)的日益臨近，“火車票該不該漲價(jià)?”的問題再次回到人們視野。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長茅于軾在該學(xué)會(huì)出品的《茅塞頓開》第4期中，也談到了火車票的定價(jià)問題，并呼吁火車票應(yīng)當(dāng)漲價(jià)。他認(rèn)為照顧低收入人群的定價(jià)規(guī)則，對資源的合理分配是有害的。

　　在視頻中，茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為火車票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減需求。漲價(jià)后，原本乘火車回家過年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果。

　　茅于軾認(rèn)為，相較而言，不漲價(jià)只會(huì)讓“一票難求”的現(xiàn)狀持續(xù)下去;即便買到了票，也必須忍受一路的擁擠。“你同樣花了錢，那個(gè)質(zhì)量已經(jīng)大大降低了。如果我們漲價(jià)那就避免了擁擠。雖然價(jià)格漲了，你還是買到了一個(gè)有質(zhì)量的服務(wù)。”

　　“我覺得也不光是對鐵路，所有的照顧低收入人群的價(jià)格，對于資源的合理分派是有害的。對于充分利用每一種生產(chǎn)能力是非常不利的。”針對漲價(jià)可能對低收入人群產(chǎn)生的影響，茅于軾認(rèn)為，最好的解決方式是給窮人貨幣補(bǔ)貼。“這可以保護(hù)窮人，同時(shí)，你的資源用得最恰當(dāng)。”

　　茅于軾以航空票為例，當(dāng)“航班有很多空位子，他就打折扣讓大家去買這個(gè)航班，航班就坐滿了，那就是把這個(gè)能力給利用上了”。

　　他認(rèn)為，現(xiàn)在鐵路定價(jià)沒有靈活性、沒有折扣票?，F(xiàn)在開始要設(shè)法提供折扣，并且精確到每個(gè)車次、每個(gè)日期。這樣就使得所有的資源能夠充分地利用起來。

　　附文1：火車票漲價(jià)論調(diào)是“嫌貧愛富”

　　上海金融報(bào) 吳玲

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾呼吁火車票漲價(jià)，原因在于照顧低收入對資源分配有害。茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為火車票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減小需求。漲價(jià)后，原本乘火車回家過年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果。

　　茅于軾的這番論調(diào)顯然是滿嘴跑火車，是不懂得窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)。套用一首神曲名，就是“茅于軾你不懂愛”。溫家寶曾說過:“我想起了諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，一位叫舒爾茨的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一句話，他說世界大多數(shù)是貧困人口，如果你懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么你就會(huì)懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中許多重要的原理”。

　　春運(yùn)，是客流集中的高峰期。火車票一票難求是運(yùn)輸資源短缺的現(xiàn)實(shí)反映。解決資源短缺的關(guān)鍵不是通過提高票價(jià)來解決，而是如何合理科學(xué)利用資源。資源一短缺就提高價(jià)格，通過漲價(jià)來減少人們乘用交通工具，這不是解決乘車難、緩解客運(yùn)壓力的根本辦法。

　　茅于軾的論調(diào)，是對窮人群體的歧視和利益的侵犯。乘坐火車的大都是相對低收入的群體，火車票漲價(jià)是讓他們坐不起火車，是為富人階層讓位子。乘坐火車交通工具是每個(gè)人的權(quán)利，公共資源分配面前一律平等，社會(huì)發(fā)展的成果應(yīng)與民共享，“漲價(jià)杠桿”只能是對低收入群體資源的剝奪，是對公共資源分配的不公。

　　我們更多強(qiáng)調(diào)國家運(yùn)行的成本和效率，主要是考慮大量本已稀缺的社會(huì)資源，如何通過國家的有效治理來提高其使用效率，改善社會(huì)資源的合理配置。事實(shí)上，中國特色的公共資源的基本定義應(yīng)該是民生資源和公益性資源的公平分配，一切以民為本，一切公共資源應(yīng)當(dāng)為整個(gè)國家的穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、民生的穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)提供服務(wù)。

　　社會(huì)公平正義、資源合理配置，不是以犧牲窮人利益為代價(jià)。低收入群體不是“資源分配有害”的原罪，“漲價(jià)杠桿”只能是把人分為三六九等，而想通過漲價(jià)來緩解資源緊張，卻是資源分配最大的不公和有害。如果按照茅于軾的邏輯推理，但凡資源一緊張就漲價(jià)，低收入群體就會(huì)與緊張的公共資源無緣，只能看著緊張資源成為富人群體的專利，這是“蘇格拉底辯證法”。資源要合理分配，只能遵循市場規(guī)律，而不是在資源分配過程中失去社會(huì)根本的公平性。

　　附文2：漲價(jià)緩解車票緊張很不靠譜

　　海口晚報(bào) 李冰潔

　　茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但卻能減需求。漲價(jià)后乘火車回家過年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果。(據(jù)《楚天都市報(bào)》)

　　從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說，通過市場手段漲價(jià)，可以起到調(diào)節(jié)供求關(guān)系作用，從而在一定程度上起到緩解“一票難求”的功效。但目前“一票難求”根本原因在于四方面：一者，公共資源不足，供不應(yīng)求;二者，春節(jié)回家，既是中國人情風(fēng)俗，市場需求急增;三者，城市里因城鄉(xiāng)二元體制即戶籍藩籬和物價(jià)因素，把很多人攔在城市之外，過年了，這些人不得不回家團(tuán)圓;四者，收入分配差距大，貧富差距大，窮人坐不起飛機(jī)，只好擠鐵路。

　　可見上述因素是漲價(jià)無法解決的，也就是說，火車票漲根本解決不了“一票難求”真問題，相反，如果火車票漲價(jià)，底層人因?yàn)橘I不起票，結(jié)果有家回不了，這樣只會(huì)把底層窮人困死在城里。由此可見，茅于軾的“漲價(jià)論”是混賬邏輯。

　　筆者認(rèn)為，茅于軾身上缺的是道德血液，說話太冷漠。所以，筆者認(rèn)為，茅于軾應(yīng)該讀一讀“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》(如果他讀過，建議重讀一遍)。茅于軾企圖用“漲價(jià)論”來解決“一票難求”問題，足見他拋棄了“道德人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理觀點(diǎn)，茅于軾離底層人已越來越遠(yuǎn)了，根本不接地氣。因此，筆者覺得茅于軾有必要讀或重讀一下《道德情操論》，讓身上流淌起“道德血液”來。□

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：