內(nèi)容摘要：本文從中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，對(duì)當(dāng)前我國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的若干基本問題進(jìn)行了分析和探討，包括：社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性和科學(xué)性，社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾，不同于其他社會(huì)制度的社會(huì)主義本質(zhì)特征，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的，關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的一些問題，關(guān)于收入分配改革等。

　　關(guān) 鍵 詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué);社會(huì)主義初級(jí)階段;社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度;收入分配

　　作者簡介：劉國光，中國社會(huì)科學(xué)院研究員。

　　一、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性和科學(xué)性

　　人們通常講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了科學(xué)性和階級(jí)性的高度統(tǒng)一，它代表無產(chǎn)階級(jí)的利益，具有鮮明的階級(jí)性，這是不錯(cuò)的。人們又通常講，堅(jiān)持馬克思主義立場就是要始終代表最廣大人民的根本利益。一般地講，這也不錯(cuò)。但是要分析，廣大人民是劃分為階級(jí)的。社會(huì)主義初級(jí)階段也是這樣?，F(xiàn)階段，廣大人民除了廣大的工農(nóng)勞動(dòng)人民，還包括小部分剝削階級(jí)。應(yīng)當(dāng)說，馬克思主義和共產(chǎn)黨不能代表剝削階級(jí)的利益，只能在一定歷史條件下，如民主革命時(shí)期和社會(huì)主義初級(jí)階段，關(guān)懷和照顧一部分剝削階級(jí)(民族資產(chǎn)階級(jí)、合法私營企業(yè)主階層)的正當(dāng)利益，以團(tuán)結(jié)他們?yōu)楦锩徒ㄔO(shè)而努力;不能無條件地毫不動(dòng)搖地毫無限制地支持剝削階級(jí)，絕對(duì)不能為了牽就或成全他們的利益而損害勞動(dòng)人民的利益。貧富差距的擴(kuò)大，兩極分化趨勢的形成，就是這種損害的表現(xiàn)。這是同馬克思主義的立場與共產(chǎn)黨的宗旨格格不入的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分也要貫徹這個(gè)立場，處處不要忘了這個(gè)問題。

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性在于它揭示了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，運(yùn)用的基本方法是辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，把歷史方法和邏輯方法統(tǒng)一起來。過去對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的研究一般采用規(guī)范方法，學(xué)者的注意力集中在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該怎樣”，從給定的前提中合乎邏輯地推出結(jié)論?，F(xiàn)在研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，當(dāng)然也不能不關(guān)心社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該怎樣”的規(guī)范，但首先要分析清楚初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)“實(shí)際上是怎樣”的問題，即對(duì)客觀存在的事實(shí)及其內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律表現(xiàn)予以實(shí)事求是的分析和說明。沒有這種分析說明，就不可能對(duì)它面臨的問題有明晰的概念和提出可行的方案。我們要注意經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即實(shí)事求是的實(shí)證分析，要比規(guī)范原理的說教更能夠喚起學(xué)習(xí)熱情和探索興趣。為什么某些西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材能在社會(huì)主義國家大行其道，吸引了不少學(xué)生，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在課堂里被邊緣化，甚至被學(xué)生嘲笑?我想，與研究方法和敘述方法上存在的缺點(diǎn)可能有一定的關(guān)系。我希望有關(guān)教材能在這方面有所改進(jìn)，比如說增加一些定量分析，用方塊事例解說一些經(jīng)濟(jì)原理，等等，以達(dá)到更有效地宣傳馬克思主義。

　　二、社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾

　　按黨的有關(guān)文件論述，社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾就是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。這一主要矛盾首先是1956年黨的八大明確宣布的。當(dāng)時(shí)剛完成社會(huì)主義改造，把這一矛盾當(dāng)做進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的主要矛盾。黨的十一屆三中全會(huì)以來，重新確認(rèn)這一主要矛盾，后來引入了初級(jí)階段概念，就把它當(dāng)做“社會(huì)主義初級(jí)階段所面臨的主要矛盾”。由于人民日益增長的需要大于落后的社會(huì)生產(chǎn)，才迫切要求我們聚精會(huì)神加緊經(jīng)濟(jì)建設(shè)，所以作為十一屆三中全會(huì)全黨重點(diǎn)工作轉(zhuǎn)移決策的理論依據(jù)，初級(jí)階段主要矛盾的提法是非常重要的。

　　不過，當(dāng)前有一個(gè)理論上的疑難問題，就是出現(xiàn)了“內(nèi)需不足”、“產(chǎn)能過剩”的現(xiàn)象，即國內(nèi)生產(chǎn)能力大于國內(nèi)需求。這好像同社會(huì)生產(chǎn)落后于社會(huì)需要的主要矛盾有點(diǎn)脫節(jié)，很需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論上解釋一下。

　　人民日益增長的“需要”是指生理上和心理上的欲望，還是指有購買能力的需求?如果是前者，即主觀欲望，那么社會(huì)生產(chǎn)總是趕不上欲望的需要，由此推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和人類的前進(jìn)。如果“需要”是指后者，即有購買能力的需求，那么社會(huì)生產(chǎn)和人民消費(fèi)需求的關(guān)系就要看是什么社會(huì)制度了。在資本主義社會(huì)制度下，社會(huì)生產(chǎn)與有效需求的關(guān)系受到資本經(jīng)濟(jì)基本矛盾的制約，人民有效需求總是落后于不斷擴(kuò)大的社會(huì)生產(chǎn)，因此經(jīng)常發(fā)生生產(chǎn)過剩并爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在社會(huì)主義社會(huì)制度下，公有制經(jīng)濟(jì)和按勞分配制度，再加上有計(jì)劃的調(diào)節(jié)和綜合平衡，一般不應(yīng)發(fā)生有效需求不足和生產(chǎn)過剩問題。但在過去傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，因大鍋飯、軟預(yù)算體制，導(dǎo)致短缺經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，往往出現(xiàn)有效需求過多而生產(chǎn)供應(yīng)不足。這是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)缺陷。但無論如何，社會(huì)主義社會(huì)一般不應(yīng)發(fā)生有效需求不足和生產(chǎn)過剩的與社會(huì)主義本質(zhì)宗旨相扭曲的現(xiàn)象。問題在于現(xiàn)在初級(jí)階段不是完整的社會(huì)主義。除了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分外，還允許私企、外企等資本主義經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展，因此資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用就滲透到初級(jí)階段社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中來，發(fā)生局部的生產(chǎn)過剩和內(nèi)需不足的問題。對(duì)于這次世界資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中中國為什么被卷進(jìn)去，為什么中國在這個(gè)危機(jī)中表現(xiàn)得比資本主義國家好，也要從上述道理來解釋，才講得通。

　　初級(jí)階段的主要矛盾決定了十一屆三中全會(huì)以來我黨工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這是萬分正確的。“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”要做什么事情?簡單地說主要是兩件事情：一是把GDP(或蛋糕)做大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力做強(qiáng);二是把GDP(蛋糕)分好，讓人民共享發(fā)展成果。從全局來看，當(dāng)然要兩者并重，但在初級(jí)階段確有先后次序，先做大蛋糕，然后分好蛋糕，也說得通;但到一定時(shí)候就要兩者并重，甚至把分好蛋糕放在“更加注重”的地位，因?yàn)椴贿@樣做就難以進(jìn)一步做大蛋糕。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在我們已經(jīng)到了這個(gè)時(shí)期。按照鄧小平的意見，在上世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候就要突出地提出和解決貧富差距問題，[1](p1343)就是說從世紀(jì)之交開始，我們就應(yīng)在做大蛋糕的同時(shí)開始注意分好蛋糕，并把后者放在經(jīng)濟(jì)工作的突出地位?，F(xiàn)在，兩極分化的趨勢遠(yuǎn)比2000年時(shí)嚴(yán)重得多，更應(yīng)把這一方面的工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)，即中心的重點(diǎn)。當(dāng)然，做大蛋糕還是很重要，仍然包含在這個(gè)中心里面，不過中心的重點(diǎn)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是分好蛋糕，更加重視社會(huì)公平。這是全體人民切身關(guān)心的問題，也符合社會(huì)主義的本質(zhì)、宗旨。鄧小平還說：“分配問題大得很”、“解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難”。[1](p1364)就是說分好蛋糕比做大蛋糕更難，所以需要我們?nèi)h高度重視，悉心研究這個(gè)中心之中的重點(diǎn)的大難題，解決這個(gè)大難題。

　　在社會(huì)主義初級(jí)階段也存在階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，在某種條件下還可能激化。當(dāng)前的許多論述根本不提階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，變相宣揚(yáng)階級(jí)消亡和階級(jí)斗爭熄滅，這是不正確的。階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭仍將“在一定范圍內(nèi)”長期存在，在哪些范圍?首先，在政治思想領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在，這是很明顯的，毛澤東早已指出過了。現(xiàn)在在我國很時(shí)髦的新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮、歷史虛無主義思潮、普世價(jià)值思潮，不都是階級(jí)斗爭在意識(shí)形態(tài)和政治思想領(lǐng)域的表現(xiàn)嗎?其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅在私有企業(yè)中存在著勞動(dòng)和資本的矛盾，勞動(dòng)人民受中外私人資本的盤剝壓榨，此起彼伏的勞資糾紛，而且在某些異化了的國有企業(yè)中，隨著工人階級(jí)重新被雇傭化，也可以看到高管階層與普通職工的對(duì)立。如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回避對(duì)中國新資產(chǎn)階級(jí)客觀存在的兩面性做科學(xué)的分析，只講他們是“社會(huì)主義建設(shè)者”的積極一面(這是對(duì)的)，不講他們具有剝削性的一面，甚至回避“新資產(chǎn)階級(jí)”的名稱，那還稱什么科學(xué)?客觀地分析初級(jí)階段中的階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)義不容辭、責(zé)無旁貸的事情。不錯(cuò)，我們需要社會(huì)和諧，社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的性質(zhì)是非對(duì)抗性的，它的解決不需要像資本主義社會(huì)那樣采取劇烈的階級(jí)斗爭方式，而是可以依靠社會(huì)主義制度自身的力量，在社會(huì)主義社會(huì)制度的自我完善中得到解決。但是如果根據(jù)這一點(diǎn)就淡化階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，默默地變相地宣揚(yáng)階級(jí)消滅論和階級(jí)斗爭熄滅論，這種理論只能掩蓋和縱容別人明目張膽地不斷地發(fā)動(dòng)對(duì)勞動(dòng)人民的階級(jí)斗爭，并使得代表勞動(dòng)階級(jí)的共產(chǎn)黨在這種客觀存在的階級(jí)斗爭面前陷于被動(dòng)無力的地位。實(shí)際情況不是這樣的嗎?但愿不是。

　　三、不同于其他社會(huì)制度的社會(huì)主義本質(zhì)特征

　　社會(huì)主義本質(zhì)是指社會(huì)主義制度不同于封建主義和資本主義制度等社會(huì)制度的最根本的特征。這個(gè)論述就生產(chǎn)關(guān)系來說是正確的，但不能完整地解釋鄧小平1992年南方談話提出的社會(huì)主義本質(zhì)。鄧小平那次講的社會(huì)主義本質(zhì)包含生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面。生產(chǎn)力方面的特征是“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”。生產(chǎn)關(guān)系方面的特征是“消滅階級(jí)、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。生產(chǎn)關(guān)系方面的社會(huì)主義特征確實(shí)是不同于資本主義等社會(huì)制度的特征;而生產(chǎn)力方面的特征則不能這么說，因?yàn)槠渌鐣?huì)制度在成立的初期也是“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就描述過資本主義制度初期發(fā)展生產(chǎn)力的巨大功績：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[2](P277)

　　鄧小平這次談話之所以把“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”包括在社會(huì)主義的本質(zhì)特征中，是針對(duì)當(dāng)時(shí)中國生產(chǎn)力發(fā)展還極其落后，而四人幫又在搞什么“貧窮的社會(huì)主義”，阻礙著中國生產(chǎn)力的發(fā)展，提醒人們注意中國的社會(huì)主義更需要發(fā)展生產(chǎn)力，以克服貧窮落后的緊迫性。這樣講是必要的。如果設(shè)想社會(huì)主義革命在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的資本主義國家取得勝利，就不會(huì)有把“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”當(dāng)做社會(huì)主義的本質(zhì)特征和根本任務(wù)的說法，而只能是“消滅剝削，消除兩極分化，達(dá)到共同富裕。”

　　鄧小平還有一篇講話涉及社會(huì)主義“本質(zhì)”問題。1990年12月24日他同江澤民、楊尚昆、李鵬談話時(shí)指出，“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。”[1](P1324)這是與南方談話中講的“消滅剝削、消除兩極分化”是相通一氣的，都是講的生產(chǎn)關(guān)系，但是不包括生產(chǎn)力方面的東西。

　　鄧小平講社會(huì)主義“本質(zhì)”的地方并不多，只找到上面兩例。他大量講的是社會(huì)主義的“性質(zhì)”、“原則”、“兩個(gè)最根本的原則”、“最重要的原則”、“兩個(gè)非常重要的方面”，概括起來一個(gè)是公有制為主體，一個(gè)是共同富裕，不搞兩極分化。他反復(fù)地講這兩點(diǎn)，而這兩點(diǎn)同1992年南方講話所談的社會(huì)主義本質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系方面又是完全一致的。

　　鄧小平之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義本質(zhì)、性質(zhì)、原則中的生產(chǎn)關(guān)系方面的東西，就是因?yàn)椴煌鐣?huì)制度相區(qū)別的本質(zhì)特征是在生產(chǎn)關(guān)系方面，不是在生產(chǎn)力方面。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑來研究生產(chǎn)關(guān)系;著眼于完善生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，來促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，在社會(huì)主義本質(zhì)問題的研究和闡述上，主要的工夫應(yīng)該下在生產(chǎn)關(guān)系方面，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的本質(zhì)在于消滅剝削和兩極分化，它的根本原則在于公有制為主體和共同富裕。

　　事實(shí)上，目前的許多教材在社會(huì)主義性質(zhì)問題分析上，也是對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力方面闡述比較周詳，這當(dāng)然是必要的;但對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系方面的闡述偏弱，這是不足之處。為什么會(huì)有這種偏向?其原因大概是由于社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)踐，實(shí)際上不能消除一切剝削，并且出現(xiàn)兩極分化的趨向。一些就其性質(zhì)來說不是社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，只要適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力水平，能夠推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，也應(yīng)該存在和發(fā)展。這是容許資本主義剝削因素存在于初級(jí)階段社會(huì)主義的理論依據(jù)。這樣，為了發(fā)展生產(chǎn)力，我們必須容忍剝削關(guān)系和它所帶來的兩極分化后果，甚至諱避談?wù)搫兿麝P(guān)系和兩極分化趨勢的存在。但這是同社會(huì)主義本質(zhì)論不相容的。社會(huì)主義本質(zhì)論同社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)踐的矛盾，使得這個(gè)理論的闡述者只好強(qiáng)化它的生產(chǎn)力方面，弱化它的生產(chǎn)關(guān)系方面。但是，鄧小平社會(huì)主義理論的重點(diǎn)核心還是在生產(chǎn)關(guān)系方面。不然，為什么他說“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就失敗了”。這個(gè)理論上的假設(shè)也是就生產(chǎn)關(guān)系來說的。“失敗”是指在假設(shè)的情況下，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系就要遭受挫折，并不是指生產(chǎn)力，即使在那樣假設(shè)的情況下，生產(chǎn)力短期內(nèi)可能有很大的發(fā)展。

　　我們?cè)鯓硬拍芙鉀Q社會(huì)主義本質(zhì)論和社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)踐之間的矛盾呢?這是需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究和解答的問題。

　　四、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的

　　馬克思主義認(rèn)為，在共同的社會(huì)生產(chǎn)中，國民經(jīng)濟(jì)要實(shí)行有計(jì)劃按比例的發(fā)展。“有計(jì)劃按比例”并不等于傳統(tǒng)的行政指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。改革后，我們革除傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病，適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段的國情，建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。但是不能丟掉公有制下有計(jì)劃按比例的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其不能忘記這一點(diǎn)。

　　1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，是在鄧小平“計(jì)劃與市場兩種手段都可以用”的南方談話精神下制定的。江澤民同志于黨的十四大前在黨校講話，列舉了改革目標(biāo)的三種提法：(1)社會(huì)主義有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì);(2)計(jì)劃與市場相結(jié)合的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì);(3)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。這三種提法當(dāng)時(shí)并無高下之分，都可以選擇。江澤民選擇了“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，把“有計(jì)劃”三個(gè)字去掉了。但是江澤民隨即說：“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)也就是有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計(jì)劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識(shí)上一直是很清楚的，不能因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn)‘有計(jì)劃’三個(gè)字，就發(fā)生了是不是取消了計(jì)劃性的問題。”[3](p647)。黨的十四大之所以在改革目標(biāo)的文字上取消了“有計(jì)劃”三個(gè)字，而由江澤民在會(huì)前的口頭解釋中講明，這并不意味著取消社會(huì)主義的“計(jì)劃性”，這與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響還相當(dāng)嚴(yán)重而市場經(jīng)濟(jì)的概念尚未深入人心的情況有關(guān)。為了提高市場在人們心中的地位，推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)概念為社會(huì)公眾所接受，才這樣提出來的——刪掉了“有計(jì)劃”三個(gè)字，加上“社會(huì)主義”四個(gè)極有分量的定語，而“社會(huì)主義從一開始就是有計(jì)劃的”!這樣，黨的十四大改革目標(biāo)的精神就很完整了。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為黨中央這樣做用心良苦，非常正確?？墒墙裉鞂?duì)黨的十四大改革目標(biāo)提法的精神能夠真正理解的人卻不多了。

　　現(xiàn)在，市場經(jīng)濟(jì)在我國已實(shí)行將近20年，計(jì)劃離我們漸行漸遠(yuǎn)。由于歷史原因，我們過去過于相信傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì);時(shí)過境遷，一些同志從迷信計(jì)劃變成迷信市場，從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。十一五計(jì)劃改稱為“規(guī)劃”，一字之差就大做文章，說我們離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更遠(yuǎn)了。我并不反對(duì)“計(jì)劃”改稱“規(guī)劃”，反正都是一樣，但是難道只有“規(guī)劃”才有指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性、靈活性，“計(jì)劃”不是也有指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃、戰(zhàn)略性計(jì)劃、預(yù)測性計(jì)劃嗎?

　　在宏觀調(diào)控工作中，國家計(jì)劃對(duì)短期和長期的宏觀經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)作用明顯減弱;計(jì)劃本身是政策匯編性的，很少有約束性、問責(zé)性的指標(biāo)任務(wù);中央計(jì)劃與地方計(jì)劃脫節(jié)，前者控制不了后者追求GDP情結(jié);計(jì)劃的要求與實(shí)績完成的數(shù)字相差甚遠(yuǎn)，完全失去了導(dǎo)向的意義。所有這些，影響到宏觀經(jīng)濟(jì)管理的實(shí)效，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多失衡問題。

　　在這樣的情況下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材重申社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也有“計(jì)劃性”很有必要。2008年黨的十七大重新提出“發(fā)揮國家規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用”，就是針對(duì)我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中計(jì)劃工作削弱和思想意識(shí)中計(jì)劃觀念的淡化和邊緣化而提出的。我們不僅要在實(shí)踐中切實(shí)貫徹黨的十七大這一方針，而且要在理論宣傳工作中重新強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，恢復(fù)前述黨的十四大關(guān)于改革目標(biāo)的整體精神。這首先是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的任務(wù)。

　　社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)必須有健全的宏觀調(diào)控體制，這當(dāng)然是正確的。但是1985年巴山輪會(huì)議上，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈建議我國建立宏觀調(diào)控下市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾約伯特說，他們法國就實(shí)行這種體制。所以宏觀調(diào)控下市場經(jīng)濟(jì)并非社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)體制獨(dú)自的特色，資本主義國家也有的。那么我們社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)怎樣區(qū)別于資本主義國家呢?除了基本經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別外，就在于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)還有計(jì)劃性，還有國家計(jì)劃的指導(dǎo)。少數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家如日、韓、法曾設(shè)有企劃廳之類的機(jī)構(gòu)，編有零星的預(yù)測性計(jì)劃。英美等多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家只有財(cái)政貨幣政策等手段，沒有采取計(jì)劃手段來調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但我們以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)主義大國有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運(yùn)用計(jì)劃手段指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展。這也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性所在。宏觀調(diào)控有幾項(xiàng)手段，最重要的是計(jì)劃、財(cái)政、貨幣三者。黨的十四大報(bào)告特別指出，“國家計(jì)劃是調(diào)控的重要手段”，沒有指財(cái)政、貨幣政策。不是說財(cái)政、貨幣政策不重要，而是財(cái)政、貨幣政策是由國家宏觀計(jì)劃來導(dǎo)向的。黨的十七大也強(qiáng)調(diào)國家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用。所以，國家計(jì)劃與宏觀調(diào)控不可分，是宏觀調(diào)控的主心骨。因此，宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)也可以稱為國家宏觀計(jì)劃調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)，這就是社會(huì)主義有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)不同于資本主義在宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)的地方。

　　五、關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的一些問題

　　社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持這一基本制度必須既不能搞私有化，也不能搞單一公有制。這是黨的十七屆四中全會(huì)提出要?jiǎng)澢逅膫€(gè)重要界限里面的一條，十分重要。不過，要進(jìn)一步弄明白，“私有化”和“單一化”這兩個(gè)錯(cuò)誤傾向哪一個(gè)目前是主要的。單一公有制是過去片面追求“一大、二公、三純”時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)在似乎沒有人主張那一套，有也是極其個(gè)別的極“左”人士。當(dāng)前主要錯(cuò)誤傾向不是單一公有制，而是私有化。有大量的言論和事實(shí)證明，當(dāng)前私有化的危險(xiǎn)傾向確實(shí)嚴(yán)重存在。馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能不看到這些大量的言論和事實(shí)。對(duì)私有化和單一公有化兩種傾向各打五十大板，不中要害，實(shí)際上是把私有化錯(cuò)誤傾向輕輕放過。

　　馬克思主義評(píng)價(jià)所有制的標(biāo)準(zhǔn)，并不只看所有制成分的比重，但也不主張不看比重。公有制在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷降低，降得很低，以致趨于零，那還算是什么社會(huì)主義?，F(xiàn)在連國家統(tǒng)計(jì)局局長都在講我國的經(jīng)濟(jì)成分一直是公降私升，國有經(jīng)濟(jì)比重一直不停地在下降，宏觀上并不存在右派精英攻擊的所謂“國進(jìn)民退”。微觀上“有進(jìn)有退”，案例多是“國退民進(jìn)”。局部個(gè)別案例中的所謂“國進(jìn)民退”，也并非沒有道理?？傊?，客觀上我國經(jīng)濟(jì)這些年來一直是公降私升，“國退民進(jìn)”究竟要退到什么地步才算合適?記得江澤民同志講過，公有制比重的減少也是有限制、有前提的，就是不能影響公有制的主體地位。現(xiàn)在有不少人對(duì)公有制是否還是主體有疑慮。解除人們疑慮的辦法之一就是用統(tǒng)計(jì)數(shù)字來說明。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)負(fù)起這個(gè)責(zé)任，解除公眾的疑慮，堅(jiān)定人們對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的信心。

　　基本經(jīng)濟(jì)制度不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，還要求國有制經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。而要對(duì)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，國家應(yīng)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和競爭力得到增強(qiáng)。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，國有經(jīng)濟(jì)的作用不是像資本主義制度那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門，補(bǔ)充私人企業(yè)和市場機(jī)制的不足，而且是為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會(huì)主義制度。為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)就應(yīng)主要集中于能源、交通、通信、金融、基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)等關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在這些行業(yè)和領(lǐng)域應(yīng)該為“絕對(duì)的控制力”、“較強(qiáng)的控制力”、“國有資本要保持獨(dú)資或絕對(duì)控股”或“有條件的相對(duì)控股”，國有經(jīng)濟(jì)對(duì)這些部門保持控制力是為了對(duì)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的調(diào)控，以利于它的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　除了幫助政府實(shí)行對(duì)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的調(diào)整外，國有經(jīng)濟(jì)還有另一項(xiàng)任務(wù)，即保證社會(huì)正義和公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)那些對(duì)于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)不重要，但是對(duì)于保障正義和公平非常重要的競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)，也應(yīng)該視同“重要”和“關(guān)鍵”的領(lǐng)域，要力爭搞好。[4]所以，不但要保持國有經(jīng)濟(jì)在具有自然壟斷性的關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈部門領(lǐng)域的控制力，而且同時(shí)要保障國有經(jīng)濟(jì)在競爭性領(lǐng)域的發(fā)展，發(fā)揮它們?cè)诜€(wěn)定和增加就業(yè)、保障社會(huì)福利和提供公共服務(wù)的作用，增強(qiáng)國家轉(zhuǎn)移支付和實(shí)行公平再分配的經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)力。有競爭力的國有企業(yè)為什么不能在競爭性領(lǐng)域發(fā)展，利潤收入只讓私企獨(dú)占?所以，中央對(duì)競爭性領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)一向堅(jiān)持的是“有進(jìn)有退”、提高其競爭力的政策，而絕不是“完全退出”競爭性領(lǐng)域的政策，像一些新自由主義的精英們堅(jiān)持不懈地叫嚷的那樣。當(dāng)然，競爭性領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)對(duì)私營企業(yè)完全開放，盡量讓他們相互競爭并與國企競爭。這些都要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中斬釘截鐵地講清楚。

　　私有化的主張者不僅要求國有經(jīng)濟(jì)完全退出競爭領(lǐng)域，他們還要求國有經(jīng)濟(jì)退出關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。他們把國有經(jīng)濟(jì)在這些行業(yè)領(lǐng)域的控制和優(yōu)勢地位冠以“壟斷行業(yè)”、“壟斷企業(yè)”，不分青紅皂白地攻擊國有企業(yè)利用政府行政權(quán)力進(jìn)行壟斷。有人主張壟斷行業(yè)改革措施之一就是創(chuàng)造條件鼓勵(lì)私有企業(yè)進(jìn)入這些“壟斷行業(yè)”。這正是私有化主張者夢寐以求的，因?yàn)檫@些壟斷行業(yè)一般都是高額利潤行業(yè)。應(yīng)當(dāng)明確，在有關(guān)國家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性部門及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問題的關(guān)鍵不在于有沒有控制和壟斷，而在于誰來控制和壟斷。一般說來，這些特殊部門和行業(yè)由公有制企業(yè)經(jīng)營要比私有制企業(yè)能更好地體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略利益和社會(huì)公眾利益。

　　行政性壟斷的弊病是應(yīng)當(dāng)革除的。革除的辦法與一般國企改革沒有太大的差別，就是實(shí)行政企分開，政資分開，公司化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行收入分配制度的改革，健全法制和監(jiān)管制度，等等。恢復(fù)企業(yè)利潤上繳國庫和調(diào)整高管薪酬待遇，是當(dāng)前國企收入分配改革中人們關(guān)注的焦點(diǎn)。另外，還有一個(gè)完善職工代表大會(huì)制度的改革，要使之成為真正代表勞動(dòng)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)。如果職工真正有權(quán)監(jiān)督國企重組，像吉林通鋼那樣的悲慘事情也不會(huì)發(fā)生了。

　　私有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度中有其地位，包括私有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的非公經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)我國生產(chǎn)力發(fā)展有積極作用。但是，私營經(jīng)濟(jì)具有兩面性，即除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性消極的一面。這后一面在初級(jí)階段是容許的，但它應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的約束。由于剝削追逐私利這一本質(zhì)所帶來的一系列社會(huì)后果，如勞資糾紛、兩極分化等，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)不可不察，不可不研究。

　　針對(duì)私營經(jīng)濟(jì)和私營企業(yè)主客觀存在的兩面性，除了引導(dǎo)它們?cè)谶m當(dāng)?shù)男袠I(yè)合法經(jīng)營、健康發(fā)展外，還要對(duì)其不合法、不健康的經(jīng)營行為進(jìn)行限制，對(duì)其經(jīng)營的領(lǐng)域進(jìn)行節(jié)制，如不允許控制命脈重要部門、不允許進(jìn)入壟斷部門。這些部門天然是高利潤部門，而且關(guān)系國家和公眾利益，應(yīng)當(dāng)由公有制經(jīng)濟(jì)來承擔(dān)，不能讓私人資本來發(fā)財(cái)。孫中山還有“節(jié)制資本”的口號(hào)呢!

　　六、關(guān)于收入分配

　　生產(chǎn)決定分配，不同的所有制關(guān)系決定不同的收入分配制度，只有在生產(chǎn)資料社會(huì)占有的基礎(chǔ)上，才能形成按勞分配為主體的分配關(guān)系。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。個(gè)人收入劃分為“勞動(dòng)收入”和“非勞動(dòng)收入”這一對(duì)概念的引入很重要，它是與另一對(duì)概念“按勞分配收入”和“按要素收入”相對(duì)應(yīng)的，但有些交叉。人們講按生產(chǎn)要素分配時(shí)，生產(chǎn)要素包括了資本、知識(shí)、技術(shù)、信息、管理、土地等項(xiàng)。但馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是把技術(shù)和管理當(dāng)做“復(fù)雜勞動(dòng)”來看待，其所得收入也應(yīng)看做“勞動(dòng)收入”或“復(fù)雜勞動(dòng)的收入”。知識(shí)、信息、專利等可以是資本化的產(chǎn)權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓，屬于資本的范疇，其所得收入也應(yīng)視為資本收入。房地租收入也可以資本化，其性質(zhì)可以等同視之。所以，個(gè)人收入劃分為勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入，按要素分配收入實(shí)質(zhì)上是按資本分配收入。這一概念的澄清十分重要。它立刻把初次分配的核心帶到勞動(dòng)與資本的關(guān)系，即V∶M的關(guān)系問題上來。由于國民收入初次分配中不同經(jīng)濟(jì)主體的收入獲得是與生產(chǎn)要素的占有狀況相聯(lián)系的，尤其是非勞動(dòng)生產(chǎn)要素(主要是資本)參與分配，在個(gè)人擁有非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的差異逐漸擴(kuò)大、少數(shù)人財(cái)產(chǎn)性收入不斷疊加累積的情況下，初次分配的結(jié)果必然產(chǎn)生越來越大的收入差距，出現(xiàn)分配的不公平現(xiàn)象。

　　在分析我國貧富差距不斷擴(kuò)大的原因時(shí)，人們列舉了很多緣由，諸如城鄉(xiāng)差異擴(kuò)大、地區(qū)不平衡加劇、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配措施落后，等等，不一而足。這些緣由都言之有理，也是必須應(yīng)對(duì)的，但這些原因不是最主要的。收入分配差距擴(kuò)大的根本原因被有意無意忽略了。

　　收入分配不公源于初次分配，而初次分配的核心問題在于V∶M的關(guān)系，即勞動(dòng)收入與資本收入的關(guān)系，勞動(dòng)與資本的關(guān)系就涉及生產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題了。財(cái)產(chǎn)占有上的差別往往是收入差別最重大的影響因素。即使西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森都承認(rèn)，“收入差別最主要的是擁有財(cái)富多寡造成的，和財(cái)產(chǎn)差別相比，個(gè)人能力的差別是微不足道的。”又說：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因，往下依次是個(gè)人能力、教育，培訓(xùn)、機(jī)會(huì)和健康”。[5](p231)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的這一說法是公允的、科學(xué)的。如果用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，可以說得更加透徹。分配決定于生產(chǎn)，不同的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系決定了不同的分配方式、分配關(guān)系。與資本主義私有制生產(chǎn)方式相適應(yīng)的分配方式是按要素(主要是按資本)分配，而與社會(huì)主義公有制生產(chǎn)方式相適應(yīng)的分配方式則是按勞分配。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來是這樣講的。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于我們?cè)趫?jiān)持社會(huì)主義道路前提下允許一些資本主義因素在一定范圍內(nèi)存在，所以允許同時(shí)實(shí)行按資本和其他非勞動(dòng)要素分配，但這種分配方式只能處于從屬地位，為主的應(yīng)是按勞分配。這是由所有制結(jié)構(gòu)以公有制為主決定了的。

　　以上是規(guī)范的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所論。但實(shí)證的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)卻發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)在我國國民收入分配已由按勞分配為主轉(zhuǎn)向按要素(即資本)為主”;[6]另一篇文章提出，“從資本主義市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律和我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程可以知道，這一分配方式的變化所帶來的后果，就是隨著私人產(chǎn)權(quán)的相對(duì)擴(kuò)大，資本的收入分配也相應(yīng)擴(kuò)大，勞動(dòng)收入的份額相對(duì)縮小，從而擴(kuò)大收入差距。絕對(duì)富裕和相對(duì)貧困的并行，秘密就在這里”。[7]我國貧富差距的擴(kuò)大，除了前述的一系列重要原因外，跟所有制結(jié)構(gòu)的變化、跟公降私升、跟化公為私的私有化和過度市場化過程有著解不開的緊密聯(lián)系，這已是不爭的事實(shí)。

　　講清了收入差距擴(kuò)大形成的原因，就可以找到治理途徑和政策措施。2010年以來，調(diào)整收入分配一詞以前所未有的密集度出現(xiàn)在我國官方表述中。政府領(lǐng)導(dǎo)人多次講了改革分配制度的決心和方案思路?？偟目磥?，在考慮調(diào)整收入分配關(guān)系和縮小貧富差距時(shí)人們往往傾向于從分配領(lǐng)域本身著手，特別是從財(cái)政稅收轉(zhuǎn)移支付與再分配領(lǐng)域著手，改變低收入者的民生狀況，完善社會(huì)保障和公共福利，等等。這些措施是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了，但做得還很不夠，還要加多措施加大力度，如個(gè)人所得稅起征點(diǎn)和累進(jìn)率的調(diào)整，財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、奢侈品消費(fèi)稅的開征，并以此為財(cái)源，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障、公共福利和改善低收入者生活的支付，等等。但僅僅從分配和再分配領(lǐng)域著手還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富收入差距擴(kuò)大的問題，還要從所有制結(jié)構(gòu)、從財(cái)產(chǎn)關(guān)系上直面這一問題。也就是說，我們要從鞏固社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的角度來解決這一問題，強(qiáng)化公有制的地位，發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，同時(shí)弱化私有趨勢來解決這個(gè)問題，才能最終地阻止貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大向兩極分化發(fā)展的趨勢，實(shí)現(xiàn)共同富裕。這就是鄧小平所說的“只要我國經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”;“基本生產(chǎn)資料歸國家所有，歸集體所有，就是說歸公有，就不會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)”。這是非常深刻的論斷。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不能丟了這個(gè)論斷。它指明社會(huì)主義初級(jí)階段容許私人產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，容許按要素(主要是資本)分配收入，但這一切都要以公有制和按勞分配為主為前提，不能讓私有制代替公有制為主體，也應(yīng)該扭轉(zhuǎn)按資分配代替按勞分配為主的趨勢。那種讓私人資本向高利行業(yè)滲透(關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要部門和關(guān)鍵領(lǐng)域，連孫中山也反對(duì)這樣做)，那種突出鼓勵(lì)增加“財(cái)產(chǎn)性收入”(只能使富人財(cái)產(chǎn)越來越富，而大多數(shù)工農(nóng)大眾從微薄財(cái)產(chǎn)獲得蠅頭小利)之類的政策只能促使收入差距和財(cái)富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，都應(yīng)該調(diào)整。只要保持和強(qiáng)化公有制這個(gè)主體，貧富差距就不會(huì)惡性發(fā)展到兩極分化的程度，可以控制在合理的限度以內(nèi)，最終走向共同富裕的目標(biāo);否則，兩極分化、社會(huì)分裂是不可避免的。(本文原載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》(京))

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]鄧小平年譜(1975-1997)(下)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

　　Chronological Biography of Deng Xiaoping(1975-1997)[M]. Volume II Beijing: Press of Central Works, 2004.

　　[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

　　Karl Marx, Frederick Engels. Selected Works[M]. Volume I. Beijing: People's Publishing House, 1995.

　　[3]改革開放30年重要文獻(xiàn)選編(上)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008.

　　Selected Significant Works of 30 years since Reform and Opening up[M]. Beijing: Press of Central Works, 2008.

　　[4]夏小林.為誰作嫁[M].香港：大風(fēng)出版社，2008.

　　Xia Xiaolin. Preparing wedding Suit for Who?[M]. Hongkong: Strong Wind Press, 2008.

　　[5]薩繆爾森著，高鴻業(yè)譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(下卷)[M].商務(wù)印書館，1979.

　　P. Samuelson, Translated by Gao Hongye: Economics(Volume 3)[M]. Beijing: The Commercial Press, 1979.

　　[6]武力，溫銳.1992年以來收入分配變化芻議[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2006年5月26日.

　　Wu Li, Wen Rui. Study on Changes of Income Distribution since 1992[N]. Beijing: Journal of China Economy, 2006-5-26.

　　[7]劉國光.關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問題的思考[J].紅旗文稿，2007(24).

　　Liu Guoguang. Reflects on Several Issues about Distribution and Property Rights[J]. Papers of Red Flag. 2007(24).^NU1

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：