因勾結(jié)外企嚴重違紀被清退的國務院智囊張昕竹，是天則所骨干，任天則所公用事業(yè)研究中心主任，常年與茅于軾、吳敬璉等人戮力推進我國“私有化”。

　　反壟斷成為近期的熱詞—奧迪、通用等外資車企傳出身陷反壟斷調(diào)查風波還沒有過去，又一條和反壟斷相關(guān)的消息昨天下午在網(wǎng)上瞬間被快速傳播。12日傳出消息，中國社科院研究員張昕竹，因違反國務院反壟斷委員會專家咨詢組工作紀律被解聘，不再擔任國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員。張昕竹之所以被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，是因為其未經(jīng)國務院反壟斷委員會同意，便以委員會專家咨詢組成員的身份，受聘于正在接受國家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報酬（知情人士透露報酬高達600萬），為其出具所謂“未壟斷”的經(jīng)濟學證據(jù)，違反了咨詢組工作紀律。

　　中新網(wǎng)記者13日得到一份《關(guān)于高通許可定價的經(jīng)濟學證據(jù)——全球經(jīng)濟學集團白皮書就國家發(fā)展和改革委員會調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報告》，該報告的第二作者為中國社科院研究員張昕竹。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局向中新網(wǎng)記者證實，高通公司總裁第二次到發(fā)改委與反壟斷局溝通時遞交了該份報告。張昕竹還曾將這份報告的一部分發(fā)表在了國家發(fā)改委價格系統(tǒng)的核心期刊《中國物價》上。

　　2013年12月，中國國家發(fā)改委反壟斷局證實，該機構(gòu)已正式對高通公司涉嫌壟斷展開立案調(diào)查。隨后高通負責人曾三次到中國就此事與發(fā)改委溝通。前述知情人士表示，高通希望通過這份以官方專家組成員名義背書的報告，證明中方調(diào)查機構(gòu)自相矛盾。

　　隨后，經(jīng)濟觀察網(wǎng)從相關(guān)部門獨家爆料稱，在國家發(fā)改委對美國高通公司進行反壟斷調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)中國社科院張昕竹收受了高通公司提供的“600萬”資金，多次為高通公司辯護，并為高通公司編寫了一份厚達幾百頁的報告文件。

　　當張昕竹被解聘的消息出來之后，南方系澎湃新聞立即做了一篇《張昕竹回應被國務院反壟斷委員會專家組解聘：我?guī)屯馄笳f話了》的新聞報道，為張昕竹洗地。文中稱，“張昕竹在接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪時稱，他被解聘是因為幫外企說話了，‘就好比我給死刑犯做了辯護，任何一個案子都有正方和反方，不能連說話的權(quán)利都沒有吧。’”

　　張昕竹被曝收了高通600萬之后，澎湃新聞再一次站出來為張昕竹洗地。澎湃新聞發(fā)了一篇《張昕竹被指“收了高通600萬”：回應稱“扯淡”》的洗地新聞報道。此次一同出來洗地的還有財新網(wǎng)，財新網(wǎng)稱“張昕竹在接受財新記者采訪時否認收了高通600萬。”

　　南方系媒體澎湃新聞、財新網(wǎng)為何反復為證據(jù)確鑿、勾結(jié)外企、嚴重違紀的張昕竹洗地呢？原來張昕竹的身份還有其神秘的另一面。

　　張昕竹--天則公用事業(yè)研究中主任

　　遭解聘前的張昕竹不單是國務院反壟斷委員會的專家、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任，同時還擔任天則公用事業(yè)研究中心學術(shù)委員會主席，常務理事。至今已多次參與社科院及天則經(jīng)濟所重大課題研究。

　　天則公用事業(yè)研究中心有自己的網(wǎng)站(www.ccppp.org)，該網(wǎng)站在《中心簡介》中對自己做了介紹：天則公用事業(yè)研究中心由天則經(jīng)濟研究所首倡成立。天則所為何首倡此事?該機構(gòu)稱因“天則所一貫致力于我國經(jīng)濟的民營化，推進市場化的改革”、“倡導成立公用事業(yè)研究中心，既符合天則所的一貫主張，還具有學術(shù)和政府、企業(yè)等資源方面的優(yōu)勢。”該機構(gòu)的“基本目的”是推動我國“公用事業(yè)的民營化和市場化”。 該機構(gòu)中心宗旨是“以學術(shù)研究為基礎(chǔ)，推進中國公用事業(yè)改革進程，用市場化推進城市化，為政府提供改革思路、政策和法律建議”。

　　《天則經(jīng)濟研究所2010年年鑒》則對天則所公用事業(yè)研究中心有更為詳細的介紹。該機構(gòu)為天則所下屬機構(gòu)之一，該中心主任與天則所行政機構(gòu)所長皆由盛洪擔任，該中心學術(shù)委員會主席由張昕竹擔任。該機構(gòu)“研究內(nèi)容”包括“外國的公用事業(yè)民營化的文獻翻譯”、“ 適合于中國國情的公共事業(yè)民營化培訓教材的編寫”、“ 我國公用事業(yè)民營化的基本情況與案例”、“公用事業(yè)民營化的政策研究，包括對目前各地區(qū)政策的收集”、“公用事業(yè)民營化的招標程序研究”、“公用事業(yè)民營化后的管制框架”等。其業(yè)務范圍則包括“有關(guān)公用事業(yè)民營化和市場化的理論研究，借鑒國外成熟理論與經(jīng)驗”、“有關(guān)公用事業(yè)民營化和市場化的培訓”等。

　　　　天則所該中心管理團隊：

　　主任： 盛洪

　　副主任：余暉

　　學術(shù)委員會主席：張昕竹

　　顧問：吳敬璉（天則經(jīng)濟研究所理事）

　　茅于軾（天則經(jīng)濟研究所常務理事）

　　張維迎（天則經(jīng)濟研究所特約研究員 北京大學光華管理學院）

　　周其仁（天則經(jīng)濟研究所理事 北京大學中國經(jīng)濟研究中心）

　　周林軍（重慶市發(fā)改委外經(jīng)處處長）

　　Michael J Rouse(國際水協(xié)前主席）

　　Peter Bradford(美國紐約州公用事業(yè)監(jiān)管委員會前主席）

　　天則公用事業(yè)研究中心作為天則所在中國推進私有化的重要機構(gòu)之一，聘請張昕竹作為該機構(gòu)學術(shù)委員會的主任，并為其搭了一個學術(shù)顧問班子，在顧問班子中有天則經(jīng)濟研究所常務理事茅于軾、天則經(jīng)濟研究所理事吳敬璉、天則經(jīng)濟研究所特約研究員張維迎、天則經(jīng)濟研究所理事周其仁等，可見天則所對張昕竹的器重，也可看出天則所與張昕竹的關(guān)系極為密切。

　　在這個機構(gòu)里與張昕竹一起搭班子的茅于軾、張維迎、吳敬璉、周其仁，都是新自由主義的代表人物，留洋深造后回國，推銷土地私有化、國企私有化、金融自由化等新自由主義政策。

　　張昕竹：反國企壟斷，護外資壟斷

　　作為推進“公用事業(yè)民營化與市場化”的機構(gòu)學術(shù)委員會主任，張昕竹的觀點與他的同僚們基本一致。張昕竹經(jīng)常參加天則舉辦的會議，如著名的“國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革”課題發(fā)布暨研討會，這個報告極力通過造謠和學術(shù)造假的方式攻擊國企，力推國企私有化，被愛國學者揭露后已淪為笑柄；再如張昕竹也參加了“中國原油與成品油市場放開的理論研究與改革方案”媒體發(fā)布會，呼吁放開中國原油與成品油市場讓外資進入，等等。

除此之外，張昕竹還發(fā)表大量文章著作，以反壟斷的名義推動國企私有化，例如他在《下一步是產(chǎn)權(quán)改革》一文中要求電信私有化(http://www.chinareform.net/show.php?id=5057)，“目前存在的諸多矛盾表明，電信業(yè)經(jīng)過了多次重組后，有效競爭的問題仍沒有解決，這也昭示著，在現(xiàn)有體制下，僅僅通過對存量重組的方式來促進競爭，其有效性已非常有限。解決有效競爭的根本出路，還在于進一步放開市場準入，讓新競爭者參與競爭。……對于中國電信行業(yè)，真正需要解決的是頂層設(shè)計問題。無論是機制層面的問題，還是體制層面的問題，如果不解決關(guān)鍵的頂層設(shè)計問題，都無法從根本上得到解決。從長遠看，最根本的頂層設(shè)計問題，就是要解決電信業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。到目前為止的所有電信改革，都沒有在根本上觸及產(chǎn)權(quán)制度。 ”

　　然而，積極反對國企壟斷的張昕竹，卻不反外資壟斷，反而干涉中國政府反外資壟斷，已經(jīng)涉嫌出賣國家利益，危害國家經(jīng)濟安全。

　人們不禁要問，張昕竹被清退，是否還有隱藏的經(jīng)濟內(nèi)奸呢？應不應該繼續(xù)查處呢？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：