我們?cè)谟懻撜淖饔脮r(shí)，應(yīng)該回歸到亞當(dāng)·斯密，但是要回歸到什么？是回到斯密在《國(guó)富論》中所提出的觀點(diǎn)，也就是他認(rèn)為的政府最重要的職能是“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”，還是回歸到斯密的研究方法，也就是在《國(guó)富論》的完整的書(shū)名上所昭示的《對(duì)國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》？我的觀點(diǎn)是應(yīng)該回歸到后者。

　　為何我不主張回歸到斯密提出來(lái)的觀點(diǎn)，而主張回歸到斯密研究問(wèn)題的方法？首先，認(rèn)為政府的責(zé)任只在維護(hù)“自由的環(huán)境、法制和保護(hù)產(chǎn)權(quán)”是否完整地、全面地總結(jié)了斯密的觀點(diǎn)？顯然不是，斯密在《國(guó)富論》第五篇中對(duì)政府的責(zé)任闡述還包括“維持某些公共機(jī)關(guān)和公共工程”。他認(rèn)為，“這類機(jī)關(guān)和工程，對(duì)于一個(gè)大社會(huì)當(dāng)然是有很大利益的，但就其性質(zhì)說(shuō)，如由個(gè)人或少數(shù)人辦理，那所得利潤(rùn)決不能償其所費(fèi)。所以這種事業(yè)，不能期望個(gè)人或少數(shù)人出來(lái)辦理或維持。并且，隨著社會(huì)發(fā)達(dá)時(shí)期的不同，執(zhí)行這種義務(wù)的費(fèi)用的大小也非常不同。”斯密還認(rèn)為：“一國(guó)商業(yè)的發(fā)達(dá)，全賴有良好的道路、橋梁、運(yùn)河、港灣等等公共工程”。世界銀行在二戰(zhàn)后成立，當(dāng)時(shí)最主要的任務(wù)之一就是幫助發(fā)展中國(guó)家改善基礎(chǔ)設(shè)施，但是，在上世紀(jì)八十年代新自由主義盛行以后，改為認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是企業(yè)家的責(zé)任，應(yīng)該依靠市場(chǎng)，而不應(yīng)該依靠政府來(lái)建設(shè)，世行負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施的部門被撤銷。結(jié)果過(guò)去三十多年，拉丁美洲、非洲的許多國(guó)家在這樣的指導(dǎo)思想下，除了易于收費(fèi)的移動(dòng)通信有私人企業(yè)投資外，基礎(chǔ)設(shè)施沒(méi)有任何改善，到處成為發(fā)展的瓶頸。

　　其次，即使有了完整的斯密的觀點(diǎn)是否就足夠？我認(rèn)為斯密的觀點(diǎn)來(lái)自于對(duì)工業(yè)革命以前西歐發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而現(xiàn)代的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是工業(yè)革命以后的現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單照搬《國(guó)富論》里的觀點(diǎn)。

　　我和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的差異在于：我們應(yīng)該回到斯密，或是斯密加熊彼特，甚至加凱恩斯、科斯或哈耶克的研究所得出的觀點(diǎn)，還是應(yīng)該回到斯密所倡導(dǎo)的對(duì)現(xiàn)象的“性質(zhì)和原因的研究”，按這個(gè)辦法對(duì)我們的國(guó)家社會(huì)所出現(xiàn)的問(wèn)題自己獨(dú)立進(jìn)行研究來(lái)得出自己的分析、觀點(diǎn)和解決辦法？斯密、熊彼特、凱恩斯、科斯、哈耶克等大師都是以這種方法來(lái)研究他們所在的社會(huì)所處的時(shí)代的問(wèn)題而得出他們的觀點(diǎn)和理論貢獻(xiàn)的。這也是放棄了“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”的薩克斯，在接受李稻葵的訪談時(shí)所主張的：“每一代人都有自己的任務(wù)，都有自己的困難和挑戰(zhàn)，都要學(xué)會(huì)解決自己的問(wèn)題。”

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題是在我們這個(gè)時(shí)代才出現(xiàn)的問(wèn)題，想從斯密或其他過(guò)去的經(jīng)濟(jì)大師的著作中去尋找經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的答案是緣木求魚(yú)，把他們的理論觀點(diǎn)做為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策依據(jù)，而不是去深入了解轉(zhuǎn)型中國(guó)家所面臨問(wèn)題的真實(shí)根源并據(jù)此尋找解決問(wèn)題的新辦法，是“華盛頓共識(shí)”失敗的主要原因。

　　不僅在轉(zhuǎn)型問(wèn)題上是這樣，在發(fā)展問(wèn)題上也是這樣?！秶?guó)富論》出版于1776年，是斯密研究西方地理大發(fā)現(xiàn)以后，工業(yè)革命尚未發(fā)生前，國(guó)際貿(mào)易盛行時(shí)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的著作，所以，他強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、分工等。而現(xiàn)代的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則是工業(yè)革命以后才出現(xiàn)的現(xiàn)象，斯密不可能超乎時(shí)代，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)和原因有先見(jiàn)之明。

　　其實(shí)，即使在工業(yè)革命以后才出現(xiàn)的理論也不見(jiàn)得對(duì)發(fā)展中國(guó)家都有指導(dǎo)意義。這是因?yàn)槭沁@些理論都來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)達(dá)國(guó)家從工業(yè)革命以后其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都處于世界的最前沿，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都只能自己發(fā)明，而發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)大多處于世界的前沿之內(nèi)，他們的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)可以有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。并且，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可以動(dòng)員的資源、面對(duì)的各種要素價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)因素和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸限制也不一樣，適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展政策和制度不見(jiàn)得適用于發(fā)展中國(guó)家。忽視了這種差異性，是為何從二次世界大戰(zhàn)以后按西方主流政策來(lái)制定發(fā)展政策的國(guó)家也沒(méi)有一個(gè)成功，而極少數(shù)能夠成功的國(guó)家的發(fā)展政策從西方主流理論來(lái)看也是錯(cuò)誤的原因。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：