經(jīng)濟危機為什么難以準確預測[*]

——來自政治經(jīng)濟學的反思

◎劉明遠

摘要：“經(jīng)濟學為什么沒有成功預測到2008年世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)”？針對這個近年來經(jīng)濟學界的熱門話題，本文從政治經(jīng)濟學的角度參與了討論，提出了自己的觀點，進行了系統(tǒng)的分析論證。本文認為，這并不是一個新鮮的問題，經(jīng)濟危機是各種矛盾充分展開后的結(jié)果，它是一種極為復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，無論馬克思主義政治經(jīng)濟學還是西方經(jīng)濟學，直到目前為止，均難以預測到經(jīng)濟危機爆發(fā)的準確的時間與地點。相較而言，馬克思主義政治經(jīng)濟學擁有方法論上的優(yōu)勢，它不僅發(fā)現(xiàn)周期性經(jīng)濟危機具有客觀必然性，還發(fā)現(xiàn)這種經(jīng)濟危機周期性發(fā)生的征兆、頻率、傳導機制、表現(xiàn)形式等，如果能夠把馬克思主義經(jīng)濟學辨證方法運用于景氣研究，會進一步提高周期性經(jīng)濟危機的預測水平。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機   經(jīng)濟周期   經(jīng)濟危機預見    經(jīng)濟波動   景氣研究

一、引言

2008年世界經(jīng)濟危機的突然暴發(fā)震撼了世界，這不僅因為它是二戰(zhàn)以來最為嚴重的一次經(jīng)濟危機，還因為現(xiàn)代社會經(jīng)濟學家如云，經(jīng)濟學被稱作社會科學皇冠上最耀眼的明珠，在這種條件下，如此嚴重的世界性經(jīng)濟危機居然在經(jīng)濟學家們毫無察覺之中突然出現(xiàn)在人們的眼前，更具有諷刺意味的是在這場危機的發(fā)源地美國擁有龐大的“諾貝爾經(jīng)濟學獲得者”陣容，經(jīng)濟學家們構(gòu)建了無數(shù)用來預測經(jīng)濟發(fā)展趨勢的數(shù)學模型，但無一例外地沒有預測到危機的到來。為此，社會毫不留情地向經(jīng)濟學家們提出質(zhì)問，要求他們對未能預測到危機的到來做出解釋，經(jīng)濟學家們不得不一邊為自己的“失職”辯解，一邊開始反思經(jīng)濟學本身。幾年過去了，這種局面逐漸演化為一個非常值得深思的問題——為什么會出現(xiàn)此類尷尬局面，是偶然還是必然？事實上，從1788年英國發(fā)生第一次生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機到2008年的200多年中，資本主義世界總共發(fā)生過28次生產(chǎn)過剩經(jīng)濟危機，面對這些周期性發(fā)生的經(jīng)濟災難，人們總是帶著強烈的愿望試圖準確預測其到來。然而，不管人們?nèi)绾闻?，如何探索和嘗試解決問題的途徑和辦法，結(jié)果總是那樣令人失望，總是無法出現(xiàn)一次準確的預測范例，“測不準”或“無法預見”成了經(jīng)濟危機預測的常態(tài)。

經(jīng)濟危機往往是在包括經(jīng)濟學家在內(nèi)的人們對經(jīng)濟普遍看好的情況下突然到來，所以經(jīng)濟危機發(fā)生后，一方面是經(jīng)濟學家的自責、反省，另一方面是人們對經(jīng)濟學家的責怪和抱怨，面對這種尷尬局面，人們不得不反思——究竟是經(jīng)濟學家無能，還是資本主義經(jīng)濟危機不可預測？馬克思雖然最終成功地揭示了資本主義經(jīng)濟危機的周期是10年左右，但他也從未成功預測過經(jīng)濟危機爆發(fā)的準確時間。馬克思之后的馬克思主義經(jīng)濟學家?guī)缀跖懦藢@類問題的研究。景氣研究的最高目標是準確預測經(jīng)濟危機的發(fā)生時間，但嚴格說來，這個目標幾乎從未實現(xiàn)過。資本主義經(jīng)濟危機固然有其復雜的根源，與多種因素之間存在著錯綜復雜的關(guān)系，是資本主義各種矛盾充分展開后的結(jié)果，但在統(tǒng)一的世界市場已經(jīng)形成，信息的收集、傳輸、加工、處理能力已經(jīng)有了長足進步，統(tǒng)計數(shù)據(jù)、統(tǒng)計計量手段已經(jīng)有了很大改善，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的不可控因素已經(jīng)大為減少的條件下，仍然對經(jīng)濟危機的預測顯得無能為力，這似乎與情理不合。

本文認為，馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法揭示了資本主義經(jīng)濟危機周期性發(fā)生的客觀必然性，但由于經(jīng)濟關(guān)系的極其復雜性、不確定性以及未能構(gòu)建數(shù)量分析模型，進行數(shù)量分析，因而無法對經(jīng)濟危機的爆發(fā)做出準確的數(shù)量判斷?，F(xiàn)代景氣研究雖然構(gòu)建了數(shù)量分析模型，做了十分細致的時間序列描述和計量分析，但由于放棄了矛盾分析法，因而無法從量變中準確地把握引起質(zhì)變的數(shù)量界限，無法對經(jīng)濟危機的發(fā)生做出準確預測。如果在堅持矛盾分析法的前提下，把定性分析與定量分析有機地結(jié)合起來，就有可能極大地改善經(jīng)濟危機的預見性，有效地解決經(jīng)濟危機“測不準”的問題。

二、馬克思對資本主義經(jīng)濟危機的跟蹤研究與預測

19世紀50年代是馬克思預測資本主義經(jīng)濟危機最為積極的時期。當時，馬克思對資本主義經(jīng)濟的周期性運行已經(jīng)有了一定的認識，他已經(jīng)總結(jié)、概括出這樣的規(guī)律性結(jié)論：“現(xiàn)代工商業(yè)在其發(fā)展過程中產(chǎn)生歷時五年到七年的周期性的循環(huán)，以經(jīng)常的連續(xù)性經(jīng)過各種不同的階段——沉寂，然后是若干好轉(zhuǎn)，信心漸增，活躍，繁榮，狂熱發(fā)展，過度擴張，崩潰，壓縮，停滯，衰竭，最后，又是沉寂。”[†]而且，馬克思在此之前就已經(jīng)揭示了周期性資本主義經(jīng)濟危機的根源在于資本主義基本矛盾，周期性經(jīng)濟危機是資本主義制度的痼疾。當馬克思在19世紀50年代開始系統(tǒng)研究資本主義經(jīng)濟關(guān)系的時候，在實踐中檢驗以往的理論成果與創(chuàng)立新的理論成了馬克思的主要任務，這其中就包括跟蹤研究資本主義經(jīng)濟危機。

預測經(jīng)濟危機的發(fā)生是跟蹤研究資本主義經(jīng)濟危機的重要內(nèi)容之一。從19世紀50年代初開始，馬克思曾多次預言資本主義經(jīng)濟危機很快就會發(fā)生，但危機卻偏偏沒有在馬克思預測的時間內(nèi)出現(xiàn)，直到1857年，危機才按照馬克思1856年的預期“準時”爆發(fā)。1852年4月30日，馬克思寫信告訴恩格斯：“由于出現(xiàn)了特殊情況——加利福尼亞，澳大利亞以及英國人的商業(yè)滲入東印度的旁遮普、信德和不久前占領(lǐng)的其他地區(qū)——危機可能推遲到1853年。然而危機一旦爆發(fā)，就會是非常厲害的。”[‡]到了1852年11月，馬克思的看法仍然沒有改變，他在寫給“紐約每日論壇報”的一篇評論中公開表達了他的看法。“工商業(yè)循環(huán)進入狂熱發(fā)展階段的時候已經(jīng)迫近了，緊跟著這個階段而來的是交易所業(yè)務的過度擴張和崩潰階段。”[§]他根據(jù)工廠生產(chǎn)能力的大規(guī)模擴張、對印度棉織品出口的巨大增長、“特別是英格蘭銀行中的黃金盈余以及促使金塊急劇流入的那些特殊情況”斷言，“許多征兆，……，都預示這個崩潰將在1853年到來。” [**]然而，危機并未如愿而至。事實上，整個1853年，馬克思一直認為經(jīng)濟危機不久一定會發(fā)生，而且比較嚴重。1854年、1855年，由于加利福尼亞、澳大利亞金礦的開采，市場的進一步擴大和經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，馬克思對危機預測的熱情更加高漲。“毫不奇怪，英國自由貿(mào)易的正式理論家竭力想證明，似乎現(xiàn)在的危機不是英國現(xiàn)存制度的正常作用的產(chǎn)物，它同那些大約從十八世紀末葉起經(jīng)過一定的時期就出現(xiàn)一次的危機毫無共同之處，而相反地是偶然的特殊情況造成的。根據(jù)自由貿(mào)易學派的信條，既然谷物法廢除了，英國的立法機構(gòu)也承認了自由貿(mào)易的原則，就根本談不上什么工商業(yè)危機了。然而現(xiàn)在擺在自由貿(mào)易派面前的，不但有豐收情況下的糧價高漲，而且有工商業(yè)的危機。而且這還是發(fā)生在這樣一個時候：除了原有的世界市場以外，又增加了像河流一樣地傾瀉出黃金的加利福尼亞和澳大利亞；電報已經(jīng)把整個歐洲變成了一個證券交易所；鐵路和輪船已經(jīng)把交通和交換擴大了一百倍。如果說自由貿(mào)易派的靈丹妙藥應當經(jīng)受一次考驗，那末，恐怕再找不到比工商業(yè)史上從1849年到1854年這段時期的條件更為有利的考驗條件了。” [††]這是馬克思在1855年寫給“紐約每日論壇報”的一篇文章的片段。在這篇文章中，馬克思又一次預測資本主義經(jīng)濟危機很快就會到來，“就是經(jīng)濟周期已經(jīng)達到了過度生產(chǎn)和過度投機為危機代替的階段”，但其高潮不一定在1855年春天到來。[‡‡]做出這種判斷的基本依據(jù)仍然是英國“進出口狀況”、工廠大量倒閉以及瘋狂的投機活動。1856年后半年，金融恐慌和貼現(xiàn)率的提高使馬克思對經(jīng)濟危機的預期更加強烈，“貼現(xiàn)率的提高，不論其原因如何，總是在加速巨額投機活動的崩潰，特別是巴黎的大pawningsshop(指法蘭西銀行)崩潰。我不認為，一場大的金融危機的爆發(fā)會遲于1857年冬天。”[§§] 1857年11月，馬克思盼望已久的經(jīng)濟危機終于到來了，對于多年跟蹤研究和預測經(jīng)濟周期演變的人來說，馬克思的心情正如他寫給恩格斯的信中說的那樣：“雖然我自己正遭到經(jīng)濟上的困難，但是從1849年以來，我還沒有像在這次危機爆發(fā)時這樣感到愜意。”[***]恩格斯也表達了同樣的心情，“我的情況正同你一樣。自從紐約的投機崩潰以來，我在澤稷再也不能平靜，而在這普遍崩潰的情況下，我感到非常愉快。”[†††]這種心情即使現(xiàn)代人也完全可以理解。

在經(jīng)歷了多次預測失敗后，馬克思提前幾個月預測到1857年經(jīng)濟危機的“爆發(fā)點”，這在經(jīng)濟危機預測領(lǐng)域已算當之無愧的成功范例，這不僅表現(xiàn)在預測的相對準確性，更為重要的是他的預測是以周期性資本主義經(jīng)濟危機的必然發(fā)生為前提，且基準周期為10年左右，這要比既不承認周期性資本主義經(jīng)濟危機的客觀存在，又無力預測經(jīng)濟危機何時發(fā)生的經(jīng)濟學家來說，不知要高明多少倍。1857年危機的發(fā)生在一定程度上驗證了馬克思的理論預見，這對一個長期跟蹤現(xiàn)實經(jīng)濟運行，對資本主義經(jīng)濟危機的如期到來充滿著期待，對經(jīng)濟危機的預測經(jīng)歷了多次“未測準”的理論工作者來說，危機的最終到來給馬克思帶來的那份喜悅是可以理解和想象的，但這也僅僅是局部成功帶來的喜悅，他仍然不得不考慮如何才能做到準確預測經(jīng)濟危機的發(fā)生問題。1857年危機之后，馬克思雖然沒有停止過對現(xiàn)實經(jīng)濟周期的跟蹤觀察和研究，雖然經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明危機發(fā)生的周期為10年左右，且這個數(shù)字與固定資本的更新周期基本相符，但他幾乎不再對危機的發(fā)生做具體預測，其原因很可能是因為他已經(jīng)意識到完成這樣的工作需要對資本主義經(jīng)濟運行做實證分析，而在當時的條件下，馬克思幾乎無法完成這樣的工作。當然，也有可能是馬克思已經(jīng)認為自己基本上掌握了資本主義經(jīng)濟危機的主要規(guī)律，因為在此后的研究中，馬克思關(guān)注資本主義經(jīng)濟危機的重點已經(jīng)明顯不在于一般規(guī)律和現(xiàn)實走勢，而在于危機的新現(xiàn)象。

三、西方主流經(jīng)濟學家對資本主義經(jīng)濟危機的預測

資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學在是否存在周期性經(jīng)濟危機問題上曾有過激烈的爭論，但隨著古典經(jīng)濟學的終結(jié)以及“薩伊定律”被普遍接受，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學在很長時期內(nèi)只承認周期性經(jīng)濟波動而否認周期性經(jīng)濟危機的存在，直到二十世紀三十年代“凱恩斯革命”后才承認自由競爭資本主義會帶來經(jīng)濟危機，但仍然不承認它的周期性特征。所以，在西方經(jīng)濟周期理論和景氣研究中，經(jīng)濟學家們主要關(guān)注經(jīng)濟周期在當前的發(fā)展階段、各階段的轉(zhuǎn)折點、波動幅度、傳導機制等內(nèi)容，對經(jīng)濟危機的預測基本上持回避態(tài)度，即使面對經(jīng)濟危機周期性發(fā)生的現(xiàn)實，也閉口不談它就是周期性資本主義經(jīng)濟危機，而是很習慣地將其稱作“金融危機”、“次貸危機”、“房地產(chǎn)危機”等危機的具體形式。

在西方主流經(jīng)濟學發(fā)展的歷史上，對經(jīng)濟危機的研究基本上以“事后反思”為主，除了極少數(shù)人之外，絕大多數(shù)人在事前基本上認為危機已經(jīng)被征服，世界似乎已進入永久繁榮時代。研究者雖然明白過度繁榮之后會有過度蕭條，但每當繁榮階段到來時，人們的理性逐漸占據(jù)下風，發(fā)熱的頭腦和對景氣的過度樂觀，盡管危機在步步逼近，但人們還以為它在一步步遠離自己。這正如馬克思評論資產(chǎn)階級預言家時所指出的那樣：“自從著名的財政大臣‘繁榮的羅賓遜’在1825年危機的前夜召開的議會會議開幕時預言將有空前的持久的繁榮那個時代起，這些資產(chǎn)階級的樂觀主義者哪怕有一次預測或預言過危機嗎？相反地，沒有一次繁榮時期，他們不利用機會斷言：這一次不會有壞的一面了，這一次戰(zhàn)勝了嚴酷的命運。而在危機到來的時候，他們就做出一副無罪的樣子，用訓誡的、庸俗的說教來攻擊商業(yè)家和工業(yè)家，說他們?nèi)狈ο纫娭骱蜎]有謹慎從事。”。[‡‡‡]當危機突然到來時，人們?yōu)榱俗畲笙薅缺苊庾约旱膿p失，爭先恐后地奪路而逃，結(jié)果使經(jīng)濟下滑總是一發(fā)而不可收拾。馬克思時代是如此，馬克思之后也是如此。

由于上述原因，經(jīng)濟學家們往往不是有意識地去預測經(jīng)濟危機是否到來，而是有意設(shè)想從此以后不再有危機出現(xiàn)，只是由于經(jīng)濟危機的現(xiàn)實存在，才迫使人們尤其是經(jīng)濟學家不得不改頭換面，當一些有關(guān)經(jīng)濟危機的經(jīng)驗性征兆出現(xiàn)時，不得不被迫接受預測。

預測經(jīng)濟危機就是預測經(jīng)濟周期進入繁榮階段后的波動趨勢。預測經(jīng)濟周期各階段的波動趨勢就如同預測股市的波動趨勢，即使在絕大多數(shù)人斷定牛市格局會繼續(xù)的時候也總會有人判定熊市即將來臨。在資本主義經(jīng)濟危機發(fā)展的歷史上，盡管每一次經(jīng)濟周期的繁榮時期很少有人覺察到危機即將發(fā)生，但總會有人斷定危機即將來臨，并向社會發(fā)出警告。所以，每一次經(jīng)濟危機之后，總會涌現(xiàn)出極少數(shù)測準經(jīng)濟危機的“牛人”，總會在絕大多數(shù)經(jīng)濟學家因未能預測到它的突然到來而慚愧不已的同時，個別人因預測到了危機的到來而“走紅”。例如：理查德·波斯納（Richard·A·Posner）在其著作《資本主義的失敗》中介紹了一位美國經(jīng)濟學家——諾瑞爾·若比尼(Nouriel Roubini)，這人在2006年9月的時候就宣稱一場危機正在醞釀中。在接下來的數(shù)月，他警告說，美國可能面臨一場人們終生一遇的房地產(chǎn)業(yè)崩潰，一場石油地震，對消費者的信心造成嚴重打擊，并最終出現(xiàn)一場深度衰退。在這一過程中，由于購房者不履行抵押貸款債務，數(shù)以萬億計的住房抵押貸款證券散落于世界各地，全球金融體系在戰(zhàn)栗中止步不前，這可能嚴重削弱甚至毀滅對沖基金、投資銀行和其它像房地美、房利美這樣的經(jīng)濟組織。據(jù)說，像這樣的預言家并非若比尼一人。還有人介紹說，有一個叫彼得·席夫（PeterSchiff）的學者型投資家，在2006年，甚至更早的時候，就預測到次貸危機很快會發(fā)生，美國經(jīng)濟會因此進入大蕭條、大崩潰的階段。同一年，國際清算銀行的首席經(jīng)濟學家威廉·懷特(WilliamWhite)撰文認為,世界性的經(jīng)濟危機將要發(fā)生。另外，美國米塞斯研究所的經(jīng)濟學家KrassmirPetrov2004年寫了一篇文章，將當時的中國經(jīng)濟與1920年代的美國經(jīng)濟的情形進行對比后，預測2008年之后中國會出現(xiàn)大蕭條。這三位經(jīng)濟學家都被認為是奧地利學派經(jīng)濟學家或其擁護者，他們分析經(jīng)濟的理論框架來自哈耶克的商業(yè)周期理論。還據(jù)說，1996年，保羅·克魯格曼曾在其《流行國際主義》一書中，大膽預言了亞洲金融危機。他認為，所謂的“亞洲奇跡”是“建立在浮沙之上，遲早會幻滅”。也就是說，亞洲在高速發(fā)展的繁榮時期，就已經(jīng)潛伏著深刻的經(jīng)濟危機，將在一定時間內(nèi)進入大規(guī)模調(diào)整。1997年，該預言被成功驗證，從而奠定了保羅·克魯格曼作為“新一代經(jīng)濟學大師”的地位。另據(jù)說，有兩個人，而且只有兩個人，預測到了1929-1933年那場世界性的經(jīng)濟大蕭條，這兩個人就是奧地利經(jīng)濟學派的米塞斯和哈耶克，在他們看來，任何一個經(jīng)濟中，人為造成的繁榮一定會伴隨一場大衰退。20年代美聯(lián)儲實行持續(xù)的擴張性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，人為制造了一場繁榮，他們就此斷定一場大危機、大蕭條必然會到來。[§§§]這些人對危機的預測有一個共同點，那就是以大繁榮之后必然出現(xiàn)大危機和大蕭條的因果對應關(guān)系為依據(jù)，以經(jīng)濟運行中的偶然事件為既定前提，對有可能到來的經(jīng)濟危機做出經(jīng)驗測定。但是，需要特別指出的是，那些非馬克思主義經(jīng)濟學家，不管他們使用什么理論工具，什么方法，什么手段，預測的結(jié)果如何，都與馬克思主義經(jīng)濟學家對經(jīng)濟危機的預測存在實質(zhì)性的差異。馬克思主義經(jīng)濟學家是在承認資本主義經(jīng)濟危機必然周期性發(fā)生的前提下，預測危機發(fā)生的時間、領(lǐng)域、地點、程度等偶然因素，而非馬克思主義經(jīng)濟學家是在否定經(jīng)濟危機周期性發(fā)生的前提下，預測危機發(fā)生的偶然因素。

在西方世界，雖然說景氣研究的目標主要是預測經(jīng)濟波動趨勢，但它同時也是經(jīng)濟危機的專業(yè)預測者。由于經(jīng)濟關(guān)系的極其復雜性、信息的不完全性、偶然事件難以確定性以及景氣研究手段的有限性等因素，決定了景氣研究只能根據(jù)經(jīng)濟波動之歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)或這些數(shù)據(jù)的時間序列進行趨勢測判，盡管在這一過程中要進行嚴格的指標篩選，要對這些指標進行敏感性測定，要確定警示數(shù)值，但無法擺脫對經(jīng)驗數(shù)據(jù)和事件的依賴。至于通過建立數(shù)學模型預測經(jīng)濟波動，尤其是預測經(jīng)濟危機的發(fā)生，更是因為考慮的因素有限而無能為力。景氣指數(shù)預測法、時間序列預測法、回歸分析預測法、貝葉斯預測法、投入產(chǎn)出預測法等景氣循環(huán)統(tǒng)計、計量預測手段雖然對經(jīng)濟的波動趨勢有一定的預示作用，但也只是景氣擴張或收縮的大致走勢，無法做到精確；對高漲與衰退、蕭條與復蘇等階段之間轉(zhuǎn)折點的測定，也只是根據(jù)若干次連續(xù)性上升數(shù)據(jù)或下降數(shù)據(jù)及其幅度做出逆向判定，對轉(zhuǎn)折點及其具體位置幾乎無法做出準確的順向預見。景氣研究自稱其預測方法不僅可以預測經(jīng)濟波動的未來景氣變化、景氣狀態(tài)、轉(zhuǎn)折位置和轉(zhuǎn)折點，還可以估計經(jīng)濟波動擴張與收縮的緩急程度，分析判斷當前經(jīng)濟是處于繁榮、蕭條、適度增長，還是過冷過熱及其程度如何，甚至還能分析經(jīng)濟波動的原因。但是，資本主義反危機的歷史表明，景氣研究從來沒有準確預測出經(jīng)濟危機的發(fā)生點和發(fā)生環(huán)節(jié)，絕大多數(shù)經(jīng)濟危機偏偏就發(fā)生在景氣預警的正常區(qū)間內(nèi)。1929-1933年大危機前的情況是如此，2008年經(jīng)濟危機前的情況也是如此，幾乎每一次危機前的情況都是如此。這使景氣研究者傷透了腦筋，歷史上有無數(shù)經(jīng)濟學家因未能準確預測到資本主義經(jīng)濟危機的發(fā)生而慚愧不已，有的甚至留下終身遺憾。

按照現(xiàn)有的統(tǒng)計、計量、信息、理論條件，景氣研究想準確預測周期性經(jīng)濟經(jīng)濟危機的“爆發(fā)點”，不管是技術(shù)派還是經(jīng)驗派，都是非常困難的，幾乎無法做到。因為，這樣的“爆發(fā)點”存在于社會經(jīng)濟活動的無數(shù)偶然因素之中，面對極為復雜、多樣、多變的社會經(jīng)濟環(huán)境，人們無法預知這些“偶然因素”究竟是什么、在哪里，以及它們在宏觀經(jīng)濟運行中的地位、角色和發(fā)揮作用的方式是什么，等等。歷史事實表明，在正常情況下，絕大多數(shù)景氣研究者、經(jīng)濟學家不愿意也無法準確預測到經(jīng)濟危機的發(fā)生，只有極少數(shù)人在有意無意之間偶然預測到了經(jīng)濟危機的發(fā)生，但離“爆發(fā)點”相差甚遠。預測者的預言雖然有一定的經(jīng)驗根據(jù)，但帶有很大的主觀臆測性，其結(jié)論也帶有很大的不確定性，因為他們的預測不是以資本主義經(jīng)濟危機周期性爆發(fā)的客觀必然性為前提，而是將其視作由人們不適當經(jīng)濟行為造成的偶然事件。如此預測，只不過是經(jīng)濟波動規(guī)律的一種現(xiàn)實說法而已，因為繁榮與蕭條的交替出現(xiàn)是經(jīng)濟運行的必然趨勢；極度繁榮擴張之后必然會出現(xiàn)大危機、大蕭條，這種因果關(guān)系早已被經(jīng)濟發(fā)展的歷史所證實，也被絕大多數(shù)人所接受。在這種情況下，與其說某些人根據(jù)繁榮與蕭條的對應關(guān)系預測到了經(jīng)濟危機，還不如說馬克思早在19世紀就做出了這種預測，難怪2008年世界經(jīng)濟危機發(fā)生后，資本主義世界的一些政客、經(jīng)濟學家、商人驚呼馬克思又回來了，他對經(jīng)濟危機的預測太準了。

經(jīng)濟危機能否被完全準確預測？預測經(jīng)濟危機的難點究竟在哪里？這是一些經(jīng)濟學家至今難以回答的問題，即使那些大名鼎鼎的經(jīng)濟學家也不置可否。例如，在回答經(jīng)濟學家是否能準確預測經(jīng)濟危機時，凱恩斯曾經(jīng)用調(diào)侃的語氣對包括自己在內(nèi)的經(jīng)濟學家做了這樣的自我解嘲——“在過去的5次經(jīng)濟危機中，經(jīng)濟學家預測到了15次”。他提示公眾，如果指望經(jīng)濟學家對某個經(jīng)濟事件進行毫無偏差的預測，這種愿望大概要落空。學者作為自身專業(yè)領(lǐng)域造詣高深的領(lǐng)跑人，無疑比公眾更有先知先覺的感受和更深更廣的視野，但人類畢竟不是天使，指望出現(xiàn)一個全知全覺的神無疑是一種奢望。后來，又有人稱贊一位獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學家成功地預測了經(jīng)濟危機時，該經(jīng)濟學家卻調(diào)侃道：“在過去所發(fā)生的2次經(jīng)濟危機中，我已經(jīng)預測到了8次。”2008年世界經(jīng)濟危機爆發(fā)后，英國女王伊麗莎白二世訪問倫敦經(jīng)濟政治學院時向經(jīng)濟學家們提了這樣一個問題——為什么這么多經(jīng)濟學家都沒能預見到金融危機的爆發(fā)？2009年6月，幾位英國“重量級”經(jīng)濟學家聯(lián)名給女王寫了一封道歉信，信中說，這些經(jīng)濟精英認為自己“過于傲慢地相信金融系統(tǒng)處理風險的能力”，并為沒能預測到金融危機的爆發(fā)而道歉。他們?yōu)榻?jīng)濟學界的無所作為而困惑——為什么多數(shù)經(jīng)濟學家不僅沒能發(fā)覺危機的來臨，而且還明確地否認危機會發(fā)生？有的學者將其原因歸咎于他們的職業(yè)普遍存在的自由市場偏見，以及過時的、過于簡單化的分析工具，即經(jīng)濟學家過于依賴數(shù)學模型，而這些模型不僅錯誤地假設(shè)市場和經(jīng)濟在本質(zhì)上是穩(wěn)定的，而且還無視某些極為重要影響因素，比如經(jīng)濟主體做決策、修改預測方法及受社會因素影響的各種不同方式；人類心理以及人們對未來的期望；銀行等金融機構(gòu)在經(jīng)濟中發(fā)揮的關(guān)鍵作用（沃頓商學院金融系教授富蘭克林·艾倫(Franklin Allen)這樣說）等。有人認為，對經(jīng)濟運行的標準分析之所以失敗，一方面是因為經(jīng)濟學家對目前廣泛使用的新型金融產(chǎn)品了解甚少，另一方面，全球金融體系日趨相互關(guān)聯(lián)，而經(jīng)濟學家卻沒能牢牢把握住其中的工作機理。

四、預測“經(jīng)濟波動”的實質(zhì)與方法論局限

搞清楚周期性經(jīng)濟危機和周期性經(jīng)濟波動的根源是對其進行預測的基本前提。周期性經(jīng)濟危機與經(jīng)濟波動既有聯(lián)系又有區(qū)別。經(jīng)濟波動是經(jīng)濟運行的常態(tài)，它既不與社會經(jīng)濟制度有關(guān)，也不與經(jīng)濟形態(tài)相聯(lián)系，它只與供求關(guān)系的自然波動、自然災害、戰(zhàn)爭等有關(guān)，它只是經(jīng)濟運行的自然表現(xiàn)形式。周期性經(jīng)濟危機是與資本主義經(jīng)濟制度相聯(lián)系的特有現(xiàn)象，其根源在于資本主義基本矛盾。周期性經(jīng)濟危機與經(jīng)濟的自然波動既有重合之時，也有不同的運動軌跡；經(jīng)濟的自然波動一般具有波動幅度較為平緩有限、波動頻率有一定的規(guī)律性、波動周期呈多層級分布等特征；自然狀態(tài)下的周期性經(jīng)濟危機不僅規(guī)律性強，而且有逐漸加劇的趨勢。危機常常使波動超出正常值域，成為劇烈的波動。當然，有些危機也因人為干預而減輕為一般波動，第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義世界的宏觀調(diào)控就曾使經(jīng)濟危機一度消失于經(jīng)濟的一般波動之中。

預測經(jīng)濟波動并不在于波動本身，而在與波動的幅度以及高漲與衰退、繁榮與蕭條的轉(zhuǎn)折點，因為螺旋式上升、波浪式前進是經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)，這是人的主觀能動性無法改變的趨勢，人們只能在認識經(jīng)濟波動規(guī)律的基礎(chǔ)上，采取適當?shù)拇胧?，蕭峰填谷，實現(xiàn)經(jīng)濟在高位基礎(chǔ)上的平穩(wěn)增長。在西方經(jīng)濟學視野中，預測經(jīng)濟危機的發(fā)生早已成為歷史，因為他們只承認存在周期性經(jīng)濟波動而否認周期性經(jīng)濟危機；在政治經(jīng)濟學視野中，不僅經(jīng)濟的周期性波動具有客觀必然性，周期性經(jīng)濟危機更具有客觀必然性，這對于既研究現(xiàn)行生產(chǎn)方式的經(jīng)濟關(guān)系，同時也研究包括本國在內(nèi)的世界經(jīng)濟運行規(guī)律的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學而言，它不僅對預測經(jīng)濟的周期性波動感興趣，對預測周期性經(jīng)濟危機更感興趣，因為周期性經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式的痼疾，它的發(fā)展和演變能夠在一定程度上反映資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展狀況，尤其是與周期性經(jīng)濟危機疊加的經(jīng)濟波動往往給經(jīng)濟帶來災難，這對主要服務對象已經(jīng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學而言，既注重經(jīng)濟周期性波動的研究同時也注重周期性經(jīng)濟危機的研究，自然在情理之中。

問題源于哪里，尋找解決問題的根源就應當從哪里入手。由于經(jīng)濟的循環(huán)波動在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中被看作景氣循環(huán)波動，對經(jīng)濟波動的研究在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中具體化為景氣研究，所以人們一般把經(jīng)濟波動和經(jīng)濟周期理論當作景氣研究的理論基礎(chǔ)。除了馬克思主義政治經(jīng)濟學把經(jīng)濟危機和周期的原因歸結(jié)于資本主義基本矛盾之外，西方經(jīng)濟學基本上把經(jīng)濟危機、經(jīng)濟周期、經(jīng)濟波動的原因歸結(jié)于投資、心里、貨幣供應量、技術(shù)創(chuàng)新、政治活動等人的行為因素，所以在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，與此相適應的經(jīng)濟預測也存在著實質(zhì)性的差異。主流政治經(jīng)濟學因為把周期性經(jīng)濟危機歸結(jié)于資本主義基本矛盾，所以它一直沿用矛盾分析法，預測資本主義經(jīng)濟危機的發(fā)生和發(fā)展狀況，研究者選擇那些反映基本矛盾屬性的具有對立統(tǒng)一關(guān)系的經(jīng)濟指標，通過對它們之間均衡與失衡狀況的數(shù)量分析，對基本矛盾的發(fā)展狀況做出評估，對再生產(chǎn)周期的發(fā)展階段做出判斷，尤其強調(diào)對經(jīng)濟危機的預測。由于自然狀態(tài)下的資本主義再生產(chǎn)周期為10年左右，所以在自由競爭資本主義時期，比較而言，政治經(jīng)濟學對資本主義經(jīng)濟危機的預測有較高的準確性。但是，因為政治經(jīng)濟學偏重于定性分析，忽視了必要的數(shù)量分析，這在一定程度上限制了其預測能力。進入國家壟斷資本主義時期，由于政府對經(jīng)濟的干預對基本矛盾的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響作用，從而使基本矛盾出現(xiàn)了緩和與不規(guī)則演變趨勢，預測經(jīng)濟危機和周期的難度明顯加大，面對忽強忽弱的經(jīng)濟危機與忽長忽短的經(jīng)濟周期，政治經(jīng)濟學也曾一度陷入難以測度的困境，有些學者甚至認為周期性資本主義經(jīng)濟危機已經(jīng)消失了，只是1997年亞洲金融危機和2008年世界經(jīng)濟危機的再一次有規(guī)律再現(xiàn)，才使政治經(jīng)濟學又一次堅定了其理論信念。與西方經(jīng)濟學對周期性經(jīng)濟波動形成原因和傳導機制的認識相適應，西方經(jīng)濟學主要運用時間序列描述法、指標分析法、統(tǒng)計與計量分析法、數(shù)學方法，對經(jīng)濟運行過程中交替出現(xiàn)的擴張與收縮、繁榮與蕭條、高漲與衰退的轉(zhuǎn)折點和各階段運行狀態(tài)做出預判，這些方法雖然有一定的再現(xiàn)和預測經(jīng)濟周期性波動的功能，但它們無法說明經(jīng)濟周期性波動的客觀必然性，它們對經(jīng)濟波動的預測以歷史數(shù)據(jù)和歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)，選擇若干經(jīng)濟指標，并根據(jù)其反映經(jīng)濟波動的敏感程度劃分為先行、同步、滯后等三組指標，計算出綜合指數(shù)、擴散指數(shù)，進行時間序列描述，然后根據(jù)經(jīng)驗和經(jīng)濟波動趨勢做出判斷。以這樣的一些方式和方法描述經(jīng)濟的歷史波動軌跡、評價當前的波動狀況、預測經(jīng)濟波動的未來趨勢，這就是所謂的景氣檢測與預警。

由于宏觀經(jīng)濟在客觀上存在景氣循環(huán)，過度不景氣和過度景氣都會給國民經(jīng)濟造成不利后果，客觀上要求必要的宏觀調(diào)控“削峰填谷”，以“熨平”過度波動，但是政策發(fā)揮作用是有時滯的，因此需要預知景氣動向，及時采取措施避免出現(xiàn)不利后果。

經(jīng)濟景氣預警是對經(jīng)濟監(jiān)測過程中景氣的非正常動向做出警報，以提醒宏觀調(diào)控當局及時采取恰當?shù)氖侄畏乐共焕Y(jié)果的出現(xiàn)，因此預警是景氣預測的一個方面，是對景氣中的負面問題進行預測。目前，景氣預警還沒有形成十分嚴格的理論體系，更多的是經(jīng)驗研究。

景氣預警就是通過適當?shù)念A測方法率先暴露或反映經(jīng)濟景氣運行過程中出現(xiàn)的一些問題，全面、準確、及時地獲取宏觀經(jīng)濟的景氣狀態(tài)、地區(qū)景氣差異以及經(jīng)濟景氣動向的觀測分析資料等信息，為宏觀或者行業(yè)經(jīng)濟管理部門和研究機構(gòu)進行宏觀經(jīng)濟形式分析、景氣循環(huán)和預測提供工具，為各級政府用戶和社會用戶提供經(jīng)過深加工的信息和預測服務。

五、經(jīng)濟危機難以預見的基本原因

在自由競爭資本主義時期，周期性資本主義經(jīng)濟危機的有規(guī)律發(fā)生一再證明了政治經(jīng)濟學對資本主義經(jīng)濟危機的一般預測的準確性。到了國家壟斷資本主義時期，由于政府對經(jīng)濟的干預，使周期性經(jīng)濟危機在一定程度上背離了基準經(jīng)濟周期的波動規(guī)律，這對準確把握經(jīng)濟周期的運行軌跡和發(fā)展趨勢帶來了一定的困難。但是，在最近的三十年來，由于資本主義奉行了新自由主義理論的政策主張，使周期性資本主義經(jīng)濟危機又一次向基準周期回歸，不僅使周期變得的越來規(guī)則，危機的程度也逐次加強，只是因為出現(xiàn)了危機轉(zhuǎn)型，才使預測危機的難度沒有明顯降低。

與西方經(jīng)濟周期理論相比較，不管資本主義生產(chǎn)方式如何演變，周期性資本主義經(jīng)濟危機的形式如何轉(zhuǎn)變，馬克思主義經(jīng)濟危機和周期理論在預測資本主義經(jīng)濟危機的必然性因素方面始終具有突出的優(yōu)勢，但在預測經(jīng)濟危機的偶然性（危機的爆發(fā)點、領(lǐng)域）方面雖然也有某些長處，但仍然顯得力不存心。例如，政治經(jīng)濟學完全有能力預測到經(jīng)濟危機的即將到來，以及它將在哪個領(lǐng)域首先出現(xiàn)，但無法預測到經(jīng)濟危機爆發(fā)的具體時點，因為經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)具有客觀必然性，極度繁榮與投機之后就是經(jīng)濟危機，所以做出危機即將到來的預測是較為容易的。由于經(jīng)濟危機往往首先發(fā)生在對國民經(jīng)濟處于支配地位的那些行業(yè)中投機最為狂熱的領(lǐng)域，所以只要找到這樣的行業(yè)、領(lǐng)域，就意味著基本接近了危機的爆發(fā)點。由于經(jīng)濟危機是本質(zhì)上均衡的關(guān)系出現(xiàn)失衡后的強制恢復，所以根據(jù)這些行業(yè)與其他行業(yè)以及這些行業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的失衡狀況即可測定經(jīng)濟危機是否將要來臨。

由于西方主流經(jīng)濟學家預測資本主義經(jīng)濟危機不以其周期性發(fā)生的客觀必然性為前提，往往把經(jīng)濟危機看作是由錯誤的經(jīng)濟政策、人們不適當?shù)慕?jīng)濟行為等因素造成的偶然事件，所以每當經(jīng)濟危機發(fā)生后，他們總是把具體原因看作根本原因，把反應現(xiàn)象形態(tài)的規(guī)律看作反映本質(zhì)關(guān)系的規(guī)律，將其總結(jié)概括為基本教訓，在指標化、案例化的基礎(chǔ)上，作為未來反危機的基本經(jīng)驗依據(jù)，用于防范未來有可能發(fā)生的危機。然而，由于現(xiàn)實危機總是有其特殊性，一次危機的具體原因完全不同于另外一些危機的具體原因，新的危機絕對不會與歷史上的危機完全重復。過去危機的具體原因已經(jīng)成為經(jīng)驗教訓，為了避免類似危機的發(fā)生，過去的一些被看作引發(fā)危機的政策、制度、錯誤決策，或者被修改而成為警示，或者成為禁區(qū)拒絕人們涉足，或者被置于嚴格監(jiān)督之下，這樣人們犯同樣錯誤的幾率就大大降低了，以往的一些引發(fā)危機的直接原因也就基本上不會再次出現(xiàn)于新的危機之中，新的危機爆發(fā)前的一些獨特的征兆就不會被運用歷史經(jīng)驗預測未來危機的人們所意識到，所以那些只著眼于現(xiàn)象形態(tài)的歷史經(jīng)驗很難成為預測未來危機的基本依據(jù)，這也是人們?yōu)槭裁措y以預測到危機的發(fā)生或很少有人意識到危機即將來臨的原因之一。危機發(fā)生前的一些常見現(xiàn)象，例如經(jīng)濟極度繁榮膨脹、泡沫化、投機盛行、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重失衡等等，這些現(xiàn)象可以被視作危機即將到來的預兆，但不能成為危機的具體原因。隨著經(jīng)濟繁榮的逐步增強，危機的一般征兆早已被過度樂觀于經(jīng)濟發(fā)展前景的人們拋到九霄云外，而那些有可能引發(fā)危機的直接原因卻深深地隱藏在眾多的偶然因素之中，人們無法意識到它們是正在引爆危機的“導火索”，這是很少有人意識到危機即將來臨的又一重要原因之一。

由于不承認周期性資本主義經(jīng)濟危機的客觀性，所以在許多人的視野中經(jīng)濟的周期性波動只表現(xiàn)為景氣循環(huán)，關(guān)注的焦點也主要集中在高漲與衰退、擴張與收縮、蕭條與復蘇之間的景氣指標的臨界值，以及當前所處階段及其狀態(tài)，這些根據(jù)經(jīng)驗確定的基準數(shù)據(jù)和基準波動趨勢，雖然也有某些反映矛盾關(guān)系的指標，例如需求對供給的壓力指數(shù)、需求對生產(chǎn)的壓力指數(shù)等等，但它們沒有全面、客觀地反映資本主義基本矛盾及其具體表現(xiàn)形式，尤其是很少反映它在現(xiàn)代社會的最新發(fā)展及其實現(xiàn)形式。例如，基本矛盾具體形式之一的生產(chǎn)無限擴大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小之間的矛盾，在現(xiàn)代社會又進一步衍生出信用關(guān)系無限擴張的趨勢與實體經(jīng)濟受消費規(guī)模的限制而難以相應擴張之間的矛盾；基本矛盾的另一具體形式——個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)之間的矛盾又進一步擴展為經(jīng)濟全球化要求世界經(jīng)濟的有序性與民族國家和國際壟斷組織利益的相對獨立性之間的矛盾；等等。由于這個原因，使預測活動往往抓不住問題主要癥結(jié)，從而在一定程度上失去了針對性。

斷定大繁榮之后必然會有一場大危機、大蕭條，這要比否認危機和蕭條的存在或完全沒有意識到危機和蕭條的到來高明一些，但與揭示了資本主義經(jīng)濟危機必然周期性發(fā)生的馬克思主義經(jīng)濟危機和周期理論相比較，似乎還停留在古典經(jīng)濟學的時代。既然周期性資本主義的到來不可避免，既然這樣的結(jié)論已經(jīng)被資本主義經(jīng)濟發(fā)展的全部歷史所證實，在這種情況下，預測一次經(jīng)濟危機必然會到來，似乎顯得有些幼稚和無知，至于學術(shù)價值，更是無從談起。例如，2008年世界經(jīng)濟危機發(fā)生后，西方世界又一次不得不想到《資本論》，一些學者政客驚嘆馬克思對經(jīng)濟危機的預見，這對那些被認為預測到了經(jīng)濟危機的西方學者無疑是一個極大的諷刺。在經(jīng)濟過渡繁榮的背后就是經(jīng)濟的過渡失衡，經(jīng)濟越是過度失衡，經(jīng)濟危機就越是嚴重而深刻，這是馬克思在19世紀就已經(jīng)揭示了的規(guī)律，在這種情況下若還有人說自己發(fā)現(xiàn)了大繁榮之后必有大危機和大蕭條，這無異于在達爾文之后還有人鼓吹自己發(fā)現(xiàn)了生物進化規(guī)律。我們知道，馬克思早已科學地揭示了資本主義經(jīng)濟危機的運行規(guī)律：在自由競爭條件下，經(jīng)濟周期的基準長度大致為10年左右，現(xiàn)實經(jīng)濟周期是一個變動的量，有縮短的趨勢；極度繁榮、過度投機是危機爆發(fā)前的征兆；危機的強度取決于繁榮和投機的程度，等等。僅僅運用這些知識預測經(jīng)濟危機，其準確度就足以使上述預測者自愧不如。或者可以這樣說，馬克思主義經(jīng)濟危機和周期理論早已對資本主義經(jīng)濟危機做出了一般性預測，到目前為止，那些被認為成功預測到了資本主義經(jīng)濟危機的西方經(jīng)濟學家們不僅沒有超越馬克思，相反，仍然存在很大的差距。政治經(jīng)濟學最蹩腳的經(jīng)濟危機預測者也足以與最成功的預測經(jīng)濟危機西方經(jīng)濟學家相媲美，因為那些被認為成功預測到了經(jīng)濟危機的西方經(jīng)濟學家們，充其量也只是說準了一次經(jīng)濟危機的偶然到來，且認為它是錯誤的經(jīng)濟政策或人們不適當經(jīng)濟行為造成的結(jié)果，而不認為其到來具有客觀必然性。

由于馬克思主義經(jīng)濟學預測資本主義經(jīng)濟危機的基本前提是資本主義經(jīng)濟危機的周期性發(fā)生，所以對它而言，預測資本主義經(jīng)濟危機的重點已經(jīng)不在于其必然性，而在于其偶然性，即經(jīng)濟危機最有可能發(fā)生的時間、地點、領(lǐng)域、環(huán)節(jié)。馬克思曾試圖從方法上解決這一問題，并做了許多嘗試，例如引入數(shù)量分析法分析危機，但因種種原因未能如愿以償。馬克思之后的馬克思主義經(jīng)濟學家不僅沒有開創(chuàng)有馬克思主義經(jīng)濟學特色的經(jīng)濟危機偶然性預測研究，反而在經(jīng)歷了反對、否定、排斥之后，逐步接受了西方經(jīng)濟景氣循環(huán)研究，將其用于世界經(jīng)濟和本國經(jīng)濟的景氣研究和評價。

雖然周期性資本主義經(jīng)濟危機在本質(zhì)上是相同的，但其具體形式卻有很大的差異，每次危機都有其獨特的表現(xiàn)形式，危機發(fā)生的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)、程度、具體原因、展開的形式都有很大的差異，危機的歷史表現(xiàn)雖然可以成為深刻的教訓，但它只能提醒人們不要再犯同樣的錯誤，而無法制止人們犯新的錯誤，所以資本主義經(jīng)濟危機的經(jīng)驗性預測的局限性是顯而易見的。

六、基本結(jié)論

當馬克思運用矛盾分析法揭示了資本主義經(jīng)濟危機周期性發(fā)生的客觀必然性、基準經(jīng)濟周期的長度、經(jīng)濟周期各階段的一些基本特征之后，對危機之必然性、強度、首先發(fā)生的領(lǐng)域等的預測已經(jīng)成為現(xiàn)實，但對危機之爆發(fā)的具體時間的預測仍然困難重重，幾乎無所作為。非馬克思主義主流經(jīng)濟學家運用時間序列描述法、指標分析法、統(tǒng)計與計量分析法、數(shù)學方法，對經(jīng)濟運行過程中交替出現(xiàn)的擴張與收縮、繁榮與蕭條、高漲與衰退的轉(zhuǎn)折點和各階段運行狀態(tài)做出預判，它雖然有一定的再現(xiàn)和預測經(jīng)濟周期性波動的功能，但無法斷定經(jīng)濟危機發(fā)生的客觀必然性，更無法確定經(jīng)濟危機發(fā)生的時間、地點、領(lǐng)域和強度。利用繁榮與蕭條、高漲與衰退等對應因果關(guān)系預測經(jīng)濟危機有一定的合理性和可行性，但也帶有很大的偶然性和運氣的成分。

無論馬克思主義經(jīng)濟學還是西方經(jīng)濟學，經(jīng)濟學家們之所以無法測準經(jīng)濟危機的具體發(fā)生時間，就客觀而言，是因為這樣的預測對象帶有很大的偶然性，它既受必然因素的制約，也受無數(shù)偶然因素的影響。在現(xiàn)行條件下，許多因素超出了人類可識和可控范圍，人類無法了解這些因素的活動規(guī)律，從而無法對其內(nèi)在聯(lián)系的方式和發(fā)展趨勢做出準確判斷。就主觀而言，選擇經(jīng)濟指標，分析其作用機制和發(fā)展趨勢，未能反映基本矛盾發(fā)展變化的本質(zhì)要求，因而未能把矛盾分析貫穿始終，失去了從矛盾運動中把握經(jīng)濟波動的發(fā)展趨勢，從量變與質(zhì)變中把握高漲與衰退、蕭條與復蘇之間的轉(zhuǎn)折點，其結(jié)果不僅無法接近經(jīng)濟危機的“爆發(fā)點”，甚至不能覺察危機的到來。

總之，相對而言，政治經(jīng)濟學最有希望測準經(jīng)濟危機，盡管它也難以做到準確預測經(jīng)濟危機的“爆發(fā)點”。

Why is it difficult to accurately forecast the economic crisis

- Perspective of Political Economics

◎ Liu Mingyuan

Summary: "Why Economics did not succeed in predicting the outbreak of the World Economic Crisis in 2008?” The author participated in the discussion of the hot topic of Economists in recent years from the perspective of Plutonomy, and presented views through a systematic analytic demonstration. The author argues that this is not a new problem, the Economic Crisis is the result of various conflicts, and it is an extremely complex economic phenomena, whether Marxist political economy or economics, so far, are difficult to predict the exact time and place of the Economic Crisis. By contrast, Marxist Political Economy has the advantage of methodology, it not only found the objective necessity of the Economic Crisis, also found the Economic Crisis’ signs, frequency, conduction mechanisms, manifestations, etc. As a result, it will further enhances the forecasting level of cyclical economic crisis if we can put Marx Marxist dialectical method in the economic climate research.

Keywords: Economic Crisis, Economic Cycle, Forecasting of Economic Crisis, Economic Fluctuations, Economic Climate Research

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：