有建立在中國道德文化、親情文化基礎(chǔ)上的金融的邏輯才是穩(wěn)定的金融的邏輯。

　　如果我們把金融的邏輯看成投資的邏輯，那么金融的邏輯就是文化的邏輯;如果我們把金融的邏輯看成投機的邏輯，那么金融的邏輯就是文化解構(gòu)的邏輯。陳志武之所以把金融的邏輯看成文化解構(gòu)的邏輯，正是因為陳志武把金融的邏輯看成投機的邏輯。

　　金融的邏輯是文化的邏輯。不同的傳統(tǒng)文化決定不同的金融的邏輯。

　　陳志武：“為了支持‘家’的經(jīng)濟互助和精神互助功能，社會就必須有相配的家庭、家族文化，幫助實現(xiàn)這些錯綜復雜的隱性金融契約。這就是儒家以及其他源自農(nóng)業(yè)社會的傳統(tǒng)文化所要達到的目的，也是兩千五百年前儒家文化產(chǎn)生的背景。”⑨

　　“今天不管是農(nóng)村，還是城市，在社會結(jié)構(gòu)和人口流動量發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變之后，‘家’的經(jīng)濟交易功能已越來越難以支撐，‘孝道’文化所依賴的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟基礎(chǔ)已瓦解，原來由家庭、家族承擔的經(jīng)濟互助互保功能必須由金融證劵與保險市場來取代。對于創(chuàng)業(yè)者來說，這當然隱含著巨大的商機。”⑩

　　“當一種經(jīng)濟交易夾雜著其他因素——友誼、情感和親戚——那么，只會污染人類關(guān)系的靈魂。從人類的經(jīng)驗看，經(jīng)濟交易留給市場，感情交流留給家庭，這是最好的一種安排，也是市場化分工發(fā)展的總趨勢。”“當金融市場取代了‘家’的保險互助功能，從而使類似于儒家這樣的傳統(tǒng)文化的必要性降低以后，人們的‘生活質(zhì)量’是否反而不好呢?是否反倒讓人變成行尸走肉、醉生夢死呢?新儒家學者最喜歡批判的當然是美國，喜歡拿美國來說明為什么西方文化不可救藥而必須由中國文化來拯救他們。”⑾

　　在這里，陳志武的金融的邏輯雖然不是家庭、家族關(guān)系瓦解的邏輯，然而卻是家庭、家族中經(jīng)濟關(guān)系瓦解的邏輯。在他看來，儒家文化是為維系家庭中錯綜復雜的隱性金融契約關(guān)系服務的，一旦家庭、家族中經(jīng)濟關(guān)系瓦解了，那么作為家庭、家族中經(jīng)濟關(guān)系理論基礎(chǔ)的儒家文化也將瓦解。因此陳志武的金融的邏輯是以儒家文化為代表的中國傳統(tǒng)文化瓦解的邏輯。不可否認，隨著自給自足的自然經(jīng)濟被商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟所取代，社會的最小經(jīng)濟單位將由家庭逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人與企業(yè);家庭作為社會的細胞，其作為社會最小經(jīng)濟單位的經(jīng)濟功能將消失。但不能由此否認家庭的任何經(jīng)濟功能。就美國這樣高度市場化、陳志武的金融的邏輯高度發(fā)達的社會來講，仍然頻頻發(fā)生金融危機，而金融危機的直接后果，就是“顯性”金融契約關(guān)系的破產(chǎn)，也就是陳志武說的原來由家庭、家族承擔、現(xiàn)在由金融證劵與保險市場來取代的經(jīng)濟互助互保功能的破產(chǎn)。如果一個人相信陳志武的金融的邏輯，把自己的終身完全托付給這種金融證劵與保險市場而失去任何家族的經(jīng)濟互助互保功能，那么此時唯一的出路就是自殺。也許這就是為什么美國每次金融危機都有那么多人自殺的重要原因——他們太相信陳志武的金融的邏輯以致上當，并為此付出生命的代價。所以即使在高度發(fā)達的市場經(jīng)濟國家家庭仍然是最安全的經(jīng)濟避風港，家庭的經(jīng)濟功能在任何時候都功不可沒。“顯性”金融契約關(guān)系的穩(wěn)定性源于信譽關(guān)系，而實踐證明完全依靠法律關(guān)系不可能建立真正的信譽關(guān)系，真正的信譽關(guān)系往往首先要通過“友誼、情感和親戚”來建立。認為通過金融的邏輯可以建立純而又純的經(jīng)濟關(guān)系，把友誼、情感和親戚關(guān)系作為“只會污染人類關(guān)系的靈魂”完全排除在經(jīng)濟關(guān)系之外，那么這樣的經(jīng)濟關(guān)系很難建立起信譽關(guān)系而得到長久維持。信譽關(guān)系是比“顯性”金融契約關(guān)系更可靠的“隱性”金融契約關(guān)系，作為信譽關(guān)系的“隱性”金融契約關(guān)系是“顯性”金融契約關(guān)系的靈魂，“顯性”金融契約關(guān)系只有建立在這種“隱性”金融契約關(guān)系的基礎(chǔ)上才是真正有效的金融契約關(guān)系。因此，如果說中國古代農(nóng)業(yè)文化存在著家族中“錯綜復雜的隱性金融契約”關(guān)系，那么這種“錯綜復雜的隱性金融契約”關(guān)系則純粹靠“友誼、情感和親戚”之間的信譽關(guān)系、道德關(guān)系即所謂的“孝”道關(guān)系來建立和得到可靠的長期維系。這種通過“孝”道關(guān)系體現(xiàn)出來的牢固的信譽關(guān)系、道德關(guān)系對于任何時候的金融契約關(guān)系都是必要的，根本不會因為家庭不再作為社會的最小經(jīng)濟單位而變得無足輕重。陳志武的“孝道”理論雖然擴大了金融學的分析范圍，用所謂的“隱性金融契約”關(guān)系來定位家庭生活領(lǐng)域，會使家庭生活庸俗化。家庭生活，如果要用經(jīng)濟學原理來分析，那么這樣的經(jīng)濟學只能是價值經(jīng)濟學;如果是用價格經(jīng)濟學來分析家庭生活，則只能使家庭生活成為金錢的世界。這對家庭生活沒有解釋力，更不會有任何積極的作用。因為以家庭生活為核心的社會生活，金錢關(guān)系或者所謂的“金融契約”關(guān)系本來不可能是其中最本質(zhì)的關(guān)系。家庭經(jīng)濟學是宏觀經(jīng)濟學——真正的宏觀經(jīng)濟學的細胞;家庭關(guān)系中最本質(zhì)的關(guān)系是價值關(guān)系而不是金錢關(guān)系。微觀經(jīng)濟的其他組成部分，是家庭經(jīng)濟的展開。家庭經(jīng)濟典型地說明了社會經(jīng)濟——包括宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的本質(zhì)——價值關(guān)系;用金錢關(guān)系來說明家庭關(guān)系，用金錢關(guān)系來解釋溫情脈脈的親情關(guān)系，這是對人際關(guān)系的扭曲。如果說儒家文化是為了“幫助實現(xiàn)這些錯綜復雜的隱性金融契約”關(guān)系而建構(gòu)起來，那么中國幾千年的“這些錯綜復雜的隱性金融契約關(guān)系”得以維系的歷史就是儒家文化得到實踐成功證明的歷史。中國幾千年穩(wěn)固的金融的邏輯與西方頻頻發(fā)生信用關(guān)系破產(chǎn)的金融危機的“金融的邏輯”從正反兩方面證明：中國的道德文化、親情文化確實優(yōu)于西方的契約文化，建立在西方契約文化基礎(chǔ)上的金融的邏輯并不可靠，只有建立在中國道德文化、親情文化基礎(chǔ)上的金融的邏輯才是穩(wěn)定的金融的邏輯。金融的邏輯就是道德的邏輯——金融的邏輯不但不足以解構(gòu)儒家文化，相反恰恰確證了儒家文化。因此，本人建議，應該把儒家信譽文化中所滲透的金融的邏輯整體移植到西方，以幫助西方國家建立起以信譽關(guān)系為基礎(chǔ)和紐帶的真正穩(wěn)定的金融的邏輯。

　　金融的邏輯是文化的邏輯還表現(xiàn)在：金融的邏輯是經(jīng)濟學范式的邏輯。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，不同的經(jīng)濟學范式?jīng)Q定不同的金融的邏輯，陳志武金融邏輯的局限性源于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學范式的局限性。西方經(jīng)濟學范式就是用經(jīng)濟學的實證性否定經(jīng)濟學的規(guī)范性、認為經(jīng)濟學家不講道德的經(jīng)濟學，屬于西方經(jīng)濟學范式的金融的邏輯排斥“友誼、情感和親戚”、只承認有形的契約關(guān)系不承認無形的道德關(guān)系是必然的。西方經(jīng)濟學范式還是配置經(jīng)濟學，配置經(jīng)濟學就是投機經(jīng)濟學，投機經(jīng)濟學就是只講金錢關(guān)系不講親情關(guān)系的經(jīng)濟學。配置經(jīng)濟學：經(jīng)濟虛擬化有利于促進交易與配置，有利于數(shù)字GDP增長，不需要實體經(jīng)濟與之對稱。配置經(jīng)濟學通過煽情橇動全國大量股民把時間精力金錢花在炒股上，把自己的終生命運寄托在金融衍生品鏈條上。上市公司之所以能“圈錢”，使“資產(chǎn)”膨脹，就是借助于投機的催化作用。新自由主義經(jīng)濟學是經(jīng)濟投機行為的理論基礎(chǔ)。中國主流經(jīng)濟學家的要害也就在于以新自由主義與市場原教旨主義為理論基礎(chǔ)，鼓吹投機合理論、股市正常論、房市看漲論，是股市泡沫、房市泡沫、金融泡沫的吹鼓手。泡沫經(jīng)濟是金融危機的根源也是金融危機的實質(zhì)。陳志武為什么要在全球性金融危機風頭正猛時逆勢推出這種寅吃卯糧的金融投機邏輯，推出消費推動型增長方式?從他的《金融的邏輯》一書在全球性金融危機中能在中國大地上成為暢銷書、他本人能在全球性金融危機后聲名一飛沖天來看，他與其說是幫中國人勤勞而富有，還不如說是使西方現(xiàn)代經(jīng)濟學在中國的話語霸權(quán)能在全球性金融危機中不但不被動搖，反而逆勢飛揚。這是以進為退的策略。他的策略已經(jīng)取得成功，而且是巨大的成功——西方現(xiàn)代經(jīng)濟學不但沒有在此次全球性金融危機后被國人掃地出門，而且還在國內(nèi)得到更廣泛的宣傳。陳志武為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學在中國站穩(wěn)腳跟立下了汗馬功勞。但是由于陳志武把美國“次貸危機”及其引起的全球金融危機看成只是偶然的而不是必然的，沒有通過對這場金融危機的深層次反思看到全球金融危機背后全球經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌、市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)提升的歷史必然性，認為雖然經(jīng)過這次全球金融危機的洗禮“美國自19世紀末演變而來的、靠借貸消費帶動的增長模式不會改變，其金融資本主義模式也不會終結(jié)，在質(zhì)上不會變，只是在度上會有收縮”⑿，因此陳志武的“金融的邏輯”就是美國全球金融危機之前的金融的邏輯，就是投機與投資顛倒、消費與生產(chǎn)顛倒、間接投融資與直接投融資顛倒、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟顛倒的邏輯。如果按這樣的金融邏輯去演化金融的軌跡，只能再次引發(fā)全球金融危機，只不過這次金融危機只能比前次更猛烈。因此，目前陳志武金融邏輯的如日中天只能是西方金融危機的邏輯在中國的回光返照。

　　摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學家”》一書，中國國際廣播出版社2013.1

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：