這一重要講話，澄清了全面深化改革過程中圍繞著國有企業(yè)改革出現(xiàn)的一系列理論和實(shí)際問題，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹。

　　大家知道，改革開放以來，圍繞著國有經(jīng)濟(jì)問題，存在許多分歧，這些分歧的實(shí)質(zhì)是馬克思主義與新自由主義的斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在，習(xí)近平同志對(duì)這個(gè)問題作出了明確的指示。我們應(yīng)該把思想統(tǒng)一到習(xí)近平總書記的講話精神上來。

堅(jiān)持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位

　　要不要“堅(jiān)持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位”？討論這個(gè)問題的前提是，社會(huì)主義國家為什么要有國有經(jīng)濟(jì)？在我國，新自由主義代表人物竭力反對(duì)國有經(jīng)濟(jì)，他們認(rèn)為，社會(huì)主義國家根本不需要有國有經(jīng)濟(jì)，建立國有經(jīng)濟(jì)本身就是錯(cuò)誤的，這是“權(quán)貴資本主義”，必須對(duì)國有經(jīng)濟(jì)實(shí)行私有化。一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至造謠說，鄧小平不贊成國有經(jīng)濟(jì)，《鄧小平文選》里就沒有“國有企業(yè)”這個(gè)詞。他們攻擊國有企業(yè)是個(gè)“怪胎”，“官不官、民不民”的，理應(yīng)消滅。按照他們的邏輯：既然社會(huì)主義國家根本不需要有國有經(jīng)濟(jì)，那么也就談不上國有經(jīng)濟(jì)的地位了，也無需把它搞好了。這就從根本上否定了習(xí)近平的講話。

　　其實(shí)，社會(huì)主義國家建立國有企業(yè)，是一種客觀必然性，不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。大家知道，馬克思恩格斯是在分析資本主義現(xiàn)實(shí)存在的矛盾基礎(chǔ)上提出社會(huì)主義的。隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)力越來越具有社會(huì)的性質(zhì)，適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展的需要，客觀上要求由全社會(huì)來占有生產(chǎn)資料，即建立生產(chǎn)資料公有制，來取代已經(jīng)不適合生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的資本主義私有制。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這就是社會(huì)主義必然勝利、資本主義必然滅亡的道理。

　　那么，在社會(huì)主義社會(huì)里，哪個(gè)組織能夠代表全社會(huì)來占有生產(chǎn)資料呢？換句話說，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制，采取什么形式呢？在社會(huì)主義社會(huì)里，唯一能夠代表整個(gè)社會(huì)的組織就是無產(chǎn)階級(jí)專政的國家。無產(chǎn)階級(jí)專政的國家是全體人民的總代表，它代表了所有擁護(hù)社會(huì)主義的人民的根本利益。

　　這就是社會(huì)主義國家必須、也必然要建立國有經(jīng)濟(jì)的依據(jù)。所有社會(huì)主義國家，在社會(huì)主義革命取得勝利以后，都把國家所有制當(dāng)作社會(huì)主義公有制的主要形式，道理也在這里。我國正是依據(jù)這一理論，在民主革命勝利的基礎(chǔ)上，通過沒收官僚資本建立了社會(huì)主義的國有經(jīng)濟(jì)，后來又通過生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，把資本主義性質(zhì)的民族工商業(yè)改造成為社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)，同時(shí)在社會(huì)主義工業(yè)化過程中大大發(fā)展了國有經(jīng)濟(jì)，從而使得國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位。這就保證了我國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，并為改革開放奠定了制度基礎(chǔ)。

　　改革開放以來，我們黨從社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國情出發(fā)，確定公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為我國基本經(jīng)濟(jì)制度。國有經(jīng)濟(jì)在這樣的所有制結(jié)構(gòu)中處于什么地位呢？

　　這個(gè)問題本來是十分清楚的，只是被新自由主義者搞糊涂了。中華人民共和國憲法第7條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”這就是說，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，因而鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)是國家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。這一點(diǎn)，往往被某些國家機(jī)關(guān)忘記了，有的領(lǐng)導(dǎo)人主政10年，沒有開過一次會(huì)討論發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)問題，沒有發(fā)過一個(gè)文件專門研究國有企業(yè)改革問題，這應(yīng)該說是嚴(yán)重失職。

　　怎么理解國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用？這個(gè)“主導(dǎo)作用”，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有控制力、影響力，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該保證控制、引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)朝著預(yù)定的正確方向發(fā)展。每到關(guān)鍵時(shí)刻，這種作用就顯示出來了。建國初期上海的“糧棉之戰(zhàn)”就是一例（這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得重視，不過現(xiàn)在很少有人提及了），最近股市風(fēng)波又是一例。今年6月由于國內(nèi)外勢(shì)力相互勾結(jié)，操縱股市，一會(huì)兒股市猛漲，一會(huì)兒又猛跌，搞得人心惶惶。我們正是依靠國有經(jīng)濟(jì)，出手救市，穩(wěn)定了市場(chǎng)，提升了人們的信心，避免了危機(jī)。如果沒有實(shí)力強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)按照中央部署及時(shí)出手，股市就可能崩盤，進(jìn)而引起廣大股民的騷動(dòng)，動(dòng)搖人民對(duì)黨和政府的信心，政治經(jīng)濟(jì)后果之嚴(yán)重，很難估量。

　　主導(dǎo)作用的另一方面表現(xiàn)在各種所有制的相互關(guān)系上。在社會(huì)主義初級(jí)階段，多種所有制經(jīng)濟(jì)共存，但并不是各自孤立地并行發(fā)展。不同所有制經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中所處地位各不相同，其中，公有制占主體地位，非公制經(jīng)濟(jì)則處于補(bǔ)充地位。各種所有制經(jīng)濟(jì)相互之間也有著密切的聯(lián)系，其中，國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，同時(shí)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。怎么貫徹對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的方針呢？除了政治上靠黨和政府的正確的政策措施外，經(jīng)濟(jì)上就要靠國有經(jīng)濟(jì)了。沒有實(shí)力強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)，國家就沒有能力對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鼓勵(lì)和支持，更沒有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展了。應(yīng)該看到，不同所有制經(jīng)濟(jì)由于性質(zhì)不同，它們相互之間是存在矛盾和斗爭(zhēng)的，誰引導(dǎo)誰，是要憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力來說話的。我們要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了滿足人民的需要，而資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)則要追逐最大限度利潤，我們要把它引導(dǎo)到有利于社會(huì)主義的方向上來，談何容易！沒有強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)，光憑號(hào)召，是做不到的。

　　從經(jīng)濟(jì)上說，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，這就是“國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位”。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持這個(gè)“重要地位”不動(dòng)搖。

國有企業(yè)改革必須堅(jiān)持正確的方向

　　習(xí)近平明確提出，國有企業(yè)改革“要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國有資本功能。”目的是“把國有企業(yè)搞好，把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)”。這“三個(gè)有利于”實(shí)際上具體地規(guī)定了國有企業(yè)改革的方向。

　　國有企業(yè)改革首先要保證國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，也就是要做大。這是最基本的要求。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國有經(jīng)濟(jì)只有做大了，才有經(jīng)濟(jì)實(shí)力來發(fā)揮主導(dǎo)作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是憑實(shí)力講話的，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“主導(dǎo)作用”就是一句空話。

　　然而恰恰在要不要做大國有企業(yè)，即要不要發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)上，分歧十分嚴(yán)重。新自由主義者炮制了種種理由，要求通過改革縮小國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、甚至消滅國有經(jīng)濟(jì)。最常見的有：國有企業(yè)壟斷論，要消除壟斷，必須減少國有企業(yè)。其實(shí)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷，這是客觀規(guī)律，不是國有企業(yè)壟斷，就是私營企業(yè)壟斷，顯然為全體人民利益壟斷，要比為私人利益壟斷優(yōu)越得多。我們只能反對(duì)市場(chǎng)上的壟斷行為，而不能反對(duì)把企業(yè)做大；國有企業(yè)與民爭(zhēng)利論，這種論調(diào)是21世紀(jì)才出現(xiàn)的，上世紀(jì)90年代，由于種種原因，國有企業(yè)效益不好，當(dāng)時(shí)主要的輿論是國有企業(yè)效益不高，應(yīng)該減少；進(jìn)入21世紀(jì)，國有企業(yè)通過改革，經(jīng)濟(jì)效益提高了，賺錢了，他們又提出這是與民爭(zhēng)利，也要縮小規(guī)模，總之，在他們眼里，國有企業(yè)左右都不是，不賺錢，要減少；賺錢了，也要減少。這就是他們的不講理的邏輯；比照西方國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模論，他們說，美國國有經(jīng)濟(jì)不到10%，我們要那么多干嘛。他們是西方教條主義者，把西方的一切都當(dāng)成圭臬，忘記了我們是社會(huì)主義國家，我國的國有經(jīng)濟(jì)同資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)相比較，不僅性質(zhì)根本不同，而且地位和作用也不一樣。在資本主義國家里，國有企業(yè)只是私營經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，它只應(yīng)該是為了保證私營企業(yè)賺錢而在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域里存在，因而比重比較小。在我們社會(huì)主義國家里，國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)的重要力量、建設(shè)小康社會(huì)的有力支柱，國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用顯然與資本主義國家不能同日而語，怎么能夠用西方國家國有經(jīng)濟(jì)的比重來限制我國的國有經(jīng)濟(jì)呢？

　　這種反對(duì)壯大國有經(jīng)濟(jì)的思想，盡管是錯(cuò)誤的，但如果僅僅是某些學(xué)者的想法，那也就罷了，書生議論，說說而已，無傷大局，要命的是，一些主管經(jīng)濟(jì)改革的部門的領(lǐng)導(dǎo)干部也持有這種想法，這就可怕了，因?yàn)樗麄冋莆沾髾?quán)，在領(lǐng)導(dǎo)著國有企業(yè)的改革。例如，國務(wù)院發(fā)展中心的企業(yè)研究所一位副所長(zhǎng)公開主張，國有企業(yè)改革的方向就是私有化。國有企業(yè)不僅不應(yīng)該做大，而且應(yīng)該分批出賣，直至賣光。他提出：“國企民營化，對(duì)于全國13萬家中小型國企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營化；而那些大型和特大型國企，特別是集團(tuán)性國企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營化 ……不能裹足不前。”這就是說，中小型國有企業(yè)的改革是“整體出賣”，變成私有，大型國企的改革是通過混合所有制一步一步變成私有?？傊瑖衅髽I(yè)的改革就是消滅國有企業(yè)。國家發(fā)改委的體改司司長(zhǎng)則強(qiáng)調(diào)，“只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體。”(《經(jīng)濟(jì)刺激周年。意見領(lǐng)袖展望宏觀政策未來》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年11月6日)這等于說，“市場(chǎng)做得了的”、“賺錢的”領(lǐng)域里的國有企業(yè)都必須退出，實(shí)行私有化。

　　應(yīng)該指出，這種鼓吹私有化的言論是違反憲法的，憲法第六條規(guī)定；“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。把作為公有制主要形式的國有經(jīng)濟(jì)私有化了，那等于挖掉了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，主張把公有制為主體改成私營經(jīng)濟(jì)為主體，等于否定了我國社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。這不是違憲的言行又是什么？

　　順便說一下，國家干部、尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該忠于憲法。這就是說，不僅要擁護(hù)、遵守憲法，而且要為捍衛(wèi)、執(zhí)行憲法、并同違反憲法的言行進(jìn)行不懈斗爭(zhēng)，而不惜犧牲個(gè)人的一切。違反憲法的人，是沒有資格當(dāng)國家干部、尤其是沒有資格當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部的。

　　掌管著經(jīng)濟(jì)改革大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部持有私有化的想法，這對(duì)我國來說，隱含著極大的危險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冇锌赡馨迅母镆闲伦杂芍髁x邪路即資本主義化邪路上去。他們是同習(xí)近平總書記對(duì)著干的，總書記要做大國有企業(yè)，他們則要縮小以至消滅國有企業(yè)。老實(shí)說，他們不配當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部，更不配擔(dān)任主管經(jīng)濟(jì)改革的職務(wù)。

　　主管經(jīng)濟(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)干部這種公開要求實(shí)行私有化的言論，從一個(gè)側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)改革中馬克思主義與新自由主義斗爭(zhēng)的激烈程度。

　　其次，國有企業(yè)改革必須保證提高國有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，也就是要做強(qiáng)、做優(yōu)。我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和對(duì)外開放方針，國有企業(yè)面臨著國際、國內(nèi)兩種市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)必然是優(yōu)勝劣汰，競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的，沒有脈脈溫情。沒有競(jìng)爭(zhēng)力，就會(huì)被淘汰出局，靠行政權(quán)力來支撐，是維持不下去的。國有企業(yè)要能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站住腳，經(jīng)受住市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)，必須通過改革使得自己身強(qiáng)體壯，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。習(xí)近平指出了做強(qiáng)、做優(yōu)國有企業(yè)的基本途徑，他提出“創(chuàng)新是企業(yè)的動(dòng)力之源，管理是企業(yè)的生存之基”。只要抓好創(chuàng)新、質(zhì)量、管理，就能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終掌握主動(dòng)。這就是國有企業(yè)改革的重點(diǎn)所在。

　　新自由主義者反對(duì)國有企業(yè)改革必須增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這一方向。他們認(rèn)為，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，因而改革不應(yīng)該探討如何增強(qiáng)國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問題，而是國有企業(yè)如何退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。用一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的話來說：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一分，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該萎縮一分；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)。”至于為什么國有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，為什么國有經(jīng)就不能采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制？這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不回答了。這就是我國新自由主義者的特點(diǎn)：只下論斷，不做論證，仿佛只要說多了，那就成了不用論證的“公理”了。

　　為了說明國有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，我們不得不從基本道理講起。鄧小平對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)，就是他闡明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它們是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇，而不是社會(huì)基本制度的范疇。它們不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別所在，不能說明社會(huì)制度的性質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有根本的矛盾，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一論斷，解放了人們的思想，使得我們?cè)诟母镩_放過程中能夠大膽地利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法來發(fā)展生產(chǎn)，也為我們創(chuàng)造性地建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定了理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，國有經(jīng)濟(jì)要采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制，本身需要對(duì)原有的經(jīng)營機(jī)制、管理方法進(jìn)行一系列的改革，但這已是怎樣采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的問題了，而不是能不能采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制的問題。

　　新自由主義者的國有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的論斷，從理論上說，違背了鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法的科學(xué)判斷，回到了改革開放以前的把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上去了，因?yàn)樗麄儗?shí)際上是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同私有制混在一起了；從政治上說，是反對(duì)黨的十四大關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決策的，因?yàn)槿绻兄撇荒芡袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，怎么會(huì)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制呢？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起的嘛。這些新自由主義者口口聲聲說贊成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻又說公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，真不知道他們的理論邏輯是什么！

　　改革開放以來，尤其是十四大以來，大批國有企業(yè)通過改革，轉(zhuǎn)換了經(jīng)營機(jī)制，改革了管理方法，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大海中游泳，得到了很好的發(fā)展，效益大大提高（如躋身世界500強(qiáng)的建材集團(tuán)、醫(yī)藥集團(tuán)等，這樣的國有企業(yè)，已經(jīng)相當(dāng)普遍），事實(shí)已經(jīng)證明，國有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)是站不住的。

　　但是，新自由主義者是撞了南墻也不回頭的主兒，在國有企業(yè)已經(jīng)很好地實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的事實(shí)面前，也就是說，在國有經(jīng)濟(jì)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很好地結(jié)合在一起這個(gè)事實(shí)面前，仍然堅(jiān)持國有經(jīng)濟(jì)不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。上面提到的國務(wù)院發(fā)展中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)就說：“從根本上來說，國有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的，國企并沒有實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，也無法實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。”真是閉著眼睛說瞎話，完全不顧改革開放以來、尤其是十四大以來國有企業(yè)改革的實(shí)際情況。國家發(fā)改委體改司司長(zhǎng)也是這樣看的。他說，國有企業(yè)只能在“市場(chǎng)之外”存在，就是這個(gè)意思。

　　第三，國有企業(yè)改革應(yīng)該“有利于放大國有資本功能”。這一點(diǎn)應(yīng)該同十八屆三中全會(huì)提出的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的決策聯(lián)系起來理解，因?yàn)榘凑帐藢萌腥珪?huì)的《決定》，國有企業(yè)正是通過發(fā)展混合所有制來放大國有資本的功能的。

　　三中全會(huì)是把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)看作是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，看作是增強(qiáng)公有制主體地位，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有效途徑。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。”習(xí)近平視察吉林的講話又重申了這一精神：國有企業(yè)的改革，應(yīng)該通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，放大國有資本的功能，也就是說，通過混合所有制的形式，利用國有資本吸收社會(huì)資本，擴(kuò)大國有資本的支配范圍。中國建材集團(tuán)就是這樣做的，它通過與非公有制經(jīng)濟(jì)交叉持股的方式，用210億元國有權(quán)益控制了650億元的凈資產(chǎn)，用650億元的凈資產(chǎn)又控制了一個(gè)超過3000億元總資產(chǎn)的企業(yè)。(見《“混合”改革啟示錄》，《國企》雜志2014年第2期第37頁)事實(shí)證明，這是國有經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的一個(gè)重要方向。

　　我國改革的歷史表明，中央任何一項(xiàng)重大改革措施都受到新自由主義的干擾，發(fā)展混合所有經(jīng)濟(jì)也不例外。三中全會(huì)《決定》剛一公布，國內(nèi)就出現(xiàn)用新自由主義來解讀《決定》的聲音。有人提出，應(yīng)該大力鼓勵(lì)和發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)作是資本主義經(jīng)濟(jì)控制、支配、利用社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的一種形式和手段。他們希望通過混合所有制經(jīng)濟(jì)這種形式，逐步消蝕國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上也就是把混合經(jīng)所有制當(dāng)作推行私有化的一種手段。

　　歷史上曾經(jīng)有過這方面的教訓(xùn)。十五大提出發(fā)展股份制（當(dāng)時(shí)提出的股份制主要是指混合所有制經(jīng)濟(jì)）以后，有人就用新自由主義來解讀十五大精神，把股份制當(dāng)作私有化的一種手段，在國有企業(yè)改制過程中，按股份制的形式大量出售國有資產(chǎn)，半賣半送、明賣實(shí)送，把國有企業(yè)的改制當(dāng)作肆意侵吞國有資產(chǎn)的饕餮大餐，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，一些人借改制一夜暴富，成為大富翁。由于瘋狂盜竊國有資產(chǎn)，私營經(jīng)濟(jì)得到迅速膨脹，國有經(jīng)濟(jì)比重急劇下降，導(dǎo)致公有制主體地位岌岌可危。這種景象，我們記憶猶新。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以有兩個(gè)方向、兩種做法、兩種前途：堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，發(fā)展公有制控股的混合經(jīng)濟(jì)，可以鞏固和加強(qiáng)公有制的主體地位，成為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式；以新自由主義為指導(dǎo)，混合所有制經(jīng)濟(jì)可以成為資本主義經(jīng)濟(jì)控制、利用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的形式，成為私有化的工具。這里決定性的問題在于改革的指導(dǎo)思想，在實(shí)際工作中落實(shí)下來就是誰控制誰，是公有制經(jīng)濟(jì)控制和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)，還是私有經(jīng)濟(jì)控制和利用公有經(jīng)濟(jì)。這個(gè)問題非同小可，事關(guān)我國社會(huì)主義前途和命運(yùn)，必須旗幟鮮明，劃清界線，千萬不要再被新自由主義忽悠了。

　　習(xí)近平提出的國有企業(yè)改革的“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，指明了國有企業(yè)改革的方向。沿著這一方向進(jìn)行改革，就一定能夠把國有企業(yè)搞好，把國有企業(yè)做大、做強(qiáng)、做好。然而不能不看到，貫徹這一指示，是充滿著斗爭(zhēng)的。我國國有企業(yè)改革必須警惕新自由主義的干擾，尤其要警惕實(shí)際主管經(jīng)濟(jì)改革工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，枉顧習(xí)總書記的指示，自行其事，按照新自由主義的思路去設(shè)計(jì)和貫徹改革方案。

　　現(xiàn)在有一種很不好的現(xiàn)象；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)馬克思主義為指導(dǎo)，要求劃清馬克思主義與新自由主義的界限，堅(jiān)決批判新自由主義；一到實(shí)際主持經(jīng)濟(jì)改革的部門，就把馬克思主義置諸腦后，完全按照新自由主義來設(shè)計(jì)改革方案，甚至請(qǐng)新自由主義的外國人來制定改革規(guī)劃。這種說一套、做一套的“兩張皮”現(xiàn)象，不僅貽誤了改革，而且敗壞了黨的形象。再也不能允許這種現(xiàn)象存在下去了。習(xí)近平總書記已經(jīng)對(duì)國有企業(yè)改革做出了那么明確的指示，我們必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。不按照習(xí)近平講話精神去推進(jìn)改革，應(yīng)該嚴(yán)格按照黨的政治紀(jì)律處置。

必須全心全意依靠工人階級(jí)，搞好國有企業(yè)的管理

　　習(xí)近平講話特別強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)要搞好管理，指出“管理是企業(yè)的生存之基”，而國有企業(yè)管理最重要的是樹立工人階級(jí)主人翁地位，發(fā)揚(yáng)勞模精神，全心全意依靠工人階級(jí)。

　　現(xiàn)在有一種看法：今后要用“國資”來代替“國企”，用管資本來代替管企業(yè)。只要資本運(yùn)作有效益，企業(yè)怎么管理，就不用管了。只管資本不管人，這種傾向是令人擔(dān)憂的。國有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，這是一種人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是國家把一大筆錢（資本）掌握在手里，就保住全民所有制了。記得上世紀(jì)50年代中期，我們用贖買的辦法對(duì)私營工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造，以定息的形式把資本金給了資本家。錢是給了資本家，但資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系消滅了，變成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。可見，不能把所有制僅僅看作一把錢歸誰所有，更重要的是要看人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　這里涉及一個(gè)基本理論問題：什么叫所有制？一般教科書上給所有制下定義為，生產(chǎn)資料歸誰所有。然而生產(chǎn)資料所有制并不是法律概念，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。它反映的不僅僅是物的隸屬關(guān)系，即生產(chǎn)資料的歸屬，更重要的是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)資料的隸屬關(guān)系僅僅是圍繞著生產(chǎn)資料產(chǎn)生的人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)承擔(dān)者，還不是生產(chǎn)關(guān)系本身。教科書上關(guān)于生產(chǎn)資料所有制的這種定義，有的事情就解釋不了，例如，奴隸主私有制、封建地主私有制、資本主義私有制，在生產(chǎn)資料歸誰所有的問題上是一樣的，都是歸私人所有，怎么區(qū)分這三種所有制形式呢？這就不能不講占有生產(chǎn)資料的所有者同勞動(dòng)者的關(guān)系了。如果生產(chǎn)資料是同喪失人身自由的勞動(dòng)者相結(jié)合，那就是奴隸主私有制；如果生產(chǎn)資料是同一無所有、但人身是自由的勞動(dòng)者相結(jié)合（通過在市場(chǎng)上按勞動(dòng)力價(jià)值購買勞動(dòng)力，即雇用工人來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合），那就是資本主義私有制。所以，要回答什么是生產(chǎn)資料所有制，生產(chǎn)資料歸誰所有，只是個(gè)“外殼”，占有生產(chǎn)資料的所有者同勞動(dòng)者的關(guān)系，即生產(chǎn)資料同勞動(dòng)力相結(jié)合的方式，才是它的“內(nèi)核”。

　　我們對(duì)生產(chǎn)資料公有制也應(yīng)該這樣理解。并不是生產(chǎn)資料歸國家所有，或歸集體所有，就是社會(huì)主義公有制，關(guān)鍵要看占有生產(chǎn)資料的人同勞動(dòng)者之間的關(guān)系。如果國家占有生產(chǎn)資料，但在生產(chǎn)過程中是雇傭關(guān)系，工人不是主人，而處于被雇傭的地位，那仍然是資本主義所有制，資本主義的國家所有制就是這樣的。如果生產(chǎn)資料歸一幫子人共同所有，但雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng)，那也仍然是資本主義私有制（資本主義的股份制企業(yè)就是這樣），而不是社會(huì)主義集體所有制。所以，并不是只要生產(chǎn)資料歸國家所有就是社會(huì)主義的公有制，也不是所有的股份制企業(yè)都是公有制（并不是像一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說的那樣，股份制就是“新公有制企業(yè)”）。國家所有或股東集體所有，都只是資本的組織形式，而不是生產(chǎn)關(guān)系的“內(nèi)核”。我們一定要考察生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系，這才能說明所有制的性質(zhì)。

　　正因?yàn)槿绱?，毛澤東在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、建立起國家所有制和集體所有制以后，十分關(guān)心生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系。上世紀(jì)50年代初，我國國有企業(yè)基本上照搬蘇聯(lián)的企業(yè)管理制度，強(qiáng)調(diào)一長(zhǎng)制。那時(shí)我們的國有企業(yè)模仿蘇聯(lián)馬戈尼托高爾斯克鋼鐵廠的管理制度，把它稱之為“馬鋼憲法”。毛澤東對(duì)此十分不滿，認(rèn)為在這種制度下，廠長(zhǎng)與工人的關(guān)系是“貓鼠關(guān)系”，是不平等的，不能體現(xiàn)社會(huì)主義的性質(zhì)。他對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部的管理制度進(jìn)行了艱苦的探索。正當(dāng)他在探索的時(shí)候，中共鞍山市委給中央寫了一份報(bào)告，總結(jié)了鞍山鋼鐵公司管理制度改革的經(jīng)驗(yàn)，把它概括為“兩參一改三結(jié)合”。毛澤東看了十分高興，馬上代中央寫了個(gè)批語，充分肯定了鞍鋼的做法，把它稱之為“鞍鋼憲法”，要求在全國推廣。十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》再一次肯定了“鞍鋼憲法”，把它列為毛澤東思想的重要組成部分。

　　順便說一下，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者最大的權(quán)利、最根本的權(quán)利是管理權(quán)，包括管理國家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育。“沒有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”（同上，第275、276頁）他指出，我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人們?cè)谶@些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。

　　國有企業(yè)搞好管理，中心問題是全心全意依靠工人階級(jí)，樹立起工人階級(jí)的企業(yè)主人翁地位。絕不能簡(jiǎn)單照搬西方國家的企業(yè)管理制度。應(yīng)該看到，資本主義企業(yè)的管理制度是具有兩重性的，一方面它反映了社會(huì)化大生產(chǎn)管理的一般規(guī)律，這是科學(xué)的，我們可以學(xué)習(xí)和借鑒，另一方面它服從于資本家榨取剩余價(jià)值的需要，反映了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，這方面的內(nèi)容我們必須揚(yáng)棄。我們必須從社會(huì)主義全民所有制的性質(zhì)出發(fā)，借鑒西方企業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立起自己的具有中國特色社會(huì)主義特點(diǎn)的企業(yè)管理制度。

　　記得在討論建立現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)，一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾經(jīng)提出，現(xiàn)代企業(yè)制度是任何國家都適用的，但我國的現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)該有自己的特點(diǎn)。我們的現(xiàn)代企業(yè)制度有三個(gè)前提，一是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)，三是堅(jiān)持公有制。在堅(jiān)持這三個(gè)前提下，建立自己的現(xiàn)代企業(yè)制度，不要照搬別國的東西。這一意見十分重要。

　　建立科學(xué)的具有中國特色社會(huì)主義特點(diǎn)的企業(yè)管理制度，這項(xiàng)工做還在探索中，任務(wù)十分艱巨。絕不能把注意力只放在資本運(yùn)作上而不管企業(yè)管理。在混合所有制企業(yè)里，也需要這樣做。應(yīng)該讓社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系在混合所有制企業(yè)里占統(tǒng)治地位，而不能聽?wèi){資本主義關(guān)系籠罩一切。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：