［摘要］西方現(xiàn)代化因其“殖民 化”起點(diǎn)和“全球代價(jià)轉(zhuǎn)嫁”路徑的不可復(fù)制和不可持續(xù)，而無法被大多數(shù)發(fā)展中國家借鑒。中國靠從“三農(nóng)”提取剩余這種特殊的“比較優(yōu)勢(shì)”內(nèi)向型地完成了工 業(yè)化必須的資本原始積累和后續(xù)的外向型的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，但若要在金融資本主導(dǎo)全球“競(jìng)劣機(jī)制”、向全球轉(zhuǎn)嫁代價(jià)的格局下維持發(fā)展，則更需要轉(zhuǎn)向生態(tài)文明 導(dǎo)向下的“包容性增長”。

　　［關(guān)鍵詞］全球危機(jī);生態(tài)文明;比較優(yōu)勢(shì)

　　被西方意識(shí)形態(tài)化地命名的所謂“新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”的幾大經(jīng)濟(jì)體，并未能在2008年金融危機(jī)中全身而退，幾乎都出現(xiàn)工業(yè)化衰落的困境(除了沒有被承認(rèn)為“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的中國)，甚至退回到以資源出口為主的“前現(xiàn)代化”階段。

　　大多數(shù)發(fā)展中國家追求西方式的現(xiàn)代化，并接受了西方制度形式推進(jìn)“發(fā)展主義”，卻普遍陷入發(fā)展陷阱無法自拔。原因即在于發(fā)展中國家無法復(fù)制西方發(fā)展所內(nèi)在地延續(xù)著的本質(zhì)特征——殖民化——既是前提條件又是“路徑依賴”(起點(diǎn)決定路徑)。

　　中國作為世界最大的原住民人口聚居地和“超大型大陸經(jīng)濟(jì)體”，根本無條件照搬殖民化，由此卻走出了與西方工業(yè)化不同的路徑。雖然客觀上靠從“三 農(nóng)”提取剩余這種特殊的“比較優(yōu)勢(shì)”內(nèi)向型地完成了工業(yè)化必須的資本原始積累[[1]]，和后續(xù)的外向型的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，但若要在金融資本主導(dǎo)全球“競(jìng) 劣機(jī)制”、向全球轉(zhuǎn)嫁代價(jià)的格局下維持發(fā)展，則更需要轉(zhuǎn)向生態(tài)文明導(dǎo)向下的“包容性增長”[[2]]。

一、西方現(xiàn)代化的不可復(fù)制和不可持續(xù)

　　二戰(zhàn)以后，落后國家紛紛將發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，西方式的現(xiàn)代化成為絕大多數(shù)后發(fā)國家競(jìng)相追求的目標(biāo)。由此，發(fā)展主義成為戰(zhàn)后的世界主流。我們通過 梳理發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)展路徑因其特殊性和劣根性，不可能為其他“后發(fā)”國家所復(fù)制，并且這種現(xiàn)代化自身也因無法負(fù)載內(nèi)在的高制度成本而越來越捉襟見肘。

　　因此，非西方的民眾如果愿意把西方宣傳的普世價(jià)值作為一種信仰，則無可厚非，因?yàn)橄嘈鸥鞣N美好說法中的一種或者幾種，乃是個(gè)人的精神偏好。但切 不可把那些宣傳當(dāng)做科學(xué)真理去忘我追求，甚至迫使他人犧牲一切為之奮斗。因?yàn)?，唯一?yīng)該作為常識(shí)記住的檢驗(yàn)科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)，是可以“在同樣的條件下重復(fù)得 出的結(jié)果”。當(dāng)代實(shí)踐中，還未能找到如同西方那樣對(duì)外殖民化擴(kuò)張的條件。若沒有如西方數(shù)百年對(duì)美洲、澳洲、非洲的原住民采用“血與火”去殺戮捋掠的條件， 也就更沒有可能形成西方制度路徑可被重復(fù)驗(yàn)證的典型。

　　西方資本主義現(xiàn)代化，始于以國家推進(jìn)反人類犯罪形式向海外進(jìn)行的大規(guī)模殖民擴(kuò)張。與希臘羅馬奴隸制文明在全球復(fù)興同時(shí)發(fā)生的是，亞洲、美洲和非 洲土著人口的大量死亡，以及資源環(huán)境的掠奪性破壞。正是依靠大量捋掠來的海外財(cái)富的流入，以及歐洲“貧弱”和犯罪人口大量向殖民地移出，西方才得以完成資 本原始積累[2]。也只是在以此類殖民化增量收益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上構(gòu)建上層建筑，那些為后人樂道的技術(shù)革新和“政治文明”——資產(chǎn)階級(jí)新貴與原封建貴族在海 外增量收益條件下達(dá)成政治妥協(xié)——才成為可能。

　　西方進(jìn)入工業(yè)化中期，必然地發(fā)生了產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張需求，從而開始了占領(lǐng)世界市場(chǎng)的步伐。這期間，歐洲各中心國之間不斷爆發(fā)爭(zhēng)奪海上霸權(quán)、貿(mào) 易權(quán)利、殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些矛盾延宕到20世紀(jì)初葉，麇集在那個(gè)狹窄半島型次大陸的歐洲列強(qiáng)，也在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和幾乎同步擴(kuò)張背景下形成生產(chǎn)過剩和競(jìng)爭(zhēng)惡化。

　　也是在這個(gè)時(shí)期，因宗主國的產(chǎn)業(yè)資本向原殖民地國家大規(guī)模擴(kuò)張引起要素配置發(fā)生結(jié)構(gòu)性社會(huì)變化——產(chǎn)業(yè)工人相對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本成為愈益稀缺要素，才使勞工逐步具有了起碼的談判地位——而使得所謂階級(jí)對(duì)立矛盾及其政治制度在近代西方有了落地的基本條件。

　　但，無論海外殖民地爭(zhēng)奪是否繼續(xù)，也無論國內(nèi)的無產(chǎn)階級(jí)革命是否興起，都并沒有解決歐洲在產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段的內(nèi)在矛盾造成的生產(chǎn)過剩大危機(jī)。最終的結(jié)局，仍然是訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，并因所屬殖民地的被迫卷入而演變?yōu)橐苑ㄎ魉篂樾问降?、反人類的兩次世界大?zhàn)。

　　當(dāng)然，西方在這一產(chǎn)業(yè)資本階段上經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)含的資本與勞動(dòng)之間的對(duì)抗性矛盾因素并沒有隨戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而馬上消除。20世紀(jì)50-70年代，勞工 運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等，此起彼伏，大規(guī)模發(fā)生。直到20世紀(jì)70年代冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)處于膠著狀態(tài)，西方遂全面實(shí)行福利制度與 收入分配傾向于中下層的分配模式，雖然縮小了貧富差距，但社會(huì)成本迅速上升，西方才不得不從80年代開始對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才升級(jí)為以金融資本主 導(dǎo)。

　　西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的同時(shí)，內(nèi)生性的勞資矛盾、外生性的環(huán)境問題等本來只屬于西方世界的問題，也隨之不可避免地移出到發(fā)展中國家，西方遂 轉(zhuǎn)型為以在金融、法律、醫(yī)療、教育、影視、出版印刷、旅游和技術(shù)領(lǐng)域等三產(chǎn)就業(yè)的白領(lǐng)為主，從而在20世紀(jì)80-90年代逐漸形成了橄欖形的、中產(chǎn)階級(jí)引 領(lǐng)的公民社會(huì)，及以此為基礎(chǔ)的所謂政治現(xiàn)代化。可見，西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化狀況，對(duì)于擴(kuò)大中產(chǎn)階層具有決定性的影響。

　　不可忽視的是，實(shí)體產(chǎn)業(yè)移出西方的同期是金融資本擴(kuò)張， 80年代以來的兩個(gè)10年里美國在資本市場(chǎng)上創(chuàng)造出了數(shù)千種金融衍生品，促推其加快經(jīng)濟(jì)泡沫化進(jìn)程。由此造成的這種以寄生性的金融服務(wù)業(yè)作為支撐的上層建 筑演變進(jìn)程，發(fā)育出的是內(nèi)在本質(zhì)上具有寄生性的政治現(xiàn)代化，主要依靠產(chǎn)業(yè)資本在海外的匯回收益維持。90年代以來，任何一次從海外回流資本帶動(dòng)的華爾街股 市沖高，都造成資金流出地的金融危機(jī);并且，逐漸從外圍向中心蔓延，金融危機(jī)最終符合規(guī)律地在中心引爆。

　　人們都應(yīng)該知道：1997年東亞金融風(fēng)暴在一定程度上就是海外資金回流美國IT產(chǎn)業(yè)造成的。但2001年IT產(chǎn)業(yè)代表的新經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰，資金又 避險(xiǎn)逃離IT轉(zhuǎn)投房地產(chǎn)，于是又形成房地產(chǎn)過度投資引發(fā)的2007年次貸危機(jī)。最后，隨著華爾街金融海嘯2008年爆發(fā)、演變?yōu)?009年全球危機(jī)，接著 就暴露出2010年以來的西方國家全局性的債務(wù)危機(jī)，越來越顯示出這種高成本西方現(xiàn)代化模式的不可持續(xù)。

　　政黨意識(shí)形態(tài)界分性漸趨模糊，競(jìng)選時(shí)無不在提高福利上夸大其口以吸引中產(chǎn)階級(jí)選民，并陷入不斷推高福利成本的政治現(xiàn)代化“棘輪”中。任何政治家 都只能繼續(xù)深化這種金融資本的寄生性，即政府直接出手，通過貨幣擴(kuò)張和債務(wù)擴(kuò)張來滿足西方社會(huì)的大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)群體的福利主義需求[2]。

　　顯而易見的常識(shí)是，大多數(shù)發(fā)展中國家根本不具備向外轉(zhuǎn)移制度成本來化解國內(nèi)矛盾的條件，那也就既不可能建立西方式現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更不可能支付建基于其上的現(xiàn)代上層建筑的巨大成本[2]。

　　據(jù)此可知，任何發(fā)展中國家追求“全盤西化”的激進(jìn)努力無論多么嘔心瀝血、艱苦卓絕，都無異于“拔著頭發(fā)離開地球”。而無論是在拉美的墨西哥城、 巴西的里約、圣保羅，還是在亞洲的孟買、德里等大城市，大型發(fā)展中國家都有占人口半數(shù)以上貧民居住的大面積的貧民窟。私有化的制度使得農(nóng)村無地者涌入貧民 窟成為城市赤貧者，城市化不過是“空間平移、集中貧困”。黃賭毒泛濫成災(zāi)，黑社會(huì)控制嚴(yán)重，正規(guī)的政府治理則很難實(shí)現(xiàn)。于是，巴西要舉辦世界杯足球賽，政 府不得不違反憲法地動(dòng)用國防軍上街“打黑除惡”;而沒有世界杯為借口、不能動(dòng)用軍隊(duì)、只能“合法打黑”的墨西哥，就打不掉黑社會(huì)和毒品泛濫……

　　類似的例子不勝枚舉。

　　就大多數(shù)激進(jìn)主流所追求的西方制度———市場(chǎng)化、自由化、民主化、全球化而言，其他大型發(fā)展中國家都比中國走得遠(yuǎn)。但卻沒有哪個(gè)能夠相對(duì)地解決收入、城鄉(xiāng)、區(qū)域等三大差別，少數(shù)主流利益集團(tuán)進(jìn)入西方式的現(xiàn)代化以大多數(shù)人的貧困和痛苦為代價(jià)，社會(huì)矛盾由此更加尖銳。

二、中國后發(fā)內(nèi)向型工業(yè)化積累的制度經(jīng)驗(yàn)

　　在不可能有西方通過海外殖民掠奪財(cái)富、轉(zhuǎn)嫁矛盾的條件下，中國這樣一個(gè)超大型大陸國家的工業(yè)化，主要靠內(nèi)向型原始積累：(1)通過高度組織化 (農(nóng)村集體化和城市單位化)來占有全體勞動(dòng)者的勞動(dòng)剩余價(jià)值，同時(shí)通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差提取農(nóng)業(yè)剩余;(2)通過勞動(dòng)力資源資本化來大規(guī)模地集中使用勞動(dòng)力 投入國家基本建設(shè)，以此替代稀缺程度趨零的資本。正是通過這種對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面覆蓋的“舉國體制”，才創(chuàng)造了對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的國家需求，也才在維護(hù)了獨(dú)立國家主 權(quán)的條件下完成工業(yè)化原始積累這個(gè)“驚險(xiǎn)”的跨越。只是，這種“非典型”發(fā)展主義增長中的巨大制度成本，主要由舉國民眾承擔(dān)[[3]]。

　　中國工業(yè)化原始積累過程中形成的這種中國特色的“政府公司主義”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也構(gòu)成了后來制度變遷中的“路徑依賴”。于是，在改革之中就派生出以 “政府公司化”為特色的政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——無論社會(huì)如何批判這種國有部門占較大份額造成的壟斷和集中體制，人們都得正視這個(gè)基本事實(shí)：“中國經(jīng)驗(yàn)”的本質(zhì)是 在“政府公司化”條件下維持了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相對(duì)完整[[4]]。

　　如果進(jìn)一步從制度文化層次看，中國在近現(xiàn)代國家政治建設(shè)(state building)中，得以在維護(hù)自身幾千年傳統(tǒng)灌溉農(nóng)業(yè)形成的群體文明的同時(shí)，形成了東方特色的集中體制內(nèi)部兩個(gè)能夠整合社會(huì)資源的有效機(jī)制：(1)借 助漫長歷史遺產(chǎn)中的核心——群體文化，來“內(nèi)部化處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重的外部性問題”;(2)借助幾千年農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)內(nèi)在具有的“不計(jì)代價(jià)的勞動(dòng)力組合投入”的機(jī) 制來緩解資本極度稀缺問題[[5]]。在這兩個(gè)機(jī)制的作用下，中國就有了比“完全實(shí)現(xiàn)了西方人殖民化占領(lǐng)的、即使獲得獨(dú)立也仍然傳承了西方人構(gòu)建的上層建 筑的一般第三世界國家”更易于、也更快地進(jìn)入工業(yè)化的條件。

三、生態(tài)文明理念與可持續(xù)的包容性增長

　　鄉(xiāng)土社會(huì)作為中國歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的載體，其內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和外部宏觀環(huán)境都發(fā)生著根本變化：

　　在農(nóng)村內(nèi)部，青壯年勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域大規(guī)模、長期凈流出，致使農(nóng)村人口老齡化和女性化的趨勢(shì)嚴(yán)重，而農(nóng)村勞動(dòng)力的資本化收益，卻大都被內(nèi)、外資 本和發(fā)達(dá)地區(qū)占有。這不僅使得產(chǎn)生“群體文化”的鄉(xiāng)土社會(huì)基礎(chǔ)正面臨瓦解的危險(xiǎn)，也使得維持農(nóng)戶理性——依靠家庭人力與資源的自我資本化收益以維持“風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)部化”機(jī)制——的主要條件正在衰減趨零。

　　在外部宏觀環(huán)境上，一方面，中央層面在“資本過剩”條件下有條件向“親民生”的政策作積極轉(zhuǎn)變：2003年提出“民生新政”思想，2005年推 行“新農(nóng)村建設(shè)”國家戰(zhàn)略，2007年強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明，2008年明確提出“資源節(jié)約型環(huán)境友好型”的“兩型農(nóng)業(yè)”可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)等;并在2005年確立新 農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略以來連續(xù)近十年的時(shí)間里對(duì)農(nóng)村投資總規(guī)模接近8萬億元人民幣(約合1.2萬億美元)(本文選取國家財(cái)政的農(nóng)林水事務(wù)支出作為衡量國家財(cái)政對(duì) “三農(nóng)”投入的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源為各年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》)。

　　中國在廣大農(nóng)村地區(qū)大規(guī)模投入基本建設(shè)的這個(gè)不可能計(jì)較投入產(chǎn)出效率的政策安排，在包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)儆诮^無僅有的舉措。其宏觀 效果非常顯著：由于大部分縣市的的農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了道路、供水、電力、通訊、寬帶等“五通”進(jìn)村，使得農(nóng)村中小企業(yè)創(chuàng)辦成本大幅度減低，遂有農(nóng)村多元化非農(nóng)經(jīng)濟(jì) 自主發(fā)展的局面，甚至帶動(dòng)了外出勞動(dòng)力的回流，加劇了沿海的“用工難”……

　　但另一方面，延續(xù)著“政府公司主義”路徑依賴的地方政府卻由于仍然面臨資本短缺壓力，而不得不在“發(fā)展主義”導(dǎo)向下延續(xù)著“高投資=高負(fù)債=高增長”發(fā)展模式，并面臨著資源流出嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境難以持續(xù)的困境。

　　因此，若問中國到底需要什么樣的現(xiàn)代化?無非是在這種中央與地方對(duì)立矛盾的背景下能否形成貫徹中央做出的戰(zhàn)略調(diào)整的體制條件;舍此，不可能維系中國所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”。

　　由此看來，中央強(qiáng)使“公司化地方政府”認(rèn)同中央戰(zhàn)略的最有效手段，就是“反腐敗”。

四、結(jié)語

　　長期來看：(1)必須貫徹“生態(tài)文明”理念，擯棄GDP至上的發(fā)展觀，使經(jīng)濟(jì)回嵌社會(huì)，緩解環(huán)境和社會(huì)“雙透支”遺留的種種矛盾。(2)要強(qiáng)化 “構(gòu)建和諧社會(huì)”的政治路線，政府的國債投入和國家金融部門的投資都需要體現(xiàn)普惠制原則。盡可能減少“部門和資本下鄉(xiāng)”與農(nóng)村精英結(jié)盟，普惠制的國家政策 性投資被“精英俘獲”并成為社會(huì)沖突的誘發(fā)因素。(3)要依托傳統(tǒng)村社內(nèi)部化節(jié)約交易成本的機(jī)制，弱化增加基本建設(shè)投資帶來的農(nóng)村社會(huì)的資源和生態(tài)環(huán)境沖 突。

　　而近期的政策重點(diǎn)：(1)以中央政府掌握的壟斷金融為基礎(chǔ)，自上而下地組建能夠統(tǒng)籌縣以下新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化的基本建設(shè)投資機(jī)制，賦予其承擔(dān)維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定、更多地創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和拉動(dòng)內(nèi)需的政策職能;(2)進(jìn)一步深化以“組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新”為內(nèi)涵的農(nóng)村綜合體制改革。

　　唯其如此，中國才能在全球競(jìng)劣造成的危機(jī)之中達(dá)到“危中有機(jī)”，實(shí)現(xiàn)適合中國自身特點(diǎn)的可持續(xù)的包容性發(fā)展。

　　(本文原載《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期。)

　　參考文獻(xiàn)：

　　[[1]]溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000：11.

　　[[2]]楊帥、溫鐵軍.什么才是體現(xiàn)中國“比較優(yōu)勢(shì)”的現(xiàn)代化[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2013-7-26,第480期.A07

　　[[3]]溫鐵軍.八次危機(jī)：中國的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)(1949-2009)[M].北京:東方出版社，2013：214.

　　[[4]]溫鐵軍.解讀蘇南[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2011：13.

　　[[5]]溫鐵軍.中國農(nóng)村發(fā)展的另類解讀——“中國經(jīng)驗(yàn)”、“比較優(yōu)勢(shì)”與鄉(xiāng)建試驗(yàn)[J].理論前沿.2008(13)：13-16.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：