數(shù)據(jù)顯示，這輪經(jīng)濟(jì)下行、困難企業(yè)及下崗較多的行業(yè)如鋼鐵、煤炭、房地產(chǎn)等，其中大部分是非國有企業(yè)。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，大部分虧損企業(yè)也都是非國有企業(yè)。處于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革核心區(qū)的國企改革政策設(shè)計(jì)，亟待全面落實(shí)習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算”，真正做到“胸中有數(shù)，有的放矢”。

“國有企業(yè)是壯大國家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。”

“各級黨委和政府要牢記搞好國有企業(yè)、發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)的重大責(zé)任，加強(qiáng)對國有企業(yè)改革的組織領(lǐng)導(dǎo)，盡快在國有企業(yè)改革重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得新成效。”[1]——習(xí)近平對2016年7月4日全國國企改革座談會(huì)的批示

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下行，工業(yè)企業(yè)界普遍面臨困難。在2002年之后的10年高速增長期工業(yè)投資活躍，同時(shí)大力鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)，國有工業(yè)占工業(yè)總資產(chǎn)中的比重已降至40%左右，私企在鋼鐵水泥等重工業(yè)領(lǐng)域也積累了大量過剩產(chǎn)能，其中不乏低端技術(shù)產(chǎn)能。但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者，習(xí)慣于把民企理想化，把問題困難都推到國有經(jīng)濟(jì)頭上，“去產(chǎn)能”也習(xí)慣性地首先拿國企開刀。

研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題必須實(shí)事求是。用什么標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)去產(chǎn)能，只能以國家工業(yè)競爭力為依據(jù)。

產(chǎn)能過剩行業(yè)和地區(qū)：非國有企業(yè)戶數(shù)占絕對優(yōu)勢

從工業(yè)領(lǐng)域和許多地區(qū)的實(shí)際情況看，國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持的觀點(diǎn)是：這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)中大部分是私營企業(yè)為主的非國有企業(yè)。同時(shí)，它們也是就業(yè)主體。對此，建議有關(guān)方面組織有關(guān)專項(xiàng)研究。

第一，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域中，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為352546戶，其中國有及國有控股企業(yè)有18197戶，占比僅為5.2%。其中在產(chǎn)能過剩明顯的煤炭開采和洗選業(yè)中，規(guī)模以上企業(yè)7975戶，國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)占比僅為12.5%；在鋼鐵業(yè)中，有規(guī)模以上企業(yè)11034戶，國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)占比僅為3.7%。就企業(yè)數(shù)量而言，解決產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)當(dāng)以私企等非國有企業(yè)為主要對象是大概率判斷。

第二，面臨“去庫存”嚴(yán)重挑戰(zhàn)的房地產(chǎn)業(yè)，國家數(shù)據(jù)顯示，在不同性質(zhì)企業(yè)的投資構(gòu)成中（不含農(nóng)戶），私企等非國有單位占比為74%，國有控股企業(yè)占比為26%。而91444戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)中，國有企業(yè)占比僅為1.9%。由此可見，房地產(chǎn)業(yè)“去庫存”的主體也絕不是國企，而是私企等非國有企業(yè)。”[2]

第三，從地區(qū)數(shù)據(jù)看，被普遍認(rèn)為“國企多是其落后主因”的東三省，經(jīng)過幾輪國企改制后，國企戶數(shù)已很少了，在按控股情況分類的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，遼寧省國有控股企業(yè)占比為3.1%，吉林省占比為4.2%，黑龍江省為5.4%。2014年末，東三省僅個(gè)體私營部門，就業(yè)人數(shù)達(dá)1912.2萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過三地國企就業(yè)人數(shù)，民營經(jīng)濟(jì)已占東三省的50%以上。[3]相比之下，2014年浙江省的占比為65%，江蘇省民營經(jīng)濟(jì)占54.5%，均低于2015年的遼寧省。[4]

顯然，東三省的根本問題應(yīng)該并非所謂的“民營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)”，應(yīng)該另尋主因和對策。實(shí)際上，從東三省工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)組織的階層結(jié)構(gòu)看，振興東北的一大關(guān)鍵，應(yīng)該就是通過“多管齊下”的改革“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”，并由此帶動(dòng)其他配套性中小微型企業(yè)等的發(fā)展，當(dāng)然也要發(fā)揮少數(shù)非公大中型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用。2016年5月，習(xí)近平在東北考察時(shí)就落實(shí)“振興東北”重大戰(zhàn)略曾指出，“要著力優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改造升級‘老字號’，深度開發(fā)‘原字號’，培育壯大‘新字號’，毫不動(dòng)搖堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位、國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，同時(shí)毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”[5] 這是非常重要的方向和原則問題。

另外一些地方，如鋼鐵、煤炭行業(yè)較發(fā)達(dá)的河北、湖北、山西等省，2014年的企業(yè)構(gòu)成情況與東三省也差不多。這些地方的就業(yè)結(jié)構(gòu)也是以私企等非國有企業(yè)為主。而在這三地的GDP構(gòu)成中， “民營經(jīng)濟(jì)”在河北省占67.9%（2016年一季度），在湖北省占54.5%（2014年），在山西省占54%（2016年預(yù)測數(shù)）。[6]其中，河北省GDP構(gòu)成中“民營經(jīng)濟(jì)”的比重已明顯地超過了2014年的浙江省。

第五，東三省、河北省等重化工地區(qū)與“長三角”GDP構(gòu)成的比較也說明，一個(gè)地區(qū)“民營經(jīng)濟(jì)”比重的大小，并不是其增長狀況如何的決定性因素。上海市作為“國有經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)”，多年來經(jīng)濟(jì)增長狀況一直較好，但“民營經(jīng)濟(jì)”比重非常低的事例（2014年該市民營經(jīng)濟(jì)僅占GDP的26.6%），更能夠說明這個(gè)道理。實(shí)際上，影響經(jīng)濟(jì)增長的因素是錯(cuò)綜復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍然在探索。如果有人站在“惟產(chǎn)權(quán)論”的立場上，將一個(gè)地方非公經(jīng)濟(jì)（即所謂“民營經(jīng)濟(jì)”）的多少歸結(jié)為促進(jìn)、保持經(jīng)濟(jì)良性增長的決定性因素，是不專業(yè)，也不符合國際經(jīng)驗(yàn)的。

就全國而言，目前非公有制經(jīng)濟(jì)已占GDP的3/4以上。[7]國家工商總局的數(shù)據(jù)顯示， 2015年底，全國個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員實(shí)有2.8億人。[8]其是包括國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位6000萬左右就業(yè)人員的約4.7倍，是國企就業(yè)人數(shù)的約9.3倍。其中國有及國有控股企業(yè)就業(yè)人數(shù)不足2000萬?？梢?，在全國化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的結(jié)構(gòu)性改革中，把“產(chǎn)能過剩”全推到國有企業(yè)頭上是不符合事實(shí)的。如果按照這一判斷指導(dǎo)去產(chǎn)能、去庫存，可能導(dǎo)致戰(zhàn)略性失誤。

工業(yè)虧損企業(yè)構(gòu)成：非國有企業(yè)占絕大多數(shù)

在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域，從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的虧損企業(yè)構(gòu)成看，虧損的私營企業(yè)等非國有企業(yè)個(gè)數(shù)，是虧損國有及國有控股企業(yè)的7.3倍。納入國家工商總局有關(guān)私營工業(yè)企業(yè)等數(shù)據(jù)后，說虧損、停業(yè)的非公企業(yè)有上百萬個(gè)也是可能的。建議有關(guān)方面利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢進(jìn)一步組織研究該問題，并做出實(shí)事求是的政策性判斷。

規(guī)模以上非公企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)超過國有及國有控股企業(yè)的虧損企業(yè)數(shù)。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2016年2月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中私營企業(yè)的虧損企業(yè)累計(jì)為34055個(gè)，增長5.2%。這些虧損企業(yè)是同期國有虧損企業(yè)數(shù)（1308個(gè)）的26倍，是國有+國有控股虧損企業(yè)數(shù)（9492個(gè)）的3.6倍。同期，外商及港澳臺虧損企業(yè)為17501個(gè)，是國有虧損企業(yè)數(shù)的13.4倍，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)的1.8倍。[9]

同期，全部非國有企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)也超過國有及國有控股企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)。2016年2月份，全部非國有企業(yè)的虧損企業(yè)累計(jì)為69046個(gè)，是國有及國有控股企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)（9492個(gè)）的7.3倍。[10]

更重要的是：切莫忽視200萬個(gè)左右規(guī)模以下私營工業(yè)企業(yè)中的虧損、停業(yè)情況。在國家統(tǒng)計(jì)局的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中，2016年2月私營企業(yè)才21.7萬個(gè)。而根據(jù)國家工商總局統(tǒng)計(jì)，2013年末，第二產(chǎn)業(yè)中私營企業(yè)為320.3萬個(gè)。[11]假設(shè)其中建筑業(yè)類私營企業(yè)有100萬個(gè)并被扣除，再加上2013年以來的發(fā)展，我國規(guī)模以下私營工業(yè)企業(yè)不少于220萬個(gè)應(yīng)是成立的。

此時(shí)，如果再看這些大量規(guī)模以下的工業(yè)類私營企業(yè)，估計(jì)其中的虧損、停業(yè)企業(yè)要更多。因?yàn)椋?guī)模以上私營工業(yè)虧損企業(yè)都已經(jīng)增加不少了。按國家第三次經(jīng)濟(jì)普查的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)（當(dāng)時(shí)上千萬個(gè)私營企業(yè)中，有“有營業(yè)執(zhí)照”卻“無經(jīng)營活動(dòng)”企業(yè)占比高達(dá)55.3%），[12]說其中有上百萬家私營企業(yè)虧損、停業(yè)應(yīng)該是誤差不會(huì)太大。與之相比，2016年初規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中兩萬余個(gè)國有及國有控股工業(yè)企業(yè)（或其中的虧損、停業(yè)的部分）只能是這些巨量私營企業(yè)的九牛一毛。另外，2016年3月份非公企業(yè)集中的中、小企業(yè)PMI位于收縮區(qū)間。四月份小企業(yè)PMI繼續(xù)下降，持續(xù)低于臨界點(diǎn)。同期，私營企業(yè)或“民間”固定資產(chǎn)投資繼續(xù)大幅回落。五月份世界銀行又下調(diào)全球增長率。由此推測，2016年下半年私營工業(yè)企業(yè)等非國有工業(yè)企業(yè)的虧損數(shù)量可能還會(huì)增加。

以上數(shù)據(jù)和分析意味著，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或“去產(chǎn)能過剩”中，非公（或非國有）企業(yè)下崗工人可能更多。目前，沒有見到各類型虧損、停業(yè)工業(yè)企業(yè)裁員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)表。估計(jì)統(tǒng)計(jì)城、鄉(xiāng)非公企業(yè)“下崗工人”或單位裁員人數(shù)比較困難。但是，很可能 “下崗工人”、單位裁員就是會(huì)集中在虧損企業(yè)多得多，且勞動(dòng)密集型企業(yè)更多的私營企業(yè)等非國有企業(yè)中。這類型企業(yè)也是工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的主體。當(dāng)然，這種估計(jì)還有待相關(guān)直接數(shù)據(jù)來進(jìn)一步驗(yàn)證。目前，如果有關(guān)方面還缺乏這類數(shù)據(jù)，建議想辦法盡快補(bǔ)上、分析并發(fā)布。

與此密切相關(guān)的是一個(gè)重要問題是，“目前全國三分之一的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)。全國2.3億戶承包土地的農(nóng)民中，6600萬戶或多或少地流轉(zhuǎn)了土地”。[13]其中由中、外私人資本集中經(jīng)營的一部分還很不規(guī)范。這些情況可能導(dǎo)致農(nóng)村緩和經(jīng)濟(jì)下行時(shí)失業(yè)沖擊力的功能已今不如昔。此時(shí)，如果放任市場自發(fā)調(diào)節(jié)私營部門勞動(dòng)力的待遇和就業(yè)，可能在城鄉(xiāng)激化更為普遍的社會(huì)矛盾或沖突。近日，唐山市非公鋼鐵企業(yè)被裁職工組織維權(quán)的活動(dòng)，就是一例。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的行業(yè)政策問題

“沒有區(qū)別就沒有政策”。要科學(xué)地、歷史地、客觀地看待重化工內(nèi)部及相關(guān)地區(qū)“產(chǎn)能過剩”、“企業(yè)虧損”及結(jié)構(gòu)性改革等問題，并制定相應(yīng)的差異化評估標(biāo)準(zhǔn)和政策。切忌“一刀切”。

由于受到經(jīng)濟(jì)周期等因素的嚴(yán)重影響，現(xiàn)在重化工領(lǐng)域“產(chǎn)能過剩”現(xiàn)象突出。在其集中的一些地區(qū)可能整體經(jīng)濟(jì)困難較大，恢復(fù)較慢；一些有關(guān)大中型企業(yè)，及不少從事配套生產(chǎn)、服務(wù)的小微企業(yè)（含國有和非公有成分）也會(huì)是困難較大，虧損較多，且恢復(fù)、重組、轉(zhuǎn)移起來成本較高、時(shí)間較慢。這些都是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)象。 “斬釘截鐵”式改革在這里行不通。[14]在這方面不僅有國內(nèi)的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，即使是G7國家也不例外。英國的國有煤礦，及私營部門主導(dǎo)的德國魯爾工業(yè)區(qū)、美國“鐵銹地帶”等經(jīng)過長期調(diào)整，還效果各異，就是有代表性的典型案例。[15]日本的多數(shù)所謂“僵尸企業(yè)”之所以能夠“浴火重生”，也是以多年的調(diào)整、忍耐和等待經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)為背景的。[16]所以，如果簡單地拿國內(nèi)這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏“重”的地區(qū)情況，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化地區(qū)經(jīng)濟(jì)調(diào)整，效果較顯著、企業(yè)效益恢復(fù)較快做比較，對其求全責(zé)備、橫加指責(zé)，那是非常不專業(yè)和對國家、人民不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。有關(guān)方面要不要制定差別化的評估標(biāo)準(zhǔn)和政策，警惕有人借題發(fā)揮，攻擊和瓦解國企，搞亂國家的重化工體系。

另外，全面、客觀地看問題，還應(yīng)該承認(rèn)，（1）雖然東三省有一批困難國企，但也有一批先進(jìn)的優(yōu)勢大國企在逆境中奮力支撐著地區(qū)經(jīng)濟(jì)，乃至國家競爭力的進(jìn)步。如除當(dāng)?shù)剀姽て髽I(yè)的國際競爭力在不斷明顯提高外，也有一批生產(chǎn)民品的大中型國企表現(xiàn)不錯(cuò)。如老牌東北國企——沈陽機(jī)床集團(tuán)完全自主研發(fā)的i5智能數(shù)控機(jī)床已打開銷路，“當(dāng)國內(nèi)許多工業(yè)企業(yè)為訂單發(fā)愁時(shí)，沈機(jī)上上下下卻在為‘爆炸性的市場需求’提升產(chǎn)能而奮斗。”國外壟斷企業(yè)在華高價(jià)銷售的智能數(shù)控機(jī)床也被逼大幅降價(jià)。[17]（2）這些年來，東三省的“民營經(jīng)濟(jì)”亦是舉步維艱，困難重重，對其不可抱過高期望。中華全國工商聯(lián)2015年版的《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》就客觀地指出，東三省“民營經(jīng)濟(jì)”的 “自身素質(zhì)不高，轉(zhuǎn)型困難”、“創(chuàng)新能力不高”、許多企業(yè)主“顧慮重重”。[18]如有人指望其能大規(guī)模代替東三省的國企，或依靠其來進(jìn)行國企混改，從而提高國企的技術(shù)水平、管理能力和競爭力等，將嚴(yán)重脫離實(shí)際，事與愿違。（3）所以，綜合東三省國企和非公企業(yè)的情況看“振興東北”重大戰(zhàn)略，習(xí)近平總書記的觀點(diǎn)很重要，即必須發(fā)揮“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用”。[19]

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整（含“去產(chǎn)能過剩”）等，是擁有一些獨(dú)特優(yōu)勢，但其問題并不少，也在艱苦奮斗中。如果有人希望這些地方的非公經(jīng)濟(jì)能夠馳援東三省，發(fā)揮重大作用，不僅存在產(chǎn)業(yè)、企業(yè)難對口、水土不服等問題，從其當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況評估也可能是缺乏現(xiàn)實(shí)性的。例如，2016年上半年央行的有關(guān)調(diào)查顯示，這些地區(qū)私營部門存在許多“僵尸企業(yè)”，其拖欠貸款的問題不可輕視。如央行在浙江省的一課題組“以民營中小企業(yè)相對集中的浙江臺州為例，對轄內(nèi)銀行開展調(diào)查”的報(bào)告就披露：“在我國經(jīng)濟(jì)‘三期疊加’大背景下，‘僵尸企業(yè)’（指‘民營僵尸’——引者注）長期占用資金等資源卻難以產(chǎn)生效益，對銀行‘盤活存量、用好增量’以及提升支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果產(chǎn)生較大障礙。”[20]個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最活躍的浙江省尚且如此，其他地方如何？估計(jì)是會(huì)更差一些了。其中潛伏的局部性金融風(fēng)險(xiǎn)和可能的“共振效應(yīng)”，不可不防。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所張承惠研究員也曾指出，“近兩年新增不良貸款中80%來自中小企業(yè)。” [21]相應(yīng)的，工信部的信息顯示，這些“中小企業(yè)中的90%是非公經(jīng)濟(jì)，民營企業(yè)當(dāng)中99%也還是中小企業(yè)。”[22]有些教授不斷地說“民營企業(yè)得不到貸款”，[23]這是需要決策部門和金融機(jī)構(gòu)注意的誤導(dǎo)性觀點(diǎn)。

要重視私營部門虧損、破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員問題

一些人對國企還報(bào)有“就業(yè)剛性”這一陳舊觀感，實(shí)際上，國企“鐵飯碗”體制已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)的改變。

一分為二地看，中國國企職工人數(shù)，從1995年的最高值1.1億人，已經(jīng)下降到2012年的不到5000萬人，并給其不少后代人的健康、學(xué)業(yè)和人生道路帶來負(fù)面影響。就是在近幾年中，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，國企從業(yè)人員數(shù)據(jù)也一直在波動(dòng)不已，有時(shí)甚至減少百萬人以上。如2014比2010年，城鎮(zhèn)“國有單位”就業(yè)人員就減少了204萬。[24] 2016年5月18日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議認(rèn)為，今天的國企改革，是要建立“更加符合市場經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工和收入分配機(jī)制”，[25]而非從零或ABC的初級階段去開始“實(shí)質(zhì)性突破”。

另外，眾所周知，自1990年代以來，國企數(shù)量大幅減少，被重組、轉(zhuǎn)產(chǎn)、出售、破產(chǎn)、停業(yè)的企業(yè)并不少。如1998年至2014年，僅規(guī)模以上國有控股工業(yè)企業(yè)就減少了45929個(gè)，剩余的企業(yè)為18808個(gè)。[26]

簡言之，僅從鄧小平提倡的改革以來看，國企“吐故納新”、“新陳代謝”的進(jìn)程就沒有中斷過，且在不斷增強(qiáng)，并不“僵”呢。所以，十八屆三中全會(huì)《決定》指出，“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合”。而在之前的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期”，國企也有過公司化改革、重組和裁員等等，并承受著全球國家競爭力比較下的巨大壓力，有著“多快好省、力爭上游”的競爭動(dòng)力，國民經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)也因此獲得快速發(fā)展。l952年到1978年，中國GDP年均增長6.5％,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了戰(zhàn)后世界GDP每年平均增長的速度。[27]

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中更重要的問題在于，目前各類型企業(yè)職工被裁減的現(xiàn)象可能只是結(jié)構(gòu)性改革“初戰(zhàn)”的結(jié)果，以后情況會(huì)更嚴(yán)重一些。與此同時(shí)，關(guān)于私營企業(yè)和外企等破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員、降薪、降社保繳費(fèi)，及“老板跑路”，并違法拋棄成百上千職工的信息也是不斷 。對此，決策部門及所屬研究機(jī)構(gòu)應(yīng)有足夠的重視，不可對在結(jié)構(gòu)調(diào)整中，作為就業(yè)主體的私營部門不斷產(chǎn)生的社會(huì)問題熟視無睹，或輕描淡寫。

有人認(rèn)為，現(xiàn)在私營部門增長非?？?，2016年初私營企業(yè)已突破兩千萬個(gè)，對就業(yè)增長貢獻(xiàn)很大。但是，如前引用的國家第三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)表明，這里面水分是很大的。所以，對于國家工商總局的有關(guān)數(shù)據(jù)也要科學(xué)評估，不能盲從。過去的改革中，職工下崗數(shù)千萬，社保體系建設(shè)沒跟上，造成很多社會(huì)問題；在經(jīng)濟(jì)下行的今天，職工就業(yè)問題再度尖銳化，需要慎重對待，適當(dāng)增加流動(dòng)性，但一定要保骨干企業(yè)，骨干員工。

建議取消“僵尸”這一提法

由1980年代某美國人發(fā)明的“僵尸企業(yè)”概念，其客觀性、科學(xué)性，及對中國經(jīng)濟(jì)政策體系的適用性等是存在問題的。事實(shí)上，在相當(dāng)多的場合，這一提法成為攻擊國企、并以此曲解中央“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”帶有意識形態(tài)意味的貶義詞。[28]

迄今為止，在中國的政策實(shí)踐中，“僵尸企業(yè)”在政府系統(tǒng)中還是難以形成統(tǒng)一定義。各部門、各地方都各執(zhí)一詞地去說某些虧損企業(yè)。如河北省的“發(fā)改委、工信廳、國資委、財(cái)政廳等多個(gè)部門對‘僵尸企業(yè)’的調(diào)查范圍不同、口徑標(biāo)準(zhǔn)不一致，造成各部門統(tǒng)計(jì)的困難企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)不一。”[29]

2016年2月3日，國家發(fā)改委綜合各方面情況提出，“至于僵尸企業(yè)的處置，要根據(jù)各地的實(shí)際情況來確定它的范圍，采取具體措施”，[30]并不要求各有關(guān)方面搞個(gè)全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來“一刀切”。

2016年2月25日，工信部稱，“所謂‘僵尸企業(yè)’，是指已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠中央政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)。”[31]按照工信部的這種定義，可能中國的所謂“僵尸企業(yè)”會(huì)非常少。雖然它將集中針對國企，但卻可能“無傷大雅”，其清理任務(wù)也容易完成。因?yàn)椋瑖蟊緛砭秃苌?，其虧損企業(yè)相對各類非公企業(yè)也少很多倍，而這些虧損國企中能夠滿足工信部定義，如能同時(shí)獲得“中央政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營”的企業(yè)就更少了。但是，這和一些地方的“僵尸企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)、名單有矛盾。如山東省的“僵尸”名單中，國企就明顯少于非國企。在浙江省、河北省、廣東省等的考慮中，“僵尸”也包括了各種所有制的企業(yè)。且這些地方政府劃分的“僵尸企業(yè)”中，很可能十分缺乏“主要靠中央政府補(bǔ)貼”的國企或私企。

財(cái)新傳媒某首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國務(wù)院提出的“識別僵尸企業(yè)方法”的具體表述是“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)。”[32]這種誤讀為私營媒體和網(wǎng)站大量傳播。其實(shí)，他引的這段話來自2015年12月9日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于央企增效升級的決定。其有關(guān)原文是：“加強(qiáng)分類指導(dǎo)，對不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘出清’，清理處置‘僵尸企業(yè)’，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。”[33]在這里，“產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)”、“虧損”企業(yè)及“僵尸企業(yè)”三個(gè)概念是并列使用的。從邏輯上看，它們之間是存在某種聯(lián)系，但卻并不存在前者釋義后者，或后者概括前者的邏輯關(guān)系。因?yàn)檫@三個(gè)概念的內(nèi)涵有明顯的不同，差異比較大，誰也不能全覆蓋對方。

當(dāng)然，也有專家和個(gè)別地方官員認(rèn)為，私營企業(yè)經(jīng)營不善，市場就會(huì)自動(dòng)出清。因此，去產(chǎn)能、清理“僵尸企業(yè)”主要事涉國企，且是其改革的“重頭戲”。但這種教科書式的判斷既不符合中央、國務(wù)院的政策，也不能夠在事實(shí)上成立。

目前，已有中國社會(huì)科學(xué)院等各方面學(xué)者指出，中國的語言非常豐富，何必非采用“僵尸企業(yè)”這種極強(qiáng)貶義性的外來語充當(dāng)政策性用語呢？在中國的語言中，“僵尸”是一種齷齪、恐怖的形象，會(huì)令人產(chǎn)生非常不愉快的心理感受，沒有一點(diǎn)中國式“幽默”的情趣。公權(quán)部門人員用這種話去定義市場中某些喪失了正常經(jīng)營活動(dòng)能力的私營企業(yè)、國有企業(yè)等，且在客觀上涉及貶低其中經(jīng)營者和工人群眾的人格，是不妥的。此風(fēng)一開，也難免辱及其他各種主體，污染本來已不干凈的語言環(huán)境。“為政者正”，有關(guān)部門的政策用語中還是棄用內(nèi)容含糊不清、背景雜亂、意識形態(tài)偏向性強(qiáng)、口氣粗暴的“僵尸企業(yè)”這一外來語為上策。

簡言之，我們一是要警惕所謂“僵尸企業(yè)”成為體制內(nèi)外某些自由派人士抹黑、清除國有企業(yè)，及攪亂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的工具，真正在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”；二是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中不能夠忽視私營部門（或非國有部門）內(nèi)部可能存在更多虧損、停業(yè)企業(yè)或所謂“僵尸企業(yè)”的問題。與此同時(shí)，還要高度重視去產(chǎn)能過剩行業(yè)中這類部門可能發(fā)生的更嚴(yán)重失業(yè)問題和波及效應(yīng)；三是建議政策上棄用“僵尸企業(yè)”一詞。就使用政府部門早就駕輕就熟的“虧損企業(yè)”一詞，劃分一下虧損企業(yè)的嚴(yán)重程度和不同原因，在政策上區(qū)別對待，可能更為簡單易行。

結(jié)語

綜上所述，在國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和相關(guān)事實(shí)等構(gòu)成的背景下，“以問題為導(dǎo)向”，從方法論視角再次強(qiáng)調(diào)習(xí)近平說的“搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算”是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”生命線，毫無疑問是很有必要的。“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”。 社會(huì)主義的改革必須“善于解剖麻雀，把實(shí)際情況摸準(zhǔn)摸透，胸中有數(shù)，有的放矢”，[34]防止本末倒置甚至南轅北轍。

少數(shù)人借機(jī)在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中抹黑國企，鼓動(dòng)所謂“國退民進(jìn)”是一廂情愿，故伎重演。但有關(guān)方面仍需對其于政策日程可能的滲透保持警惕。“僵尸企業(yè)”一詞，摒棄為好。

[1] 新華社：《習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理對國有企業(yè)改革作出重要指示》，http://www.sasac.gov.cn/n85881/n85901/c2373316/content.html。

□ 夏小林，國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員。

[2] 據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2014年》的“工業(yè)”、“房地產(chǎn)”數(shù)據(jù)計(jì)算。

[3] 據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015年》有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。

[4]東三省及浙江省、江蘇省GDP構(gòu)成中“民營經(jīng)濟(jì)”數(shù)據(jù)來源：2015年10月《遼寧人大通過決議促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，http://news.ifeng.com/a/20151014/44831550_0.shtml?！?span lang="EN-US">2017年吉林省民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP占比有望達(dá)到65%》，http://ln.ifeng.com/news/detail_2013_11/15/1467604_0.shtml?！?span lang="EN-US">2013年黑龍江非公經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展》，http://news.hexun.com/2014-04-23/164179255.html。2013年12月《浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及省際比較研究》，http://www.docin.com/p-1441986792.html?！?span lang="EN-US">2014年江蘇民營經(jīng)濟(jì)占全省GDP比重達(dá)54.5%》，http://js.people.com.cn/n/2015/1014/c360301-26779464.html。2016年2月《民企的終結(jié)：一個(gè)杭州打敗整個(gè)廣東 卻輸給了這個(gè)時(shí)代》，http://mt.sohu.com/20160209/n437166067.shtml。全國工商聯(lián)主席王欽敏主編：《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告N0.11（2013-2014）》，社會(huì)科學(xué)出版社2015年，第113、177頁。全國工商聯(lián)主席王欽敏主編：《中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告N0.12（2014-2015）》，中華工商聯(lián)合出版社 2016年，第287頁。

[5]新華社：《習(xí)近平黑龍江考察調(diào)研:闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路》，http://news.cnr.cn/native/gd/20160525/t20160525_522238362.shtml。

[6] 河北省、湖北省、山西省GDP構(gòu)成中“民營經(jīng)濟(jì)”數(shù)據(jù)來源：2016年《一季度河北民營經(jīng)濟(jì)增長平穩(wěn) 實(shí)現(xiàn)增加值4403.6億》，http://news.ifeng.com/a/20160517/48785255_0.shtml。2015年9月《山西民營經(jīng)濟(jì)迎來重大發(fā)展機(jī)遇》，http://news.163.com/15/0906/15/B2RCIQ4H00014Q4P.html。全國工商聯(lián)主席王欽敏主編：《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告N0.11（2013-2014）》，社會(huì)科學(xué)出版社2015年，第099、124頁。全國工商聯(lián)主席王欽敏主編：《中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告N0.12（2014-2015）》，中華工商聯(lián)合出版社 2016年，第239頁。

[7] 國家發(fā)改委原主任張平曾在2009年9月就說過，“非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，目前創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占GDP的60%左右”。中國新聞網(wǎng)：《發(fā)改委主任：非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造生產(chǎn)總值占GDP60%左右》，http://www.chinanews.com/cj/cj-gncj/news/2009/09-16/1870182.shtml。

[8] 中國政府網(wǎng)：《工商總局：我國個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)就業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大》，http://www.gov.cn/xinwen/2016-01/29/content_5037161.htm。

[9] 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)2016年“月度數(shù)據(jù)”。

[10] 同上。

[11]全國工商聯(lián)主席王欽敏主編：《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告N0.11（2013-2014）》，社會(huì)科學(xué)出版社2015年，第023 頁。

[12] 夏小林：《統(tǒng)計(jì)局、工商總局同期非公經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為何矛盾？ 》，http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/69040.html。

[13] 新華網(wǎng)：《支持農(nóng)業(yè) 發(fā)展農(nóng)村 富裕農(nóng)民——專訪中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文》，http://big5.news.cn/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/2016-05/22/c_1118909706.htm。

[14] 《人民日報(bào)》龔雯 、許志峰 、王珂：《七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干》，http://theory.people.com.cn/n1/2016/0104/c40531-28007575.html。

[15] 約翰.維克斯等著：《私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，重慶出版社2006年，第383-402頁?！独钚※i：東北經(jīng)濟(jì)衰敗，真的是體制作怪？》，http://money.163.com/16/0505/10/BM9VAD4R00253B0H_all.html。

[16] 夏小林：《政企合作：日本“多數(shù)僵尸企業(yè)”痊愈 》，http://www.caogen.com/blog/infor_detail/76861.html。

[17] 瞭望新聞周刊：《路風(fēng)：在“東北塌陷”核心區(qū)，老牌國企演繹逆天創(chuàng)新》，http://www.cwzg.cn/html/2016/guanfengchasu_0519/28239.html。

[18]全國工商聯(lián)主席王欽敏主編：《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告N0.11（2013-2014）》，社會(huì)科學(xué)出版社2015年，第116、177、118頁。

[19]新華社：《習(xí)近平黑龍江考察調(diào)研:闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路》，http://news.cnr.cn/native/gd/20160525/t20160525_522238362.shtml。

[20] 中國人民銀行杭州中支、臺州市中支聯(lián)合課題組；《“僵尸企業(yè)”的融資、影響及銀行應(yīng)對》，http://opinion.dzhdxs.com/2016-05-20/100945949.html。

[21]張承惠：《拿什么破解小微企業(yè)融資難》，http://opinion.hexun.com/2013-10-18/158834457.html。

[22] 新浪財(cái)經(jīng)：工信部中小企業(yè)司司長《王黎明：支持中小企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一致的》，http://finance.sina.com.cn/hy/20100123/14397298422.shtml。

[23]中證網(wǎng)：《厲以寧：“錢荒”的根源在于大量國家投資》，http://finance.ifeng.com/a/20141020/13200952_0.shtml?！?span lang="EN-US">

[24] 國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015年》“就業(yè)和工資”數(shù)據(jù)。

[25] 中國政府網(wǎng)：《李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議（2016年5月18日）》，http://www.gov.cn/xinwen/2016-05/18/content_5074482.htm。

[26]國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015年》“工業(yè)”數(shù)據(jù)。

[27]轉(zhuǎn)引自丁冰：《新中國前30年生產(chǎn)建設(shè)的偉大成就》，《高校理論戰(zhàn)線》1999年第10期，https://www.360doc.cn/article/70352_1503463.html。

[28] 夏小林：《“僵尸企業(yè)”：市場原教旨主義的紙老虎 》，http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/76631.html。

[29] 澎湃新聞網(wǎng)：《人大代表王昌建議：盡快制訂“僵尸企業(yè)”界定標(biāo)準(zhǔn)和退出機(jī)制》，http://news.ifeng.com/a/20160308/47743409_0.shtml。

[30] 人民網(wǎng)：《發(fā)改委表示去產(chǎn)能首先從鋼鐵和煤炭兩大行業(yè)入手》，http://energy.people.com.cn/n1/2016/0204/c71661-28110581.html。

[31] 國際在線：《工信部：處置“僵尸企業(yè)”要多兼并重組少破產(chǎn)清算》，http://news.ifeng.com/a/20160225/47579743_0.shtml。

[32]何帆、朱鶴：《僵尸企業(yè)的識別與應(yīng)對》，http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20160301/152124366662.shtml。

[33] 中國政府網(wǎng)：《李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議》，http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-12/09/content_5021935.htm。