國(guó)企私有化絕非中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫下行壓力的出路

宋方敏

一些學(xué)者用私企的效率標(biāo)準(zhǔn)片面進(jìn)行實(shí)證分析，在貌似公正的數(shù)據(jù)包裝下斷言國(guó)企低效，是不全面不客觀的。

最近一個(gè)時(shí)期，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中，一股拿國(guó)企低效說(shuō)事的論調(diào)又多了起來(lái)。如“彭博報(bào)道”稱(chēng)，“倘若把中國(guó)臃腫且效率低下的國(guó)有企業(yè)視為一個(gè)國(guó)家，它會(huì)為全球第四大經(jīng)濟(jì)體”，國(guó)家“大部分資本被分配給了一個(gè)生產(chǎn)效率相對(duì)低下的企業(yè)群體”，將“國(guó)有企業(yè)Vs民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率”，就可發(fā)現(xiàn)“非國(guó)有企業(yè)幾乎總是效率更高”。還有“安邦智庫(kù)”以《錢(qián)給國(guó)企還是給社會(huì)？這是個(gè)問(wèn)題》為題發(fā)文，警告：“在新一輪前所未有的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，如果國(guó)家控制的財(cái)政資源和金融資源還像過(guò)去一樣流向國(guó)有企業(yè)，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)輸血，將有可能產(chǎn)生一種危險(xiǎn)的結(jié)果——低效的國(guó)有經(jīng)濟(jì)占用大量資源后，將在L型走勢(shì)的軌道上拖垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)！”

這股“國(guó)企低效論”思潮的卷土重來(lái)，說(shuō)白了，就是要借去產(chǎn)能調(diào)結(jié)構(gòu)之機(jī)削弱國(guó)企，為再推國(guó)企私有化造輿論。

評(píng)價(jià)國(guó)企效率與考察問(wèn)題角度有很大關(guān)系

評(píng)價(jià)國(guó)企效率高低，長(zhǎng)期存有爭(zhēng)議。在我看來(lái)，這與考察問(wèn)題的角度有很大關(guān)系。一些學(xué)者用私企的效率標(biāo)準(zhǔn)片面進(jìn)行實(shí)證分析，在貌似公正的數(shù)據(jù)包裝下斷言國(guó)企低效，是不全面不客觀的。

中國(guó)國(guó)企不同于西方為私人資本拾遺補(bǔ)缺的輔助性國(guó)企，而是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ)的支柱性國(guó)企。我國(guó)國(guó)企既要追求企業(yè)利潤(rùn)和效益，又要承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展和社會(huì)全面發(fā)展的更多責(zé)任，考量中國(guó)國(guó)企的效率和效益，非私企所能簡(jiǎn)單類(lèi)比。而把經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益綜合起來(lái)看，國(guó)企的整體效益比私企要高得多，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

一是從對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展功績(jī)看，新中國(guó)成立60多年來(lái)，我國(guó)國(guó)企為實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)和人民根本利益創(chuàng)造的發(fā)展效率和效益，絕非私企可比。且不論新中國(guó)成立后，依靠發(fā)展國(guó)企，短短時(shí)期內(nèi)就建立起獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，為發(fā)展現(xiàn)代化的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和國(guó)防事業(yè)、鞏固人民民主專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。就是近些年來(lái)，國(guó)企的發(fā)展速度依舊舉世公認(rèn)?！敦?cái)富》雜志1994年到2016年世界500強(qiáng)排行榜上，中國(guó)上榜企業(yè)名額從最初入圍僅3家到現(xiàn)在有110家，國(guó)有企業(yè)始終占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占比接近九成；最新榜單中，前50強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)共有12家，全部為國(guó)有控股企業(yè)?？梢?jiàn)，即使在全球市場(chǎng)不景氣、中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的情況下，中國(guó)國(guó)企仍然呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，排名進(jìn)一步上升，成為美歐等跨國(guó)公司不可小視的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，促進(jìn)了國(guó)際戰(zhàn)略格局的積極改變，這樣的歷史功績(jī)是國(guó)內(nèi)私企無(wú)以企及的。

二是從對(duì)國(guó)家公共財(cái)政貢獻(xiàn)看，雖然目前在我國(guó)企業(yè)戶(hù)數(shù)、資產(chǎn)、主營(yíng)收入占比中，私企已占大頭，國(guó)企皆處劣勢(shì)，但在向國(guó)家財(cái)政繳納的稅金及附加占比中，國(guó)企卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私企。2014年規(guī)模以上國(guó)有和國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占全部工業(yè)企業(yè)的23.7%，但上交稅金占到全部工業(yè)企業(yè)的44.6%。即便在2008年全球金融風(fēng)暴時(shí)期，中國(guó)央企利潤(rùn)同比下降30.8%，但上交稅金不降反升，同比增長(zhǎng)18.6%，這是私企根本達(dá)不到的。

另外，衡量企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率高低，不能光看企業(yè)的單位資產(chǎn)創(chuàng)造多少凈利潤(rùn)，還應(yīng)看回報(bào)的利潤(rùn)給了誰(shuí)。是回報(bào)給私人老板，還是回報(bào)給國(guó)家和人民，兩者對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)振興、強(qiáng)盛和全面協(xié)調(diào)發(fā)展所產(chǎn)生的作用意義是完全不同的。

三是從資本投入與產(chǎn)出的綜合效益看，國(guó)企比私企的層次要高得多。國(guó)企一直引領(lǐng)和承擔(dān)實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。一些公共基礎(chǔ)設(shè)施、重大工程建設(shè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如高速鐵路、大飛機(jī)制造、衛(wèi)星通信導(dǎo)航、載人航天、繞月探測(cè)、載人深潛等重大項(xiàng)目，投入巨大，周期較長(zhǎng)，不可能立馬見(jiàn)效，但一旦見(jiàn)效，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮的作用力和對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響力，絕非一般企業(yè)可比。

另外，國(guó)企是科技創(chuàng)新的領(lǐng)軍力量，技術(shù)進(jìn)步是其效率考量的重要指標(biāo)。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中絕大多數(shù)重大的先進(jìn)工程和技術(shù)項(xiàng)目由國(guó)企承擔(dān)；我國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)要求較高的生產(chǎn)資料和重要消費(fèi)資料的生產(chǎn)領(lǐng)域，80%以上的技術(shù)產(chǎn)品都是由國(guó)企提供?？傮w講，國(guó)企的科技含量、產(chǎn)品質(zhì)量和發(fā)展后勁比私企強(qiáng)得多。

僅以中央企業(yè)為例，從2006年到2009年科研投入年均增幅高達(dá)37．3％，建立了占全國(guó)46．2％的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，并且囊括了歷年全部的國(guó)家科技進(jìn)步特等獎(jiǎng)。從企業(yè)對(duì)社會(huì)就業(yè)創(chuàng)造的貢獻(xiàn)看，也并非有人所言是“國(guó)企占用了大量資源”，而“創(chuàng)造的新就業(yè)崗位數(shù)量幾乎為零”，“如此令人失望的成績(jī)單應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)資源錯(cuò)配的又一佐證”。其實(shí)，在國(guó)家改革政策下，過(guò)去20年國(guó)企一直處于數(shù)量收縮狀態(tài)，而技術(shù)集成度不斷提高，大量勞動(dòng)密集型的工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域被私企占據(jù)發(fā)展，在這種條件下怎么能用新增就業(yè)崗位數(shù)量來(lái)衡量國(guó)企與私企優(yōu)劣呢？客觀地說(shuō)，在目前非金融世界500強(qiáng)企業(yè)里，中國(guó)央企創(chuàng)造的就業(yè)規(guī)模與美國(guó)企業(yè)大體相當(dāng)。而在國(guó)內(nèi)，就單位企業(yè)或單位企業(yè)資產(chǎn)所提供的社會(huì)就業(yè)規(guī)模，國(guó)企大大超過(guò)私企；且國(guó)企職工生活水平的綜合指標(biāo)也明顯高于私企。我國(guó)國(guó)企還承擔(dān)著扶貧幫困、抗御風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)災(zāi)害、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展、支持國(guó)防布局建設(shè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全等多方面社會(huì)職能，這些擔(dān)當(dāng)必然給國(guó)企加重負(fù)擔(dān)，表面上看是降低了企業(yè)效率，而實(shí)質(zhì)上是國(guó)企給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了私企無(wú)可比擬的高效益。

四是從成本和利潤(rùn)比較看，我國(guó)國(guó)企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下與私企競(jìng)爭(zhēng)，同樣表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)高效性。有研究表明，國(guó)企能夠嚴(yán)格遵守國(guó)家規(guī)定，所承擔(dān)的稅負(fù)明顯高于私企，節(jié)能降耗的成本也高于私企，還承擔(dān)著養(yǎng)老幫困、抗御風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)災(zāi)害、維護(hù)國(guó)家安全等多方面的社會(huì)職能，在這種情況下，利潤(rùn)收入仍然實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)。

以本世紀(jì)頭十年（2000—2010年）為證，我國(guó)工業(yè)國(guó)企資產(chǎn)年均增長(zhǎng)11.4%，而利潤(rùn)年均增長(zhǎng)19.9%，這是舉世驚嘆的成就。2015年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總和2.3萬(wàn)億元，是2003年的4.7倍；截至2015年底，所有者權(quán)益40.1萬(wàn)億元，是2003年底的4.8倍。據(jù)有學(xué)者研究，1998—2006年，國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值增長(zhǎng)率均維持在30%以上，而同期私營(yíng)企業(yè)的增長(zhǎng)率僅為25%左右；2005和2006年，國(guó)企的成本費(fèi)用利稅率分別達(dá)8.44%和7.09%，而私企則僅為4.93%和5.27%。可見(jiàn)國(guó)企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和效率水平比私企只強(qiáng)不弱。

有種論調(diào)，把國(guó)企任何一點(diǎn)績(jī)效都貶責(zé)為靠資源“壟斷”而予以否定。事實(shí)情況是，目前我國(guó)國(guó)企絕大多數(shù)都處于非壟斷行業(yè)，在市場(chǎng)配置資源的機(jī)制中并不享有特殊的壟斷占有條件。真正屬于壟斷行業(yè)的企業(yè)極少，且具有明顯的公益性。像水、電、油、氣和鐵路等壟斷性行業(yè)，所提供的公共產(chǎn)品價(jià)格都由政府制定，由于政府定價(jià)要考慮人民群眾基本生活需求和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、社會(huì)穩(wěn)定等因素，在一個(gè)時(shí)期保持相對(duì)平穩(wěn)的物價(jià)水平，往往會(huì)造成相關(guān)國(guó)企政策性虧損，這并不能證明國(guó)企效率低下，相反是社會(huì)優(yōu)越性的表現(xiàn)。而國(guó)際國(guó)內(nèi)鐵的事實(shí)證明，一旦壟斷行業(yè)被私有化，第一惡果往往就是“漲價(jià)”，這種“效率”是靠向消費(fèi)者開(kāi)刀割肉、轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)獲得的，是用社會(huì)公眾利益損害換取私人資本利益提高的假效率、惡效率。

客觀上講，無(wú)論國(guó)企還是私企，在一定條件下存在企業(yè)個(gè)體效率有高有低的差異分布，是不奇怪的；但從總體狀況看，無(wú)論是社會(huì)效益水平，還是企業(yè)本身的技術(shù)、管理和經(jīng)營(yíng)水平，國(guó)企都要比私企高，而且高出不止一個(gè)檔次，根本不存在國(guó)企比私企低效的普遍性。

對(duì)國(guó)企面臨的困境應(yīng)有客觀認(rèn)識(shí)

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在目前我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)艱巨、國(guó)際市場(chǎng)低迷、國(guó)內(nèi)矛盾疊加的情況下，部分國(guó)企出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓、負(fù)債加重、經(jīng)營(yíng)困難的低效甚至虧損狀況，但對(duì)此應(yīng)作具體、客觀、公正的分析。

首先，要看到當(dāng)前部分國(guó)企面臨的低效狀況只是局部性和階段性的，是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展后必然經(jīng)受的陣痛。在經(jīng)歷30多年高速發(fā)展之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)增長(zhǎng)速度放緩、發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型升級(jí)的時(shí)期，這必然不同程度地影響所有企業(yè)。任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都不可能是一帆風(fēng)順、直線(xiàn)前進(jìn)的，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的選擇中經(jīng)受效率水平的波動(dòng)和曲折不足為怪。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換時(shí)期，出現(xiàn)局部性和階段性的國(guó)企低效，并不意味著國(guó)企全局性和長(zhǎng)期性的低效，更不能由此整體否定國(guó)有企業(yè)在宏觀和微觀意義上客觀具有且被長(zhǎng)期歷史所證明的經(jīng)濟(jì)高效性。

其次，要看到造成當(dāng)前我國(guó)部分國(guó)企低效或虧損的主要導(dǎo)因不在企業(yè)，而屬政策所致。實(shí)事求是說(shuō)，部分國(guó)企今天遭遇的是全行業(yè)性的產(chǎn)能過(guò)剩局面，造成這種結(jié)構(gòu)失調(diào)狀況，是與過(guò)去一些年政府在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的背景下，施行了擴(kuò)張性宏觀政策和扭曲的產(chǎn)業(yè)政策，以及聽(tīng)任市場(chǎng)擴(kuò)張沖動(dòng)、推助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)盲目發(fā)展帶來(lái)的直接后果。對(duì)于國(guó)企本身，可謂“不可抗力”影響。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革歷史上，由于政府瞎指揮給國(guó)企帶來(lái)困境的情況，已經(jīng)多次發(fā)生過(guò)。我們必須把政策引導(dǎo)責(zé)任與企業(yè)效率責(zé)任分開(kāi)，不能把政府的政策失誤歸罪于國(guó)企低效。

其實(shí)，越是經(jīng)營(yíng)機(jī)制高效的企業(yè)，在錯(cuò)誤的指導(dǎo)下產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)越顯著。如果把政策指導(dǎo)失誤的責(zé)任歸罪于國(guó)企，政府犯錯(cuò)卻讓國(guó)企“買(mǎi)單”，那就違背了常理。今天進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，政府也不應(yīng)該對(duì)受困的國(guó)企甩手不管，簡(jiǎn)單推給市場(chǎng)，而應(yīng)當(dāng)積極扶助、科學(xué)引導(dǎo)，多方努力、共渡難關(guān)。

再者，還要看到在困境中我國(guó)大部分國(guó)企的績(jī)效表現(xiàn)是好的，仍然發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)頂梁柱的作用。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換期，我國(guó)私企的虧損面比國(guó)企的虧損面要大得多，那些無(wú)力掙扎、不死不活，甚至停業(yè)關(guān)門(mén)、破產(chǎn)倒閉的“僵尸私企”大量發(fā)生，多得難以計(jì)數(shù)，但我國(guó)輿論場(chǎng)并未以“效率低下”責(zé)之，仍然為支持其發(fā)展不懈鼓與呼；而對(duì)于少數(shù)國(guó)企暫時(shí)處于困難處境，就擎出“國(guó)企低效論”來(lái)全盤(pán)抹黑？事實(shí)上，當(dāng)下能夠?yàn)檎麄€(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)支撐的恰恰正是大批好的國(guó)企，而絕不是靠私企。若無(wú)視這些現(xiàn)實(shí)，反倒說(shuō)國(guó)企效率不如私企，要靠國(guó)企私有化走出經(jīng)濟(jì)困境，道理如何講得通？

“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企”不容動(dòng)搖

從主張私有化的角度看問(wèn)題，凡是公有制經(jīng)濟(jì)，凡是國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的體制，永遠(yuǎn)都是低效的，這是“鐵律”。因?yàn)?，只要看到企業(yè)在為國(guó)家和人民擔(dān)責(zé)任、增效益、作貢獻(xiàn)，看到資源、財(cái)富在社會(huì)層面上的使用和分配，就會(huì)覺(jué)得這是私人資本利益的損失和浪費(fèi)。反觀之，私營(yíng)企業(yè)的高效率，往往憑借勞資利益關(guān)系的對(duì)立和分化，通過(guò)加重雇傭剝削、漠視勞動(dòng)條件改善和向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)等辦法，即以犧牲勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益為代價(jià)而取得，這對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，并不承認(rèn)是其生產(chǎn)效率的真正提高?？芍^體制不同，利益出發(fā)點(diǎn)不同，效率標(biāo)準(zhǔn)也不同。公有制度的效率觀，要讓私有制度的信奉者認(rèn)同，很難說(shuō)不是一種奢望。

正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：國(guó)有企業(yè)是壯大國(guó)家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。國(guó)內(nèi)外總是有些人把矛頭對(duì)準(zhǔn)我們的國(guó)企，抹黑國(guó)企，這將搞垮中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的市場(chǎng)主體，如果沒(méi)有國(guó)企作為市場(chǎng)主體，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就不可能確立。

當(dāng)然，我們也要看到，經(jīng)過(guò)多年改革，我國(guó)國(guó)企總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合。但一些國(guó)企在如何適應(yīng)市場(chǎng)資源配置，完善企業(yè)制度機(jī)制和國(guó)資監(jiān)管體制，提高國(guó)資運(yùn)行效率，防范內(nèi)部人控制、利益輸送和國(guó)有資產(chǎn)流失等方面，還存在一些弊端，需要進(jìn)一步推進(jìn)改革。我們不否認(rèn)國(guó)企存在問(wèn)題，改革就是為了解決問(wèn)題，但“國(guó)企存在問(wèn)題”與“國(guó)企存在就是問(wèn)題”完全是兩碼事！國(guó)企改革，只能為做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企解決問(wèn)題、排除障礙，開(kāi)辟更好的前景。

鼓吹“國(guó)企低效論”的目的，不是為了把國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大真正解決問(wèn)題，而是為了把國(guó)企搞弱搞垮搞掉，搞國(guó)企私有化。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨速度換擋節(jié)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整節(jié)點(diǎn)，低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩要集中消化，中高端產(chǎn)業(yè)要加快發(fā)展，必須在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；主攻方向是減少無(wú)效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，當(dāng)前重點(diǎn)是推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)。這些無(wú)疑都是國(guó)企理所當(dāng)然要帶頭完成的任務(wù)。但是，絕不可以成為削弱和搞掉國(guó)有企業(yè)的借口。

國(guó)企是全體人民的國(guó)企，是全體勞動(dòng)者的國(guó)企，遇到困難不能不顧國(guó)家利益和工人死活，一混了之、一賣(mài)了之，應(yīng)該依靠工人階級(jí)力量，發(fā)揮主人翁積極性，同舟共濟(jì)，集智聚力，發(fā)奮圖強(qiáng)，共同努力去實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)。政府責(zé)無(wú)旁貸地也應(yīng)該提供支持和幫助。要高度警惕和防止在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，把化解過(guò)剩產(chǎn)能變成消化國(guó)企，把暫時(shí)遇到困難的國(guó)企當(dāng)作“僵尸”處理，甚至給所有的國(guó)企都戴上“低效”的帽子，走出賣(mài)產(chǎn)權(quán)、國(guó)退私進(jìn)的路子。歷史證明，這個(gè)口子一開(kāi)，再好的國(guó)企也會(huì)“被低效”、“被僵尸”，為私有化創(chuàng)造條件。國(guó)企私有化，絕不是新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫下行壓力的出路，只有緊緊依靠國(guó)企，發(fā)揮支柱作用，才是引領(lǐng)和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和健康騰飛的希望。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：