政策性去庫存，本質(zhì)是掩護(hù)資本坑百姓

股王投資

在樓市泡沫或房地產(chǎn)去庫存問題上，中國一直采取的態(tài)度是曖昧或溫和的，一直是在以一種溫水煮青蛙的方式掩蓋問題，一直在打擦邊球，而非直面現(xiàn)實(shí)并解決問題。這種做法，不但錯(cuò)過了最佳的治療期，同時(shí)也使問題愈來愈嚴(yán)重，樓市泡沫變得幾乎無可救藥，就像癌癥晚期末段的病人，幾乎找不到敢動(dòng)手術(shù)的醫(yī)生。

自2007年起，中國的樓市泡沫就已經(jīng)引起高層的重視，并一度采取過有效的措施，但隨后的一兩年里，由于GDP的迅速下滑與世界經(jīng)濟(jì)(尤其美國經(jīng)濟(jì))的動(dòng)蕩，嚇住了剛剛開始的中國樓市治理新政者們。結(jié)果，我們不但沒有大膽地及時(shí)手術(shù)下去，反而走上了美國的后塵，走上了印錢經(jīng)濟(jì)與瘋狂的杠桿之路。在無數(shù)的爭議聲中，4萬億刺激政策出臺(tái)，樓市重新活躍起來!雖然有什么國9條之類的勞什子跟著出臺(tái)，但基本都是做做樣子的，其目的也不是要治理樓市，只是想控制住漲勢，讓它不要漲得太快太猛，說到底就是仍希望房價(jià)保持一個(gè)合理幅度地逐年上漲。但現(xiàn)在回頭看來，4萬億還只是今天一切困難的開端，而導(dǎo)致今天房地產(chǎn)庫存高企、樓市泡沫惡化如此嚴(yán)重、幾乎把整個(gè)中國金融系統(tǒng)拖進(jìn)高風(fēng)險(xiǎn)之中的根本原因，恰恰是4萬億政策出臺(tái)后，后來才出臺(tái)的一系列“加杠桿”政策與瘋狂的印錢。

直到今天，我們?nèi)詻]有直接面對(duì)問題，而仍是采取政策性溫和措施，保護(hù)性地來行政化處理房地產(chǎn)泡沫問題。即通過政策性去庫存的辦法，試圖在政策性保護(hù)之下，緩步降低房地產(chǎn)對(duì)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，最終想“確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)”。這種方法，對(duì)于確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)而言，確實(shí)是有必要的，但對(duì)于法律或市場來說，這是不合理的，因?yàn)榉康禺a(chǎn)是商品，銀行是公司，一切都應(yīng)當(dāng)放到公司法、銀行法的法律框架范圍內(nèi)處理，應(yīng)當(dāng)交給市場來決定其命運(yùn)，該破產(chǎn)的依法破產(chǎn)，毫不留情，這才是正道!而政策性去庫存去反其道而行之，其本質(zhì)是人為地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，保帥丟車!

但，事實(shí)上，我們?nèi)允沁x擇了一條政策性去庫存的辦法。什么叫“去庫存”？這本是房地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部策略會(huì)上才會(huì)講到的一個(gè)概念，怎么會(huì)成為一個(gè)國家政策的內(nèi)容或高層的決策基點(diǎn)？對(duì)于國家政策或法律來說，沒什么去庫存，只有依法生產(chǎn)經(jīng)營、依法銷售，在無法銷售或庫存過多資不抵債的情況下就依法破產(chǎn)。 說到底，去庫存是企業(yè)的事，自主經(jīng)營自負(fù)贏虧，這本來與政府無半點(diǎn)關(guān)系。對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)來說，根本就不應(yīng)該有供給側(cè)改革，只有生產(chǎn)與銷售。換言之，對(duì)于政府來說，同樣沒有什么供給側(cè)改革，只有尊重市場規(guī)律，讓市場去對(duì)產(chǎn)能過剩的企業(yè)進(jìn)行自我淘汰、兼并與依法破產(chǎn)!

對(duì)于政府來說，政策性推動(dòng)去庫存，就是狗拿耗子、越俎代庖!而事實(shí)上政府之所以這樣去做，一是為了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，二是因?yàn)樯碓谄渲校摾骀湕l上有自身利益。但我們認(rèn)為，政策性去庫存，如果高房價(jià)泡沫不能維續(xù)下去，那么在道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)上，就存在幾個(gè)致命的問題：(1)“去”給了誰，又保護(hù)了誰？ (2)去完之后又會(huì)有什么后果？(3)公平何在，把法律放在哪里？

首先，庫存房顯然去除給了百姓，讓百姓成為接盤俠，幫助房地產(chǎn)企業(yè)與銀行化解了風(fēng)險(xiǎn)。因此，從中受到保護(hù)或政策性呵護(hù)的人，顯然是房地產(chǎn)企業(yè)與銀行。國家為什么要拯救房地產(chǎn)企業(yè)，為什么要想方設(shè)法幫助他們?nèi)齑妫踔劣行┑胤秸载?cái)政資金來購買這些庫存空置房來當(dāng)經(jīng)濟(jì)房，想盡一切辦法幫房地產(chǎn)企業(yè)脫困解圍？因?yàn)榉康禺a(chǎn)企業(yè)或開發(fā)商大量地借用了銀行的錢，銀行大量的借款投放在房地產(chǎn)企業(yè)身上(至今沒有正式官方數(shù)據(jù)敢公布，房地產(chǎn)企業(yè)貸款在銀行占比的真實(shí)情況)，某種意義上講，中國的銀行就是半年房地產(chǎn)公司。其實(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)都是有限或股份公司，只要房價(jià)一跌到成本區(qū)域，它們隨時(shí)可以宣布該項(xiàng)目的子公司甚至孫公司進(jìn)入破產(chǎn)程序或倒閉，從而把半拉的樓盤全部扔給銀行。這樣，銀行是承受不起的!所以，為了保護(hù)銀行，防范出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，故房價(jià)不敢跌也不能跌。這或許正是2007年以來政策制訂者的難言之隱，但房地產(chǎn)企業(yè)與銀行在印錢時(shí)代根本不領(lǐng)政策制訂者的人情，它們繼續(xù)狼狽為奸瘋抬價(jià)格，最終誰都明白，這種做法根本不可持續(xù)，遲早要出大事。那么怎么辦？政策性去庫存的效果就是，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)百姓，百姓當(dāng)房奴做接盤俠!為什么這樣做？因?yàn)椋匀蝗瞬淮嬖谄飘a(chǎn)的可能性，一天不死就得還債。這就是政策性去庫存的實(shí)質(zhì)目的所在，雖有難言之隱，雖無法判斷其政策在主觀上的初衷是什么，但從客觀的效果上看，就是殺雞取卵式的“坑民”。這樣掩護(hù)資本出逃或以犧牲百姓為代價(jià)保護(hù)金融不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“坑民”做法，值得深思。

其次，通過加杠桿來為房地產(chǎn)企業(yè)與銀行擺脫困境，化解不良貸款的金融風(fēng)險(xiǎn)，這明顯與當(dāng)前推行的“脫虛向?qū)?rdquo;改革方向背道而馳。當(dāng)然，最致命的效果就是百姓紛紛成為房奴，他們普遍被扼殺了消費(fèi)能力，繼而導(dǎo)致內(nèi)需不振，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)一步滯銷，從而形成了一個(gè)蛇咬尾巴的惡性閉合式循環(huán)。在這樣的情況下，消費(fèi)者的消費(fèi)能力紛紛被閹割的情況下，我們又拿什么來保障“脫虛向?qū)?rdquo;，實(shí)體企業(yè)生產(chǎn)的商品賣給誰？雖然，通過表面上拯救房地產(chǎn)而實(shí)質(zhì)上拯救了銀行，暫時(shí)緩解或挽回了所謂系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，但其代價(jià)是竭澤而漁、殺雞取卵。如果處理不好，就無法排除步日本的后塵，其后遺癥將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于眼下的陣痛!這種做法，與前兩年證券市場中的“國家牛市”的做法如出一轍，國家通過政策性措施來化解股市的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果就是杠桿牛失控，進(jìn)而出現(xiàn)去年6月份之后的崩盤血案。那，其實(shí)是一場人為血案!房地產(chǎn)會(huì)不會(huì)也再現(xiàn)股市的那個(gè)災(zāi)難性場景，我們目前還不得而知，但不得不防!

最后，無論你把這次去庫存或供給側(cè)改革說得如何天花亂墜，一個(gè)客觀的事實(shí)就是，把當(dāng)年為惡者、制造這場泡沫的人從高庫存的困境中解放出來，而通過杠桿等誘惑性的政策手段誘騙一大批社會(huì)資本與民間資金入場，充當(dāng)接盤俠，為國家解憂，為企業(yè)脫困。簡言之，就是掩護(hù)大資本出逃的萬民坑，讓民間資本或社會(huì)百姓成為坑中的替罪羊。在這一過程中，我們有很多的疑問值得去思考，因?yàn)榇俗龇ù嬖谠S多道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。比如，是誰賦予地方政府的權(quán)力，可以加大杠桿誘惑民間資金買房？地方政府是哪里來的權(quán)力，可以擅自決策挪用納稅人的財(cái)政資金，購買庫存房來化解房地產(chǎn)與金融資本家們的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)？一邊是大量百姓無房可住做夢只盼房一間，一邊是房地產(chǎn)商賺錢賺到手軟設(shè)個(gè)小目標(biāo)就一個(gè)億，政府如果要救市，究竟應(yīng)當(dāng)先救誰？既然大量庫存積壓無法銷售，為什么依法處理甚至低價(jià)拍賣、破產(chǎn)？破產(chǎn)法在政策面前還有什么用，被放在了什么位置，法大還是權(quán)大？民間中小企業(yè)倒閉那么多，為什么唯獨(dú)拯救房地產(chǎn)與銀行而不加杠桿拯救它們？一旦百姓成為接盤俠之后，房價(jià)轉(zhuǎn)跌成災(zāi)，那么我們真地不用擔(dān)心會(huì)由此產(chǎn)生若干若干的社會(huì)問題嗎，比如犯罪數(shù)量增多？

太多太多的問題，需要我們認(rèn)真面對(duì)!為了狼狽為奸的地產(chǎn)商與銀行，而通過政策性杠桿措施來誘騙百姓成為接盤俠，如此做法必將得不償失!不但沒有解決實(shí)質(zhì)性問題，唯一不同的只是把短痛變成了長痛，把局部之痛變成全民之痛，長遠(yuǎn)來看，依照日本的歷史教訓(xùn)，其后遺癥將并不亞于當(dāng)年的4萬億。

題外要說的是，房地產(chǎn)問題，以及由此帶來的銀行風(fēng)險(xiǎn)問題，固然在眼下十分迫切和重要，我們必須共同努力尋找解決問題的辦法。但，我們同樣要思考的是，為什么會(huì)走上這條如此痛苦的路，是誰錯(cuò)誤的決策導(dǎo)致了今天這種幾乎黔驢技窮的地步？用有形之手過度地干預(yù)無形之手，源頭不杜絕，中國經(jīng)濟(jì)就永無寧日。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：