有些人就是要借機(jī)把國企搞垮搞掉

宋方敏

國企改革是十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革總體部署后，全社會(huì)最關(guān)心、最敏感、最具爭(zhēng)議性的一項(xiàng)改革。如果說《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)出臺(tái)前主要是怎么改的問題，那么《指導(dǎo)意見》9月份出臺(tái)后，關(guān)鍵就是如何理解、如何貫徹落實(shí)的問題。

理解決定貫徹，理解也決定落實(shí)。在國資委國企理論宣傳特約研究員、昆侖策研究院常務(wù)副院長宋方敏少將看來，“只有準(zhǔn)確理解、吃透精神，而不是抓住一點(diǎn)、任意曲解，才可能真正細(xì)化落實(shí)好，達(dá)到中央確定的改革目標(biāo)，否則可能適得其反。”

那么，如何準(zhǔn)確理解和細(xì)化落實(shí)《指導(dǎo)意見》？目前國企改革實(shí)踐中要注意防止哪些傾向？今后還需要在哪些方面深化探索？針對(duì)國企改革領(lǐng)域這些備受關(guān)注的話題，企業(yè)觀察報(bào)獨(dú)家采訪了宋方敏將軍。

如何準(zhǔn)確理解和貫徹《指導(dǎo)意見》

企業(yè)觀察報(bào)：習(xí)總書記此前曾針對(duì)國企改革做了一系列重要講話，這些講話與《指導(dǎo)意見》的關(guān)系如何？如何更好地理解和貫徹《指導(dǎo)意見》？

宋方敏：必須以習(xí)總書記關(guān)于國企改革的一系列重要講話精神為指導(dǎo)，來理解和貫徹《指導(dǎo)意見》。習(xí)總書記講話是指導(dǎo)意見的靈魂，也是指導(dǎo)意見的要旨和精髓，指導(dǎo)意見則是習(xí)總講話的系統(tǒng)化、具體化、政策化的體現(xiàn)，絕不能把習(xí)總講話與《指導(dǎo)意見》割裂開來。

回顧近兩年圍繞國企改革，不同意見、不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)的較量尖銳激烈，這是不可否認(rèn)的客觀存在。有些人就是想借這一輪深化改革之機(jī)把中國國企搞垮搞掉，走全盤西化、私有化、附庸化的道路，好像國企存在就不合理，不搞掉國企就不是改革。去年兩會(huì)習(xí)總書記針對(duì)國企改革的講話可謂振聾發(fā)聵，后來習(xí)總書記也多次在中央會(huì)議上講話、做出重要批示，以及在吉林進(jìn)行國企調(diào)研發(fā)表系列講話，都體現(xiàn)了習(xí)總書記對(duì)國企改革的總體指導(dǎo)方針?，F(xiàn)在《指導(dǎo)意見》出臺(tái)，在一些關(guān)鍵問題上堅(jiān)持了大原則，把住了大方向，防范了大漏洞，也在總體上體現(xiàn)了習(xí)總書記講話精神。正確貫徹這個(gè)文件，將對(duì)今后相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期國有經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生戰(zhàn)略性的影響。

當(dāng)然，文件中也有一些模糊的提法，反映了不同意見的一種妥協(xié)，留下一些隱患，容易被曲解和利用。比如，習(xí)總書記講“做大做強(qiáng)做優(yōu)”，指導(dǎo)意見表述為“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，看上去差不多，只是個(gè)排列順序問題，其實(shí)反映了數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，數(shù)量是質(zhì)量的基礎(chǔ)，質(zhì)量是數(shù)量的保證，二者相輔相成，兩種表述應(yīng)該是一致的、統(tǒng)一的。為什么習(xí)總書記把國企“做大”放在前面？因?yàn)樗辉購?qiáng)調(diào)改革要“壯大國有經(jīng)濟(jì)”，這在我國現(xiàn)實(shí)狀況下是很有針對(duì)性的。要防止有人曲解“做強(qiáng)做優(yōu)做大”提法，淡化“做大”的要求，只講優(yōu)化國有資產(chǎn),不講做大國有資產(chǎn)，在改革操作中只做“減法”、不做“加法”，改到最后，才發(fā)現(xiàn)實(shí)際上國資被削弱，國企被“消失”，最終“做大”已經(jīng)談不上了。

中央對(duì)“混改”強(qiáng)調(diào)，一是以“轉(zhuǎn)換機(jī)制”、“放大國資功能”為出發(fā)點(diǎn);二是要“穩(wěn)妥推動(dòng)”;三是從實(shí)際出發(fā)，“因地施策、因業(yè)施策、因企施策，宜獨(dú)則獨(dú)、宜控則控、宜參則參，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)”。這說得很明白、很到位，就是針對(duì)目前一些地方國企改革中把“混改”當(dāng)成主要目標(biāo)，不顧實(shí)際、不講條件地下達(dá)硬指標(biāo)、硬任務(wù)，規(guī)定完成“混改”時(shí)間進(jìn)度表，搞“混改”大躍進(jìn)的錯(cuò)誤做法。

比如，某市曾提出要經(jīng)過3-5年時(shí)間，除國家明確規(guī)定必須國有獨(dú)資的企業(yè)外，其余企業(yè)全部實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。還有個(gè)市出臺(tái)意見和實(shí)施辦法，明確規(guī)定要通過3年持續(xù)推進(jìn)，除國有資本投資運(yùn)營公司以及國家政策明確必須保持國有全資外，所有國企必須全部完成“混改”，其中50家市屬國企必須在今年底前完成。像這樣不問國企自身實(shí)力如何、發(fā)展是否需要，甚至不管國企運(yùn)行好壞、效益如何，一概強(qiáng)推“混改”，顯然是脫離改革目的，“為混而混”。這種做法現(xiàn)在相當(dāng)普遍，應(yīng)該盡快糾正。

著眼于“三做四力”的改革目的，什么情況下可以混改，什么情況下不宜混改，這些都需要細(xì)化研究，拿出具體的原則、條件和標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況設(shè)計(jì)改革方案，但不能沒有依據(jù)，不講原則，任意而為。要講究改革的科學(xué)性，避免不可挽回的決策失誤。

企業(yè)觀察報(bào)：《指導(dǎo)意見》鼓勵(lì)國有資本通過市場(chǎng)化方式，對(duì)發(fā)展?jié)摿Υ?、成長性強(qiáng)的非國有企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，這對(duì)國資入股非國有企業(yè)提供了明確的方向指引和路徑選擇。但從各地已出臺(tái)的國企改革方案來看，幾乎都是要求國企向私資外資敞開大門，您如何看待這一現(xiàn)象？

宋方敏：國企發(fā)展混合制很重要的一條，是為了通過各種資本相互混合、交叉持股，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力。中央確定的基本原則中，表述為“堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，積極促進(jìn)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”，顯然是指在堅(jiān)持公有制主體、國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的前提下，促進(jìn)各種資本平等互混，而不是只混國資，且“國有資本、集體資本”排在“非公有資本”前面，也說明國有經(jīng)濟(jì)及整個(gè)公有經(jīng)濟(jì)在我國地位重要，沒有任何理由把“混改”等同于“國退私進(jìn)”、“國退外進(jìn)”。

目前，從各地已出臺(tái)的國企改革方案看，幾乎毫無例外地都是要求國企向私資、外資敞開大門，而對(duì)國資混出去不做部署、不提要求，這就在事實(shí)上把“混改”搞成了“單向混國資”，使“交叉持股”淪為一句空話。在要求國企引進(jìn)非國有資本的過程中，各地又往往打著吸引“民資”和“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”的含混口號(hào)，實(shí)際上主要是向外國資本和私人資本轉(zhuǎn)讓國企產(chǎn)權(quán)，而不是優(yōu)先考慮引入集體資本。這就使得包括國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的整個(gè)公有經(jīng)濟(jì)，在改革中都處于不利地位。

這次中央意見非常明確，既鼓勵(lì)非國有資本投資主體參與國企改制重組或國有控股上市公司增資擴(kuò)股以及企業(yè)經(jīng)營管理，又鼓勵(lì)國有資本以多種方式入股非國有企業(yè)。鼓勵(lì)國資以公共服務(wù)、高新技術(shù)、生態(tài)環(huán)保、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)領(lǐng)域，對(duì)發(fā)展?jié)摿Υ?、成長性強(qiáng)的非國有企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，實(shí)現(xiàn)股權(quán)融合、戰(zhàn)略合作、資源整合。這是具有重大戰(zhàn)略意義的使命和責(zé)任!對(duì)國企“混改”，可以說“混出去”比“混進(jìn)來”更重要。股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，“混出去”是做“加法”，“混進(jìn)來”是做“減法”，只做“減法”不做”加法“，如何增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的影響力和控制力，如何實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)擔(dān)負(fù)的國家戰(zhàn)略任務(wù)？所以千萬不可漠然置之。

我認(rèn)為，在實(shí)踐中，不能偏離混合本意，讓私資外資單向混國資。要把“混出去”作為比“混進(jìn)來”更重要的戰(zhàn)略性改革任務(wù)，進(jìn)行專門研究，做出部署，真正抓好落實(shí)。

企業(yè)觀察報(bào)：許多地方國企改革提出“在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國資不需要控股”，“在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國資逐步有序退出”等類似方案。如何看待這些表述？您認(rèn)為在國企改革實(shí)際操作中如何選擇具體的控股方式？

宋方敏：國企改革一定要注意不能偏離功能定位，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域搞國退民進(jìn)，放棄控股。

國企分為商業(yè)類和公益類，但并不是只有公益類企業(yè)才需要國資控制，商業(yè)類企業(yè)國資就可以放棄控股甚至全面退出。我國國企絕大部分都是處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的商業(yè)類企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)要發(fā)揮主導(dǎo)和支柱作用，必須通過國有資本保值增值、具備有效控制其他社會(huì)資本的實(shí)力來實(shí)現(xiàn)。

控股是一種產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，是在融資共進(jìn)中競(jìng)大競(jìng)強(qiáng)。國企一旦放棄控股權(quán)，就成為私有性質(zhì)的混合經(jīng)濟(jì)體，就不再是國企。因此，中央要求商業(yè)類國企(此提法不是很科學(xué))，總體上按照市場(chǎng)化運(yùn)作，以增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、放大國有資本功能、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值(即“三個(gè)有利于”)為主要目標(biāo)，獨(dú)立經(jīng)營、優(yōu)勝劣汰;具體則進(jìn)一步區(qū)分不同功能定位，把握不同力度的控股要求。對(duì)主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國企，確保國資控股地位，支持非國有資本參股;對(duì)主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國企，可采取國資絕對(duì)控股、相對(duì)控股或參股三種形式。只有最后這類采取了一種比較模糊的提法，選擇余地很大，好處是可以從實(shí)際出發(fā)，缺陷是容易被人利用主動(dòng)放棄控股權(quán)。

其實(shí)，聯(lián)系前面的表述，通盤理解中央精神，如何選擇具體的控股方式，關(guān)鍵在于依據(jù)“三個(gè)有利于”。顯然，這種導(dǎo)向就是要國企在改革中以積極進(jìn)取的姿態(tài)參與競(jìng)爭(zhēng)，越是效益好的領(lǐng)域越不能撤出，有條件控股就堅(jiān)決控股，絕不應(yīng)該搞什么“見利就讓”“只混不控”“不設(shè)底線”。

從現(xiàn)實(shí)情況看，盡管中央從來沒有在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“國退民進(jìn)”的表述，但由于較長時(shí)期社會(huì)輿論的影響，相當(dāng)一部分黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦里已把它當(dāng)成了改革“共識(shí)”。在一些官員看來，只要國有產(chǎn)權(quán)占大頭，就是“國資比例過高”，就是“改革沒有到位”，就必須繼續(xù)“混”下去、賣下去，這種荒唐的認(rèn)識(shí)和做法，在地方國企改革中相當(dāng)普遍，成為一些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“混改”的思維定勢(shì)。一些民間資本也表示“不讓控股就不搞混合”。如果不在實(shí)際工作中堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)這種偏向，后果將極其危險(xiǎn)。

企業(yè)觀察報(bào)：《指導(dǎo)意見》提出要加強(qiáng)黨對(duì)國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，有人認(rèn)為這樣會(huì)造成黨企不分，也有人認(rèn)為會(huì)損害現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，那么《指導(dǎo)意見》為什么要強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，您認(rèn)為國企應(yīng)當(dāng)如何完善現(xiàn)代企業(yè)制度？

宋方敏：國企改革體現(xiàn)在公司治理中，不能偏離中國特色，把完善現(xiàn)代企業(yè)制度等同于照搬西方。

習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)，對(duì)國有企業(yè)要有制度自信，要沿著符合國情的道路去改。“制度自信”如果不落到企業(yè)微觀制度基礎(chǔ)上，就成了空話。這些年國企管理暴露出種種問題，很大程度上就是由于企業(yè)改制中生搬硬套、食洋不化、機(jī)制脫節(jié)帶來的制度性漏洞。一些國企引入公司制后，在現(xiàn)實(shí)管理中黨委集體領(lǐng)導(dǎo)被邊緣化，民主管理監(jiān)督也被嚴(yán)重削弱，權(quán)力制約出現(xiàn)“真空”。國企高管腐敗、利益輸送、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。這說明，西方那一套服從私人資本利益及其代理人意志的公司法人治理結(jié)構(gòu)，不可能自動(dòng)適應(yīng)公有財(cái)產(chǎn)維護(hù)、經(jīng)營和管理的要求，相反，一旦與利益集團(tuán)結(jié)合，極易變成“公權(quán)私用”的制度工具。

國企完善現(xiàn)代企業(yè)制度，必須把適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)行和發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來?！吨笇?dǎo)意見》在企業(yè)制度上的突出特點(diǎn)：其一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國特色國有企業(yè)制度的根本原則和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，確立國企黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，明確其政治核心作用和選人用人、反腐治吏等權(quán)責(zé)。其二是強(qiáng)化監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)流失。強(qiáng)調(diào)要健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企業(yè)民主管理制度，加強(qiáng)企業(yè)職工民主監(jiān)督，建立健全包括“出資人”監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察巡視等在內(nèi)的外部監(jiān)督機(jī)制，完善國資國企信息公開制度，接受社會(huì)公眾監(jiān)督。可以說，這是企業(yè)制度設(shè)計(jì)的兩條底線，一保國企“不變質(zhì)”，二保國資“不流失”，對(duì)國企改革及其健康發(fā)展提供了根本性、關(guān)鍵性的制度保證。

企業(yè)觀察報(bào)：國有企業(yè)在具體實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)如何在公司制中體現(xiàn)和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)？

宋方敏：現(xiàn)在關(guān)鍵要細(xì)化落實(shí)。首先要解決如何在公司制中體現(xiàn)和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題。從以往教訓(xùn)看，如果把黨委會(huì)與董事會(huì)混為一體，讓黨委書記與董事長一身二任，那就等于取消黨委功能，在實(shí)際工作中黨委就無足輕重，“以長代黨”往往成為常態(tài)。我認(rèn)為，國企的黨委必須獨(dú)立，要實(shí)行黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的公司法人治理體系制度。

中國特色的現(xiàn)代國企制度，有兩個(gè)基本制度是西方公司制所沒有的，一是上有黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度，二是下有職工民主管理制度，這兩個(gè)法寶不能丟。黨委書記和工會(huì)主席由上級(jí)委派，任命專職，可進(jìn)入董事會(huì)，但不擔(dān)任董事長或副董事長，而是作為黨委領(lǐng)導(dǎo)和職工代表，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。

黨委工作職責(zé)最基本的有四條：一是實(shí)施思想政治領(lǐng)導(dǎo)，為黨的方針政策在企業(yè)貫徹落實(shí)把好方向關(guān)。企業(yè)大的規(guī)劃和決策，未經(jīng)黨委集體討論同意，不得提交董事會(huì)決策;二是黨管干部，決定企業(yè)重要領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔配備;三是帶好黨員和群眾，抓好黨員隊(duì)伍建設(shè)，直接領(lǐng)導(dǎo)職工代表大會(huì)，依靠群眾做工作，組織群眾履行好民主管理監(jiān)督職能，維護(hù)好職工合法權(quán)益;四是黨委（并指導(dǎo)紀(jì)委）履行監(jiān)督職責(zé)，防止企業(yè)國有資產(chǎn)流失，查處黨員干部腐敗違紀(jì)行為。

黨委書記在集體領(lǐng)導(dǎo)形成決議后，不直接干預(yù)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的日常經(jīng)營和行政工作，但如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營決策、實(shí)施或其他工作中有重大問題，可以隨時(shí)召開黨委會(huì)形成意見提請(qǐng)董事會(huì)研究，或向上級(jí)黨委、紀(jì)委報(bào)告。

企業(yè)觀察報(bào)：國資委從“管人管事管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變后，有種流行說法認(rèn)為，今后要用“國資”概念取代“國企”，國家也由過去管“國企”變?yōu)楣?ldquo;國資”，您如何看待這一說法？

宋方敏：這次《指導(dǎo)意見》公布后，“管資本不管企業(yè)”幾乎成為一些專家和領(lǐng)導(dǎo)解讀改革精神的共同“新語”，這很令人擔(dān)心。習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)，搞好國有企業(yè)，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)抓上去。如果下面改變國企性質(zhì)，上面放棄國企管理，兩相呼應(yīng)，整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)豈不給搞空了？

一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，基礎(chǔ)和關(guān)鍵在實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不能光看資本增值數(shù)量，更要看資產(chǎn)實(shí)際質(zhì)量。資本富國，不等于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。只重資本價(jià)值形態(tài)，不顧實(shí)物形態(tài)，一國經(jīng)濟(jì)就成了建在虛擬世界的空中樓閣。中國是13億人口的大國，靠炒股票是炒不出中國夢(mèng)的。在資本市場(chǎng)上，無論是讓國資被人家玩于股掌，還是為了國資保值將關(guān)系國計(jì)民生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)拋之不顧，都是對(duì)國家對(duì)人民不負(fù)責(zé)任。

我理解，《指導(dǎo)意見》所講“以管企業(yè)為主向以管資本為主的轉(zhuǎn)變”，是專門對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的職能轉(zhuǎn)變要求，“為主”不是一概不管，更不代表國家對(duì)國企放任不管。

首先，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，要科學(xué)界定“出資人”監(jiān)管的邊界，處理好增強(qiáng)企業(yè)自主經(jīng)營活力與強(qiáng)化國有資產(chǎn)監(jiān)管的關(guān)系，該管的科學(xué)管理、決不缺位，不該管的依法放權(quán)、決不越位。那么，什么該管，什么不該管，要細(xì)化明確。

其次，從實(shí)質(zhì)上講，以管資本為主，是為了從價(jià)值形態(tài)更加集中有效地加強(qiáng)對(duì)國有企業(yè)整體結(jié)構(gòu)、經(jīng)營發(fā)展方向和效益的調(diào)節(jié)、監(jiān)督和管控。說到底要把國企管得更好、更科學(xué)，不是撒手不管。難道它私有化、腐敗化了，你也不管？

再次，通過完善國資授權(quán)經(jīng)營體制，組建國有資本投資、運(yùn)營公司，屬于企業(yè)自己的管理事項(xiàng)由企業(yè)分級(jí)管理來解決。國資經(jīng)營者怎么管、管得怎么樣，最后還得向國資所有者代表機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，我們從來都說是相對(duì)分開，在任何國家任何企業(yè)都不是絕對(duì)的。作為企業(yè)的主要股東，對(duì)企業(yè)經(jīng)營不管不問，恐怕全世界找不到這樣的傻瓜。

另外，國家還要運(yùn)用法律手段，全面推進(jìn)依法治企;通過加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)國企的領(lǐng)導(dǎo)，從思想上、政治上、組織上保證企業(yè)的正確方向。所以，不能把中央意見曲解和演變成今后國家不管國企、放棄國企。說到底，抓好國企，才能抓好實(shí)體經(jīng)濟(jì)，才有我國經(jīng)濟(jì)立于不敗的支柱和基石，靠別的是靠不住的。

國企改革還需深化探索

企業(yè)觀察報(bào)：《指導(dǎo)意見》比原定時(shí)間推遲了一年多才出臺(tái)，這在一個(gè)側(cè)面反映了各方對(duì)如何深化國企改革存在一定爭(zhēng)議，有些問題短期難以達(dá)成共識(shí)。您認(rèn)為，今后的改革實(shí)踐中還需要在哪些方面繼續(xù)研究？

宋方敏：種種原因，使得《指導(dǎo)意見》還有一些遺憾之處。我覺得，在今后的改革中還需要深化探索研究幾個(gè)問題。

第一，要不要提堅(jiān)持增量發(fā)展原則？國務(wù)院國資委在指導(dǎo)國企改革中，原先曾經(jīng)鮮明提出要“堅(jiān)持在增量基礎(chǔ)上發(fā)展混合所有制的原則”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合所有制必須在增量資產(chǎn)上混合，絕不能搞國有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模撤退、大規(guī)模減持，要堅(jiān)決防止出現(xiàn)拋售優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)浪潮。所謂“增量發(fā)展原則”，就是指國企調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，必須在資產(chǎn)增量而不是存量上做文章，即“做加法不做減法”，具體方法既可搞新項(xiàng)目合資合股，也可老項(xiàng)目吸收增資擴(kuò)股。如果“以賣代混”，用自我“減持”或“退出”的辦法，把存量國資產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給私資、外資，那結(jié)果就不是加強(qiáng)國企，而是削弱國企。

可是，目前各地推出的國企“混改”方案，大多都回避“增量發(fā)展原則”。如果除國家規(guī)定的國有獨(dú)資企業(yè)外，都要用產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的辦法搞股權(quán)多元化，而不堅(jiān)持“增量發(fā)展原則”，放開允許轉(zhuǎn)讓存量國資的口子，那么企業(yè)分類劃分的“國資控股比例”就會(huì)被倒過來變成“國資拋售比例”，競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)更是“自主進(jìn)退”、“沒有底線”，那就必將出現(xiàn)大范圍、大規(guī)模拋售國企的浪潮，且出賣的必將大量是優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)。這次中央意見中沒有明確提“增量發(fā)展原則”，估計(jì)是因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分人反對(duì)，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須允許國資存量合理進(jìn)退。這從個(gè)體或局部講有道理，但從總體上講應(yīng)該堅(jiān)持做加法不做減法，凡需做減法的必須特批，否則國資存量也可以隨意退出，會(huì)留下很大漏洞，怎么保證改革結(jié)果國資總體“做大”，弄不好就會(huì)落空。

第二，員工持股改革究竟怎么搞？這一點(diǎn)社會(huì)非常關(guān)注和擔(dān)心。主要有四個(gè)問題：一是要?jiǎng)澏ㄟm宜企業(yè)范圍。因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)與承擔(dān)國家重大任務(wù)的企業(yè)、公益類企業(yè)相比，企業(yè)經(jīng)營效益與員工努力程度的直接關(guān)聯(lián)度是有明顯差異的，對(duì)后兩類企業(yè)如果搞員工持股，難免有利益輸送之嫌。因此，目前員工持股試點(diǎn)只適宜選擇完全競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)。這個(gè)問題這次中央明確了。

二是要堅(jiān)持“增量改革原則”。不能打存量資產(chǎn)的主意，不能把員工持股改革演變?yōu)楣戏謬匈Y產(chǎn)風(fēng)。要在企業(yè)新增利潤的基礎(chǔ)上，規(guī)定員工可以出資購股，不得采取低價(jià)折股、送股、墊資等方式。這條原來上海等地都不提，這次中央也明確了。

三是對(duì)持股比例和購股價(jià)格要有約束。根據(jù)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，上市公司全部有效的員工持股計(jì)劃所持有的股票總數(shù)累計(jì)不得超過公司股本總額的10%，單個(gè)員工所獲股份權(quán)益對(duì)應(yīng)的股票總數(shù)累計(jì)不得超過公司股本總額的1%。試點(diǎn)央企在持股比例方面規(guī)定為：?jiǎn)T工持股的總比例不能超過25%、個(gè)人持股比例不能超過5%;在股權(quán)價(jià)格上，籠統(tǒng)表述為不允許“低價(jià)折股”。但地方國企改革在員工持股比例和股權(quán)價(jià)格方面，普遍都沒有提出約束性要求和明確限制。這次中央提法也比較原則。

四是不能把“允許員工持股”的平等權(quán)利變成對(duì)少數(shù)人“股權(quán)激勵(lì)”的特權(quán)。三中全會(huì)提出“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，其本義與發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中各種資本可以平等地“交叉持股、相互融合”是一致的、吻合的。而目前各地國企改革中幾乎都是把“允許員工持股”的平等權(quán)利概念，偷換成只能讓少數(shù)人享有的“股權(quán)激勵(lì)”概念，只對(duì)企業(yè)經(jīng)營者和技術(shù)管理骨干實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。這次《指導(dǎo)意見》在這個(gè)問題上表述模棱兩可，看來還需要探索。

第三，全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式仍然沒有解決。國企產(chǎn)權(quán)屬于全民，但由誰代表被搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式長期處于不合理、不穩(wěn)定并且被扭曲的狀態(tài)。按理說，政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，不能取代企業(yè)的經(jīng)營者權(quán)利，更不能取代全體公民的所有者權(quán)利。全體公民是國企的“集體股東”，他們的意志只能由人民代表大會(huì)來代表，而不是政府部門。全民所有權(quán)實(shí)現(xiàn)形式只有真正和全民所有者對(duì)接了，老百姓才會(huì)真把國企看成自己的企業(yè)，也才能有效保證全民財(cái)產(chǎn)不被隨意流失。這個(gè)問題我寫過建議在《紅旗文稿》發(fā)表，提出要與國家治理體系現(xiàn)代化配套，完善全民所有權(quán)制度，系統(tǒng)構(gòu)建國有經(jīng)濟(jì)治理體系。但現(xiàn)在看這一輪改革實(shí)現(xiàn)不了，這是最大的遺憾。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：