面向未來(lái)的國(guó)企管理

徐  實(shí)

自從20世紀(jì)90年代以來(lái)，“國(guó)企改革”成了一個(gè)長(zhǎng)期話題。國(guó)企當(dāng)然需要改革來(lái)解決問(wèn)題，但是到底怎么改、往哪里改？如果沒(méi)有科學(xué)的指導(dǎo)思想，改革要么流于空喊口號(hào)，要么成為某些人混水摸魚(yú)的借口。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于國(guó)企改革的奇談怪論層出不窮。“國(guó)有企業(yè)應(yīng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”，“國(guó)企沒(méi)有企業(yè)家”，“國(guó)企與民爭(zhēng)利”等錯(cuò)誤觀念造成了不小的思想混亂，甚至影響了相當(dāng)一部分干部。直到2016年7月的全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)上，習(xí)總書(shū)記終于一錘定音——“要理直氣壯做大做強(qiáng)國(guó)企”。此言如撥云見(jiàn)日，給國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的廣大干部群眾吃了定心丸。此前熱衷于給國(guó)企潑臟水的家伙見(jiàn)勢(shì)不妙，紛紛噤聲。在國(guó)企改革的話題上，正能量的聲音終于占據(jù)了主流。

衛(wèi)興華等富有正義感的知名學(xué)者撰寫(xiě)過(guò)不少文章，從理論上論證公有制經(jīng)濟(jì)的必要性和優(yōu)越性，有力地駁斥了“國(guó)企無(wú)用”的謬論。但是僅有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證還不夠，當(dāng)前迫切需要開(kāi)發(fā)可操作性很強(qiáng)、符合國(guó)情的管理學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)國(guó)企的建設(shè)，將公有制經(jīng)濟(jì)在理論上的優(yōu)越性轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)實(shí)在在的優(yōu)勢(shì)。朝堂論禮是當(dāng)朝盛事，可農(nóng)忙時(shí)節(jié)總得有人下地干活。從微觀上改善國(guó)企管理、提高運(yùn)營(yíng)效率，才能讓鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”的家伙無(wú)話可說(shuō)。

目的決定手段，國(guó)企和私企在價(jià)值取向上的差異，決定了管理方式必然有別。私企尋求自身利益最大化，讓股東獲得盡可能多的收益即可。而國(guó)企不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效益，還要考慮社會(huì)效益。例如農(nóng)村的移動(dòng)信號(hào)覆蓋、農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)、西部地區(qū)的高鐵等政策性工程，都不是從單純的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的。此外，國(guó)企更是國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的有生力量，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)一直都是國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的“定海神針”。所以，國(guó)企的價(jià)值取向并不是簡(jiǎn)單的“自身利益最大化”，而是在維持經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，承擔(dān)公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)責(zé)任，這使得國(guó)企管理具有一定的復(fù)雜性。

國(guó)企內(nèi)部需要科學(xué)的權(quán)力分配

眾所周知，開(kāi)發(fā)單方面性能突出的工程產(chǎn)品相對(duì)簡(jiǎn)單；而開(kāi)發(fā)兼顧多方面性能的工程產(chǎn)品則要復(fù)雜得多，需要大量?jī)?yōu)化組合。過(guò)分突出某種性能往往以犧牲其他性能為代價(jià)。例如，坦克講究火力、機(jī)動(dòng)性、防護(hù)力的平衡；如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)防護(hù)力，厚重的裝甲就會(huì)影響坦克的機(jī)動(dòng)性，使其難以翻山越嶺、快速突防。研發(fā)中的兼顧不易實(shí)現(xiàn)，國(guó)企管理中的兼顧同樣是挑戰(zhàn)。

為了實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)責(zé)任，國(guó)企需要在管理中兼顧4個(gè)方面：

上級(jí)布署：國(guó)企經(jīng)營(yíng)方向要符合國(guó)家/地方的政策導(dǎo)向。

決策質(zhì)量：高質(zhì)量的決策應(yīng)當(dāng)真正有利于企業(yè)發(fā)展。

運(yùn)營(yíng)效率：果斷決策，高效執(zhí)行。

職工利益：充分保障職工的合理權(quán)益，培養(yǎng)主人翁精神。

要想兼顧以上4個(gè)方面，就必須在國(guó)企內(nèi)部適當(dāng)分配權(quán)力。權(quán)力分配主要涉及3方力量：

上級(jí)主管部門(mén)：國(guó)企（包括國(guó)有控股企業(yè)）都有上級(jí)主管部門(mén)，如國(guó)務(wù)院國(guó)資委、地方國(guó)資委、國(guó)資投資公司等等。

職業(yè)經(jīng)理人：履行多數(shù)管理職能、負(fù)責(zé)日常運(yùn)營(yíng)的中高層干部。

國(guó)企職工：在基層工作的廣大職工，占國(guó)企人員的絕大多數(shù)。

國(guó)企內(nèi)部的權(quán)力分配必須謹(jǐn)慎。以史為鑒，權(quán)力過(guò)度倒向任何一方都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。

如果權(quán)力過(guò)度倒向上級(jí)主管部門(mén)，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高度集權(quán)，斯大林體制就是如此。這種體制下的企業(yè)等于一臺(tái)龐大機(jī)器上的部件，沒(méi)有自主性可言；雖然可以滿足戰(zhàn)時(shí)需要，卻無(wú)法對(duì)迅速變化的經(jīng)營(yíng)環(huán)境做出反應(yīng)，所以必然不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的格局。上級(jí)主管部門(mén)不可能掌握國(guó)企所有的一手信息，這種信息不對(duì)稱性很容易造成兩種情況：要么出現(xiàn)不切實(shí)際的瞎指揮，無(wú)法保證決策質(zhì)量；要么逼著下屬企業(yè)層層報(bào)告，審批卻總是很慢很謹(jǐn)慎，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率低下。蘇聯(lián)歷史已經(jīng)充分說(shuō)明這種模式的問(wèn)題，在此不多著墨。

電影《生死抉擇》曾在全國(guó)引起巨大反響。這部作品生動(dòng)地描繪了國(guó)企“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)流失，堪稱經(jīng)典教科書(shū)。

如果權(quán)力過(guò)度倒向職業(yè)經(jīng)理人，往往導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，上級(jí)主管部門(mén)很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。1984年中共中央《關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》將國(guó)企實(shí)行的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”改為“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，初衷是保證運(yùn)營(yíng)效率和決策質(zhì)量，防止外行指導(dǎo)內(nèi)行。從實(shí)際情況來(lái)看，這種改革確實(shí)提高了運(yùn)營(yíng)效率，卻真不見(jiàn)得能夠保證決策質(zhì)量：許多國(guó)企經(jīng)理人行事不再征求黨委和職工的意見(jiàn)，權(quán)力膨脹到了不受制約的程度，私欲也跟著一起膨脹起來(lái)，使得國(guó)企的腐敗愈演愈烈。這種現(xiàn)象在東北地區(qū)的國(guó)企中相當(dāng)普遍，從遼寧省審計(jì)廳的網(wǎng)站公告上便可見(jiàn)一斑。某些腐敗的國(guó)企經(jīng)理人先是“用心”將企業(yè)經(jīng)營(yíng)得一塌糊涂，然后借機(jī)推動(dòng)國(guó)企改制，通過(guò)關(guān)系以極低的價(jià)格獲取國(guó)有資產(chǎn)，順利化公為私。在過(guò)去的20年間，這種把戲上演得不計(jì)其數(shù)，造就了東北國(guó)企職工的血淚史。

如果權(quán)力過(guò)度倒向內(nèi)部職工，又當(dāng)如何？按照某些人的設(shè)想，職工當(dāng)家作主的企業(yè)應(yīng)該能夠全心全意為職工服務(wù)，豈不美哉？遺憾的是，過(guò)于理想化的設(shè)想在現(xiàn)實(shí)中行不通。我國(guó)歷史上確實(shí)出現(xiàn)過(guò)這樣的企業(yè)，那就是“廠辦大集體”——主要負(fù)責(zé)解決大型國(guó)企員工子女、親屬的就業(yè)問(wèn)題。但是就實(shí)際情況來(lái)看，“廠辦大集體”的人員整體素質(zhì)不高，內(nèi)部“近親繁殖”的問(wèn)題特別嚴(yán)重。庸人扎堆再加上缺乏外部人才供給，自然導(dǎo)致“矬子里面拔將軍”——缺乏才干的職工被推上了管理崗位，決策質(zhì)量從何談起？自20世紀(jì)90年代以來(lái)，大多數(shù)“廠辦大集體”運(yùn)營(yíng)得非常糟糕，甚至長(zhǎng)期處于停產(chǎn)狀態(tài)。庸人“當(dāng)家”的結(jié)果很可能是把“家”搞沒(méi)了，對(duì)職工而言并無(wú)好處。

慘痛的歷史教訓(xùn)說(shuō)明一個(gè)道理：要想讓國(guó)企順利運(yùn)營(yíng)下去，必須構(gòu)建一種可靠的國(guó)企管理制度，在上級(jí)主管部門(mén)、職業(yè)經(jīng)理人和國(guó)企職工這3方力量之間合理分配權(quán)力。這種制度要統(tǒng)籌兼顧上級(jí)布署、決策質(zhì)量、運(yùn)營(yíng)效率和職工利益這4方面因素，而且與現(xiàn)行《公司法》不發(fā)生沖突，使得改革成本最小化。

權(quán)力分配總是敏感的，所以應(yīng)當(dāng)首先厘清3方力量的核心利益：

上級(jí)主管部門(mén)：實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值、增值，保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)方向符合國(guó)家/地區(qū)的政策。

職業(yè)經(jīng)理人：在發(fā)展企業(yè)的過(guò)程中，在個(gè)人收入和廣義的“仕途”上獲得收益。

企業(yè)職工：擁有穩(wěn)定的工作，實(shí)現(xiàn)收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，看得見(jiàn)公平的上升渠道和分配機(jī)制。

雖然3方的核心利益存在差別，但不存在不可調(diào)和的根本矛盾。就一般情況而言，把國(guó)企做大做強(qiáng)，保證良好的經(jīng)濟(jì)效益，那么3方的核心利益都能得到滿足。權(quán)力分配應(yīng)當(dāng)有利于3方通力協(xié)作，這正是我們下面要探討的。

上級(jí)主管部門(mén)的權(quán)力

為了保證國(guó)企運(yùn)營(yíng)不致失控，上級(jí)主管部門(mén)必須以投資方的身份保持一定的權(quán)力。這種權(quán)力如同軍事威懾力量，一般不會(huì)隨意使用，但是使用起來(lái)就可以扭轉(zhuǎn)乾坤。2016年7月，國(guó)資委選擇神華集團(tuán)、寶鋼、武鋼、中國(guó)五礦、招商局集團(tuán)、中交集團(tuán)、保利集團(tuán)7家企業(yè)開(kāi)展國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)，是非常有益的探索。如前文所述，由于存在信息不對(duì)稱性，上級(jí)主管部門(mén)介入國(guó)企的具體業(yè)務(wù)往往吃力不討好；如果將注意力主要放在國(guó)有資產(chǎn)保值、增值這方面，反而容易見(jiàn)到成效。所以，上級(jí)主管部門(mén)的角色要一分為二：一方面，在國(guó)企經(jīng)營(yíng)方向處于正軌的前提下，上級(jí)可以不干預(yù)企業(yè)管理；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)國(guó)企經(jīng)營(yíng)方向確實(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題（違背政策或?qū)ψ陨戆l(fā)展明顯不利），上級(jí)又必須有足夠的權(quán)力及時(shí)加以制止。

目前通行的做法是，上級(jí)主管部門(mén)以投資方的身份，在國(guó)企董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中安排一些席位。這種通行做法當(dāng)然有必要，但在實(shí)際操作中也存在問(wèn)題：設(shè)立董事會(huì)本來(lái)是為了監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人，但在許多國(guó)企中，與管理層重疊的內(nèi)部董事太多，“自己監(jiān)督自己”還有多大意義？另一方面，國(guó)企的外部董事（包括獨(dú)立董事），對(duì)企業(yè)事務(wù)的參與程度較低，實(shí)際上很容易被邊緣化，甚至淪為牌位和陪襯。為了加強(qiáng)董事會(huì)的監(jiān)督職能，可以考慮采取以下手段：

1、適度減少與管理層重疊的內(nèi)部董事。

2、可以從主管部門(mén)下屬的其他國(guó)企或相關(guān)單位選派部分外部董事，兼顧忠誠(chéng)度和獨(dú)立性。

3、保證有一部分外部董事比較熟悉國(guó)企所在的行業(yè)， 能夠提出有價(jià)值的參考意見(jiàn)。

4、外部董事有一個(gè)算一個(gè)，在其位謀其政；缺乏管理經(jīng)驗(yàn)、熱衷于沽名釣譽(yù)的獨(dú)立董事，不要也罷。董事會(huì)里放幾個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”做花瓶毫無(wú)意義。

現(xiàn)在許多地方的國(guó)資委、國(guó)有投資公司實(shí)際上承擔(dān)了國(guó)企董事會(huì)的許多職能：

大到制訂重要決策，小到培養(yǎng)選拔干部，上級(jí)主管部門(mén)往往大量參與，說(shuō)這是一種負(fù)擔(dān)亦不為過(guò)。如果國(guó)企董事會(huì)能夠行使較強(qiáng)的監(jiān)督職能、保證國(guó)企運(yùn)營(yíng)有度，上級(jí)主管部門(mén)就不必承擔(dān)與董事會(huì)重疊的職能，并且將更多的精力轉(zhuǎn)移到國(guó)有資產(chǎn)管理和戰(zhàn)略規(guī)劃上來(lái)。

國(guó)企職工的權(quán)力

與私企相比，國(guó)企的職工擁有較多話語(yǔ)權(quán)。這是公有制企業(yè)的特色和優(yōu)點(diǎn)，也是工人階級(jí)當(dāng)家作主的表現(xiàn)。不過(guò)，當(dāng)家作主的具體方式還需要斟酌，畢竟“廠辦大集體”的殷鑒不遠(yuǎn)。國(guó)企職工的權(quán)力不可能面面俱到，而應(yīng)當(dāng)突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、維護(hù)職工的合理權(quán)益

放眼世界，絕大多數(shù)資本主義國(guó)家的勞資關(guān)系都在逐漸惡化。特別是2008金融危機(jī)以后，隨意裁員、剝奪員工福利等做法，在美國(guó)大企業(yè)中非常普遍。倘若國(guó)企隨意卸磨殺驢，人心散了隊(duì)伍還怎么帶？職工作為國(guó)企中的被管理者，本身就處于弱勢(shì)地位，所以維護(hù)職工的合理權(quán)益顯得尤為重要。

《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》規(guī)定，職工代表大會(huì)有權(quán)決定一切與職工待遇相關(guān)的事務(wù)。然而，僅靠這個(gè)法律條文遠(yuǎn)不足以維護(hù)職工合法權(quán)益：首先，職代會(huì)并不經(jīng)常召開(kāi)，而且職代會(huì)不像各級(jí)人大那樣有“常委會(huì)”。如果職代會(huì)休會(huì)期間出現(xiàn)侵害職工權(quán)益的事情，怎么辦？其次，職代會(huì)討論的是職工作為整體的待遇，而非職工個(gè)體的待遇。如果職工個(gè)體遭受不公平待遇，比如同工不同酬，就沒(méi)法拿到職代會(huì)上來(lái)說(shuō)。就整體而言，國(guó)企職工仍然缺乏維護(hù)自身合理權(quán)益的渠道，有時(shí)不得不依靠勞動(dòng)仲裁甚至法院來(lái)維權(quán)。近年來(lái)，某民航國(guó)企與飛行員之間的訴訟就沒(méi)斷過(guò)。

解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于設(shè)立常規(guī)性的渠道，由專(zhuān)人負(fù)責(zé)維護(hù)職工權(quán)益。可以采用的具體手段包括：

A：國(guó)企董事會(huì)一定比例的席位由職代會(huì)選舉產(chǎn)生，正好減少內(nèi)部董事與管理層的重疊。為了不與《公司法》產(chǎn)生沖突，職代會(huì)選出的職工董事交由股東大會(huì)表決通過(guò)，仍計(jì)入國(guó)有股的內(nèi)部董事席位。

B：《公司法》規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。”所以職工監(jiān)事的產(chǎn)生也可以通過(guò)職代會(huì)選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)。

C： 在國(guó)企的公司章程中賦予擔(dān)任董事、監(jiān)事的職工代表特殊權(quán)力。但凡涉及職工切身利益的議題，他們擁有一票否決權(quán)，這有些類(lèi)似于羅馬共和國(guó)時(shí)代的保民官。此外，擔(dān)任董事、監(jiān)事的職工代表還要承擔(dān)起職工和職業(yè)經(jīng)理人之間的溝通職能，就具體職工的福利、薪資、晉升等問(wèn)題向管理層和董事會(huì)提出自己意見(jiàn)，這又類(lèi)似于美國(guó)軍隊(duì)中各級(jí)部隊(duì)的軍士長(zhǎng)。

D：保證公司各級(jí)黨委都有一定比例的職工代表，在黨委中行使類(lèi)似保民官和軍士長(zhǎng)的職能。

E：強(qiáng)化國(guó)企工會(huì)的職能。

2、參與基層管理

讓優(yōu)秀職工參與基層管理有多種好處。

首先，這有利于順利開(kāi)展基層工作。一些新到任的基層干部的理論知識(shí)可能不錯(cuò)，但是缺乏實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際開(kāi)展工作時(shí)往往遇到許多困難，有時(shí)威信也不足。如果經(jīng)驗(yàn)豐富的基層職工參與管理，就可以成為干部的左膀右臂，很多問(wèn)題便迎刃而解。

其次，這有利于提升基層士氣。職工能夠看到公開(kāi)透明的上升渠道，才會(huì)覺(jué)得積極工作有前途。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果往上爬全靠裙帶關(guān)系，職工能斗志高昂才怪。

此外，這還有利于防止出現(xiàn)干群矛盾。由參與管理的資深職工來(lái)做一些群眾工作，不會(huì)有“官”與“民”之間的隔閡，有時(shí)能夠起到事半功倍的效果。

3、對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行使監(jiān)督

在私企里，管理層與職工之間是勞資關(guān)系，蘊(yùn)含著對(duì)抗性矛盾。

在國(guó)企里，管理層與職工之間是干群關(guān)系。即使存在矛盾，那也是非對(duì)抗性矛盾——企業(yè)不是你個(gè)人的，也不是我個(gè)人的，大家都在為國(guó)家工作，人格上是平等的。所以，只有公有制企業(yè)的職工才會(huì)有主人翁精神，也只有公有制企業(yè)內(nèi)部才能建立起自下而上的監(jiān)督機(jī)制。這些都是私企永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。

皮之不存，毛將焉附？如果國(guó)企被腐敗無(wú)能的管理層搞垮，職工都會(huì)生計(jì)無(wú)著。羊毛出在羊身上，職業(yè)經(jīng)理人以權(quán)謀私必然與職工利益發(fā)生嚴(yán)重沖突，職工行使監(jiān)督權(quán)就是在捍衛(wèi)自己的合理權(quán)益。就目前而言，國(guó)企還遠(yuǎn)未建立起自下而上的完善監(jiān)督機(jī)制，很多基層職工、基層干部對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的胡作非為敢怒不敢言。倘若他們真說(shuō)得上話，早就把以權(quán)謀私遏制在萌芽階段了，十八大以后就不會(huì)有那么多國(guó)企高管身陷囹圄。至于國(guó)企職工對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行使監(jiān)督的具體方式，我們放在后面的章節(jié)探討。

職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力

國(guó)企里最初并沒(méi)有“職業(yè)經(jīng)理人”這個(gè)概念。直到20世紀(jì)90年代初，大型工業(yè)國(guó)企的干部基本從內(nèi)部產(chǎn)生，晉升渠道大致為：工人，車(chē)間組長(zhǎng)，車(chē)間主任（科級(jí)），分廠或廠辦領(lǐng)導(dǎo)（處級(jí)），廠領(lǐng)導(dǎo)（廳級(jí)）。不過(guò)，這些都是老黃歷了—— 內(nèi)部人才不可能滿足現(xiàn)代企業(yè)的所有管理需求。比方說(shuō)，依靠制造家電起家的格力電器進(jìn)軍從前沒(méi)有涉足的手機(jī)領(lǐng)域，從企業(yè)內(nèi)部就很難湊出一套現(xiàn)成的班子來(lái)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)，勢(shì)必從外部招募一批做手機(jī)的行家里手。華潤(rùn)集團(tuán)也曾多次公開(kāi)招募高管，配合戰(zhàn)略性的業(yè)務(wù)調(diào)整。更何況，如果沒(méi)有外部人才的“新鮮血液”，國(guó)企內(nèi)部的“近親繁殖”極易形成尾大不掉的門(mén)閥，而庸人當(dāng)?shù)罆?huì)進(jìn)一步帶壞企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)氣——這在鐵路和石油系統(tǒng)非常明顯。

國(guó)資系統(tǒng)逐漸意識(shí)到，不斷引進(jìn)外部人才是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的必然需要。國(guó)資委于2016年2月正式推行央企職業(yè)經(jīng)理人制度試點(diǎn)，這意味著國(guó)資系統(tǒng)從上到下正式承認(rèn)職業(yè)經(jīng)理人的重要性。以發(fā)展的眼光來(lái)看，國(guó)企內(nèi)部培養(yǎng)的國(guó)家干部與外部招聘的職業(yè)經(jīng)理人之間的界限會(huì)逐漸變得模糊（反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果二者“涇渭分明”，就會(huì)出現(xiàn)同工不同酬、晉升機(jī)會(huì)不等之類(lèi)的嚴(yán)重問(wèn)題，極易引起內(nèi)耗）。因此，我們?cè)谟懻撝袑⑵浣y(tǒng)稱為“職業(yè)經(jīng)理人”。

職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力分配是門(mén)學(xué)問(wèn)：如果職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力受到過(guò)多掣肘，企業(yè)難免出現(xiàn)議而不決、運(yùn)營(yíng)效率低下的狀況，勢(shì)必?zé)o法適應(yīng)迅速變化的市場(chǎng)環(huán)境。如果職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力膨脹、卻缺乏有效的制約，那就很容易出現(xiàn)瞞上欺下的“內(nèi)部人控制”，為他們侵吞國(guó)有資產(chǎn)大開(kāi)方便之門(mén)——這種慘痛教訓(xùn)在國(guó)企改革的歷程中數(shù)不勝數(shù)。職業(yè)經(jīng)理人的身份是接收投資方委托、具體管理企業(yè)的代理人。如何有效激勵(lì)和約束代理人，是現(xiàn)代管理學(xué)一直在探討的問(wèn)題。需要特別指出的是，并非只有國(guó)企面臨代理人問(wèn)題，私企照樣面臨這個(gè)難題：一些家族企業(yè)很難找到既有能力又讓人放心的代理人，讓年事已高的老板頗為頭疼。

華潤(rùn)集團(tuán)是管理水平較高的央企，非常注重從外部獲取職業(yè)經(jīng)理人來(lái)拓展業(yè)務(wù)。2015年，原招商銀行佛山分行行長(zhǎng)艾東擔(dān)任華潤(rùn)銀行行長(zhǎng)兼黨委書(shū)記，原招商銀行總行副行長(zhǎng)尹鳳蘭擔(dān)任華潤(rùn)銀行監(jiān)事長(zhǎng)。

任何組織為了保證較高的運(yùn)營(yíng)效率，都必須通過(guò)一定程度的集權(quán)來(lái)避免議而不決和“政令不出門(mén)”的現(xiàn)象。企業(yè)如此，政府亦然，軍隊(duì)更不用說(shuō)。國(guó)企管理應(yīng)當(dāng)貫徹民主集中制的原則：職業(yè)經(jīng)理人在接受充分監(jiān)督的前提下，擁有充足的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，保證國(guó)企較高的運(yùn)營(yíng)效率。國(guó)企內(nèi)部權(quán)力分配是相對(duì)意義上的“分工”，而非絕對(duì)意義上的“分權(quán)”。

與上級(jí)主管和國(guó)企職工相比，職業(yè)經(jīng)理人的實(shí)際權(quán)力很大，所以必須接受充分監(jiān)督。但是監(jiān)督不等于掣肘：掣肘意味著“無(wú)論你想做什么，咱都要插一杠子”，必然降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。而監(jiān)督意味著“只要你不破壞規(guī)則，就可以在規(guī)則允許的范圍之內(nèi)自由行事”。換句話說(shuō)，監(jiān)督必須“師出有名”，而不能“無(wú)風(fēng)做浪”。

為國(guó)企職業(yè)經(jīng)理人設(shè)定的規(guī)則，可以歸結(jié)為不違背政策、不以權(quán)謀私、不侵害職工利益的“三不”原則。在企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，無(wú)論什么樣的監(jiān)督，都不可能保證職業(yè)經(jīng)理人所做的每件事情都正確，因?yàn)檎_與否往往要根據(jù)實(shí)際操作的結(jié)果在事后判定。充分監(jiān)督的用意在于，保證職業(yè)經(jīng)理人所做的每件事情都不是出于錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)。只要職業(yè)經(jīng)理人不違背“三不”原則，其所作所為可以視為出于公心，不應(yīng)受到各方阻撓；即使執(zhí)行起來(lái)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，也可以在一定程度上原諒。反過(guò)來(lái)說(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人違背“三不”原則的行為都應(yīng)被視為胡作非為，上級(jí)主管和企業(yè)內(nèi)部都要有必要的機(jī)制加以制止。對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行使監(jiān)督可以采取兩類(lèi)具體手段：

一類(lèi)是依托《公司法》架構(gòu)的手段。如前文所述，國(guó)企的董事會(huì)里有上級(jí)主管部門(mén)選派的外部董事，以及職代會(huì)選舉產(chǎn)生的內(nèi)部董事；監(jiān)事會(huì)里

還有職代會(huì)選舉產(chǎn)生的監(jiān)事。這些董事、監(jiān)事如果充分發(fā)揮作用，就可以產(chǎn)生一定的監(jiān)督職能。

然而《公司法》架構(gòu)之內(nèi)的監(jiān)督手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，原因顯而易見(jiàn)：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)屬于公司頂層的機(jī)構(gòu)，不可能事無(wú)巨細(xì)地過(guò)問(wèn)下面的具體事務(wù)。央企和已上市的地方國(guó)企都有巨大的規(guī)模，光是中石油就擁有50萬(wàn)以上的員工，有多少職業(yè)經(jīng)理人需要監(jiān)督？大型國(guó)企有許多分公司和下屬分支機(jī)構(gòu)，而分公司以下都沒(méi)有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，總不能變成監(jiān)督的真空吧？

所以，在《公司法》架構(gòu)之外，國(guó)企還需要啟用另一類(lèi)手段——依靠國(guó)企黨組織來(lái)監(jiān)督手握實(shí)權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人。我們?cè)谙乱粋€(gè)章節(jié)詳盡探討這個(gè)問(wèn)題。

充分發(fā)揮國(guó)企黨組織的作用

2016年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委在《求是》雜志上專(zhuān)門(mén)發(fā)表題為《在全面深化國(guó)有企業(yè)改革中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作》的文章。文中的兩段話可謂畫(huà)龍點(diǎn)睛：

“國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）要履行好黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任，紀(jì)委（紀(jì)檢組）要履行好監(jiān)督責(zé)任，建立健全黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作體系，努力構(gòu)建企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制。”

“必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。絕不能讓黨的領(lǐng)導(dǎo)游離于公司法人治理結(jié)構(gòu)之外、絕不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)虛置化、絕不能把黨在國(guó)有企業(yè)的政治基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)抽空。要建立中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，努力做到充分發(fā)揮黨組織政治核心作用、健全公司法人治理結(jié)構(gòu)和全心全意依靠工人階級(jí)的有機(jī)統(tǒng)一，保證和落實(shí)企業(yè)黨組織對(duì)企業(yè)改革發(fā)展的引導(dǎo)權(quán)、重大決策的參與權(quán)、重要經(jīng)營(yíng)管理干部選用的主導(dǎo)權(quán)、黨員干部從業(yè)行為的監(jiān)督權(quán)、職工群眾合法權(quán)益的維護(hù)權(quán)、思想政治工作和企業(yè)文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”

國(guó)資委的意思很清楚：國(guó)企中的各級(jí)黨委要積極參與管理，承擔(dān)起監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人的職能。國(guó)企管理理應(yīng)光明正大，容不得小圈子里的“黑箱政治”。職業(yè)經(jīng)理人如果真心為企業(yè)謀劃，大可把設(shè)想拿到黨委會(huì)的桌面上來(lái)說(shuō)，只要沒(méi)做見(jiàn)不得人的事情就不必藏著掖著。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)只有公司頂層才有，而國(guó)企黨組織遍布國(guó)企的每個(gè)層級(jí)。很明顯，對(duì)于人員眾多的大型企業(yè)，國(guó)企黨組織更有條件實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)職業(yè)經(jīng)理人的普遍監(jiān)督。

有人不禁要問(wèn)：“為什么國(guó)企黨組織以前沒(méi)有發(fā)揮出足夠的監(jiān)督職能？近年落馬的國(guó)企高管不是很多嗎？” 這還真是個(gè)好問(wèn)題，中央巡視組已給出了答案——中央巡視組在2016年巡視多家央企，評(píng)語(yǔ)中都明確指出“黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化”。這句大實(shí)話正說(shuō)明了國(guó)企黨建在前些年的窘境。

自從1984年“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”被取消，國(guó)企黨建就開(kāi)始走下坡路。趙紫陽(yáng)在任時(shí)甚至試圖取消國(guó)企黨組織，將城市黨員都?xì)w并到街道黨組織。雖然這個(gè)腦洞大開(kāi)的想法由于趙的下臺(tái)而流產(chǎn)，但國(guó)企黨組織自此元?dú)獯髠?，很長(zhǎng)時(shí)間都緩不過(guò)勁來(lái)。在20世紀(jì)90年代的“國(guó)企改制潮”中，大量國(guó)企黨組織因?yàn)槠髽I(yè)改制而灰飛煙滅；在幸存下來(lái)的很多國(guó)企中，黨委管不了人也管不了事，所以很多干部根本沒(méi)把黨委放在眼里。黨的領(lǐng)導(dǎo)能不弱化嗎？

亡羊補(bǔ)牢，未為晚也。國(guó)家終于意識(shí)到國(guó)企與私企有著本質(zhì)的不同，不可能完全套用私企的價(jià)值體系和管理方法。倘若國(guó)企黨組織被邊緣化，淪為組織節(jié)日聯(lián)歡會(huì)、給職工發(fā)小禮品的俱樂(lè)部，國(guó)企也就離失控不遠(yuǎn)了。

現(xiàn)在國(guó)家高度強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)企黨建，目的就是將民主集中制貫徹到國(guó)企管理之中，更好地體現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。面向未來(lái)的國(guó)企管理，可能形成這樣的格局：

1、職業(yè)經(jīng)理人在黨組織監(jiān)督下履行職責(zé)。

2、黨組織形成民主集中制下的議事機(jī)制。黨員個(gè)人在《公司法》架構(gòu)下執(zhí)行組織決定。

3、黨組織成為管理干部、技術(shù)干部和職工的溝通平臺(tái)。

4、黨組織為職工維護(hù)合理權(quán)益提供必要渠道。

歷經(jīng)曲折，黨組織終于以新的形態(tài)回到了國(guó)企管理的格局當(dāng)中。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，國(guó)企黨組織的職能會(huì)逐步加強(qiáng)，在企業(yè)人事方面掌握更多發(fā)言權(quán)；重大決策則需要先經(jīng)過(guò)黨委討論，再提交董事會(huì)或職業(yè)經(jīng)理人。國(guó)企黨組織是將職業(yè)經(jīng)理人和職工有機(jī)結(jié)合起來(lái)的“粘合劑”，形成職工對(duì)職業(yè)經(jīng)理人，以及職業(yè)經(jīng)理人之間的監(jiān)督。國(guó)企黨組織擁有向上級(jí)黨委和主管部門(mén)反映情況的獨(dú)立渠道，就能對(duì)身在明處的職業(yè)經(jīng)理人構(gòu)成威懾，促使他們謹(jǐn)慎履行職責(zé)。

盡管?chē)?guó)企管理還有許多需要探索的地方，但是選擇正確的道路才是走向成功的保證。正如現(xiàn)在流行的一句話所說(shuō)：方向比努力更重要。