習(xí)近平時(shí)代開始了

趙  磊

(一)

在人類歷史演進(jìn)的坐標(biāo)系里，“某某時(shí)代”并不是一個可以隨意賦予、隨意冠名的概念。所謂“時(shí)代”，不是一個單純的時(shí)間長度；只有在人類社會發(fā)展進(jìn)程中具有里程碑意義的歷史時(shí)期，才有資格稱之為“時(shí)代”。這類歷史時(shí)期之所以被稱之為“時(shí)代”，是因?yàn)樗炔煌谥暗臍v史，又開創(chuàng)了新的歷史。所謂“繼往開來”，大概就是這個意思。

在歷史唯物主義的視野里，定義時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)不是道德標(biāo)準(zhǔn)，而是歷史標(biāo)準(zhǔn)。歷史標(biāo)準(zhǔn)有兩層含義：一是“改變了歷史”，即開創(chuàng)了不同于過去的歷史；二是“順應(yīng)了歷史”，即順應(yīng)了歷史發(fā)展的大趨勢。

在歷史唯心主義看來，“改變歷史”與“順應(yīng)歷史”是無法共處的兩個維度，二者兼容何以可能？在歷史唯物主義看來，“改變歷史”與“順應(yīng)歷史”是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，因而必須兼容，也能夠兼容：一方面，若要順應(yīng)歷史，就必須改變歷史；另一方面，只有改變歷史，才能順應(yīng)歷史。

所以，僅僅是“改變歷史”而未能“順應(yīng)歷史”，這樣的時(shí)代，只能是暫時(shí)的，短命的，甚至是反動的（比如，中國漢代的王莽新政，二戰(zhàn)時(shí)期納粹德國法西斯的崛起）。有資格成為“時(shí)代”的歷史，不僅在于這個時(shí)代“改變了歷史”，更在于這個時(shí)代“順應(yīng)了歷史”。

在新中國革命和建設(shè)的歷史進(jìn)程中，有兩個時(shí)期被世人公認(rèn)為“時(shí)代”：一個是以毛澤東為核心的歷史時(shí)期，另一個是以鄧小平為核心的歷史時(shí)期。毛澤東時(shí)代改變了晚清以來中國積貧積弱的屈辱歷史，結(jié)束了半殖民地半封建的黑暗歷史，開創(chuàng)了社會主義新中國的光輝歷史；鄧小平時(shí)代改變了以階級斗爭為綱的歷史，展開了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的歷史，開創(chuàng)了中國特色社會主義的歷史。

無論后人怎樣評價(jià)這兩個時(shí)期，無論其評價(jià)存在什么樣的分歧，毛澤東時(shí)代和鄧小平時(shí)代所具有的“劃時(shí)代”意義是客觀存在的。稱之為“時(shí)代”，當(dāng)之無愧。

至于后來的“以江澤民為核心”的時(shí)期，以及“以胡錦濤為總書記”的時(shí)期，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度驚人，規(guī)?？捎^，但基本上是鄧時(shí)代的延續(xù)，是“蕭規(guī)曹隨”。竊以為稱為“時(shí)代”，有點(diǎn)差強(qiáng)人意；稱為“時(shí)期”，或者名副其實(shí)。

（二）

中共18屆六中全會有兩個看點(diǎn)：一是確立了“以習(xí)近平為核心”；二是發(fā)布了《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（簡稱《準(zhǔn)則》和《條例》）。在我看來，六中全會這兩個看點(diǎn)，標(biāo)志著習(xí)近平時(shí)代開始了。

我并不是說，有了“核心”，就必定意味著一個新時(shí)代的開始；也不是說，公布了《準(zhǔn)則》和《條例》，政治生態(tài)從此就風(fēng)清氣正了。在我看來，18屆六中全會之所以能夠成為習(xí)近平時(shí)代開始的標(biāo)志，就在于18大以來中共展開的一系列反腐倡廉、從嚴(yán)治黨的措施，體現(xiàn)了以習(xí)近平為核心的頂層致力于“改變歷史”和“順應(yīng)歷史”的努力——想想在這之前，中國的政治生態(tài)已經(jīng)墮落到了何種地步。正如《準(zhǔn)則》所說：

——“黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央身體力行、率先垂范，堅(jiān)定推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，集中整飭黨風(fēng)，嚴(yán)厲懲治腐敗，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，黨內(nèi)政治生活展現(xiàn)新氣象，贏得了黨心民心，為開創(chuàng)黨和國家事業(yè)新局面提供了重要保證。”

這個陳述和評價(jià)是實(shí)事求是的。18大以來，中共“改變歷史”和“順應(yīng)歷史”的努力漸次展開，而六中全會則是對這種努力的確認(rèn)。確認(rèn)是必須的。千萬不要低估了這個確認(rèn)，因?yàn)榇_認(rèn)意味著“政治正確性”，意味著“政治合法性”。比較一下之前的“政治正確性”我們不難看到，《準(zhǔn)則》的重大理論進(jìn)步，就是“理想信念”的政治合法性重新得到了確認(rèn)（注1）。

《準(zhǔn)則》有幾個關(guān)鍵詞耐人尋味，值得高度關(guān)注。這幾個關(guān)鍵詞是：“政治生活”，“政治生態(tài)”，“政治定力”。在這幾個關(guān)鍵詞里面，雖然政治作為修飾定語，但不論是“生活”、“生態(tài)”，還是“定力”，其實(shí)都指向“政治”這個關(guān)鍵詞，都圍繞著“政治”做文章。所以，在整個《準(zhǔn)則》中，“政治”才是真正的核心詞。

講政治歷來是中共的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢。改革開放以來，隨著工作中心的轉(zhuǎn)移，中共的這個優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢日趨衰落乃是不爭的事實(shí)。問題在于，中共政治優(yōu)勢的衰落并不意味著“政治”從此淡出了，而只是意味著“中共的政治”已經(jīng)淡出。事實(shí)上，伴隨著中共政治生活的淡出，西方資產(chǎn)階級的政治理念和政治生活卻在攻城略地，肆意擴(kuò)張，所向披靡（比如普世價(jià)值、三權(quán)分立、多黨制）。

“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”與“講政治”之間是何種關(guān)系，可以討論。但是，以為“工作中心的轉(zhuǎn)移”就必須淡化馬克思主義的政治，就只準(zhǔn)講資產(chǎn)階級的政治，甚至否定共產(chǎn)黨的政治，這如果不是幼稚，那就是別有用心。

“歷史經(jīng)驗(yàn)表明，我們黨作為馬克思主義政黨，必須旗幟鮮明講政治，嚴(yán)肅認(rèn)真開展黨內(nèi)政治生活。”政治是有階級性的，《準(zhǔn)則》把馬克思主義政治提到如此高度來強(qiáng)調(diào)，這難道不是對當(dāng)今資本主義政治日漸敗壞的歷史趨勢的自覺嗎？《準(zhǔn)則》把“堅(jiān)定理想信念”作為政治生活的首要任務(wù)，這難道不是對普世價(jià)值“政治正確性”的公開否定嗎？

何謂“習(xí)近平時(shí)代開始了”？這就是。當(dāng)然，這僅僅是一個開始。

對于這樣的開始，茅于軾、王長江們肯定很生氣。

這不，有人真的生氣了：“現(xiàn)在說時(shí)代只不過是拍馬屁而已”，“這就是幫閑”。

在一個聽見紅歌就股栗、看見紅色就恐懼的年代，在一個馬克思主義被封殺、共產(chǎn)主義被禁言的年代，在一個理想信念被嘲笑、“個人利益高于天”的年代，就沖著18大以來高揚(yáng)“革命理想高于天”這樣一個讓茅于軾、王長江流鼻血的開始，這個馬屁我必須拍，這個閑我?guī)投恕?/span>

難道你不歡迎這樣的開始么？

（三）

時(shí)隔近40年之后，今天為什么中共如此高度重視“政治”、“政治生態(tài)”？有人說，“現(xiàn)在有人又要糾纏姓社姓資了”——換言之，中共為什么要“講政治”？因?yàn)橛腥擞?ldquo;糾纏偏好”。說這話的人要么豬腦子，要么揣著明白裝糊涂。其實(shí)，這跟“糾纏偏好”無關(guān)，這是由政治功能所決定的。

就宏觀而言，社會是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化構(gòu)成的；而社會生態(tài)，則是由經(jīng)濟(jì)生態(tài)、政治生態(tài)、文化生態(tài)構(gòu)成的。社會生態(tài)的組成部件互相影響，相輔相成：經(jīng)濟(jì)生態(tài)是社會生態(tài)的基礎(chǔ)，政治生態(tài)是社會生態(tài)的支柱，文化生態(tài)是社會生態(tài)的保障。

改革開放以來，若從經(jīng)濟(jì)增速和物質(zhì)財(cái)富積累來看，中國經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”指標(biāo)來定義這種狀態(tài)：經(jīng)濟(jì)生態(tài)充滿了活力。然而，若從社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和物質(zhì)財(cái)富的分配來看，中國社會面臨著尖銳矛盾和嚴(yán)重失衡，已經(jīng)是一個不爭的事實(shí)。即使是自我感覺良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，其蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)（兩極分化和產(chǎn)能過剩）也在日趨嚴(yán)峻。

與充滿活力的經(jīng)濟(jì)生態(tài)相比，整個社會生態(tài)已經(jīng)處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，尤其是政治生態(tài)和文化生態(tài)的基本狀況令人震驚：官場中腐敗公行，文化界三俗泛濫，社會上道德崩塌。對此，《準(zhǔn)則》做了這樣的描述：

——“在一些黨員、干部包括高級干部中，理想信念不堅(jiān)定、對黨不忠誠、紀(jì)律松弛、脫離群眾、獨(dú)斷專行、弄虛作假、庸懶無為，個人主義、分散主義、自由主義、好人主義、宗派主義、山頭主義、拜金主義不同程度存在，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題突出，任人唯親、跑官要官、買官賣官、拉票賄選現(xiàn)象屢禁不止，濫用權(quán)力、貪污受賄、腐化墮落、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象滋生蔓延。”

現(xiàn)實(shí)恐怕比上面描述的情形要嚴(yán)重得多。勿需多么敏銳的感覺，我們就能夠看到，整個社會生態(tài)的潰爛速度和崩解狀態(tài)已經(jīng)接近臨界點(diǎn)。

社會生態(tài)嚴(yán)重失衡的原因固然很多，尤其是作為基礎(chǔ)性原因的經(jīng)濟(jì)生態(tài)——這是馬克思主義的常識。但是，政治生態(tài)的敗壞是其中的重要原因。比如，在我所處的社會生態(tài)的學(xué)術(shù)環(huán)境中，30多年來，學(xué)術(shù)腐敗從無到有，從小到大，不僅量上越來越大，而且質(zhì)上也越來越深化。人們都說“校園是一片凈土”。為什么一方“凈土”也變成了一桶“污水”？有一句話說得好：“在一池污水中，你別想打出一桶清水”。這種狀況與政治生態(tài)的敗壞有很大關(guān)系。

孔子說：“君子之德風(fēng)，小人之德草”。對一個社會而言，政治生態(tài)就是“君子”。政治生態(tài)不干凈，文化生態(tài)和學(xué)術(shù)生態(tài)就別想獨(dú)善其身。所以，要想整個社會生態(tài)良性健康，首先政治生態(tài)必須風(fēng)清氣正。

有同志說：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，這上層建筑空喊口號還有用？”

強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這個馬克思主義基本原理，是完全正確的。沒有健康的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，健康的社會生態(tài)就缺乏生存的基礎(chǔ)。但是，我們不能忽視“上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用”，這同樣是馬克思主義的基本原理。這個問題我已經(jīng)有專文討論(注2)。我要強(qiáng)調(diào)的是：“上層建筑空喊口號”當(dāng)然沒用，但是，政治路線的錯誤不糾正，上層建筑若不喊出正確的政治口號，那么經(jīng)濟(jì)路線的問題(比如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的全面私有化)、文化路線的問題(比如三俗泛濫)，如何解決？

現(xiàn)在的問題，不是“上層建筑空喊政治口號”，而是根本不準(zhǔn)上層建筑喊出正確的政治口號(注3)。在一個“共產(chǎn)主義非法，私有制萬歲”的政治生態(tài)下，澄清社會生態(tài)首先必須澄清政治生態(tài)。而澄清政治生態(tài)，首要的就是要明確政治上的大是大非標(biāo)準(zhǔn)。衡量中共政治生態(tài)的是非標(biāo)準(zhǔn)是什么？不是“不爭論”，不是“不要喊口號”，而是必須爭論，必須喊出正確的口號，這個口號的核心就是馬克思主義毛澤東思想。

空喊政治口號當(dāng)然不能改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是，不喊出正確的政治口號，如何明辨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的是與非？喊了正確的政治口號未必有用，但是，不喊出正確的政治口號肯定沒戲。我之所以強(qiáng)調(diào)“政治合法性”、“政治正確性”，道理就在于此。

我們不僅期待一個政治上高揚(yáng)理想信念的開始，我們更期待一個經(jīng)濟(jì)上、文化上踐行理想信念的開始。這個期待讓我想起了“遵義會議”。為什么“遵義會議”只是糾正了軍事路線錯誤，而并沒有糾正政治路線的錯誤？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要矛盾不是“政治路線”，而是“軍事路線”。黃克誠同志說：

——“遵義會議上毛主席只批判了軍事路線的錯誤，沒有批判政治路線的錯誤。……我覺得這樣做還不夠。經(jīng)過了半年多實(shí)踐，我才放棄原來的看法。才懂得不談?wù)温肪€，只談軍事上的指揮錯誤，傷害的同志就不多，有利于團(tuán)結(jié)。……特別到了同張國燾作斗爭的時(shí)候，我才更加認(rèn)識到毛主席這個決策的無比正確。”

在我看來，雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾是當(dāng)下中國社會的基本矛盾，但是在世情國情的現(xiàn)實(shí)背景下，上層建筑的斗爭是當(dāng)前問題的焦點(diǎn)所在，政治路線的分歧是當(dāng)下的主要矛盾。道理很簡單：如果政治路線得不到糾正，政治方向都不明確，正確的政治口號都不能喊，政治生態(tài)仍然是污水橫流，那么其他問題(比如所有制問題，國企改革問題，兩極分化問題)要想得到有效解決，可能嗎？

（四）

如果“講政治”正在重新進(jìn)入中國共產(chǎn)黨的自覺意識之中，那么，構(gòu)建、培育健康的政治生態(tài)，理所當(dāng)然地就是“從嚴(yán)治黨”的基礎(chǔ)性、常態(tài)化的工作。既然是基礎(chǔ)性、常態(tài)化工作，對不起，“政治”、“政治意識”、“政治生活”、“政治生態(tài)”，就得天天講、月月講、年年講。

有一個馬克思主義的原理今天已經(jīng)被人們普遍接受：經(jīng)濟(jì)生態(tài)是基礎(chǔ)，必須有健康的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，才會有健康的政治生態(tài)和社會生態(tài)。

沒錯，良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)是良好的政治生態(tài)的基礎(chǔ)。但這并不等于，只要有了健康的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，健康的政治生態(tài)就從天而降。更不是說，充滿活力的經(jīng)濟(jì)生態(tài)可以“一俊遮百丑”，可以“一了百了”。更何況，從發(fā)展的觀點(diǎn)看，從歷史唯物主義的視野來看，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)生態(tài)是否真的處于健康狀態(tài)？這實(shí)在是一個很有爭議的問題。

至于什么性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)才是健康的，左邊與右邊其實(shí)是沒有多少共識的，各自要構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，也顯然有著本質(zhì)上的區(qū)別。那么“中間道路”呢？就我目前的認(rèn)識能力而言，我的回答是“只有天知道”。正因?yàn)橛胁淮_定性，所以我期待著。期待什么？為了拙文不再莫名蒸發(fā)(拙文之三今何在？梅花依舊笑西風(fēng))，此處不展開討論。

孔子說：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”。意思就是：“上面人的品德好比風(fēng)，下面人的品德好比草，風(fēng)吹到草上，草就必定跟著倒”。

對于一個家庭而言，家長就是“君子”：家長不正，家風(fēng)就不正。對于一個社會而言，政治生態(tài)就是“君子”：政治生態(tài)不干凈，文化生態(tài)和社會生態(tài)就別想獨(dú)善其身。上梁不正，下梁歪。所以，要想整個社會生態(tài)有良性、健康的發(fā)展趨勢，首先必須構(gòu)建、培育健康的政治生態(tài)。

對于中共來講，培育健康的政治生態(tài)，既不能靠基督的《圣經(jīng)》，也不能靠孔夫子的《論語》，更不能靠西方的普世價(jià)值，而必須依靠馬克思主義毛澤東思想。這不僅因?yàn)轳R克思主義毛澤東思想是指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨政治工作的科學(xué)，而且，其中的科學(xué)性和正確性也已經(jīng)被中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐所反復(fù)證明。

所以，以為封殺掉馬克思主義毛澤東思想之后，指望上帝的信徒、孔子學(xué)院的大師、口口聲聲“普世價(jià)值”的公知，就能構(gòu)建起健康的政治生態(tài)、文化生態(tài)、社會生態(tài)，這不就是一個政治笑話么？

我必須強(qiáng)調(diào)，政治生態(tài)的“風(fēng)清氣正”首要的就是必須堅(jiān)定中國共產(chǎn)黨人的理想信念。沒有堅(jiān)定的理想信念，中國共產(chǎn)黨的政治生態(tài)要想風(fēng)清氣正，就只能是癡人說夢。我們已經(jīng)看見了，在一個理想信念缺失的政治生態(tài)下，“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”，政治生態(tài)只能是“歪風(fēng)邪氣”暢行無阻，大行其道。所以，18屆6中全會公布的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》這樣說：

“共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想，是中國共產(chǎn)黨人的精神支柱和政治靈魂，也是保持黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)。必須高度重視思想政治建設(shè)，把堅(jiān)定理想信念作為開展黨內(nèi)政治生活的首要任務(wù)。”

這段話所包含的信息，值得中國共產(chǎn)黨人認(rèn)真體會，正確把握。大家想想，離開了馬克思主義的指導(dǎo)，我們這個黨還能叫共產(chǎn)黨嗎？離開了共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大目標(biāo)的指引，中國共產(chǎn)黨的政治能有正確方向嗎？離開了凝聚黨心、民心的理想信念的召喚，13億人口的政治生態(tài)將會演變成什么樣子？

用腳趾頭都能想到，結(jié)果只能是烏七八糟，分崩離析，一盤散沙。

（五）

講政治，離不開對政治的理解。

什么是“政治”？孫中山說：“政治就是眾人之事”；列寧說：“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”；毛澤東說：“政治就是‘把自己人搞得多多的，把敵人搞得少少的’”。

孫中山的定義強(qiáng)調(diào)了“天下為公”的政治理念，列寧的定義強(qiáng)調(diào)了“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系”，毛澤東的定義則強(qiáng)調(diào)了唯物史觀的“人民立場”。比較而言，無論是在理論上還是在實(shí)踐上，毛澤東同志所解讀的政治，才是人民立場最為鮮明的政治。

人民這個概念，并不是一個抽象的、超階級的概念，而是一個有著鮮明政治含義的概念。在不同的歷史發(fā)展階段，人民的內(nèi)涵和外延當(dāng)然會有所不同。然而，不論歷史怎樣發(fā)展，“以廣大勞動群眾為主體的社會基本成員”，始終是人民的基本內(nèi)涵；“人民是歷史的創(chuàng)造者”，始終是馬克思主義者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的基本原理；“堅(jiān)定地站在絕大多數(shù)勞動人民一邊”，始終是馬克思主義政黨的根本立場。

也就是說，一旦“人民”這個概念進(jìn)入中國共產(chǎn)黨的“政治”語境，那么，“堅(jiān)定地站在最廣大的人民群眾一邊”，就必然成為講政治的題中應(yīng)有之義。

90年前，毛澤東在《中國社會各階級的分析》中深刻地指出：“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友？這是革命的首要問題。”革命如此，政治亦是如此。在馬克思主義毛澤東思想的邏輯里，“區(qū)分?jǐn)澄?rdquo;不僅是革命的首要問題，同樣也是政治的首要問題。

所以，“人民”不同于“公民”，“人民立場”不同于“以人為本”。一字之差，其政治見識、政治境界和政治立場的區(qū)別，已有云泥之判。“人民”和“人民立場”，之所以與“公民”、“以人為本”不可同日而語，就在于前者的政治見識、政治境界和政治立場，已遠(yuǎn)非后者能夠望其項(xiàng)背矣。

我們今天所處的時(shí)代，已經(jīng)不再以階級斗爭為綱。但是必須承認(rèn)，在社會主義初級階段，階級還存在，階級斗爭在一定范圍內(nèi)還存在，某些時(shí)候可能還會比較激烈，甚至相當(dāng)尖銳。比如，如何有效地打擊國內(nèi)外敵對勢力對社會主義制度的顛覆？如何有效地遏制腐敗分子對中共執(zhí)政基礎(chǔ)的侵蝕？如何有效地維護(hù)最廣大勞動群眾的根本利益？這些問題難道不是現(xiàn)實(shí)的政治問題嗎？在這里面難道沒有政治立場的選擇嗎？

所以，如何在新時(shí)期把“自己人”搞得多多的，把“敵人”搞得少少的，從而最大限度地調(diào)動和發(fā)揮廣大人民群眾的積極性，最大限度地打擊和孤立少數(shù)敵對勢力，這是中共不能回避，也回避不了的嚴(yán)肅的政治問題。竊以為，習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“人民立場”，就是對這個政治問題的馬克思主義回答。

政治立場是一個政黨的根本立場。政治上的“人民立場”一經(jīng)確立，那么中共的經(jīng)濟(jì)、文化和社會的發(fā)展方向和演進(jìn)趨勢，就只能以“廣大人民的根本利益”為出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，而不能任由“精英立場”、“資本立場”的馬首牽著鼻子走。

歷史唯心主義自負(fù)地以為，歷史的走向總是以少數(shù)精英的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。殊不知，人類可以在偶然性面前為所欲為，人類卻永遠(yuǎn)也不能在必然性面前為所欲為。為什么？因?yàn)?，上帝給了人類對偶然性的選擇權(quán)，卻沒有給人類對必然性的選擇權(quán)。所以，人類可以選偶然性，卻不能選擇必然性。也就是說，人類可以在眾多偶然性中選擇偶然性A，而不去選擇偶然性B；但是，人類卻不能在獨(dú)一無二的必然性中拒絕選擇必然性！為什么偶然性永遠(yuǎn)也勝不了必然性？原因就在于此。

什么是“歷史必然性”？在馬克思主義看來，“人民是歷史的創(chuàng)造者”就是歷史必然性；堅(jiān)持“人民立場”，就是順應(yīng)歷史必然性。

習(xí)近平時(shí)代開始了。都說“萬事開頭難”，其實(shí)，“行百里路半九十”，“萬里長征走完了第一步”，“慎終如始”或許更難。習(xí)近平時(shí)代將以什么樣的定位載入史冊？我期待著。

注1：之所以說“重新得到確認(rèn)”，乃是因?yàn)椋汗伯a(chǎn)主義理想信念在毛澤東時(shí)代具有“政治合法性”；之后的幾十年逐漸喪失了“政治合法性”。18屆六中全會重新確認(rèn)共產(chǎn)主義的“政治合法性”。

注2：關(guān)于上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，我在博文《如何改變屁股——水煮改革(之五)》中寫到：“毫無疑問，沒有公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會主義的上層建筑如何建立？怎么鞏固？然而，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)固然決定上層建筑，但上層建筑卻要反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為社會生產(chǎn)關(guān)系的總和，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不能自己改革自己。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，有兩個路徑：一個是通過上層建筑的自覺作為來實(shí)現(xiàn)變革;另一個則是通過下層民眾的被迫反抗來實(shí)現(xiàn)變革。”“通過上層建筑的自覺改良，來糾正由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)失衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的不適應(yīng)，這種改革，其實(shí)就是在踐行‘上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用’這個馬克思主義基本原理。”問題是，上層建筑若要具有“反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的自覺性，首先必須要有思想上、政治上的自覺性。

注3：比如鄙校最近有個動議：擬取消政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)博士生入學(xué)考試的《資本論》課程。理由是：取消《資本論》入學(xué)考試，有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。什么“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”？就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(也就是馬克思所說的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)廣大教師的堅(jiān)決抵制下，這個動議最終不得不被取消。請問，廢掉《資本論》考試，這不就是不準(zhǔn)你喊出馬克思主義的“政治口號”嗎？