替吳敬璉洗地，誣良為盜為哪般？

長(zhǎng)河紅陽

　　吳敬璉們哭天搶厲聲詬罵什么“國(guó)進(jìn)民退”，就是要在言論上為私有經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、私有制取代公有制做輿論準(zhǔn)備，做開路先鋒。是否違憲，是否與執(zhí)政黨的歷史使命針鋒相對(duì)，甚至于能不能被宣布為反黨反社會(huì)主義，對(duì)照《憲法》，對(duì)照《共產(chǎn)黨宣言》好好研究研究?周新城教授什么時(shí)候站出來為公有制/國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)聲，只看吳敬璉們的勾當(dāng)是不是逾越了《憲法》定下的界限!只因?yàn)榘l(fā)聲力挺公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，你就要誣良為盜，反咬一口了?

　　前些時(shí)周新城教授寫雄文重述共產(chǎn)黨人初心——消滅私有制。引來一群壞蛋圍攻亂咬。紅陽不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以不能助威打大家伙——張五常之類。不過，連常識(shí)都不懂的無恥小人倒是很想試一試踢打踢打。好友介紹無水平小人文章一篇供我踢打——《吳鴻昌：消滅私有制的三個(gè)恐怖疑問》。

　　看了看，里頭破綻不少，有下腳的地方，我就踢打踢打。

羅織罪名的嫁接術(shù)

　　這個(gè)文章里的破綻第一處：

　　【消滅私有制，這個(gè)話題在今天的中國(guó)，無疑具有強(qiáng)大的震撼力，必然轟動(dòng)一時(shí)。如此重要的文章，不得不讀。但讀畢主張消滅私有制的文章，至少發(fā)現(xiàn)三個(gè)恐怖的疑問。

　　第一個(gè)疑問，理論問題。

　　文章作者說，《共產(chǎn)黨宣言》宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”

　　這是《共產(chǎn)黨宣言》開頭的話，一點(diǎn)不錯(cuò)，文章的作者正是圍繞這句話展開長(zhǎng)篇大論的，似乎真理都在他的手心里?？墒?，文章作者卻只字不提《共產(chǎn)黨宣言》結(jié)尾處的結(jié)論：“他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。”

　　消滅私有制和暴力革命，構(gòu)成了共產(chǎn)主義理論的基礎(chǔ)。消滅私有制是目的，暴力革命是消滅私有制的途徑，二者不能分割，缺一不可。理論家為什么顧頭不顧尾呢……今天的中國(guó)，如果寫文章公開提倡暴力革命，是不是意味著煽動(dòng)暴亂?應(yīng)該是。那可是政府所不容，要捉拿治罪的，罪名叫做“煽動(dòng)顛覆 ......”。提出消滅私有制主張的教授，是不是恐懼這個(gè)罪名?故意回避了馬克思主義的第二個(gè)基本點(diǎn)。本人弱智，小人之心，妄議而已?！?/span>

　　這段文字不短，用心呢，是要往“暴力革命”上引話題，再把“暴力革命”放在當(dāng)下的中國(guó)大加議論，從而推出周新城教授有“煽動(dòng)顛覆”的犯罪嫌疑。這是一種“移花接木”之術(shù)。這個(gè)用心可謂陰毒!

　　《共產(chǎn)黨宣言》寫定的年份是1848年，針對(duì)的是資本主義制度，資本主義國(guó)家里的生產(chǎn)資料私有制。那個(gè)時(shí)候，所有的資本主義國(guó)家都是資本家和他們的代理人掌握政權(quán)、掌握軍隊(duì)，維護(hù)資本主義制度，維護(hù)私有制。在那種情況下消滅私有制就必須用暴力革命的法子?？墒?，周新城教授的文章指明要批判的對(duì)象是“有一些號(hào)稱共產(chǎn)黨員的人”和一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。從指明要批判的這些對(duì)象看，就專指現(xiàn)在的中國(guó)的一些居心叵測(cè)之輩，以及他們鼓吹的消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，建立私有制經(jīng)濟(jì)的禍國(guó)殃民的言論。這些壞蛋沒有掌握中國(guó)政權(quán)，沒有掌握中國(guó)軍隊(duì)，他們鼓吹的私有制經(jīng)濟(jì)也暫時(shí)也沒有強(qiáng)大到了能顛覆社會(huì)主義制度的地步，那么在此種情況下，現(xiàn)階段在中國(guó)消滅他們鼓吹的私有制是用不著工農(nóng)聯(lián)合的暴力革命的!只需制定相關(guān)法規(guī)，由全國(guó)各地派出所所長(zhǎng)行使職權(quán)足矣!

　　這位寫文的吳某人張嘴就說：“理論家為什么顧頭不顧尾呢?”可是你把1848年的歐洲歷史混同于當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)狀，要推出什么“恐怖”，你又是“顧”了哪個(gè)頭，“顧”了哪個(gè)尾?

　　周新城教授的文章與“煽動(dòng)顛覆”沒有任何聯(lián)系，可是這個(gè)叫做吳鴻昌的人卻一定要向這個(gè)方向引話題，這不是簡(jiǎn)單的人身攻擊，這是在羅織罪名構(gòu)陷害人?？梢娭芙淌诘奈恼麓_確實(shí)實(shí)是踩到了某一路人的“蛇七寸”了!既如此，那就極有必要分析此吳鴻昌是哪一路人，為什么有這樣惡毒的心思!

　　至少前推百多年，中國(guó)就有一伙子惡棍如吳鴻昌一樣擅長(zhǎng)羅織罪名構(gòu)陷害人。這伙人勾結(jié)官府貪官污吏、土豪劣紳，包攬?jiān)V訟為惡一方，有一專稱——訟棍!他們就擅長(zhǎng)這種“移花接木”的嫁接術(shù)誣良為盜!此吳鴻昌者，就是這樣一路惡棍!他們的祖師爺更可以上推到更早時(shí)候的法吏，唐朝時(shí)候的來俊臣就是這路貨色的祖師爺!一本《羅織經(jīng)》就是他們的必修課!但是呢，《羅織經(jīng)》需要不低的智商修習(xí)才可以初窺門徑，但是這位吳某人的文章中的破綻證明他不是這塊料!所以說他的智商屬于“本人弱智”的層級(jí)。進(jìn)一步地，還能看到他構(gòu)陷害人的極端卑下的心思，“小人之心”名副其實(shí)。　

辛德勒子虛烏有?王孟杰死了活該?

　　辛德勒者，乃是斯皮爾伯格《辛德勒的名單》里救援猶太人的超級(jí)大善人。吳鴻昌的文章和辛德勒有關(guān)系么?有!很有!不過要饒個(gè)圈圈。先請(qǐng)看吳鴻昌以下文字：

　　【消滅私有制文章作者批判吳敬璉他們的錯(cuò)誤是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，可是，作者卻沒有說明他自己的東方經(jīng)濟(jì)學(xué)從什么出發(fā)。如果說不出東方經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，那么，把吳敬璉他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是明明白白的愚蠢。物理學(xué)，生物學(xué)，有東西方的區(qū)別嗎?只要是真的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不可能存在東西方的區(qū)別，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)涉及的人和物，他們的規(guī)律全世界是一樣的。消滅私有制文章作者應(yīng)該懂得，追求利益，也就是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的含義，是人作為生物個(gè)體的本能，也是生物種群得以延續(xù)的大自然法則。在本能和法則面前，一切自我化妝的圣人都會(huì)原形畢露，不會(huì)有別的結(jié)果?！?/span>

　　在這位吳某人提到的周教授的文章《紀(jì)念<共產(chǎn)黨宣言>發(fā)表170周年》中，我并沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)吳敬璉的批判段落中提到什么“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的字眼，周教授批吳敬璉是批他這點(diǎn)：鼓吹社會(huì)主義不需要國(guó)有企業(yè)。且不管吳某人張冠李戴，就先看看他究竟要說什么吧。

　　因?yàn)橹苄鲁墙淌谂?ldquo;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，這個(gè)吳鴻昌就自己發(fā)明出一個(gè)“東方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名詞來回懟，可謂愚蠢至極。馬列經(jīng)濟(jì)學(xué)家們修習(xí)的是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”!迥然于吳敬璉們的歐美資本主義垃圾!物理學(xué)、生物學(xué)是自然科學(xué)，當(dāng)然東西方無差別。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種人文類的學(xué)問，無論什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)都處處滲透著人的政治，處處滲透著人的主觀干預(yù)，處處還體現(xiàn)著階級(jí)斗爭(zhēng)的殘酷!甚至于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”也是泯滅良知的文痞們杜纂出來的用來禍害人的毒物(具體例證詳后)!所以經(jīng)濟(jì)學(xué)也處處反映甚至于處處在鼓吹某些利益集團(tuán)的訴求，現(xiàn)今世界上絕沒有超階級(jí)的“真的經(jīng)濟(jì)學(xué)”!那么，歐美資本主義國(guó)家的絕對(duì)自私自利的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”就與馬列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有判然不同的區(qū)別!否認(rèn)這個(gè)，要么無知，要么愚蠢，導(dǎo)致的結(jié)果表象就是無恥!

　　這位吳某人的話里要緊的是這句——

　　【消滅私有制文章作者應(yīng)該懂得，追求利益，也就是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的含義，是人作為生物個(gè)體的本能，也是生物種群得以延續(xù)的大自然法則。在本能和法則面前，一切自我化妝的圣人都會(huì)原形畢露，不會(huì)有別的結(jié)果】

　　看來“經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”不光能統(tǒng)轄經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)制度，更能統(tǒng)轄人的生物本能做出絕對(duì)自私自利的勾當(dāng)，所以呢，這世界上就沒有利他主義者存在了。那么，我找?guī)讉€(gè)抽臉的例子。我這里不找中國(guó)的——中國(guó)那些舍己為人英勇獻(xiàn)身的英烈，都被自由派公知們誣蔑得慘不忍睹了，你列舉出來，他們也要加以否認(rèn)嘲諷，強(qiáng)詞奪理。我這里就找中國(guó)自由派們跪舔的西方人的例子：

　　斯皮爾伯格不是拍過一個(gè)電影《辛德勒的名單》么?你吳鴻昌覺得這個(gè)故事是真的么?如果是真的，辛德勒這個(gè)商人是不是你說的“經(jīng)濟(jì)人”?“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)損害自己的利益無償救助他人么?如果是假的，你不妨用你的“追求利益”的“本能和法則”揭穿辛德勒的圣人假面么!或者說你干脆鉤沉索微考據(jù)一下當(dāng)時(shí)歷史，把辛德勒從史冊(cè)上抹去，宣布此人子虛烏有，可以么?

　　遠(yuǎn)的不多說，還有這幾天美國(guó)的佛羅里達(dá)校園槍擊慘案中，一個(gè)15歲的華裔Peter Wang(中文名：王孟杰)。他留下來為一群非親非故的人逃生抵住大門，身中多彈，犧牲了。美國(guó)人，從政府到軍方到平民，對(duì)他禮贊備至。那么，你吳鴻昌敢不敢用“經(jīng)濟(jì)人”的“追求利益”的“本能和法則”撕這個(gè)15歲的孩子?以辛德勒作證，以王孟杰作證，那種憑著生物本能和叢林法則打拼世界的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”就是泯滅良知的西洋文痞們杜纂出來的毒物!誰也不要以為辛德勒、王孟杰們?cè)?ldquo;經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的出產(chǎn)地——歐美已經(jīng)很少很少了，就要把這個(gè)血冷心涼的“假設(shè)”作為普適/普世的真理!

　　再問吳鴻昌，當(dāng)然也要問吳敬璉們，聽說過“人人為自己，上帝為人人”這句話么?前半句倒是很符合“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，但是，后半句卻代表了西方世界對(duì)利他行為這種崇高品質(zhì)的期盼與期待!這才是普適/普世的人的訴求!這才是閃光的人性。只不過，這樣的人性被最殘酷、最自私自利的資本主義制度壓制、摧殘得成了稀缺貨色。所以，西方人無奈之下，才寄望于虛無至極的上帝!除上帝之外，聽說洋人還有“俠盜羅賓漢”的故事一直流傳，請(qǐng)問，劫富濟(jì)貧的羅賓漢是個(gè)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”么?可別以為他們這路人少，就認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是真理!

　　依著辛德勒和王孟杰的事例來看，熟悉“自然法則”的吳鴻昌，也不過是一副匍匐在地上的軟骨，對(duì)著人類的偉大利他精神無恥地狂噴——“妄議而已”!你自己卑劣是你的事，你怎么有資格對(duì)著他人的崇高胡說八道?!　

公有觀念落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)了?

　　再看吳鴻昌的破綻：

　　【消滅私有制文章作者的公有觀念，嚴(yán)重落后于人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)觀念的所謂公有，是指生產(chǎn)資料的公有。世界的現(xiàn)實(shí)是生產(chǎn)資料的含義越來越復(fù)雜化，非物質(zhì)的智力因素越來越重要。福特發(fā)明流水線，微軟公司開發(fā)windows 操作系統(tǒng)，2015年12月22日，美國(guó)Space X 公司實(shí)現(xiàn)第一級(jí)火箭回收......所有這些，都是價(jià)值連城的生產(chǎn)資料。理論家能夠說清楚這些生產(chǎn)資料的來源和剩余價(jià)值的關(guān)系嗎?理論家能夠設(shè)計(jì)出這些生產(chǎn)資料公有的實(shí)施方案嗎?......】

　　馬恩列創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早就說過一種資本家產(chǎn)生的路徑：某些生產(chǎn)技能高于其他同業(yè)者的勞動(dòng)者，就可以憑借他的高超生產(chǎn)技能在與同業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。其余不如他的生產(chǎn)者最后在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)給他做傭工。這就有了剝削者和被剝削者。那個(gè)勝出者的，高于其他人的生產(chǎn)技能與訣竅可能是具體的生產(chǎn)操作手法，可能是對(duì)生產(chǎn)工具的特殊改進(jìn)，也可能是什么傳男不傳女的保密配方，無論什么，和現(xiàn)在的“流水線”、“美國(guó)Space X 公司實(shí)現(xiàn)第一級(jí)火箭回收”、“微軟的windows 操作系統(tǒng)”沒兩樣!看上去“流水線”、“windows操作系統(tǒng)”要比如上那些技能、配方深?yuàn)W得多，可是，如此這般深?yuàn)W也只是站在其他科技進(jìn)步的肩膀上的獨(dú)特表現(xiàn)而已。倘若沒有其他科技進(jìn)步的撐持，福特可能也就是個(gè)造馬車的木匠，那個(gè)回收火箭的公司不過是個(gè)做煙花炮仗的販子，視窗操作系統(tǒng)不過是類同于傳授速算的學(xué)校創(chuàng)制出的速算口訣!再有，現(xiàn)在微軟公司開發(fā)windows 操作系統(tǒng)，還是個(gè)具有使用價(jià)值，賣價(jià)里含有剩余價(jià)值的商品么!對(duì)微軟公司來講，這不過是它的制成品，怎么能算做生產(chǎn)資料?你吳鴻昌所謂的“非物質(zhì)的智能因素”可真不是什么“價(jià)值連城”的生產(chǎn)資料!這些“非物質(zhì)的智能因素”，在馬克思和恩格斯時(shí)代就有，根本不算個(gè)橫空出世的法寶能把馬克思、恩格斯的政治經(jīng)學(xué)顛覆了!馬恩創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)下還絕對(duì)適用!無論你多高效的“流水線”，多深?yuàn)W的“windows”，哪怕什么火箭回收技術(shù)，都要用它們針對(duì)實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)對(duì)象進(jìn)行對(duì)應(yīng)的操作才能體現(xiàn)它們的使用價(jià)值。才會(huì)創(chuàng)造剩余價(jià)值，才有資本家們的利潤(rùn)源泉。這不過是人類的“抽象勞動(dòng)”罷了!這可不是什么“生產(chǎn)資料”!對(duì)這路玩意兒，在新中國(guó)進(jìn)行“公私合營(yíng)”的時(shí)候，很多百年老店的生產(chǎn)配方都公有了，如此這般的經(jīng)濟(jì)公有制改造的實(shí)施方案，中國(guó)有的是，什么“操作系統(tǒng)”都不缺公有化的法子。這個(gè)，不困難，很容易!　

搞理論的人，不能走邪道！ 

　　接著看吳鴻昌的破綻：

　　【消滅私有制文章作者宣布吳敬璉這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反黨反社會(huì)主義......分子，這樣的宣布當(dāng)然具有轟動(dòng)效應(yīng)，甚至震懾效應(yīng)，那就是：以后搞理論研究的人們要小心一點(diǎn)了，反黨反社會(huì)主義的帽子等著你們，但同時(shí)，這種宣布也具有空前的破壞效應(yīng)。什么什么分子，是政治帽子，政治帽子的名稱和含義歷來由官方正式文件宣布，而不是由私人宣布。教授，是專業(yè)職務(wù)，不具備官方身份，怎么可以隨便宣布別人是什么什么分子?難道是高級(jí)官員秘密授意。中國(guó)現(xiàn)在是依法治國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)人一再宣告，應(yīng)該不存在秘密授意這樣的事情。文章作者以私人身份給別人扣政治帽子，是無法無天的行為，是擾亂整個(gè)國(guó)家政治秩序的行為，說嚴(yán)重一點(diǎn)，是一種軟性政治叛亂行為。反之，如果真的存在秘密授意的事情，那么，以后官方公開的言論或政策，還有人相信嗎?】

　　奇怪!這個(gè)吳某人大發(fā)謬論的靶子是周教授的《紀(jì)念<共產(chǎn)黨宣言>發(fā)表170周年》?？墒窃谶@篇文章中，與吳敬璉相關(guān)的段落中并沒發(fā)現(xiàn)周教授“宣布吳敬璉這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反黨反社會(huì)主義......分子”的任何文字!看來，這又是吳某人這個(gè)訟棍在污人清白了!好下流，好下做!

　　不過，就算他是在誣良為盜，那么跟著他的套路走下去，也看看他是怎樣一副下流嘴臉也好：打比方，我不是專業(yè)的反扒民警，我非官方人士，但是我也知道什么樣的勾當(dāng)是扒竊!我也有義務(wù)舉報(bào)、指認(rèn)扒手!這是守法公民的義務(wù)和責(zé)任!揭發(fā)指認(rèn)壞蛋這就是扣帽子了?《共產(chǎn)黨宣言》說得明白，共產(chǎn)黨就是要消滅私有制的!在中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情下，現(xiàn)在的“特色”階段下，可以允許一定程度的私有經(jīng)濟(jì)存在，但是，這不等于無限制的鼓吹私有經(jīng)濟(jì)!更不能以私有經(jīng)濟(jì)的存在就妄圖以私有制取代公有制，瓦解國(guó)有經(jīng)濟(jì)!居心叵測(cè)地鼓吹私有制就是反黨!就是觸犯國(guó)法!有人揭發(fā)指證合情合理又合法!

　　無論搞什么理論，都要遵紀(jì)守法!都不能觸碰法律紅線!都不能走邪道!

　　《中華人民共和國(guó)憲法》：

　　【第六條　中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。

　　國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！?/span>

　　吳敬璉們的言論拿《憲法》這兩條做個(gè)尺子子量一量，是否違憲，是否觸犯法律自有公論，是否是“擾亂整個(gè)國(guó)家政治秩序的行為”，是否是“軟性政治叛亂行為”自有法律條文給他們對(duì)號(hào)入座，容不得你別有居心的說什么“高級(jí)官員秘密授意”!更容不得你無中生有說誰宣布某人為反黨反社會(huì)主義…分子!這是污蔑，這是造謠，這是要負(fù)刑責(zé)的!

　　有必要問這個(gè)吳某人：“高級(jí)官員秘密授意”，你要把矛頭指向誰?!你有這個(gè)證據(jù)么?大聲說出來!

　　吳敬璉造總設(shè)計(jì)師的謠，你吳鴻昌造周教授的謠，你們這路人“不是一家人不進(jìn)一家門”啊!說到底不過是一丘之貉，蛇鼠一窩!用你吳鴻昌的言語夸你一下——“小人之心”!　

“反黨”罪名VS政治暗殺，哪個(gè)更丑陋更惡心?

　　吳鴻昌造謠說周教授：

　　【消滅私有制文章作者宣布吳敬璉這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反黨反社會(huì)主義......分子】

　　看來他對(duì)“反黨”一詞出奇的敏感，出奇的恐懼，更可能是做賊的心虛。所以呢，他抬出前蘇聯(lián)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)對(duì)“反黨”這一提法盡力地潑污水，似乎這世上根本不該有“反黨”這個(gè)罪名存在，“反黨”根本不是個(gè)罪名。這么一來，就算真的有司法部門宣判吳敬璉們反黨了，其實(shí)也沒有什么罪過的。這個(gè)彎彎繞是要費(fèi)些腦筋，但是，費(fèi)腦筋的結(jié)果是，照樣有破綻!

　　確實(shí)，蘇聯(lián)的黨爭(zhēng)中是有人流了血的。不過，如吳鴻昌文中所描寫的蘇聯(lián)黨爭(zhēng)流血的情形，都是蘇聯(lián)解體后，一幫子“杜撰史學(xué)派”的文痞們的“杰作”，地?cái)偵衔鍓K錢三本可以買到。爭(zhēng)論這些“杜撰派”的“史實(shí)”真?zhèn)?，如同在化糞池里努力找尋一枚一毛錢的硬幣一樣惡心且無聊!紅陽有潔癖，不干這個(gè)。不過呢，憐憫吳鴻昌的智商，所以要忍不住關(guān)懷一下此人的無知，說幾句布哈林算了。

　　在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)高層，對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)有兩條不同的路線的斗爭(zhēng)：一條，斯大林的路線——優(yōu)先發(fā)展重工業(yè);另一條，布哈林的路線——先農(nóng)業(yè)、后輕工，最后重工業(yè)。斯大林認(rèn)為布哈林那一套行不通：因?yàn)橐呀?jīng)有過的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、西方國(guó)家武裝干涉和歐洲法西斯勢(shì)力的崛起證明，不優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)/軍工業(yè)就不能快速地武裝自己，蘇聯(lián)這個(gè)唯一的社會(huì)主義國(guó)家就會(huì)被西方敵對(duì)勢(shì)力消滅。按部就班的按布哈林的做法安排經(jīng)濟(jì)，只是自取滅亡。布哈林堅(jiān)持己見，斯大林來個(gè)“不爭(zhēng)論”，拿下布哈林。

　　歷史事實(shí)證明斯大林是對(duì)的!在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)的重工業(yè)/軍工業(yè)快速發(fā)展，為后來的對(duì)納粹德國(guó)的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)打下了牢固的基礎(chǔ)。須知，打敗不可一世的納粹德國(guó)，蘇聯(lián)是頭功，而蘇聯(lián)的頭功就是斯大林促成的!所以說，在蘇聯(lián)內(nèi)部的黨內(nèi)高層斗爭(zhēng)中，斯大林對(duì)布哈林的斗爭(zhēng)是正確的，明智的!拿一些地?cái)偵系钠茽€就能抹黑蘇聯(lián)?就能否認(rèn)掉“反黨”這一罪名?這個(gè)吳鴻昌還真有他自己所說的“本人弱智，小人之心，妄議而已”的特征!再進(jìn)一步地：污化了蘇聯(lián)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，就能證明在中國(guó)“反黨”就不是一個(gè)罪名了?就能為那些反黨的壞蛋們開脫罪過了?這里面的邏輯理路是什么，吳鴻昌，你能解釋么?

　　再者，蘇聯(lián)黨內(nèi)的斗爭(zhēng)都是能擺在桌面上的公開事件，總超不出路線斗爭(zhēng)。相比于蘇聯(lián)的黨爭(zhēng)流血，“經(jīng)濟(jì)人假說”大肆猖獗的美國(guó)，卻是政治暗殺風(fēng)行的恐怖國(guó)度!政治暗殺，是所有政爭(zhēng)手段里最見不得人、最卑鄙、最下流、最猥瑣的勾當(dāng)!立國(guó)不到250(年)的美國(guó)，就有九個(gè)總統(tǒng)被刺，掛了其中4個(gè)，吳鴻昌卻只字不提，為什么?用他的話來形容，美國(guó)的針對(duì)國(guó)家元首——總統(tǒng)的政治暗殺“在全世界而言，是一個(gè)丑陋得令人惡心又發(fā)笑的詞語”!美國(guó)之所以有頻發(fā)的針對(duì)國(guó)家元首的政治暗殺，很大程度就是吳敬璉崇拜的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”造成的。在“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”里，人追求利益是一種本能和法則，這樣的本能和法則，可以是對(duì)財(cái)富的瘋狂追求，也可以是對(duì)政治權(quán)勢(shì)的不擇手段的爭(zhēng)奪。為達(dá)目的就可以沒有任何道德底線為所欲為!這樣的本能和法則促使美國(guó)的政客應(yīng)對(duì)政爭(zhēng)會(huì)不擇手段，沒有任何從政的道德底線。針對(duì)政敵的暗殺比蘇聯(lián)公開的黨內(nèi)斗爭(zhēng)可以更加“快捷”的解決政治對(duì)手。當(dāng)然，也更加齷蹉、骯臟、下流、卑鄙!盡管第一樁暗殺美國(guó)總統(tǒng)的事件出現(xiàn)時(shí)，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”理論還沒有成型，但是，作為“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”成立的客觀證據(jù)——美國(guó)政客們的暗殺行為卻在事實(shí)上早已有之。對(duì)于早先發(fā)生的暗殺，后起的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”不過是個(gè)解釋的工具，但是，這樣的解釋工具成型之后，也就成了無恥政客們變本加厲的下流的遮羞布了。換句話說，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”成型之后，在美國(guó)肆虐猖獗的程度就可以堂皇地從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域感染蔓延到政界，政客們?yōu)榱藸?zhēng)奪權(quán)勢(shì)不擇手段，連暗殺這種不上臺(tái)面的二百五法子都用，道德低下的程度和街頭混混們沒有區(qū)別!

　　更而且，美國(guó)高層一言不合掏槍射擊的妖風(fēng)被美國(guó)百姓有樣學(xué)樣，所以美國(guó)平民間的槍擊案也多如牛毛。據(jù)吳鴻昌說，吳敬璉對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假說”是頂禮膜拜的。那么在中國(guó)，如果吳敬璉們膜拜的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”風(fēng)行、風(fēng)靡，大行其道如美國(guó)，那么，中國(guó)的政治暗殺事件也會(huì)層出不窮，而中國(guó)底層百姓也動(dòng)不動(dòng)就用槍說話那也是必然的。國(guó)家安定只是一種奢望!從這一種事實(shí)與邏輯考量的話，吳敬璉們膜拜的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”可就不只是吳鴻昌說的反黨這個(gè)范圍了，還有禍國(guó)殃民的最終結(jié)果!所以，說吳敬璉們膜拜的“經(jīng)濟(jì)人假說”是國(guó)賊理論那也是可以的。那么，吳鴻昌為國(guó)賊理論站臺(tái)想要做什么?!

　　這就是吳鴻昌彎彎繞之后的破綻!

大老虎們服膺吳敬璉

　　還看吳鴻昌的破綻：

　　【吳敬璉是中國(guó)30多年改革重要理論界人物之一，代表性事件是官方授予他很高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)獎(jiǎng)?，F(xiàn)在，官方并沒有取消吳敬璉的榮譽(yù)獎(jiǎng)，消滅私有制文章作者擅自宣布吳敬璉是反黨反社會(huì)主義......分子，幾十年的歷史豈不成了一灘渾水?再說，吳敬璉成了反黨反社會(huì)主義......分子，與此有關(guān)的人物和事件是不是也具有反黨反社會(huì)主義的性質(zhì)?而且，事情直接涉及前任最高領(lǐng)導(dǎo)人，是否他們也反黨?如果聯(lián)想不斷擴(kuò)展，那反黨的人就不計(jì)其數(shù)了。】

　　看，吳鴻昌拉出“前任最高領(lǐng)導(dǎo)人”撐傘了。不過據(jù)我淺薄的所知，吳敬璉們混飯吃的“北京天則經(jīng)濟(jì)研究所”在2012年9月1日就被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照了，請(qǐng)問吳鴻昌，這是哪一任“最高領(lǐng)導(dǎo)人”主政的時(shí)候發(fā)生的事情?從醞釀這個(gè)決定，到出手整治這個(gè)草臺(tái)班子，這有個(gè)過程吧?這個(gè)過程是在哪一任“最高領(lǐng)導(dǎo)”主政的時(shí)候發(fā)生的呢?看來，如果不是這個(gè)草臺(tái)班子的惡劣言行已經(jīng)到了讓高層忍無可忍的地步，不會(huì)這樣吧?不會(huì)用這樣的方式警告那些麻煩制造者們——走邪路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要謹(jǐn)言慎行吧?誠如你所言，這幾十年不應(yīng)該是一潭渾水，封了“北京天則經(jīng)濟(jì)研究所”就是清流一股!

　　接著說“撐傘”。這位寫文的吳某人撐起這把大傘又能怎么樣呢?我們能看到的事實(shí)是，過去三幾十年來，服膺吳敬璉“學(xué)問”的若干官僚不單單力推國(guó)有資產(chǎn)私有化，而且，更是在“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這門學(xué)問上勤修苦練勇猛精進(jìn)以公肥私，一個(gè)個(gè)都修煉成了“大老虎”——典型者如仇和。下場(chǎng)呢?一個(gè)個(gè)地被反腐鐵拳猛砸狠捶——鋃鐺入獄。“大老虎”之所以是大老虎，他們的背后都有很大很大的傘撐著遮風(fēng)擋雨?？墒亲罱K不也是囚徒一個(gè)?大老虎們都吃牢飯了，那么，對(duì)老虎們施以教誨的老狐貍們的下場(chǎng)也不會(huì)好多少吧?

　　你吳鴻昌污蔑周教授：

　　【消滅私有制文章作者宣布吳敬璉這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反黨反社會(huì)主義......分子】

　　那么，我要再提醒你，吳敬璉們是不是反黨、反社會(huì)主義，自有《共產(chǎn)黨宣言》里賦予共產(chǎn)黨的歷史使命和國(guó)家根本大法——《憲法》做尺子量他們的長(zhǎng)短，詭辯沒用!

　　

時(shí)間是面照妖鏡

 

　　繼續(xù)看吳鴻昌的破綻：

　　【理論和現(xiàn)實(shí)的矛盾，30多年前就存在。當(dāng)然，矛盾的內(nèi)容不斷變化。消滅私有制文章的作者，到了21世紀(jì)的今天，才提出消滅私有制的口號(hào)，是不是太晚了?請(qǐng)問，他這30 多年是不是到火星上去了……消滅私有制文章作者指責(zé)有的官員和學(xué)者不分是非，沒有責(zé)任感，可是，如今私有制現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)展到法律層面，這位教授才站出來呼天喚地，他的道義宣示和自己的道義行為，如何協(xié)調(diào)?時(shí)間是一面鏡子，完全可以照出一個(gè)人的真面目?！?/span>

　　有必要再給這位吳某人普及一下憲法，我國(guó)的《憲法》寫得明白：

　　【國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度】

　　中國(guó)是允許包括私有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)所有制存在的。但是，這是有前提的——堅(jiān)持公有制為主體!私有經(jīng)濟(jì)以及私有制的發(fā)展，不能對(duì)公有制形成挑戰(zhàn)!

　　《憲法》還說：

　　【國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！?/span>

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)要占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位!這是全體中國(guó)人民的親兒子!誰也比不了!私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和私有制不能對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位形成威脅!

　　明明白白的《憲法》條文寫著，為什么要裝睜眼瞎呢?!

　　吳敬璉們哭天搶厲聲詬罵什么“國(guó)進(jìn)民退”，就是要在言論上為私有經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、私有制取代公有制做輿論準(zhǔn)備，做開路先鋒。是否違憲，是否與執(zhí)政黨的歷史使命針鋒相對(duì)，甚至于能不能被宣布為反黨反社會(huì)主義，對(duì)照《憲法》，對(duì)照《共產(chǎn)黨宣言》好好研究研究?周新城教授什么時(shí)候站出來為公有制/國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)聲，只看吳敬璉們的勾當(dāng)是不是逾越了《憲法》定下的界限!只因?yàn)榘l(fā)聲力挺公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，你就要誣良為盜，反咬一口了?

　　誠如你吳某人所說：時(shí)間確確實(shí)實(shí)是“是一面鏡子，完全可以照出一個(gè)人的真面目”，不過我更覺得，時(shí)間還是一面照妖鏡!一個(gè)社會(huì)主義中國(guó)培養(yǎng)出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，竟然墮落到了與社會(huì)主義為敵的地步，竟然用西方躉來的垃圾——“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命——消滅私有制針鋒相對(duì)，這是什么樣的一種現(xiàn)象?這就是和平演變么!為什么會(huì)有這樣的墮落者?我說一個(gè)舊聞：八、九年前，有美國(guó)權(quán)勢(shì)精英鼓噪什么“犯罪基因”、“劣等基因”，被正義人士一陣嘲罵;可是現(xiàn)在，看了看吳敬璉和吳敬璉們的表演，還有這位文章滿是破綻的吳鴻昌的表演，我覺得，好像“類等基因”、“犯罪基因”應(yīng)該是有些道理的，否則，不好解釋那些反黨、反社會(huì)主義的言論和勾當(dāng)怎么能無中生有!不是么?

　　是人是妖，時(shí)間能照出原形!

　　早就聽說吳敬璉混飯吃的“天則經(jīng)濟(jì)研究所”被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照了，形勢(shì)已經(jīng)很清楚了，老狐貍們的下場(chǎng)……呵呵。