新時代將加速民富國強進程

程恩富

“兩個一百年”的戰(zhàn)略規(guī)劃將加速民富國強進程，推動新中國持續(xù)走向繁榮富強，而西方民富國強受阻的根本原因是資本主義各種對抗性矛盾，中國和西方國家出現(xiàn)兩種不同的經(jīng)濟新常態(tài)。本文闡述中西民富國強的若干現(xiàn)狀以及不同經(jīng)濟新常態(tài)的現(xiàn)實表現(xiàn)、制度特點和理論政策，并提出我國處于世界經(jīng)濟體系“中心—外圍”中的“準中心”概念。

一、“兩個一百年”的戰(zhàn)略規(guī)劃加速民富國強進程

新時代中國特色社會主義思想對馬列主義及其中國化理論的繼承和發(fā)展，最為突出地體現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展中國家規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用與市場配置一般資源的決定性作用的結(jié)合方面。作為有長遠戰(zhàn)略規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)型執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，與西方“二無型”(無黨章、無黨員)執(zhí)政黨在治國理政方面的最大區(qū)別在于：中國共產(chǎn)黨基于以人民為中心來提升民富國強的發(fā)展思想，把社會主義制度與市場經(jīng)濟制度有機相結(jié)合，既充分“發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用”，又充分利用市場配置一般經(jīng)濟資源的決定性作用(一般資源不包括教育、文化、衛(wèi)生、社會保障、住房和地藏、交通運輸?shù)戎匾姆俏镔|(zhì)資源或物質(zhì)資源)。這明顯地體現(xiàn)在“兩個一百年”的奮斗目標及其實施中。

具體來說，改革開放之后，我們黨對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)作出戰(zhàn)略安排，提出“三步走”戰(zhàn)略目標，使解決人民溫飽問題和人民生活總體上達到小康水平這兩個目標提前實現(xiàn)。在這個基礎(chǔ)上，黨的十八大確立了“兩個一百年”奮斗目標，即到建黨一百年時全面建成小康社會，然后再奮斗三十年，到新中國成立一百年時，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，把我國建成為社會主義現(xiàn)代化國家。

黨的十九大報告又提出，從現(xiàn)在到2020 年，必須按照全面建成小康社會的各項要求，緊扣我國社會主要矛盾變化，統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局，協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，使全面建成小康社會得到人民認可、經(jīng)得起歷史檢驗。從2020 年到本世紀中葉可以分兩個階段來安排：第一個階段，從2020 年到2035 年，在全面建成小康社會的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。這就把黨的十八大報告提出的基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的時間表提前了十五年。第二個階段，從2035 年到本世紀中葉，在基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。

正是以上的這些關(guān)于民富國強的中長期戰(zhàn)略規(guī)劃對社會主義市場經(jīng)濟的戰(zhàn)略主導(dǎo)作用，既使市場經(jīng)濟的長處得到了充分的發(fā)揮，又使社會主義制度的優(yōu)越性得到了充分的發(fā)揮，從而有效防范了資本主義市場經(jīng)濟中存在的企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個社會經(jīng)濟的無政府或無秩序狀態(tài)之間對立的弊端，實現(xiàn)了國家調(diào)節(jié)為主導(dǎo)和市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)互為條件、優(yōu)勢互補的雙重有機結(jié)合，是社會主義有計劃發(fā)展規(guī)律的客觀要求和出色表現(xiàn)。

因此，習(xí)近平總書記指出：“在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，是我們黨的一個偉大創(chuàng)舉。我國經(jīng)濟發(fā)展獲得巨大成功的一個關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場經(jīng)濟的長處，又發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟，什么時候都不能忘了‘社會主義’這個定語。之所以說是社會主義市場經(jīng)濟，就是要堅持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場經(jīng)濟的弊端。我們要堅持辯證法、兩點論，繼續(xù)在社會主義基本制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢都發(fā)揮好，既要‘有效的市場’，也要‘有為的政府’，努力在實踐中破解這道經(jīng)濟學(xué)上的世界性難題。”也就是說，中國特色社會主義市場經(jīng)濟的實踐表明，鑒于資本主義市場經(jīng)濟存在“個別工廠中的生產(chǎn)的組織性和整個社會的生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的對立”，我們必須基于社會主義制度的優(yōu)越性，使國家規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用與市場配置一般經(jīng)濟資源的決定性作用成功結(jié)合，便可有效防范資本主義市場經(jīng)濟的弊端，同時破解既要“有效的市場”，也要“有為的政府”這道經(jīng)濟發(fā)展上的世界性難題，實現(xiàn)市場和政府在功能上的“雙強格局”，加速新時代在經(jīng)濟新常態(tài)下的民富國強進程。

二、關(guān)于新中國持續(xù)走向繁榮富強的問題

有輿論說，毛澤東使我們站起來、鄧小平使我們富起來、習(xí)近平使我們強起來；也有輿論說，毛澤東社會主義1.0 版本是一窮二白、鄧小平社會主義2.0 版本是富起來、十八大后社會主義3.0 版本是強起來。這些表述均不準確。準確地說，解放前中國是一窮二白，但解放以來從毛澤東時代開始，我們不僅站起來了，而且逐步富強起來了，富強是一個后浪推前浪的持續(xù)更好的過程。新中國近七十年民富國強的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并不支撐割裂民富與國強的論點，也不支撐毛澤東時代沒有逐步富強起來的論點。習(xí)近平總書記關(guān)于不能把新中國以來的兩個30 年建設(shè)發(fā)展互相否定的政治底線和原則是十分正確的。

眾所周知，新中國的誕生，真正開啟了中華民族偉大復(fù)興的歷史之門。新中國的建設(shè)，盡管經(jīng)歷了種種挫折和干擾，仍然取得了世界歷史上任何其他國家從未達到過的輝煌經(jīng)濟成就。我國在改革開放前1949-1978 年的大約30 年間完成了重化工業(yè)化，建立了一個門類初步齊全、依靠內(nèi)循環(huán)可以基本自給自足的國民經(jīng)濟體系，實現(xiàn)了包括導(dǎo)彈、衛(wèi)星、核武器在內(nèi)的自我武裝，經(jīng)濟發(fā)展速度趕上并超過了世界絕大多數(shù)國家，年均GNP 約為6% 多，可以躋身同期世界最快經(jīng)濟發(fā)展之列，社會生產(chǎn)力、綜合國力、人民生活水平均比新中國成立前有較大提高，與主要發(fā)達國家的若干重要經(jīng)濟差距迅速縮小。

因此，鄧小平主持起草的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》確認：“在工業(yè)建設(shè)中取得重大成就，逐步建立了獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高……1980 年同1952 年相比，全國糧食增長近一倍，棉花增長一倍多。盡管人口增長過快，現(xiàn)在已近十億，我們?nèi)匀灰揽孔约旱牧α炕旧媳ＷC了人民吃飯穿衣的需要”“城鄉(xiāng)商業(yè)和對外貿(mào)易都有很大增長……1980 年，全國城鄉(xiāng)平均每人的消費水平，扣除物價因素，比1952 年提高近一倍”“教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)有很大發(fā)展。”

改革開放以來的四十年間，中國國民經(jīng)濟更是高速騰飛，年均GDP 增速約為9%，遠遠高于同時期世界經(jīng)濟平均3% 左右的增長速度，達到同期世界第一，大大超過德、日、美等國在其崛起甚至“黃金時期”的增長速度。目前，國民經(jīng)濟總量和對外貿(mào)易總額已排名世界第二，外匯儲備排名世界第一。“神州”系列載人宇宙飛船發(fā)射成功，“嫦娥”探月工程、高鐵、天河計算機、北斗導(dǎo)航等一張張響亮的“中國名片”，成為“中國奇跡”的有力見證，標志著我國綜合國力和國際地位也居于世界前列。我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已達8000 多美元，人民生活接近由溫飽到全面小康的歷史性跨越。與此同時，我國在民主政治、文化、社會建設(shè)等方面也都取得顯著成就。

改革開放前后兩個時期都是社會主義新中國約七十年歷史的有機組成部分，都是作為一個整體的社會主義新中國歷史。應(yīng)當(dāng)說改革開放前的發(fā)展為改革后的發(fā)展奠定了物質(zhì)文化基礎(chǔ)，改革后的發(fā)展是在這個基礎(chǔ)上的大發(fā)展。但是，當(dāng)今中國社會上有一些論著為了論證改革開放的必要性和偉大成就，對前三十年發(fā)展采取歷史虛無主義態(tài)度、或者片面地只講失誤和不足、甚至是用歪曲的手段進行基本否定，割裂、扭曲改革開放前后兩個年代的繼承和發(fā)展關(guān)系。這對于我們科學(xué)認識新中國年逐步富強的歷史發(fā)展，從而客觀總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)、把握有關(guān)發(fā)展規(guī)律，是非常有害的。

對此，黨的十九大報告作出準確的描述：“中國特色社會主義進入新時代，意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景”“我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民完成社會主義革命，確立社會主義基本制度，推進社會主義建設(shè)，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，實現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運、持續(xù)走向繁榮富強的偉大飛躍”。其中強調(diào)的是新中國以來“持續(xù)走向繁榮富強”！

三、民富國強若干數(shù)據(jù)與世界經(jīng)濟“準中心”概念

前幾年就有一種說法，認為新中國以來，特別是改革開放以來，中國是逐步富強起來了，但是叫“國強民窮”，當(dāng)時有這么一個小小的流行思潮。著名經(jīng)濟學(xué)家、中國社科院原副院長劉國光教授曾在文章中專門批駁了這一錯誤觀點。

我們中國人喜歡比較，這是好事。我們工業(yè)要和美國、德國、日本比，我們的農(nóng)業(yè)要和以色列、荷蘭比，我們的軍事要和美國比，我們的生態(tài)環(huán)境要和澳大利亞、新西蘭比，我們的生活要和丹麥、挪威比，我們的足球還要和德國比，等等。這樣一比較，好像我國什么都不是最先進的。其實，這樣比較是可以的，但并不全面和科學(xué)。單項比較，有利于激勵我們砥礪前行，但如果認為中國什么都不行或先進，那么這個結(jié)論就十分片面了。實際上，在民富國強方面，中國自我縱向比較，應(yīng)對1949 年前后的新舊中國進行全面比較；中國與他國的橫向比較，應(yīng)與獨立前國情相似的印度進行全面比較，并與美國和瑞典等進行某些重要指標發(fā)展速度進行比較。其比較的結(jié)論顯而易見。

一是按照購買力平價衡量的GDP。世界銀行數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計顯示，2016 年我國的經(jīng)濟總量是21.4 萬億，已經(jīng)超過美國，美國只有18.6 萬億，印度只有8.7 萬億。按照購買力平價這個指標進行衡量和比較最科學(xué)。購買力平價是指兩種貨幣之間的匯率決定于它們單位貨幣購買力之間的比例。例如，購買相同數(shù)量和質(zhì)量的一籃子商品，在我國需要40 元人民幣，在美國需要10 美元，對于這籃子商品來說，人民幣對美元的購買力平價是4∶1，即4 元人民幣購買力相當(dāng)于1美元。按照匯率比較，現(xiàn)在我國經(jīng)濟總量僅次于美國，是世界第二，但匯率變動較大，比較不是很客觀。據(jù)國際貨幣基金組織2016 年統(tǒng)計購買力平價人均GDP的結(jié)果，中國為15424 美元，印度為6658 美元。我國人均GDP 與發(fā)達或某些發(fā)展中國家相比還比較少，因為中國人口基數(shù)太大。如果中國人口總量開始下降，那就更能體現(xiàn)民富國強和經(jīng)濟社會發(fā)展的成就。

二是現(xiàn)代化指數(shù)。據(jù)何傳啟《2013 年世界現(xiàn)代化指數(shù)》一文(《科學(xué)與現(xiàn)代化》2016 第2 期)提供的數(shù)據(jù)，綜合10 項指標排名，瑞典為100，第1 名；美國為97.3，第6 名；中國為40.1，第73 名；印度為22.5，第99 名。

三是財富指數(shù)。2016 年，我國家庭人均財富為16.9 萬元，其中房產(chǎn)凈值約占66%(其中：城鎮(zhèn)家庭，69%；農(nóng)村家庭，55%)；動產(chǎn)中家用汽車占比較高(經(jīng)濟日報社中國經(jīng)濟趨勢研究院：《中國家庭財富調(diào)查報告(2017)》)。另據(jù)瑞士信貸研究所發(fā)布《全球財富報告2016》的數(shù)據(jù)，2016 年中國成年人平均財富為22864 美元(15.8 萬人民幣)，屬于中等偏低水平。

從前述各種數(shù)據(jù)可以看出(還有一些數(shù)字放在下面論述)，中國的民富國強建國以來發(fā)展速度在全世界是較快的，改革以來更快。而國情和我國差不多的印度富強情況則相對大大落后。筆者去印度開會和考察過兩次，也與印度經(jīng)濟學(xué)教授和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)座談了解情況，已得出如下的結(jié)論：如果印度共產(chǎn)黨不能掌權(quán)而不搞社會主義的話，如果中國不搞資本主義的話，那么在這個地球上估計是趕不上中國了?，F(xiàn)在中外有些輿論認為印度是最大的民主國家，印度經(jīng)濟比中國弱小，可能若干年以后就趕上中國了。事實上，兩國不同的發(fā)展路徑依賴和制度決定這是不可能的，今后印度只有總?cè)丝诳赡艹^我國。20 世紀40 年代后期，中國和印度的人均GDP 差不多，而且它的自然地理條件比中國好，我國人均耕地不到印度的一半，但無論比較毛澤東時代還是改革開放時代的富強發(fā)展情況，印度都比中國差得多，總體上印度比中國要差15 年到20 年。

在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記強調(diào)新時代“是我國日益走近世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻的時代”，這與其關(guān)于我國比任何時候都更加接近世界舞臺的中心的論斷是一致的。我認為這在經(jīng)濟上最為突出。眾所周知，世界著名左翼經(jīng)濟學(xué)家薩米爾• 阿明在《世界規(guī)模的積累：欠發(fā)達理論批判》(1970 年)的力著中，提出和論證了世界經(jīng)濟體系中的“中心—外圍理論”。阿根廷勞爾• 普雷維什(1990年)也出版《外圍資本主義：危機與改造》一書。問題在于：當(dāng)代中國還是依附于發(fā)達國家的外圍國家嗎?美國等七國集團是當(dāng)代世界經(jīng)濟的中心，但我國又不依附它們，又不是外圍國家，因而需要提出一個“準中心”國家的新概念。我國經(jīng)濟實力、科技實力，以及倡導(dǎo)的“一帶一路”國際合作、金磚國家、亞投行、上合組織等等，可以作為其中的重要標志之一。

我們還要進一步從世界經(jīng)濟的“準中心”向絕對“中心”邁進，但是面對來自西方，甚至包括拉美國家一些輿論的質(zhì)疑，指責(zé)中國在拉丁美洲、非洲的投資和能源等合作，懷疑中國也是在發(fā)展一種新的“中心—外圍”之間依附關(guān)系，因而我們有必要聲明，中國所邁向世界經(jīng)濟舞臺的“中心”，不是重蹈西方中心國家的覆轍，不走它們利用領(lǐng)先的經(jīng)濟技術(shù)優(yōu)勢來剝削其他國家的勞動力和的老路。中國所追求的“中心”地位，實際上是在謀求自身發(fā)展基礎(chǔ)上促進人類命運和利益共同體的完善。我國既要在經(jīng)濟和科技上追趕上傳統(tǒng)的“中心”國家，以獲得與發(fā)達國家平等合作的機會，又要和傳統(tǒng)的“外圍”國家進行平等和幫助性的合作，并為“外圍”國家發(fā)展進步提供示范，同時還要更好地引領(lǐng)全球共同建立國際經(jīng)濟新秩序、引領(lǐng)共同塑造國際共同經(jīng)濟安全、引領(lǐng)共同推動公正的經(jīng)濟全球化。我國從現(xiàn)在的“準中心”向未來的“中心”轉(zhuǎn)型發(fā)展，至少要確立下列理論和戰(zhàn)略：一是確立知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論和戰(zhàn)略，加快提升創(chuàng)新型國家建設(shè)的科技體系(僅僅靠建立在比較優(yōu)勢理論基礎(chǔ)上的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)思維和戰(zhàn)略是不行的)。二是確立金融“脫虛向?qū)?rdquo;的理論和戰(zhàn)略，加快提升人民幣國際化的金融體系。三是確立提質(zhì)增效的發(fā)展理論和戰(zhàn)略，加快提升國內(nèi)與國際經(jīng)濟高度協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)體系。四是確立引導(dǎo)公正經(jīng)濟全球化的理論和戰(zhàn)略，加快提升國際經(jīng)濟新秩序和共同經(jīng)濟安全的制度體系。

四、西方民富國強受阻的根本原因是資本主義各種對抗性矛盾

西方各種經(jīng)濟危機和“經(jīng)濟新常態(tài)”導(dǎo)致真正符合人性和人類命運共同體的民富國強提升大大受阻，而這又是資本主義市場經(jīng)濟制度及其各類矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。2008 年西方國家爆發(fā)的金融和生產(chǎn)經(jīng)營危機是十分嚴重的，其危害性不亞于20 世紀30年代經(jīng)濟大危機。與馬克思和列寧時代相比，當(dāng)今世界資本主義經(jīng)濟的基本矛盾是經(jīng)濟不斷社會化和全球化，與生產(chǎn)要素的私人所有、集體所有和國家所有的矛盾，與國民經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的無政府狀態(tài)或無秩序狀態(tài)的矛盾。這個擴展了的全球基本經(jīng)濟矛盾，通過以下五種具體矛盾和中間環(huán)節(jié)導(dǎo)致西方國家的次貸危機、金融危機、生產(chǎn)經(jīng)營危機、財政危機和持續(xù)不景氣的“經(jīng)濟新常態(tài)”，并由此誘使經(jīng)濟社會和政治發(fā)展的種種制度痼疾發(fā)作。

第一，私有壟斷制及其企業(yè)管理模式容易形成高級管理層為追求個人巨額收入極大化而追求短期利潤極大化，日益采用風(fēng)險較大的金融工具以及次貸方式，這與企業(yè)正常經(jīng)營管理形成矛盾，從而在企業(yè)微觀層面成為各種危機和“經(jīng)濟新常態(tài)”的基礎(chǔ)。從實質(zhì)上看，以法人資本所有制為基礎(chǔ)的個人股權(quán)分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是以法人股東形式存在的金融資本控制企業(yè)的微觀基礎(chǔ)。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)具有法人股東和經(jīng)理人兩個層面的代理人。其中，法人股東只不過是代表私人資本所有者從事資本經(jīng)營活動的代理人，并不是資本的終極所有者。法人股東的最終所有者和最終委托者，仍然是私人資本所有者。而職業(yè)經(jīng)理人則是企業(yè)經(jīng)營管理活動的實際組織者和控制者。在現(xiàn)代資本主義大企業(yè)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法人股東和經(jīng)理人兩個層面的代理人局部利益與企業(yè)整體風(fēng)險之間，均構(gòu)成了既對立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。代理人局部利益與企業(yè)整體風(fēng)險之間的統(tǒng)一性，主要體現(xiàn)在企業(yè)的長期發(fā)展中，但屬于矛盾的次要方面。從長期看，在整體風(fēng)險較低的條件下，企業(yè)可獲得較為穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展效益。而包括法人股東和經(jīng)理人在內(nèi)的代理人，也能夠從企業(yè)發(fā)展中獲得較為穩(wěn)定的收益。但是，由于企業(yè)個人股權(quán)的高度分散性，法人股東和經(jīng)理人在內(nèi)的代理人無法受到有效的監(jiān)督和制約，更加傾向于追求短期利益最大化，從而忽視企業(yè)的長期利益和整體風(fēng)險。

第二，私有壟斷制結(jié)合市場經(jīng)濟容易形成生產(chǎn)相對過剩、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的比例失衡，從而在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)層面形成各種危機和“經(jīng)濟新常態(tài)”的格局。社會再生產(chǎn)與國民經(jīng)濟運行都必須遵循按比例分配社會勞動的規(guī)律(簡稱按比例規(guī)律)。這一規(guī)律要求，表現(xiàn)為人財物的社會總勞動要依據(jù)需要按比例地分配在社會生產(chǎn)和國民經(jīng)濟中。也就是說，社會生產(chǎn)在生產(chǎn)與需要的矛盾運動中，各種產(chǎn)出與需要在使用價值結(jié)構(gòu)上要保持動態(tài)的綜合平衡，以實現(xiàn)在既定條件下靠最小的勞動消耗來取得最大的生產(chǎn)成果；在整個國民經(jīng)濟中，要保持各種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)平衡。按比例規(guī)律是社會再生產(chǎn)與經(jīng)濟運行的普遍規(guī)律。在以美國為代表的當(dāng)代資本主義市場經(jīng)濟中，由于主張放松國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)與金融監(jiān)管的新自由主義盛行，按比例規(guī)律主要通過市場調(diào)節(jié)規(guī)律(或價值規(guī)律)與私人剩余價值規(guī)律的共同作用來實現(xiàn)。例如，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間的矛盾運動客觀上要求，虛擬經(jīng)濟發(fā)展的速度和水平要與實體經(jīng)濟相適應(yīng)。如果虛擬經(jīng)濟發(fā)展滯后于實體經(jīng)濟，就會阻礙實體經(jīng)濟的發(fā)展；如果虛擬經(jīng)濟發(fā)展過度超前于實體經(jīng)濟，就會使經(jīng)濟運行風(fēng)險不斷積累，在金融監(jiān)管缺位的情況下最終將導(dǎo)致金融危機和經(jīng)濟危機。2008 年爆發(fā)的西方國家金融與經(jīng)濟危機，就是金融自由化條件下虛擬經(jīng)濟嚴重脫離實體經(jīng)濟的必然結(jié)果。

第三，私有壟斷集團和金融寡頭容易反對國家監(jiān)管和調(diào)控，而資本主義國家又為私有壟斷制經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)和國家調(diào)節(jié)雙失靈，從而在資源配置或經(jīng)濟調(diào)節(jié)層面促成各種危機和“經(jīng)濟新常態(tài)”的窘?jīng)r。國家調(diào)節(jié)規(guī)律(或計劃規(guī)律)是按比例規(guī)律在受國家調(diào)節(jié)的社會化大生產(chǎn)和國民經(jīng)濟中的一種實現(xiàn)方式。馬克思認為，在以共同生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會中，“社會必須合理地分配自己的時間，才能實現(xiàn)符合社會全部需要的生產(chǎn)。因此，時間的節(jié)約，以及勞動時間在不同的生產(chǎn)部門之間有計劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟規(guī)律”。但是，在國家壟斷資本主義階段和社會主義初級階段，由于國家的存在，對社會生產(chǎn)和國民經(jīng)濟的總體規(guī)劃和綜合調(diào)節(jié)只能由國家來承擔(dān)。國家調(diào)節(jié)規(guī)律(或計劃規(guī)律)是商品經(jīng)濟的基本矛盾即私人勞動或局部勞動同社會勞動之間矛盾運動在受國家調(diào)節(jié)的社會化大生產(chǎn)中表現(xiàn)出的客觀經(jīng)濟規(guī)律。這一規(guī)律的內(nèi)涵是：國家運用經(jīng)濟、法律、行政、勸導(dǎo)等國家政權(quán)手段，自覺利用社會大生產(chǎn)發(fā)展的客觀規(guī)律，根據(jù)社會生產(chǎn)和國民經(jīng)濟的實際運行狀況和發(fā)展態(tài)勢，預(yù)先制定社會生產(chǎn)和國民經(jīng)濟的總體規(guī)劃，并科學(xué)合理地調(diào)節(jié)社會總勞動在各生產(chǎn)部門和整個國民經(jīng)濟的分配。而在國家調(diào)節(jié)規(guī)律(或計劃規(guī)律)不能有效發(fā)揮作用的當(dāng)代資本主義市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟危機客觀上成為按比例規(guī)律的實現(xiàn)方式了。

第四，私有壟斷制結(jié)合市場經(jīng)濟容易形成社會財富和收入分配的貧富分化，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營的無限擴大與群眾有支付能力的需求相對縮小的矛盾，群眾被迫進行維持生計的含次貸在內(nèi)的過度消費信貸和家庭負債累累，從而在分配消費層面釀成各種危機和“經(jīng)濟新常態(tài)”的態(tài)勢。在資本主義市場經(jīng)濟中，私人剩余價值規(guī)律與市場調(diào)節(jié)規(guī)律(或價值規(guī)律)的共同作用加劇了貧富兩極分化：占社會人口少數(shù)的私人資本所有者階層占有大部分社會財富，而占社會人口絕大多數(shù)的勞動者及其家庭成員只占極少部分社會財富。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟中，旨在寅吃卯糧的大眾消費信貸及其金融衍生品的發(fā)展，不僅不能從根本上緩解生產(chǎn)經(jīng)營無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，而且加大經(jīng)濟運行的整體風(fēng)險。為了緩解生產(chǎn)無限擴張趨勢與廣大勞動者有支付能力的需求相對縮小的矛盾，美國金融壟斷資本致力于發(fā)展旨在寅吃卯糧的消費信貸及其金融衍生品，從而促進普通居民舉債消費。而這種“債務(wù)經(jīng)濟模式”所包含的虛假需求泡沫一旦遇到利息率上升等經(jīng)濟事件，就會因債務(wù)違約而全面破滅，由此引發(fā)的金融支付危機與經(jīng)濟危機便不可避免。

第五，私有壟斷制及其政府大幅度減少私人企業(yè)稅收、大量增加軍費、不減少政府日常開支、用公民納稅的錢救助私人大企業(yè)等，必然導(dǎo)致財政赤字和政府債務(wù)不斷增大，以及縮減群眾福利和政府教育等財政緊縮局面，從而在國家財政層面造成各種危機和“經(jīng)濟新常態(tài)”的困境。上世紀80 年代里根政府上臺之后，稅率變化的趨勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，最富有階層享受到來自工資、股票期權(quán)、利息和資本所得等方面的更大幅度減稅。此后，美國低收入階層和中產(chǎn)階層的聯(lián)邦稅率總體呈上升趨勢，而最富有的5% 人口的聯(lián)邦稅率從上世紀80 年代開始明顯下降，其中最有錢的0.01% 人口的聯(lián)邦稅率1990 年比1960 年下降了一多半。2017 年12 月13 日，美國議會通過最終版本的減稅法案，公司稅率將從35%降至21%，最高個人所得稅率從39.6%降至37%。對此，美國不少經(jīng)濟學(xué)家和獨立分析機構(gòu)均指出，這次共和黨主導(dǎo)的稅改明顯偏向于大企業(yè)和富人。據(jù)華盛頓智庫稅務(wù)政策中心的研究，無論是以絕對值計算還是以減稅占收入的比例計算，高收入家庭都將從本次減稅中獲益最多。

此外，根據(jù)國會預(yù)算辦公室的測算，廢除強制購買醫(yī)療保險可為聯(lián)邦政府節(jié)約3000 億美元，從而為企業(yè)和富人減稅融資，但這也將導(dǎo)致多達1300 萬美國人失去醫(yī)療保險。美國此次減稅在推動經(jīng)濟增長方面很可能效果不彰，而很可能進一步擴大貧富差距，并惡化美國政府的財政狀況。美國公開2017 年軍費開支預(yù)算為6045 億美元，約合4.2 萬億人民幣，增幅為10%，約占GDP 的4%，而國會通過的2018 年軍費預(yù)算為7000 億美元，再次飆高。

面對上述各種矛盾和危機而導(dǎo)致西方主要國家的民富國強遲遲無法較快提升的局面，西方不少專家學(xué)者紛紛使用“經(jīng)濟新常態(tài)”一詞，來悲觀地描述現(xiàn)狀和展望未來經(jīng)濟。而我國在迅速應(yīng)對危機影響和沖擊后，化西方危機為中國機遇，主動進入朝氣蓬勃發(fā)展的“經(jīng)濟新常態(tài)”。西方資本主義經(jīng)濟新常態(tài)與中國特色社會主義經(jīng)濟新常態(tài)有不同的現(xiàn)實表現(xiàn)、制度特點和政策理念。

五、兩種經(jīng)濟新常態(tài)不同的現(xiàn)實表現(xiàn)、制度特點和理論政策

(一)兩種經(jīng)濟新常態(tài)不同的現(xiàn)狀

一是增長速度比較。世界銀行2008-2016 年數(shù)據(jù)顯示(按不變價計算)，美國GDP 平均增長率為1.3%(美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局數(shù)據(jù)2017 年第一季度GDP 增長率為1.4%)；日本GDP 平均增長率為0.4%；歐洲聯(lián)盟GDP 平均增長率為0.6%。而我國在持續(xù)30 多年的高速增長后，2013-2016 年的年均增長率為7.2%，平穩(wěn)地實現(xiàn)從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長。聯(lián)合國發(fā)布的《2018 年世界經(jīng)濟形勢與展望》報告確認，中國2017 年對全球經(jīng)濟增長的貢獻約占1/3。

二是失業(yè)狀況比較。根據(jù)國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，2008-2015 年美國平均失業(yè)率為7.56%，2016年的失業(yè)率估計值為4.85%；2008-2015 年歐洲聯(lián)盟平均失業(yè)率為9.47%，2016 年的失業(yè)率估計值為8.53%。而近幾年我國城鎮(zhèn)失業(yè)率只有約4% 多，“就業(yè)”表現(xiàn)被瑞士洛桑國際管理學(xué)院發(fā)布的《2017 年度世界競爭力報告》列為全球63 個主要經(jīng)濟體中首位，就業(yè)綜合狀況相對最佳。

三是政府債務(wù)比較。美國等資本主義國家用巨額財政資金救助虧損的私人壟斷企業(yè)，使政府債務(wù)不斷攀升。美國政府債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2006 年的61.8% 上升到2016 年的106.1%，歐元區(qū)的這一比重從67.4% 上升到89.3%，日本政府債務(wù)占GDP 的比重2016 年超過250%。而截至2016 年末，我國中央和地方政府債務(wù)余額為27.3 萬億元，政府負債率為36.7%，大大低于美歐日等西方國家。

四是實體經(jīng)濟比較。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008-2014 年美國農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)(含能源工業(yè))、建筑業(yè)、實體服務(wù)活動(分配貿(mào)易、維修，運輸，住宿和食品)以及信息和通訊業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)增加值之和占總增加值百分比的平均值為44.5%；日本該指標為53%；歐洲聯(lián)盟該指標為51.3%。而2008-2013 年中國該指標(信息和通訊業(yè)增加值占總增加值百分比尚未被統(tǒng)計在內(nèi))的數(shù)值為73.17%。金融資本體系掌控西方國家的經(jīng)濟命脈，過度金融化的“脫實向虛”，致使實體經(jīng)濟萎靡不振。

五是收入消費比較。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008-2014 年美國家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為130.18%；2008-2013 年日本家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為122.5%。西方國家1% 超級富豪的財富和收入急劇增加，普通家庭的債務(wù)普遍增加，階級階層固化。美國1% 的最富家庭占有全國家庭凈資產(chǎn)的1/3，較富的9% 的家庭又要占有1/3；美國最富有的1% 階層的收入占全國總收入的比重，從1978 年的9% 上升到近年來的20%。前幾年波及到約80 個資本主義國家的“占領(lǐng)華爾街”國際運動，就強烈要求改變“1% 與99% 貧富對立”等不平等現(xiàn)象。這與近年我國限期精準扶貧、中等收入家庭增長較快、城鄉(xiāng)居民大都有產(chǎn)權(quán)住房、戶均資產(chǎn)大大超過美國等情況，是根本不同的。我國2013、2014 和2015 年城鎮(zhèn)居民人均消費支出占人均可支配收入的百分比分別為69%、69% 和70%；2013、2014 和2015 年農(nóng)村居民人均消費支出占人均可支配收入的百分比分別為81%、80% 和79%，經(jīng)濟增長和發(fā)展同城鄉(xiāng)居民的收入增長大體呈現(xiàn)同步態(tài)勢。

六是福利保障比較。西方國家不同程度地削減勞動者的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利和保障。美國縮減公立大學(xué)教育經(jīng)費，共和黨醫(yī)保議案是大幅減稅、大幅削減聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健支出，勢必使沒有醫(yī)保的國民增加。德國、葡萄牙、荷蘭等國也相繼減少醫(yī)保投入。去年3月在法國巴黎爆發(fā)由修改勞動法引發(fā)的抗議示威活動，演變?yōu)槿珖?span lang="EN-US">70 多個城市的“黑夜站立運動”，甚至蔓延到鄰國和加拿大等非歐洲國家，中心就是反對降低社會保障和社會福利以及不利于勞動者的改革措施。這與近年我國大規(guī)模增加教育經(jīng)費、不斷提高最低工資和城鄉(xiāng)醫(yī)保水平，以及優(yōu)惠老年人等現(xiàn)象，形成鮮明的對照。

新自由主義的資本主義與中國特色社會主義存在經(jīng)濟制度、經(jīng)濟理論和政策思路的重要差異。一是前者主張完全私有化，將公共設(shè)施、教育和涉及國計民生的國有企業(yè)私營化；而后者強調(diào)公有制為主體、國有制為主導(dǎo)、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，在發(fā)展混合所有制過程中做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，積極發(fā)展集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟，同時引導(dǎo)和發(fā)揮非公經(jīng)濟、尤其是私人小微企業(yè)的重要作用，從而實現(xiàn)公私企業(yè)并進的雙重經(jīng)濟績效。可見，那種只重視非公經(jīng)濟的重要作用，而忽視或貶低國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟的主體作用的觀點，是無益于提高全社會經(jīng)濟績效和經(jīng)濟公平的。

二是前者主張完全市場化，過度放松對經(jīng)濟和金融的管制，政府不再對宏觀經(jīng)濟進行積極的有效調(diào)控；而后者強調(diào)更好地發(fā)揮市場在一般資源配置中的決定作用，更好地發(fā)揮國家在宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制中的重要作用，從而實現(xiàn)以提質(zhì)增效為中心的市場與政府雙重調(diào)節(jié)功能?？梢?，那種要求一切物質(zhì)、文化、教育、科技、醫(yī)療、住房和服務(wù)等資源均由市場決定(即企業(yè)決定)的唯市場化和泛市場化的觀點，是無益于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個人、企業(yè)與國家之間多種利益關(guān)系和經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃目標的。

三是前者主張完全自由化，維護美元霸權(quán)為支點的經(jīng)濟全球化和自由化，反對建立國際經(jīng)濟新秩序；而后者強調(diào)構(gòu)建人類命運共同體和各國利益共同體，引導(dǎo)國際社會共同塑造國際經(jīng)濟新秩序和國際經(jīng)濟共同安全，從而引領(lǐng)以“一帶一路”為示范的合作共贏的新型經(jīng)濟全球化?？梢?，那種單純經(jīng)濟融合和經(jīng)濟接軌的對外開放套路，是無益于貫徹參與全球經(jīng)濟治理、引領(lǐng)經(jīng)濟全球化和更好地接近世界經(jīng)濟舞臺中心的新思想新戰(zhàn)略的。

四是前者主張福利個人化，在大幅度減少私人壟斷企業(yè)稅收和增加軍費的基礎(chǔ)上壓縮公民的社會福利，要求公民個人自己承擔(dān)原有的部分社會福利；而后者強調(diào)以人民為中心的發(fā)展思想，不斷提升全體人民的社會福利水平和生活質(zhì)量，從而實現(xiàn)經(jīng)濟社會與收入福利同步增長的包容發(fā)展。那種不贊成逐步增加政府和企業(yè)承擔(dān)的社會福利與社會保障的觀點，是無益于逐漸建成高水平的社會福利制度和福利國家的。

五是前者主張貧富分化，通過壟斷企業(yè)和政府共同削弱工會力量，促使資方完全控制勞方的收入增加，并減少壟斷企業(yè)的稅收等，不斷擴大社會財富和收入的分配差距；而后者強調(diào)按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，積極推進脫貧致富、共同富裕和共享成果的新理念，從而實現(xiàn)改善民生就是發(fā)展的新謀略。那種偏離按勞分配為主體和先搞貧富兩極分化、再搞共同富裕的觀點，是無益于推進共同富裕、共同享受和共同幸福大方向的。

綜上所述，即使不談1929-1933 年的資本主義大危機，二戰(zhàn)以來或冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方國家每過幾年或十幾年就會發(fā)生經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟危機，包括上世紀70 年代的“滯漲”、本世紀初源自美國的全球金融危機、財政危機和經(jīng)濟危機，以及由此引發(fā)的各種社會危機和政治危機，表明新自由主義經(jīng)濟和社會民主主義經(jīng)濟在符合國內(nèi)外廣大人民本質(zhì)要求的民富國強提升方面出現(xiàn)嚴重失靈。這更使中國特色社會主義經(jīng)濟作為一種人類經(jīng)濟文明新模式，在對比中散發(fā)出更加耀眼的理想光芒，而馬列主義及其中國化政治經(jīng)濟學(xué)理論和政策高效有力地助推了我國符合以人民為中心和人類利益共同體的民富國強！

(程恩富，全國人大代表、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、馬克思主義研究學(xué)部主任、世界政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)會會長。)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：