吳小暉受審：涉嫌集資詐騙652.48億元，職務(wù)侵占100億

俞  燕

公訴書顯示，2011年吳小暉隱瞞對其個人所有和實(shí)控的公司的實(shí)際控制關(guān)系，通過產(chǎn)業(yè)公司控股安邦財險和安邦集團(tuán)后，以安邦財險為融資平臺，指令該公司開發(fā)投資型保險產(chǎn)品并主導(dǎo)產(chǎn)品設(shè)計，授意制作虛假財務(wù)報表、宣傳折頁等申報材料，騙取保監(jiān)會的銷售批復(fù)，并社會公眾募集資金。公訴意見稱，吳小暉應(yīng)以集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任，并數(shù)罪并罰，不具有坦白罪行的從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)。

圖片來源：上海一中院官方微博

據(jù)新華社等官方媒體報道，在被帶走接受調(diào)查八個月之后，安邦保險集團(tuán)股份有限公司（下稱“安邦集團(tuán)”）原董事長、總經(jīng)理吳小暉站在了法庭之上。3月28日上午，上海市第一中級人民法院（下稱“上海一中院”）發(fā)布公告稱，今日公開開庭審理上海市人民檢察院第一分院提起公訴的吳小暉犯集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪一案，被指控集資詐騙罪實(shí)際騙取652.48億元，職務(wù)侵占100億保費(fèi)。

公訴人的起訴書顯示，2011年7月，在投資型保險產(chǎn)品銷售金額超過保監(jiān)會批復(fù)規(guī)模后，吳小暉無視監(jiān)管規(guī)定，以超募資金兩次增資安邦集團(tuán)和安邦財險，虛構(gòu)償付能力。截至2017年1月5日，累計向1056萬余人次銷售投資型保險產(chǎn)品，超出批復(fù)規(guī)模募集資金7238.67億元，并將部分超募資金轉(zhuǎn)移至吳小暉實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司，用于對外投資、歸還債務(wù)和個人揮霍等。至案發(fā)，實(shí)際騙取652.48億元。

對于吳小暉所犯的職務(wù)侵占罪，起訴書顯示，2007年和2011年6月，吳小暉分別指使他人采用劃款不記賬的方式，將保費(fèi)30億元和70億元劃轉(zhuǎn)至吳小暉實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，吳小暉以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大；利用職務(wù)上的便利，將本單位資金非法占為己有，數(shù)額巨大；其行為已分別觸犯《刑法》第192條、第271條第一款規(guī)定，以集資詐騙罪和職務(wù)侵占罪追究吳小暉的刑事責(zé)任。

此外，公訴人宣讀的安邦集團(tuán)、產(chǎn)業(yè)公司高管及工作人員的證言顯示，2017年3月，吳小暉知道警方開始調(diào)查安邦集團(tuán)后，指令眾多高管和關(guān)鍵崗位員工外逃或休假逃避調(diào)查，更換電腦、手機(jī)，刪除“邦邦”審批系統(tǒng)，清理電子郵件及銷毀數(shù)據(jù)資料、工作記錄等方式對抗調(diào)查，隱瞞、掩蓋犯罪事實(shí)。

公訴意見稱，被告人吳小暉應(yīng)以集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任，并數(shù)罪并罰。吳小暉在案發(fā)后始終對其犯罪行為進(jìn)行多種辯解，不具有坦白罪行的從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)。

不過，被告人吳小暉對指控的事實(shí)和罪名均提出異議，表示自己不懂法律，不知道其行為是否構(gòu)成犯罪。對于以上指控予以部分否認(rèn)或沒有正面回答。

庭審當(dāng)日，安邦保險集團(tuán)接管工作組發(fā)布公告稱，目前，安邦保險集團(tuán)在監(jiān)管部門的接管下，業(yè)務(wù)運(yùn)營平穩(wěn)，現(xiàn)金流充裕，能夠履行對所有安邦客戶的保單承諾，確保保單持有人的合法權(quán)益不受損失。

28日18點(diǎn)左右，關(guān)于吳小暉案的法庭調(diào)查宣告結(jié)束。

兩項罪名：集資詐騙罪和職務(wù)侵占罪

3月28日上午，上海一中院公告顯示，上海市人民檢察院第一分院派員出庭支持公訴，被告人吳小暉及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。人大代表、媒體記者、社會各界群眾及被告人吳小暉部分家屬等50余人到庭旁聽庭審。

上海一中院審判長宣讀了庭前會議報告，主要明確了以下事項：第一，被告人、辯護(hù)人對本案的管轄無異議；第二，被告人及辯護(hù)人均明確表示不申請回避、不申請非法證據(jù)排除；第三，控辯雙方對庭審舉證、質(zhì)證的順序和方式達(dá)成了一致意見等。

在庭審法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀的公訴書顯示，2011年吳小暉隱瞞對其個人所有和實(shí)控的公司的實(shí)際控制關(guān)系，通過產(chǎn)業(yè)公司控股安邦財險和安邦集團(tuán)后，以安邦財險為融資平臺，指令該公司開發(fā)投資型保險產(chǎn)品并主導(dǎo)產(chǎn)品設(shè)計，授意制作虛假財務(wù)報表、宣傳折頁等申報材料，騙取保監(jiān)會的銷售批復(fù)，并社會公眾募集資金。

公訴書顯示，2011年7月，在投資型保險產(chǎn)品銷售金額超過保監(jiān)會批復(fù)規(guī)模后，吳小暉無視監(jiān)管規(guī)定，以超募資金兩次增資安邦集團(tuán)和安邦財險，虛構(gòu)償付能力。截至2017年1月5日，累計向1056萬余人次銷售投資型保險產(chǎn)品，超出批復(fù)規(guī)模募集資金7238.67億元，并將部分超募資金轉(zhuǎn)移至吳小暉實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司，用于對外投資、歸還債務(wù)和個人揮霍等。至案發(fā)，實(shí)際騙取652.48億元。

對于吳小暉所犯的職務(wù)侵占罪，起訴書顯示，2007年吳小暉利用擔(dān)任安邦財險副董事長，全面負(fù)責(zé)該公司經(jīng)營管理的職務(wù)便利，指使公司高管采用劃款不記賬的方式，將保費(fèi)30億元劃轉(zhuǎn)至吳小暉實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司。其中，29.25億元用于支付吳小暉實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司拖欠工程款及利息，其余0.75億元沉淀于其實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司。

公訴人出示的證據(jù)顯示，吳小暉指使他人，將原安邦財險的30億元保費(fèi)劃轉(zhuǎn)至產(chǎn)業(yè)公司，非法占為己有，用于歸還拖欠的浙江省公路管理局工程款債務(wù)。后又指使他人以虛構(gòu)提前承兌期滿給付保費(fèi)的形式套取保費(fèi)，填平30億元資金缺口，而其產(chǎn)業(yè)公司未使用自有資金歸還該筆保費(fèi)。

2011年6月，吳小暉指使他人采用劃款不記賬的方式，將保費(fèi)70億元劃轉(zhuǎn)至其實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司。其中，69億元作為其實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司的自有資金，用于增資安邦財險，其余1億元淀于其實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司。

公訴人出示的證據(jù)顯示，吳小暉指使他人從原安邦財險的70億元保費(fèi)劃轉(zhuǎn)至產(chǎn)業(yè)公司，非法占為己有；通過多層劃轉(zhuǎn)，用于其個人控制的五家產(chǎn)業(yè)公司對原安邦財險增資，該資金缺口后被虛列入“在建工程”科目。上述五家產(chǎn)業(yè)公司未使用其自有資金歸還該筆保費(fèi)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，吳小暉以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大；利用職務(wù)上的便利，將本單位資金非法占為己有，數(shù)額巨大；其行為已分別觸犯《刑法》第192條、第271條第一款規(guī)定，以集資詐騙罪和職務(wù)侵占罪追究吳小暉的刑事責(zé)任。

所謂職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。構(gòu)成此罪的主體為公司、企業(yè)或者其他單位的人員。量刑標(biāo)準(zhǔn)是，達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)職務(wù)侵占數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。根據(jù)《刑法修正案九》規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

多位保險業(yè)人士表示，從對吳小暉起訴書的內(nèi)容來看，其職務(wù)侵占罪的手法就是通常所說的保費(fèi)變資本。此前銀保監(jiān)會副主席陳文輝曾多次提到，如果保險公司用于增資的資金卻不是來自股東的真金白銀，而是利用保險公司自身的資金，通過復(fù)雜的金融產(chǎn)品和資產(chǎn)管理計劃等途徑進(jìn)行自我注資、虛假增資，那么償付能力監(jiān)管和資本約束可能就會成為保險行業(yè)的馬奇諾防線，被繞過去，這種做法“嚴(yán)格來說就是犯罪。”

資本之謎

在庭審舉證和質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人出示的證據(jù)顯示，安邦財險2004年成立之初，七家初始股東中有六家為吳小暉實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司。吳小暉先后任安邦財險董事和常務(wù)副董事長。

公開資料顯示，2004年9月13日，上海汽車集團(tuán)股份有限公司、上海標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)設(shè)施集團(tuán)、聯(lián)通租賃集團(tuán)有限公司、旅行者汽車集團(tuán)有限公司、嘉興公路建設(shè)集團(tuán)有限公司、浙江標(biāo)基投資有限公司和浙江中路基礎(chǔ)設(shè)施投資公司等七家股東作為發(fā)起人，在寧波成立安邦財險，注冊資本5億元。

2006年，安邦財險將總部遷至北京。從2009年開始，安邦開始走上集團(tuán)化布局之路。2013年11月19日，胡茂元卸任安邦董事長，吳小暉開始走上前臺，出任安邦董事長和總經(jīng)理直至2018年2月。

起訴書顯示，2014年3月和12月，吳小暉控制的中乒投資集團(tuán)有限公司等30余家產(chǎn)業(yè)公司分兩次增資180億元和319億元入股安邦集團(tuán)。截至2014年12月1日，安邦集團(tuán)注冊資本619億元，吳小暉控制的37家股東公司控股比例高達(dá)98.22%。

公訴人提供的證人作證視頻和證言顯示，有200多家產(chǎn)業(yè)公司是吳小暉個人所有和控制的公司，其中38家通過2011年6月和2014年的兩次增資入股，絕對控制了安邦集團(tuán)及安邦財險等子公司。

起訴書顯示，吳小暉將安邦財險作為融資平臺，采用對安邦系公司與產(chǎn)業(yè)公司實(shí)施明暗兩條線管理的方式，掌控核心財務(wù)人員，打通安邦保費(fèi)資金與產(chǎn)業(yè)公司之間的劃轉(zhuǎn)通道，為其將安邦保費(fèi)資金轉(zhuǎn)移至產(chǎn)業(yè)公司作了充分準(zhǔn)備。

公訴人出示的證言和書證等材料顯示，吳小暉通過虛假投資、分紅等名義，將1601億余元超募的保費(fèi)資金，劃轉(zhuǎn)至其個人實(shí)控的產(chǎn)業(yè)公司，用于對外投資、歸還債務(wù)等，至案發(fā)時實(shí)際騙取了652.48億元，截至案發(fā)時，仍未歸還安邦財險。

吳小暉之妹吳某某的證言證實(shí)，吳小暉將其安排到產(chǎn)業(yè)公司工作，幫助設(shè)立和管理產(chǎn)業(yè)公司。吳小暉還讓其多次借用老鄉(xiāng)或親戚的身份證注冊了大量空殼的產(chǎn)業(yè)公司，其中部分公司用于增資入股安邦。

公訴人表示，出示的安邦集團(tuán)高管及工作人員，產(chǎn)業(yè)公司高管、工作人員和掛名股東等100多人的書面證言，以及工商查詢資料等材料亦與前述證言相互印證。

激辯焦點(diǎn)

對于公訴人的多項指控以及相關(guān)證據(jù)，吳小暉予以否認(rèn)或部分否認(rèn)，亦成為雙方辯論的重點(diǎn)。

對于超募保費(fèi)資金進(jìn)行集資詐騙，吳小暉表示，在銷售投資型保險產(chǎn)品過程中曾收到保監(jiān)會禁止超規(guī)模銷售的監(jiān)管函，但其個人理解沒有超過規(guī)模。

據(jù)了解，2008年保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)財產(chǎn)保險公司投資型保險業(yè)務(wù)管理的通知》對財險公司銷售投資型保險產(chǎn)品的資質(zhì)、銷售規(guī)模和期限等做出了嚴(yán)格規(guī)定，之后投資型財險幾乎退出市場。

保監(jiān)會官網(wǎng)顯示，2010年批準(zhǔn)安邦銷售“安邦穩(wěn)贏”和“安邦共贏”投資型綜合保險，總體銷售規(guī)模不得超過100億元，銷售期限為兩年。當(dāng)年安邦財險便銷售了92.54億元。

2012年保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)財產(chǎn)保險公司投資型保險業(yè)務(wù)管理的通知》，收緊該類業(yè)務(wù)。但安邦保險仍獲批銷售該類產(chǎn)品，2012年規(guī)模為691.55億元，2013年規(guī)模達(dá)974.70億元，同比增長40.96%，而集團(tuán)合計則高達(dá)1603.65億元。借由投資型財險產(chǎn)品，安邦斬獲了巨量保費(fèi)。直至2017年初，該類業(yè)務(wù)才最終被保監(jiān)會全面叫停。

公訴人出示的安邦高管和保監(jiān)會工作人員等20多人的證言以及書證等材料顯示，吳小暉指令安邦財險開發(fā)投資型財險產(chǎn)品并主導(dǎo)產(chǎn)品設(shè)計。在超出批復(fù)規(guī)模后，無視監(jiān)管規(guī)定，仍下達(dá)超大規(guī)模銷售指標(biāo)，要求繼續(xù)擴(kuò)大銷售規(guī)模。

吳小暉回應(yīng)稱，銷售額度是動態(tài)的，相關(guān)證人證言不屬實(shí)。吳小暉的辯護(hù)人則稱，相關(guān)證據(jù)僅證明安邦可能存在違規(guī)行為。

公訴人出示的證言和書證等材料顯示，吳小暉為了擴(kuò)大保費(fèi)融資規(guī)模，采用了超募資金兩次增資，披露虛假財務(wù)數(shù)據(jù)，向公眾進(jìn)行虛假宣傳。新安邦財險的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)隱匿到安邦集團(tuán)，未向保監(jiān)會申報。

吳小暉對此予以否認(rèn)。吳小暉的辯護(hù)人稱，吳小暉的行為僅違反監(jiān)管規(guī)定，未欺騙保險客戶，安邦集團(tuán)的資金狀況應(yīng)以實(shí)際經(jīng)營情況為準(zhǔn)。

對于公訴人舉證的吳小暉假借投資的名義，將超募的保費(fèi)資金劃入產(chǎn)業(yè)公司作為自有資金再增資安邦的集資詐騙行為，系基于個人意志、為謀取個人利益而實(shí)施的個人行為。吳小暉回應(yīng)稱，項目投資、注冊資金和股權(quán)交易皆是真實(shí)、合法的。其辯護(hù)人提出，相關(guān)證據(jù)僅證明資金走向，與集資詐騙的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，最多屬于違規(guī)運(yùn)用資金行為。

對于公訴人出示的證言和書證等材料印證的吳小暉通過隱瞞對產(chǎn)業(yè)公司的實(shí)際控制關(guān)系，再通過產(chǎn)業(yè)公司又實(shí)際控制安邦集團(tuán)、安邦財險的事實(shí)，以及通過明暗兩條線的管理方式將保費(fèi)轉(zhuǎn)移至產(chǎn)業(yè)公司的情況，吳小暉認(rèn)為，證人證言、行政認(rèn)定函和司法鑒定意見等皆不屬實(shí)，其未轉(zhuǎn)移資金，增資款是真實(shí)的自有資金。

吳小暉的辯護(hù)人則稱，將保險資金轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)公司，均系正常的資金運(yùn)用行為。

對于公訴人出示的其職務(wù)侵占30億元保費(fèi)的證據(jù)，吳小暉表示，30億元已返還安邦財險和安邦集團(tuán)。對于其侵占的70億元保費(fèi)，則稱是用于購買房地產(chǎn)。

其辯護(hù)人稱，30億元和70億元保費(fèi)款項是安邦集團(tuán)、安邦財險和產(chǎn)業(yè)公司資金循環(huán)的一部分，吳小暉及其個人公司并未實(shí)際占有。

吳小暉承認(rèn)其控制的產(chǎn)業(yè)公司入股了安邦財險和安邦集團(tuán)，但否認(rèn)其是安邦的籌備組組長和曾擔(dān)任安邦財險的副董事長，僅表示曾任安邦財險的董事和安邦集團(tuán)的董事長，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略，作為董事長保留了否決權(quán)。有的產(chǎn)業(yè)公司以前的股東不是他，不知道有這么多產(chǎn)業(yè)公司。

吳小暉的辯護(hù)人除了同意被告人吳小暉的意見外，還提出原安邦財險、新安邦財險和安邦集團(tuán)都是依法設(shè)立的，部分產(chǎn)業(yè)公司成立于安邦財險之前，部分相關(guān)證人系在產(chǎn)業(yè)公司成立后進(jìn)入產(chǎn)業(yè)公司，并不清楚產(chǎn)業(yè)公司的成立情況，相關(guān)證言系推斷。

公訴人針對吳小暉及辯護(hù)人的意見回應(yīng)稱，吳小暉擔(dān)任安邦副董事長的職務(wù)，有工商登記資料和證人證言來印證，是否報保監(jiān)會核準(zhǔn)，并不影響其在安邦的實(shí)際任職。

對于公訴人出示的第四部分證擾，即案發(fā)經(jīng)過、指定管轄函、凍結(jié)和查封財產(chǎn)情況以及保監(jiān)會接管公告等證據(jù)，吳小暉表示沒有意見。其辯護(hù)人則表示，保監(jiān)會公告僅證明安邦存在嚴(yán)重影響償付能力的可能性，并非必然性。

吳小暉的辯護(hù)人在其后用公訴人出示的相關(guān)證言和證據(jù)來說明，安邦保險集團(tuán)和安邦財險具有償付能力，吳小暉對此表示同意。

法庭根據(jù)公訴人、被告人及辯護(hù)人的申請，通知了相關(guān)鑒定人出庭作證。鑒定人根據(jù)鑒定委托人提供的大量原始財務(wù)資料，采用對資金層層追溯的穿透法等鑒定，得出安邦財險和安邦集團(tuán)的增資來源于保費(fèi)，30億元、70億元和652億元均未返還安邦財險，安邦財險賬目中的“在建工程”為虛假等結(jié)論。

對此，吳小暉認(rèn)為鑒定意見不客觀。其辯護(hù)人還提出，安邦劃轉(zhuǎn)至產(chǎn)業(yè)公司的資金及回流是一個動態(tài)的過程，據(jù)此不能認(rèn)定其個人占有涉案資金。

吳小暉的辯護(hù)人則認(rèn)為，安邦的財務(wù)報告是否虛假未進(jìn)行專門鑒定，只是源于公司相關(guān)財務(wù)人員的陳述，其權(quán)威性存疑。

針對保監(jiān)會和銀監(jiān)會出具的行政認(rèn)定函，原保監(jiān)會工作人員出庭表示，安邦的違法違規(guī)行為嚴(yán)重違反了《保險法》、《會計法》和《行政許可法》以及原保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)章規(guī)定，對保險市場和國家金融秩序具有嚴(yán)重的危害性。

原銀監(jiān)會工作人員亦出庭表示，吳小暉未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，向社會不特定對象籌集資金，承諾還本付息，以合法形式掩蓋其非法募資的行為符合非法集資的特證。

直至28日18點(diǎn)左右，關(guān)于吳小暉案的法庭調(diào)查宣告結(jié)束。

去年以來，隨著金融業(yè)監(jiān)管整頓大幕拉開。2017年6月13日，《財經(jīng)》記者曾獨(dú)家報道，6月9日，吳小暉被有關(guān)部門帶走。吳小暉被帶走次日，保監(jiān)會相關(guān)人士赴安邦集團(tuán)開會，宣布了吳小暉被帶走的消息。

2018年2月23日，上海市人民檢察院官網(wǎng)顯示，上海市人民檢察院第一分院依法對吳小暉集資詐騙、職務(wù)侵占案向上海一中院提起公訴。同日，保監(jiān)會發(fā)布公告稱，吳小暉因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被依法提起公訴。保監(jiān)會已依法責(zé)令安邦保險調(diào)整吳小暉的董事長、總經(jīng)理職務(wù)。

保監(jiān)會公告稱，鑒于安邦保險存在違反法律法規(guī)的經(jīng)營行為,可能嚴(yán)重危及公司償付能力,為保持安邦保險的照常經(jīng)營，保護(hù)保險消費(fèi)者合法權(quán)益，即日起對安邦保險實(shí)施接管一年（截至2019年2月22日）。

根據(jù)2月23日的保監(jiān)會公告，保監(jiān)會會同有關(guān)方面組成的安邦保險接管工作組組長為保監(jiān)會發(fā)展改革部主任何肖鋒，副組長為太平洋人壽董事長徐敬惠、保監(jiān)會發(fā)展改革部副主任羅勝和中華聯(lián)合人壽董事符飛，成員則有27人。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，目前安邦保險集團(tuán)法定代表人已變更為何肖鋒。根據(jù)接管公告，接管工作組組長在接管期間行使安邦法定代表人職責(zé)。

3月13日有報道稱，來自銀、保監(jiān)會系統(tǒng)等部門和機(jī)構(gòu)的人員組成的 “風(fēng)險監(jiān)測組”，已進(jìn)駐安邦旗下的成都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，并將履行參與該行重大決策等工作職責(zé)。

公訴人在發(fā)表公訴意見時表示，吳小暉案沒有發(fā)生保險投資人的現(xiàn)實(shí)損失，是由于保監(jiān)會對安邦集團(tuán)、安邦財險及時接管，有效防止了金融風(fēng)險和保險投資人利益的損失。

《財經(jīng)》記者 俞燕/文 袁滿/編輯