“共產(chǎn)黨人把自己的主要注意力集中在德國(guó)，因?yàn)榈聡?guó)正處在資產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，因?yàn)橥?7世紀(jì)的英國(guó)和18世紀(jì)的法國(guó)相比，德國(guó)將在整個(gè)歐洲文明更進(jìn)步的條件下，擁有發(fā)展得多的無(wú)產(chǎn)階級(jí)去實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革，因而德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕。”

這并沒有發(fā)生：在反動(dòng)的普魯士的扭曲下的聯(lián)合，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在政治上的平庸及其懦弱使得民族主義大勝，而人民的抵抗則被邊緣化了。在生命的盡頭，馬克思把他的目光轉(zhuǎn)向俄國(guó)的方向，他希望俄國(guó)能夠走上革命的道路，這點(diǎn)可為他與者維拉?查蘇利奇的通信所證明。

因此，馬克思的確有這樣的直覺：革命的轉(zhuǎn)變可以從體系的邊陲——用后來(lái)列寧的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“薄弱環(huán)節(jié)”——開始。不過，馬克思，在他的時(shí)代還沒有得出這個(gè)方向的結(jié)論。要等到歷史前進(jìn)到二十世紀(jì)，到了列寧和毛那里，共產(chǎn)主義才變得有能力想象一種能“在一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”的新策略。這個(gè)表達(dá)不太準(zhǔn)確，我更喜歡更迂回的說(shuō)法：“社會(huì)主義過渡的長(zhǎng)路上的不平等進(jìn)步，在一些國(guó)家——支配的帝國(guó)主義的策略持續(xù)、嚴(yán)厲地與這些國(guó)家斗爭(zhēng)，并把它們孤立了出來(lái)——地方化了。”

關(guān)于這個(gè)問題(即關(guān)于向共產(chǎn)主義方向的、朝社會(huì)主義的長(zhǎng)期歷史過渡，和這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的普世視野的問題)的討論，提出了一系列關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自在的階級(jí)向自為的階級(jí)的轉(zhuǎn)變、資本主義的全球化的條件和影響、在這個(gè)長(zhǎng)期過渡中農(nóng)民的地位、反資本主義思想之表達(dá)的多樣性的問題，我將在下一個(gè)章節(jié)中討論所有這些問題。

Part　3

馬克思比任何人更理解，資本主義有征服世界的使命。他在一個(gè)這一征服還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成的時(shí)代，就寫到它了。他從頭開始思考了這一使命，這一使命的起源，即對(duì)美洲的發(fā)現(xiàn)，開啟了為期三世紀(jì)的重商主義，及最終，向資本主義的成熟形式的過渡。

他在《宣言》第十一頁(yè)寫道：

“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)。……資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”

馬克思?xì)g迎這個(gè)全球化，這個(gè)人類歷史上的新現(xiàn)象?！缎浴防餆o(wú)數(shù)的段落證明了這點(diǎn)。比如說(shuō)，在第十頁(yè)，我們讀到了：

“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了……”

以及在第十三頁(yè)：

“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治……因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)……正象它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方……”

言辭是清晰的。馬克思從來(lái)不是面向過去，緬懷“美好舊時(shí)光”的人。他總在表達(dá)一種現(xiàn)代的觀點(diǎn)，現(xiàn)代到看起來(lái)像是一個(gè)歐洲中心主義者。他在這個(gè)方向上走的很遠(yuǎn)。然而，用城市勞動(dòng)力來(lái)取代農(nóng)村勞動(dòng)力的野蠻化，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，不是同樣地?zé)o用嗎？馬克思并未忽視伴隨資本主義擴(kuò)張而來(lái)的，城市的貧困。

寫作《宣言》的馬克思是否正確衡量在歐洲本土，甚至，在被殖民的國(guó)家里，摧毀農(nóng)民帶來(lái)的政治后果？我將在談到資本主義在世界范圍內(nèi)的部署的不平等特征的時(shí)候回到這些問題。

馬克思和恩格斯，在《宣言》中，也不知道資本主義的世界部署，并非他們想象的那樣一種，也即，同質(zhì)化的那一種，這樣的部署給被征服的東方以擺脫歷史給它的桎梏，并變成符合西方國(guó)家的意象的“文明”民族——也即，工業(yè)化國(guó)家——的機(jī)會(huì)。馬克思的后期文本對(duì)印度的殖民化的呈現(xiàn)，很少有令人心安的。但馬克思后來(lái)也改變了自己的想法。這些間接的提及，而非得到系統(tǒng)闡述的論證，見證了殖民征服的破壞效果。馬克思逐漸意識(shí)到我所謂的“不平等的發(fā)展”，也就是說(shuō)，對(duì)支配的中心與被支配的邊陲之間的反差的系統(tǒng)建構(gòu)，以及，隨之而來(lái)的這樣一種不可能：邊陲是不可能在資本主義全球化(事實(shí)上，它在性質(zhì)上就是帝國(guó)主義的)框架內(nèi)，靠資本主義的工具，“趕上”中心的。

在這方面我說(shuō)過，如果在資本主義的全球化中，“趕上來(lái)”是可能的話，那么，就沒有什么政治的、社會(huì)的或意識(shí)形態(tài)的力量，能夠與資本主義匹敵了。

關(guān)于中國(guó)的“開放”問題，《宣言》的馬克思在第十二頁(yè)寫道：

“它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。”

我們知道，中國(guó)并不是這樣開放的：迫使中國(guó)開放的，是英國(guó)海軍的加農(nóng)炮。中國(guó)的產(chǎn)品經(jīng)常比西方的更有競(jìng)爭(zhēng)力。我們還知道，使英國(guó)能夠成功支配印度的，并非英國(guó)更加先進(jìn)的工業(yè)(再一次地，印度的織物比英國(guó)的質(zhì)量更好)。相反，是對(duì)印度的支配(以及對(duì)印度工業(yè)的有組織的破壞)，給了英國(guó)在二十一世紀(jì)資本主義體系中的霸權(quán)地位。

不過，更老年的馬克思也學(xué)會(huì)了如何擺脫自己年輕時(shí)的歐洲中心主義。就世界的演化而言，馬克思知道如何改變自己的看法。

巴黎公社

因此，在1848年的時(shí)候，馬克思和恩格斯想象了這樣一種強(qiáng)可能性：一場(chǎng)、或多場(chǎng)社會(huì)主義革命是可能在他們時(shí)代的歐洲發(fā)生的，這些革命將正面，資本主義不過是歷史上的一段簡(jiǎn)短的插曲。事實(shí)很快就證明，他是對(duì)的?！栋屠韫纭?1871)就是第一場(chǎng)社會(huì)主義革命。不過，它也是最后一場(chǎng)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家完成的革命。隨著第二國(guó)際的建立，恩格斯并沒有失去對(duì)新的革命進(jìn)步(特別是在德國(guó))的希望。但歷史證明，他錯(cuò)了。但1914年第二國(guó)際的背叛，也不應(yīng)讓任何人感到奇怪。除他們的改革主義偏移外，當(dāng)時(shí)歐洲工人黨與他們的資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張主義的帝國(guó)主義與殖民主義政治的結(jié)盟也表明，這些個(gè)黨，也不預(yù)期從第二國(guó)際那里得到什么。世界轉(zhuǎn)變的前線移向了東方，先是在1917年移向俄國(guó)，然后，又移到了中國(guó)。當(dāng)然馬克思沒有“預(yù)言”到這點(diǎn)；但他后來(lái)的文本允許我們假設(shè)，很可能，他也不會(huì)為俄國(guó)革命而感到驚奇。

另一方面，關(guān)于中國(guó)，馬克思認(rèn)為，即將發(fā)生的，是資產(chǎn)階級(jí)革命。在歐洲聯(lián)軍干涉(作為對(duì)義和團(tuán)的回應(yīng))后，馬克思提醒他的讀者，下一次歐洲軍隊(duì)試圖進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，他們會(huì)震驚于他們將讀到的前線標(biāo)識(shí)：“注意，你正在進(jìn)入中華資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)!”孫中上領(lǐng)導(dǎo)的，發(fā)動(dòng)1911年革命的國(guó)民黨，也像馬克思一樣，想象過宣告成立中華(資產(chǎn)階級(jí))共和國(guó)。但孫既沒有在擊敗舊制度(舊制度的軍閥四處割據(jù))上取得成功，也沒有在趕走帝國(guó)主義勢(shì)力，特別是擺脫日本的支配上取得成功。蔣介石的國(guó)民黨在路線上的偏移，肯定了列寧和毛的看法：真正的資產(chǎn)階級(jí)革命不再可能了，我們的時(shí)代，是社會(huì)主義革命的時(shí)代。正如1917年的俄國(guó)二月革命沒有未來(lái)，因?yàn)樗荒軕?zhàn)勝舊制度，因此它呼喚十月革命那樣，中國(guó)的1911年革命，也在呼喚毛主義的共產(chǎn)黨人的革命，只有后者才能回應(yīng)(人民對(duì))解放——民族的、和社會(huì)的解放——的期盼。

因此，在巴黎公社后，開啟第二次社會(huì)主義革命的，是俄國(guó)，這個(gè)資本主義體系的“薄弱環(huán)節(jié)”。然而，俄國(guó)的十月，并沒有得到歐洲工人運(yùn)動(dòng)的支持，反倒成為了其斗爭(zhēng)對(duì)象。羅莎·盧森堡用嚴(yán)厲的言辭來(lái)表述了歐洲工人運(yùn)動(dòng)在道路上的偏移。她說(shuō)到他們的“無(wú)效”，說(shuō)到了“德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其歷史使命的無(wú)能”，說(shuō)到了“背叛”(Luxemburg, 2017: 10: 59)。

至于我，我則提出了對(duì)發(fā)達(dá)的西方的工人階級(jí)的這一倒退的分析——他們通過強(qiáng)調(diào)資本主義的世界擴(kuò)張的帝國(guó)主義特征的巨大威力，以及與之相關(guān)的整個(gè)社會(huì)(而不僅僅是其資產(chǎn)階級(jí))因此而從它們的支配地位獲得的巨大好處，而放棄了二十一世紀(jì)的革命傳統(tǒng)。我因此而認(rèn)為，在我對(duì)1917年十月革命的普世重要性的解讀中，用一整章的篇幅(我的《1917年十月革命。一個(gè)世紀(jì)后》, 2017的第四章《從1917年到2017年的革命與反革命》)來(lái)分析導(dǎo)致歐洲工人階級(jí)否棄他們的歷史使命——用羅莎·盧森堡的話來(lái)說(shuō)——的發(fā)展。讀者可參閱這個(gè)文本。

Part　4

因此，革命在社會(huì)主義或共產(chǎn)主義過渡的漫長(zhǎng)道路上的進(jìn)步，很可能只會(huì)在世界體系的邊陲社會(huì)，確切地說(shuō)，也就是這樣的國(guó)家——這些國(guó)家的先鋒會(huì)理解，通過融入資本主義的全球化來(lái)“趕上”發(fā)達(dá)國(guó)家是不可能的，因此，“應(yīng)以別的方法為之”，也即，爭(zhēng)取在社會(huì)主義性質(zhì)的過渡中領(lǐng)先——開始。列寧和毛就表達(dá)過這一信念，他們宣告，我們的時(shí)代不再是資產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代了，從今以后，就是社會(huì)主義革命的時(shí)代了。

這個(gè)結(jié)論又引出了另一個(gè)結(jié)論：社會(huì)主義過渡必然“在一國(guó)”發(fā)生，這個(gè)國(guó)家還會(huì)因?yàn)槭澜绲蹏?guó)主義的反攻而遭到致命的“孤立”。這是別無(wú)選擇的事情；不會(huì)有“世界革命”了。因此，走上這條道路的民族和國(guó)家，都會(huì)遭遇雙重的挑戰(zhàn)：它們既要抵抗帝國(guó)主義勢(shì)力發(fā)動(dòng)的永恒戰(zhàn)爭(zhēng)(熱的、或冷的)，又要努力在通往社會(huì)主義的新道路上聯(lián)合農(nóng)民的大多數(shù)?！缎浴?，甚至馬恩都沒有提到這些問題?；卮疬@些問題，是活的馬克思主義，而不是馬克思和恩格斯本人的任務(wù)。

這些反思把我引向了對(duì)馬克思和恩格斯在《宣言》中闡發(fā)的，關(guān)于農(nóng)民的思考的評(píng)估。馬克思把自己放進(jìn)了自己的時(shí)代——當(dāng)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)還沒有在歐洲本土完成自己的革命。在這個(gè)語(yǔ)境中，我們?cè)凇缎浴返牡谑隧?yè)讀到：

“因此，在這個(gè)階段上，無(wú)產(chǎn)者不是同自己的敵人作斗爭(zhēng)，而是同自己的敵人的敵人作斗爭(zhēng)，即同專制君主制的殘余、地主、非工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)者作斗爭(zhēng)。……在這種條件下取得的每一個(gè)勝利都是資產(chǎn)階級(jí)的勝利。”

但就像在具體而言，法國(guó)那里，資產(chǎn)階級(jí)革命也把土地給予了農(nóng)民。因此，大多數(shù)農(nóng)民，變成了資產(chǎn)階級(jí)，及那群認(rèn)為私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的私產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)者的盟友，而變成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)手。

不過，世界向社會(huì)主義過渡的重力中心的轉(zhuǎn)移——從支配的、帝國(guó)主義的中心，移向了被支配的邊陲——從更本上修正了農(nóng)民問題。不過，在農(nóng)民依然占多數(shù)的社會(huì)中，只有社會(huì)主義的先鋒隊(duì)能夠貫徹把農(nóng)民的大多數(shù)整合到反帝國(guó)主義的資本主義的戰(zhàn)斗陣營(yíng)中的政策的情況下，革命的進(jìn)步才是可能的。

Part　5

馬克思和恩格斯從來(lái)不相信——在編寫《宣言》時(shí)不相信，在后來(lái)也不相信——工人階級(jí)有自發(fā)革命的潛力，因?yàn)?ldquo;任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級(jí)的思想”(《宣言》，第三十四頁(yè))。出于這一事實(shí)，工人，和其他人也一樣信奉“競(jìng)爭(zhēng)”意識(shí)形態(tài)(這是資本主義社會(huì)運(yùn)作的基石)，并且，因此，“無(wú)產(chǎn)者組織成為階級(jí)，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競(jìng)爭(zhēng)而受到破壞”(《宣言》，第二十頁(yè))。

因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自在的階級(jí)向自為的階級(jí)的過渡，意味著一個(gè)共產(chǎn)主義先鋒隊(duì)的主動(dòng)的干涉：“在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過其余的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”(《宣言》，第二十五頁(yè))。

肯定先鋒隊(duì)不可避免地要扮演的角色，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，并不意味著，就要提倡“一黨”。在《宣言》的第二十五頁(yè)，我們還讀到：

“共產(chǎn)黨人不是同其它工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。他們沒有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。”

而后來(lái)，在他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際應(yīng)該是什么樣子的構(gòu)想中，馬克思認(rèn)為，把所有受益于真實(shí)的人民、工人受眾的思想和行動(dòng)的黨派與潮流都整合進(jìn)這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際，是必要的。第一國(guó)際就把法國(guó)的布朗基派、德國(guó)的拉薩爾派、英國(guó)的工會(huì)主義者、蒲魯東、無(wú)政府主義者、巴枯寧也作為成員線了進(jìn)去。馬克思當(dāng)然也會(huì)批評(píng)，且經(jīng)常是嚴(yán)厲地批評(píng)他的許多同伴。你也可以說(shuō)，很可能，這些互相沖突的辯論的暴力，就是這個(gè)國(guó)際短命的根源。該怎樣就怎樣吧。不過，對(duì)于未來(lái)參與反資本主義斗爭(zhēng)的骨干來(lái)說(shuō)，這是第一所給他們教育的學(xué)校。

下面兩點(diǎn)觀察將引出關(guān)于黨和共產(chǎn)主義者所扮演的角色的問題。

首先，和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與“民族”之間的關(guān)系相關(guān)。在宣言的第三十三頁(yè)，我們可以讀到：

“工人沒有祖國(guó)。決不能剝奪他們所沒有的東西。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產(chǎn)階級(jí)所理解的那種意思。”“如果不就內(nèi)容而就形式來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)首先是民族的斗爭(zhēng)(譯注：中譯本原為一國(guó)范圍內(nèi)的斗爭(zhēng)，這里根據(jù)阿明的強(qiáng)調(diào)有調(diào)整)。”

在資本主義的世界里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不共享其國(guó)家的民族主義，他們不屬于那個(gè)民族。理由是，在資產(chǎn)階級(jí)的世界中，民族主義的唯一功能，是一方面，給對(duì)既定國(guó)家的工人的剝削以合法性，另一方面，也給資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者、實(shí)現(xiàn)其帝國(guó)主義抱負(fù)的斗爭(zhēng)以合法性。不過，隨著最終社會(huì)主義革命的勝利，一切都會(huì)改變。以上這些話，與邊陲社會(huì)中，社會(huì)主義過渡的最初的、長(zhǎng)期的階段有關(guān)。它也表達(dá)了對(duì)道路多樣性的尊重。此外，共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)這個(gè)概念，強(qiáng)化了這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族在民族上的多樣性的重要性?！缎浴芬呀?jīng)表述了這樣的觀念，即，共產(chǎn)主義是建立在個(gè)體、集體和民族的多樣性的基礎(chǔ)上的。團(tuán)結(jié)并不排除，反而是包容了所有人的自由發(fā)展。共產(chǎn)主義是資本主義的反題，資本主義，盡管提倡“個(gè)人主義”，卻在事實(shí)上通過競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)出一個(gè)又一個(gè)被資本的支配設(shè)計(jì)的克隆體。

現(xiàn)在我將進(jìn)一步引用我在《1917年十月革命，一個(gè)世紀(jì)后》第八十三、八十四和八十五頁(yè)里寫到的，與此相關(guān)的內(nèi)容。

只要我們還沒有把在戰(zhàn)略針對(duì)的那個(gè)框架中，把戰(zhàn)略的階級(jí)內(nèi)容識(shí)別出來(lái)，那么，支持或是拒絕民族主權(quán)，都會(huì)引起嚴(yán)重的誤解。在資本主義社會(huì)中，支配的社會(huì)陣營(yíng)永遠(yuǎn)會(huì)把民族主權(quán)構(gòu)想為一種促進(jìn)其階級(jí)利益，也即，資本家對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)的剝削，以及同時(shí)，在全球體系中對(duì)自身地位的鞏固的工具。今天，在被三巨頭(美國(guó)、歐洲、日本)金融壟斷支配的全球化的自由主義體系的語(yǔ)境中，民族主權(quán)，是允許統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其在此體系中的競(jìng)爭(zhēng)地位的工具。美國(guó)政府就為這一持續(xù)的實(shí)踐提供了最明顯的例子：主權(quán)被設(shè)想為只為美國(guó)的壟斷資本所有，并且是被認(rèn)為高于國(guó)際法的美國(guó)國(guó)內(nèi)法造成的結(jié)果。過去，歐洲的帝國(guó)主義列強(qiáng)也是這么干的，而歐盟中，主要?dú)W洲國(guó)家的實(shí)踐也提供了很好的例子(我在我的《當(dāng)代資本主義的內(nèi)爆》的第四章從歐洲的角度出發(fā)，討論過這個(gè)問題)。

記住這點(diǎn)，我們也就理解了，為什么贊美主權(quán)的種種美德、而隱藏它所服務(wù)的階級(jí)利益的民族話語(yǔ)，為什么總是不為那些保衛(wèi)勞動(dòng)階級(jí)的人所接受了。

然而，我們也不應(yīng)把對(duì)主權(quán)的保衛(wèi)，簡(jiǎn)化為資本主義的民族主義的模態(tài)。保衛(wèi)主權(quán)，與保護(hù)民眾在通往社會(huì)主義的道路上有選擇，差不多都是至關(guān)重要的。它甚至構(gòu)成了要朝那個(gè)方向進(jìn)步就沒法回應(yīng)的條件。理由是，全球秩序(及其子-全球歐洲秩序)永遠(yuǎn)不會(huì)自上而下地通過統(tǒng)治階級(jí)的集體決定而被改變。這方面的進(jìn)步，永遠(yuǎn)是從一個(gè)國(guó)家到另一個(gè)國(guó)家，斗爭(zhēng)的不平等進(jìn)步導(dǎo)致的結(jié)果。全球體系(或歐盟子體系)轉(zhuǎn)變，是那些在形形色色的國(guó)家框架內(nèi)運(yùn)作的變革的產(chǎn)物，而那些變革，反過來(lái)，又修正了它們之間的全球勢(shì)力平衡，民族國(guó)家依然是最終將改變世界的那些決定性的斗爭(zhēng)部署的唯一框架。

那個(gè)體系邊陲的，因自然而多極分化的人民，長(zhǎng)期以來(lái)一直經(jīng)驗(yàn)著主動(dòng)的、進(jìn)步的民族主義，這種民族主義也是反帝國(guó)主義的，它拒絕中心強(qiáng)加的全球秩序，并因此而有反資本主義的潛能。我說(shuō)只是潛能，是因?yàn)檫@種民族主義可以激發(fā)這樣一種幻覺(被影響的人會(huì)覺得，他可以建設(shè)一種能夠趕上國(guó)家資本主義統(tǒng)治的中心的民族資本主義秩序)。邊陲的民族主義只是在那個(gè)條件下，即它保持反帝國(guó)主義，也即，今天，與全球的自由主義秩序沖突這個(gè)條件下，才是進(jìn)步的。任何其他的民族主義(在這種情況下，民族主義只是門面而已)都會(huì)接受，全球自由主義秩序是地方統(tǒng)治階級(jí)的工具，而他們的目標(biāo)是參與對(duì)他們的人民、以及最終對(duì)其他弱小的伙伴的剝削，因此，這些民族主義也就起到了次-帝國(guó)列國(guó)勢(shì)力的作用。

混同這兩種相反的，對(duì)民族主權(quán)的構(gòu)想，并因此而拒絕一切民族主義，也就抹除了出離全球自由主義秩序的一切可能性。不幸的是，歐洲和其他地方的左派經(jīng)常犯這樣的迷糊。

第二點(diǎn)與工人階級(jí)的分裂有關(guān)，盡管“社會(huì)的簡(jiǎn)單化與資本主義的進(jìn)步相關(guān)”，但是，在《宣言》第七頁(yè)，我們讀到：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”

這個(gè)雙重運(yùn)動(dòng)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的普遍化以及，與此同時(shí)工人世界的分裂——在今天要比在1848年更顯眼得多，當(dāng)時(shí)這一現(xiàn)象幾乎才剛剛出現(xiàn)。

在漫長(zhǎng)的二十世紀(jì)，一直到我們現(xiàn)在，我們已經(jīng)在歲月中見證了一種史無(wú)前例的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)境況的一般化。今天，在中心，幾乎整個(gè)人口的總體，都被化約為販賣勞動(dòng)力的雇工。而在邊陲，農(nóng)民則前所未有地，在進(jìn)入消滅他們獨(dú)立生產(chǎn)者的地位，使他們成為被支配的契約者的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)之前，在事實(shí)上就已經(jīng)被化約為出賣勞動(dòng)力的人了。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與貧困化進(jìn)程相關(guān)。“工人變成赤貧者，貧困比人口和財(cái)富增長(zhǎng)得還要快。”(《宣言》，第二十三頁(yè))。這個(gè)貧困化論題，在《資本論》中又被馬克思拾起和充實(shí)了，它是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家諷刺批評(píng)的對(duì)象。但在世界資本主義體系的層面，也是唯一能夠給對(duì)實(shí)在/現(xiàn)實(shí)的分析以完整意義的層面上說(shuō)，這種貧困化，比馬克思想象的，要更加顯著和真實(shí)的多。不過，類似地，資本主義勢(shì)力也成功地，通過貫徹以在所有層面(從民族國(guó)家到國(guó)際層面)分化工人階級(jí)為目的的系統(tǒng)戰(zhàn)略，削弱了普遍化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所代表的那種危險(xiǎn)。

Part　6

《宣言》的第三部分，題為《社會(huì)主義與共產(chǎn)主義文獻(xiàn)》，對(duì)當(dāng)代的讀者來(lái)說(shuō)，可能看起來(lái)，是真的屬于過去了。在這里，馬克思和恩格斯像我們提供了對(duì)歷史主體、這樣的主體的屬于自己時(shí)代的智識(shí)生產(chǎn)的評(píng)論。在被全盤忘記后，看起來(lái)，今天，這些問題已經(jīng)成為某些研究過去的檔案家專屬的主題材料了。

不過，我又震驚于(《宣言》這部分內(nèi)容)與更為新近的，事實(shí)上，是當(dāng)代的運(yùn)動(dòng)與話語(yǔ)的持續(xù)相似。馬克思譴責(zé)各色“改革主義者”，認(rèn)為他們根本就不理解資本主義部署的邏輯。這些人從歷史的舞臺(tái)上消失了么？馬克思譴責(zé)那些雖然譴責(zé)資本主義的不義，卻又像《宣言》第三十九頁(yè)說(shuō)的那樣，“激烈地反對(duì)工人的一切政治運(yùn)動(dòng)”的人的謊言。難道二十世紀(jì)的、和今天的法西斯主義，“過去主義”的所謂的宗教運(yùn)動(dòng)(穆兄會(huì)，印度教和佛教的狂熱信徒)有時(shí)候不同嗎？

馬克思對(duì)馬克思主義的競(jìng)爭(zhēng)者、對(duì)其意識(shí)形態(tài)的批判，他在識(shí)別他們作為代言人所屬的社會(huì)環(huán)境上做出的努力，并不意味著，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，或?qū)ξ覀儊?lái)說(shuō)，本真的反正資本主義運(yùn)動(dòng)，在靈感來(lái)源上不應(yīng)該是多樣化的。關(guān)于這個(gè)主題，讀者可參閱我近來(lái)的一些著作，其中，我的思路是，我們應(yīng)該重建一個(gè)新國(guó)際，以這個(gè)新國(guó)際為保障民眾斗爭(zhēng)之效力與關(guān)于未來(lái)之愿景的條件。(見《社會(huì)主義民眾運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一和多樣》[“Unité et diversité des mouvements populaires au socialisme”]，載《埃及，納賽爾主義與共產(chǎn)主義》[Egypte, nassérisme et communisme], les Indes Savantes, 2014； 以及我發(fā)表在自己博客上的《工人與人民國(guó)際之重建的不可或缺性》[“L’indispensable reconstruction de l’Internationale des travailleurs et des peoples”])。

Part　7

我要用幾句話來(lái)總結(jié)我對(duì)《宣言》的解讀。

《宣言》一方面是資本主義現(xiàn)代性之榮耀、為此現(xiàn)代性所激發(fā)的那套動(dòng)力機(jī)制(它在文明悠久的歷史上是無(wú)可比擬的)的贊歌。但同時(shí)，《宣言》也是這個(gè)體系的絕唱——這個(gè)體系自身的運(yùn)動(dòng)，不過是在生成混亂罷了，就像一直以來(lái)，馬克思理解并提醒我們主義的那樣。資本主義的歷史原因，不過是在短暫的時(shí)間內(nèi)，生產(chǎn)出使超克它成為必然的一切物質(zhì)的、政治的、意識(shí)形態(tài)的、和道德的條件罷了。

我一直分享著這樣一個(gè)我相信，從《宣言》到恩格斯所親歷的第二國(guó)際的第一個(gè)時(shí)期，也為馬克思本人所持的觀點(diǎn)。我提出的分析，與資本主義漫長(zhǎng)的成熟——十個(gè)世紀(jì)——和世界不同區(qū)域?qū)Υ顺墒熳龀龅呢暙I(xiàn)(中國(guó)、伊斯蘭的東方、意大利城市、以及最終大西洋的歐洲)，其短暫的鼎盛時(shí)期(二十一世紀(jì))，以及最終，它長(zhǎng)期的衰落(表現(xiàn)為兩次長(zhǎng)期的系統(tǒng)危機(jī)，第一次發(fā)生在1890年到1945年，第二次則是從1975年至今)有關(guān)。這些分析的抱負(fù)在于，深化在馬克思那里還只是直覺的那些看法。(參見《當(dāng)代資本主義的內(nèi)爆》，2013年。)

這種關(guān)于資本主義在歷史上的地位的看法，被第二國(guó)際的馬克思主義內(nèi)部的“改革主義”潮流拋棄了，接著，又遭到了第二國(guó)際外的馬克思主義的拋棄。取代它的，是這樣一種想象：資本主義只有在它成功地，根據(jù)其發(fā)達(dá)的中心的模型，把整個(gè)星球同質(zhì)化了的時(shí)候，才會(huì)完成它的任務(wù)。我們反對(duì)這種對(duì)資本主義的全球化部署的過去主義的想象——它完全是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橘Y本主義天生就會(huì)造成兩極分化——相反，我們相信，與順從資本主義文明之衰落的變遷相反，世界是可以通過革命的進(jìn)展而發(fā)生轉(zhuǎn)變的。

參考文獻(xiàn)

Amin, Samir (1980). Class and Nation, Monthlhy Review Press

Amin, Samir (2013). The implosion of contemporary capitalism, Monthly Review Press

Amin Samir. (2014). Egypte, nassérisme et communisme； les Indes Savantes.

Amin, Samir (2017). October 1917 Revolution, a century later Daraja Press.

Amin Samir (2017). Blog Samir Amin, 2017, “L’indispensable reconstruction de l’Internationale des travailleurs et des peoples” (“The indispensability of the reconstruction of the Internationale of workers and peoples”)

Luxemburg, Rosa (2017). La révolution russe. Paris, ed l’Aube.

Marx, Karl (1995). Le manifeste du parti communiste. Le Temps des Cerises (traduction de Laura Lafargue)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：