警惕美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)暗中威脅中國(guó)金融安全底線

 

程恩富

黨的十九大提出了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。全黨要深刻領(lǐng)會(huì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的精神實(shí)質(zhì)和豐富內(nèi)涵，在各項(xiàng)工作中全面準(zhǔn)確貫徹落實(shí)。黨的十九大報(bào)告指出基本方略第十條是：堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀。統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)憂患意識(shí)，做到居安思危，是我們黨治國(guó)理政的一個(gè)重大原則。必須堅(jiān)持國(guó)家利益至上，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國(guó)土安全和國(guó)民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，完善國(guó)家安全制度體系，加強(qiáng)國(guó)家安全能力建設(shè)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。

2012年2月28日，即將卸任的世界銀行行長(zhǎng)佐利克在北京公布了一份名為《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》的報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱“世行報(bào)告”)，而該報(bào)告是由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合編著。世行稱，該報(bào)告審視了中國(guó)到2030年之前的戰(zhàn)略抉擇，“旨在幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)向高收入社會(huì)的過(guò)渡”。有媒體報(bào)道稱，這份報(bào)告在政府部門里反應(yīng)不一。教育部、衛(wèi)生部等部委給予了高度肯定，認(rèn)為報(bào)告給中國(guó)教育及衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的改革與發(fā)展提出了很好的建議。但上述報(bào)道稱，國(guó)務(wù)院國(guó)資委提出了強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為報(bào)告提出的推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比例的建議違反中國(guó)憲法，有顛覆社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的嫌疑，并要求與相關(guān)機(jī)構(gòu)展開(kāi)辯論。該報(bào)告最具爭(zhēng)議的話題是國(guó)企私有化——報(bào)告體現(xiàn)佐利克、蓋特納等美國(guó)政府大員的意圖。“世行報(bào)告”明確提出要將中國(guó)國(guó)企份額從當(dāng)前27%縮小到10%。所謂“6000天計(jì)劃”(縮減國(guó)企規(guī)模到10%)。很多人認(rèn)為世行報(bào)告沒(méi)有提“國(guó)企私有化”，他們理解的國(guó)企私有化，是指國(guó)企全部徹底的私有化。其實(shí)在新自由主義和華盛頓共識(shí)已經(jīng)臭不可聞的今天，即便是鐵桿的新自由主義者也不會(huì)愚蠢地主張國(guó)企的全面私有化了。在今天，即便是歐洲很多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也保留不少國(guó)有企業(yè)。于是當(dāng)前新自由主義者的策略是避免提出“國(guó)企全面迅速私有化”那樣的一次到底的“休克療法”，因?yàn)檫@種建議明顯是愚蠢幼稚的主張，或者說(shuō)是惡意的別有用心的毒藥，而且“休克療法”在蘇聯(lián)、東歐、拉美眾多國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。今天的部分新自由主義者退而求其次，他們主張分步驟、分批次、漸進(jìn)的、逐步的私有化。具體地對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，就是不斷要求縮小國(guó)企的規(guī)模，直至國(guó)企徹底私有化或者保留少量國(guó)企。這次2012年的世行報(bào)告，跟當(dāng)年美國(guó)中情局建議蘇聯(lián)搞的“500天計(jì)劃”(以及拉美各國(guó)搞的休克療法)的本質(zhì)都是一樣的。世行報(bào)告意圖顛覆我黨我國(guó)根本的階級(jí)基礎(chǔ)。2013年11月國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提出《383方案》，被專家學(xué)者普遍認(rèn)為是對(duì)“佐利克報(bào)告”的翻版細(xì)化。最終三中全會(huì)沒(méi)有完全采納該方案。但是提出了國(guó)企混改。2014年2月份，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)在出席國(guó)際金融研究所的會(huì)議上表示，“即便有帶來(lái)社會(huì)和政治動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)也應(yīng)該加快實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃。”他強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放及金融改革。2014年7月1日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)雅各布•盧要求加快落實(shí)三中全會(huì)決定，他說(shuō)：美方的期盼跟中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)確定的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向完全吻合。我看到三中全會(huì)文件提到了我們所有的擔(dān)憂，雙方也都認(rèn)可我們有著共同的目標(biāo)，在這一點(diǎn)上是取得了進(jìn)展。但是我不滿的地方是落實(shí)這些目標(biāo)的速度太慢了。偉大領(lǐng)袖毛主席在《和中央社、掃蕩報(bào)、新民報(bào)三記者的談話》（一九三九年九月十六日）（《毛澤東選集》第二卷第590頁(yè)）中，早就教導(dǎo)我們說(shuō)：“凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù)；凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對(duì)。”

500天市場(chǎng)化改革使蘇聯(lián)解體了。烏克蘭前總統(tǒng)克拉夫丘克說(shuō)：“如果在1991年，我知道祖國(guó)會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在的狀況。我寧愿斬?cái)嘧约旱碾p手，也不會(huì)簽署別羅維日協(xié)議!!!!”俄羅斯歷史學(xué)家О.А.普拉托諾夫在《俄羅斯荊棘之冠：共濟(jì)會(huì)歷史1731-1995年》一書第25章“共濟(jì)會(huì)一覽”中揭露，自1945年至1994年，原蘇聯(lián)體制內(nèi)約有400名以上的黨政高級(jí)官員加入共濟(jì)會(huì)或隸屬共濟(jì)會(huì)的國(guó)際組織。該書披露大量事實(shí)，講述了共濟(jì)會(huì)秘密組織以及中情局(CIA是隸屬美國(guó)共濟(jì)會(huì)體系的情報(bào)和行動(dòng)機(jī)構(gòu))斥巨資在蘇聯(lián)尋找和培養(yǎng)利益代理人的詳細(xì)內(nèi)幕，以及這些美國(guó)利益代理人在蘇聯(lián)解體中的作用。戰(zhàn)略間諜在蘇聯(lián)解體中起到了巨大的作用?？烁癫閳?bào)向戈?duì)柊蛦谭蛱峁┝松鲜雠嘤?xùn)美國(guó)利益代理人的機(jī)構(gòu)，揭露這些機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的“畢業(yè)生”名單，但戈?duì)柊蛦谭蚓芙^采取任何措施制止叛變者的活動(dòng)。不僅如此，他還千方百計(jì)為俄羅斯共濟(jì)會(huì)“教父”A.H.雅科夫列夫打掩護(hù)和辯護(hù)，盡管來(lái)自情報(bào)部門揭露雅科夫列夫的鐵證如山。前克格勃主席克留奇科夫在蘇聯(lián)解體后悲哀地指出：“1990年，國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)情報(bào)和反間諜機(jī)構(gòu)，從幾個(gè)不同的可靠渠道得到了關(guān)于A.H.雅科夫列夫的令人極為擔(dān)憂的情報(bào)。由于1991年8-12月政變，秘密猶太共濟(jì)會(huì)組織在俄羅斯的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了。

中國(guó)處于工業(yè)化中期階段需要加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。根據(jù)新華社發(fā)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年7月1日上午，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)應(yīng)邀在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織總部發(fā)表主旨演講。他說(shuō)，中國(guó)已進(jìn)入工業(yè)化中期，經(jīng)濟(jì)體量大，200多種工業(yè)品產(chǎn)量居世界首位，裝備水平處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中端，性價(jià)比高。而發(fā)達(dá)國(guó)家處于工業(yè)化后期或后工業(yè)化階段，擁有高端技術(shù)裝備。中方愿將自身的裝備與發(fā)展中國(guó)家的需求和發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)國(guó)際產(chǎn)能合作。

后進(jìn)國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略最基本的是吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，并使之適應(yīng)本國(guó)的情況。美國(guó)工業(yè)起步于從英國(guó)引進(jìn)水力紡織機(jī)和蒸汽動(dòng)力機(jī)，以后又從英國(guó)引進(jìn)鐵路、機(jī)車、機(jī)械制造和鋼鐵冶煉技術(shù)。美國(guó)人把引進(jìn)后的技術(shù)加以改造和創(chuàng)新，將引進(jìn)技術(shù)理論實(shí)用化、產(chǎn)業(yè)化，大規(guī)模大批量生產(chǎn)，并且重視通過(guò)引進(jìn)人才來(lái)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，在工業(yè)生產(chǎn)能力、工業(yè)技術(shù)和基礎(chǔ)科學(xué)方面都成為世界中心。二戰(zhàn)后的日本在20多年的時(shí)間內(nèi)就完成了工業(yè)化，使工業(yè)用先進(jìn)技術(shù)裝備起來(lái)，主要工業(yè)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到或接近世界先進(jìn)水平。日本取得成功最重要的經(jīng)驗(yàn)是技術(shù)引進(jìn)并消化創(chuàng)新。從1950－1975年，日本從西歐和美國(guó)引進(jìn)了25000多件先進(jìn)技術(shù)和裝備，選擇吸收了各國(guó)的技術(shù)之長(zhǎng)，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展技術(shù)革新，形成更加先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)體系。

1841年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希·李斯特出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，雖然德國(guó)在1834年就成立了統(tǒng)一關(guān)稅同盟，確立了共同稅界，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)貿(mào)易的自由，工業(yè)獲得了迅速發(fā)展。但是，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)和法國(guó)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)已實(shí)現(xiàn)了高度的工業(yè)化，法國(guó)的工業(yè)也有了很大的發(fā)展，它們竭力提倡在國(guó)際市場(chǎng)上開(kāi)展自由競(jìng)爭(zhēng)，以大量廉價(jià)的商品沖擊德國(guó)的市場(chǎng)，使德國(guó)剛剛興起的大工業(yè)受到損害。針對(duì)這種情況，李斯特提出了生產(chǎn)力理論。

李斯特認(rèn)為，財(cái)富的原因與財(cái)富本身完全不同，財(cái)富的生產(chǎn)力比財(cái)富本身要重要許多倍。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力的增長(zhǎng)比眼前物質(zhì)財(cái)富的獲得要重要得多。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展程度取決于它的生產(chǎn)力的發(fā)展程度。但是，當(dāng)世界上已經(jīng)有了一個(gè)或一群國(guó)家處于強(qiáng)有力地位，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)能夠進(jìn)行無(wú)所限制的競(jìng)爭(zhēng)。處在這樣的形勢(shì)下，對(duì)于其他后進(jìn)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果采取自由貿(mào)易政策，那么，這個(gè)后進(jìn)國(guó)家要想成為一個(gè)新興的工業(yè)國(guó)就沒(méi)有可能，工業(yè)化戰(zhàn)略也很難達(dá)成。因?yàn)閺膰?guó)外進(jìn)口便宜商品的結(jié)果，是損害本國(guó)工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而使本國(guó)處于落后和從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的地位。

新自由主義主張經(jīng)濟(jì)絕對(duì)自由化、徹底私有化和完全市場(chǎng)化，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)和調(diào)控。以美國(guó)為首的西方國(guó)家以全球化名義極力向世界推行新自由主義，給拉美及蘇聯(lián)和東歐國(guó)家?guī)?lái)了災(zāi)難性后果，也使自身陷入國(guó)際金融危機(jī)之中難以自拔。其在中國(guó)主要表現(xiàn)為：鼓吹“市場(chǎng)萬(wàn)能論”，稱我國(guó)宏觀調(diào)控扼殺了市場(chǎng)效率和活力；反對(duì)公有制，稱我國(guó)國(guó)有企業(yè)是“國(guó)家壟斷”，效率低下，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)該“全面私有化”。這些論調(diào)，實(shí)質(zhì)是要改變我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度，削弱政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制。劉國(guó)光說(shuō)，不端正改革的社會(huì)主義方向，早晚有滅頂之災(zāi)。加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，不但關(guān)系執(zhí)政興國(guó)的能力大小，而且關(guān)系黨自身的生死存亡。對(duì)內(nèi)要警惕在中國(guó)推行新自由主義和普世價(jià)值的某些高層官員和一些學(xué)者，他們是主動(dòng)與美國(guó)勾結(jié)和配合試圖肢解中國(guó)的內(nèi)奸和內(nèi)鬼(如證監(jiān)會(huì)副主席姚剛涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查和張育軍落馬，設(shè)計(jì)股指期貨等便于空頭惡意做空中國(guó)股市獲取暴利與國(guó)際炒家勾結(jié)，證明了金融“股奸”和“內(nèi)鬼”的存在，導(dǎo)致史無(wú)前例的股災(zāi))。要警惕有人打著改革的旗號(hào)改變國(guó)家社會(huì)主義的性質(zhì)和方向。

習(xí)近平總書記在2015年7月18日視察吉林時(shí)指出：“國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)搞好，把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)不動(dòng)搖。創(chuàng)新是企業(yè)的動(dòng)力之源，管理是企業(yè)的生存之基，必須抓好創(chuàng)新、質(zhì)量、管理，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終掌握主動(dòng)。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，要有利于國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能。”要“大力弘揚(yáng)勞模精神，充分發(fā)揮工人階級(jí)主人翁作用，維護(hù)好職工群眾合法權(quán)益，積極構(gòu)造和諧勞動(dòng)關(guān)系。”(《人民日?qǐng)?bào)》2015年7月19日)

這一重要講話，澄清了全面深化改革過(guò)程中圍繞著國(guó)有企業(yè)改革出現(xiàn)的一系列理論和實(shí)際問(wèn)題。也可以說(shuō)是對(duì)自世界銀行行長(zhǎng)佐利克在北京公布名為《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》以來(lái)，國(guó)內(nèi)有些所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)新自由主義、企圖改變我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度，6000天將中國(guó)國(guó)有企業(yè)規(guī)?？s減到10%（世行報(bào)告明確提出國(guó)企份額應(yīng)從當(dāng)前27%縮小到10%）這一要害內(nèi)容的正面答復(fù)！佐利克的世行報(bào)告報(bào)告第三章《通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)固市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》里面，基本否定了十五大、十五屆四中全會(huì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于國(guó)企改革、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的重大決策。與此同時(shí)，該報(bào)告也體現(xiàn)了近年來(lái)美國(guó)政府一直要求中國(guó)政府消除作為美國(guó)“最大威脅”的中國(guó)國(guó)企的戰(zhàn)略意圖。這次2012年的世行報(bào)告，跟當(dāng)年美國(guó)中情局建議蘇聯(lián)搞的“500天計(jì)劃”（以及拉美各國(guó)搞的休克療法）的本質(zhì)都是一樣的，都是讓中國(guó)和蘇聯(lián)以最快的速度搞完私有化市場(chǎng)化的新自由主義改革。

加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，不但關(guān)系執(zhí)政興國(guó)的能力大小，而且關(guān)系黨自身的生死存亡。對(duì)內(nèi)要警惕在中國(guó)推行新自由主義和普世價(jià)值的某些高層官員和一些學(xué)者，他們是主動(dòng)與美國(guó)勾結(jié)和配合試圖肢解中國(guó)的內(nèi)奸和內(nèi)鬼。要警惕有人打著改革的旗號(hào)改變國(guó)家社會(huì)主義的性質(zhì)和方向。比如，有的人從社會(huì)制度分析，堅(jiān)持走資本主義道路；從經(jīng)濟(jì)制度分析，繼續(xù)推銷新自由主義市場(chǎng)觀點(diǎn)；從政治層面來(lái)看，只字不提堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，透過(guò)字里行間，還是要搞修正主義；從法律層面來(lái)講，借“以法治國(guó)”之名，行“三權(quán)鼎立”之實(shí)。繞來(lái)繞去，拐彎抹角，歸根結(jié)底，就是最終顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政。要使黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在真正的馬克思主義列寧主義毛澤東思想者手中。只有堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子掌握了國(guó)家權(quán)力，才能帶領(lǐng)人民群眾走共同富裕的社會(huì)主義道路，中華民族的偉大復(fù)興才能實(shí)現(xiàn)，中國(guó)人民才能過(guò)上幸福美滿的生活。1895年5月，馬克斯•韋伯在就任德國(guó)弗萊堡大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授時(shí)發(fā)表的就職演講《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》中說(shuō)：“既得利益者為了自己及妻兒的利益，會(huì)與本民族的敵人結(jié)成盟友，聯(lián)手反對(duì)本民族的未來(lái)。”經(jīng)濟(jì)政策最終必須為民族權(quán)力的利益服務(wù)。

在世界發(fā)展的某一個(gè)時(shí)點(diǎn)，有一批先進(jìn)國(guó)家處于發(fā)達(dá)階段，這些先進(jìn)國(guó)家發(fā)展的歷史，為其他后進(jìn)國(guó)家的發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)，如技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程，及至組織制度的變革等。后進(jìn)國(guó)家以先進(jìn)國(guó)家為榜樣，通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿先進(jìn)國(guó)家，在技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新、規(guī)劃未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及設(shè)立相應(yīng)的組織體系等方面，就可以節(jié)省時(shí)間和金錢，從而實(shí)現(xiàn)趕超。這種現(xiàn)象被稱為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

但是，這種“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”只是一種潛在的可能，要使這種潛在的可能變成現(xiàn)實(shí)，后進(jìn)國(guó)家由于沒(méi)有強(qiáng)大的財(cái)力，缺乏高素質(zhì)的人力資本，就不能象先進(jìn)國(guó)家那樣自然地發(fā)展，而必須依靠國(guó)家和政府的強(qiáng)有力支持。也就是說(shuō)，“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”一定要在政府干預(yù)下才能發(fā)揮出來(lái)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派中也有諸如赤字財(cái)政或類似凱恩斯學(xué)派補(bǔ)救失業(yè)政策這種政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論。凱恩斯認(rèn)為，必須依靠政府力量來(lái)提高消費(fèi)傾向和引誘投資。凱恩斯政策主張的最本質(zhì)的地方就是國(guó)家干預(yù)，其政策包括財(cái)政政策、貨幣政策與對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)主張，是以財(cái)政政策為主，貨幣政策為輔，兩者共同配合，共同穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)體系。另外，凱恩斯還主張政府要干預(yù)對(duì)外貿(mào)易，實(shí)行擴(kuò)大出口、限制進(jìn)口的政策。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義思想，對(duì)世界各國(guó)政府與思想理論界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。他的經(jīng)濟(jì)主張?jiān)谒砬吧砗蟮囊欢蜗喈?dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，受到很多西方國(guó)家政府的青睞，為解決當(dāng)時(shí)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的難題起到了至關(guān)重要的作用。美國(guó)和西方國(guó)家在2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)后強(qiáng)調(diào)再工業(yè)化就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。對(duì)于后進(jìn)國(guó)家來(lái)說(shuō)，進(jìn)行工業(yè)化的本質(zhì)特征是政府作用的加強(qiáng)和集中。后進(jìn)國(guó)家政府集中現(xiàn)有人力、物力、財(cái)力集中投入戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是實(shí)現(xiàn)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的基本方法。因此，更好發(fā)揮政府作用是中國(guó)特色社會(huì)主義的客觀要求。

改革要遵守《中華人民共和國(guó)憲法》并與黨中央保持一致。也就是說(shuō)，凡是改錯(cuò)的，要實(shí)事求是地改正過(guò)來(lái)。

中國(guó)應(yīng)該盡快制定戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)保護(hù)法

（一）首先要做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。近年來(lái)，中國(guó)人感到最自豪的就是中國(guó)高鐵技術(shù)的異軍突起和突飛猛進(jìn)！正處于工業(yè)化中期階段的中國(guó)，高鐵技術(shù)的發(fā)展引領(lǐng)著我國(guó)高端制造業(yè)的發(fā)展，是國(guó)家的頂級(jí)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)！全體國(guó)民應(yīng)該象愛(ài)護(hù)嬰兒一樣呵護(hù)中國(guó)的高鐵。建議進(jìn)一步做大做強(qiáng)高鐵。我們可以學(xué)習(xí)美國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)保護(hù)的辦法，如美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)是美國(guó)管理外國(guó)投資的專管部門，審查外國(guó)在美國(guó)投資對(duì)國(guó)家安全的影響。該委員會(huì)主席為財(cái)政部長(zhǎng)，委員會(huì)成員包括美國(guó)16個(gè)政府部門和機(jī)構(gòu)的代表，包括國(guó)防部，國(guó)務(wù)院，商務(wù)部及國(guó)土安全部。美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)在以下情況下會(huì)對(duì)并購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查：（1）委員會(huì)或委員會(huì)中一個(gè)成員認(rèn)為并購(gòu)項(xiàng)目威脅或削弱國(guó)家安全；（2）財(cái)政部指定的部門建議而且委員會(huì)同意應(yīng)該調(diào)查；（3）是外國(guó)政府控制的收購(gòu)項(xiàng)目；（4）收購(gòu)項(xiàng)目的結(jié)果使外國(guó)政府控制美國(guó)或美國(guó)境內(nèi)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，委員會(huì)認(rèn)為這個(gè)收購(gòu)項(xiàng)目會(huì)削弱美國(guó)國(guó)家安全而且沒(méi)有緩解辦法。如2011年1月28日，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)正式審查有關(guān)華為的一個(gè)小規(guī)模收購(gòu)案。2015年7月26日，紫光集團(tuán)收購(gòu)美光科技的交易被美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)審查，后者有權(quán)阻止可能危及國(guó)家安全的并購(gòu)交易。

（二）針對(duì)稀土、城市水務(wù)、鹽業(yè)等戰(zhàn)略資源和產(chǎn)業(yè)，建議成立國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。2015年1月8日，商務(wù)部宣布，正式取消稀土出口配額制度，企業(yè)只需憑出口合同即可申領(lǐng)出口許可證。這是自2010年中國(guó)稀有金屬出口政策調(diào)整以來(lái)首次出現(xiàn)的重大變化。稀土，是戰(zhàn)略資源，各種高端裝備、武器，高端科技產(chǎn)品，高端材料都離不開(kāi)稀土。我國(guó)的稀土儲(chǔ)量約占世界總儲(chǔ)量的23%。然而，我國(guó)卻承擔(dān)了世界市場(chǎng)上超過(guò)90%的稀土供應(yīng)，甚至一度超過(guò)97%）。鄧小平在南巡時(shí)說(shuō)：“中東有石油，中國(guó)有稀土”就是說(shuō)明中國(guó)稀土是中國(guó)可以憑借的戰(zhàn)略資源，也可以由此提升中國(guó)的戰(zhàn)略地位。受中國(guó)取消稀土出口配額管理、美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等多種因素影響，今年上半年，內(nèi)蒙古的稀土出口量增長(zhǎng)較快。呼和浩特海關(guān)的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，內(nèi)蒙古共出口稀土2663.8噸，同比增長(zhǎng)36.5%。其中，6月份出口稀土456.4噸，同比增長(zhǎng)120%。今年上半年,美國(guó)和日本是內(nèi)蒙古出口稀土的主要市場(chǎng)。其中，向美國(guó)出口稀土1365噸，同比增長(zhǎng)40%;向日本出口稀土770.4噸，同比增長(zhǎng)約130%;向越南出口稀土223.3噸，同比增長(zhǎng)45.3%。在出口量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，上半年內(nèi)蒙古稀土出口的均價(jià)同比卻大幅下跌。上半年內(nèi)蒙古稀土產(chǎn)品的出口均價(jià)為每噸3.2萬(wàn)元，同比下跌34.7%。其中，6月份的出口均價(jià)為每噸2.9萬(wàn)元，同比和環(huán)比分別下跌34.1%和4%，折射出近期國(guó)際市場(chǎng)的稀土行情依然低迷。稀土廣泛應(yīng)用于航空航天、電子信息、核工業(yè)、冶金、化工、新能源等高科技領(lǐng)域，被譽(yù)為“新材料之母”。內(nèi)蒙古擁有全球最大的稀土礦山，目前是中國(guó)乃至全球最大的稀土生產(chǎn)和冶煉加工基地。針對(duì)稀土這一戰(zhàn)略資源，建議成立1個(gè)國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。鑒于假鹽已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，建議保持鹽業(yè)專賣制度。將具有戰(zhàn)略意義的城市自來(lái)水收歸國(guó)有，成立國(guó)家壟斷的中國(guó)城市自來(lái)水集團(tuán)，由國(guó)防部統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，安置復(fù)轉(zhuǎn)軍人。

 

（三）針對(duì)在我國(guó)蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，做大了的各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須讓渡一定的股權(quán)給國(guó)家！據(jù)有關(guān)資料表明，中國(guó)主要網(wǎng)站幾乎全部被外資控制。國(guó)際壟斷資本為繞開(kāi)中國(guó)法律控制中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司專門發(fā)明了一種公司組織方式，就是VIE結(jié)構(gòu)。即采用非控股方式也就是協(xié)議控制方式，避開(kāi)中國(guó)法律和產(chǎn)業(yè)政策限制，控制中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及其他關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)（既所謂VIE模式），是國(guó)際資本控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大發(fā)明。最初只是為了控制中國(guó)五大門戶網(wǎng)站（新浪是第一家），現(xiàn)在已經(jīng)完全普及開(kāi)來(lái)，幾乎控制了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)所有企業(yè)，包括婚戀網(wǎng)站和購(gòu)物網(wǎng)站，也都逐漸被外資協(xié)議控制。由于這種企業(yè)的實(shí)體資本在海外，一旦收歸國(guó)有，除了一個(gè)公章和域名之外，中國(guó)將兩手空空，身無(wú)分文。其厲害的地方就在于此。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司以及越來(lái)越多的新型產(chǎn)業(yè)公司，如同外匯儲(chǔ)備造成人民幣無(wú)論升值貶值都倒霉一樣，同樣使中國(guó)越來(lái)越處于兩難境地：把這些公司收歸國(guó)有，由于這些公司的資產(chǎn)在海外，中國(guó)一分錢都得不到；如果不收歸國(guó)有，不僅財(cái)富繼續(xù)外流，中國(guó)人民等于白干，并且越來(lái)越威脅到國(guó)家安全。這就是專門針對(duì)中國(guó)的公司VIE結(jié)構(gòu)的災(zāi)難性后果。這種企業(yè)創(chuàng)新模式如同金融衍生品一樣，本身就是為躲避國(guó)家法律而產(chǎn)生的，單靠法律的完善難以解決（雖然需要法律完善），必須采用群眾監(jiān)督和官員擔(dān)責(zé)的方式，才能有效應(yīng)對(duì)。另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將完全掌控我們社會(huì)最廣大的市場(chǎng)人群和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化和政治對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)再也毫無(wú)秘密可言。長(zhǎng)此以往，結(jié)果不僅是中國(guó)國(guó)有銀行業(yè)和企業(yè)被它們邊緣化，而且因?yàn)樗鼈兛刂屏俗罱K消費(fèi)市場(chǎng)和金融，我國(guó)人民的社會(huì)生存與經(jīng)濟(jì)也就任它們攪風(fēng)攪雨和予取予求。將危及國(guó)家安全?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，也將危及國(guó)家意識(shí)形態(tài)的安全。因此，對(duì)于在我國(guó)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，應(yīng)該讓渡10%到20%的股份給中國(guó)政府國(guó)有企業(yè)，成立混合所有制的股份合作企業(yè)。

（四）要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀審慎開(kāi)展金融業(yè)對(duì)等開(kāi)放。前蘇聯(lián)雖然擁有上萬(wàn)件核武器和武裝到牙齒的龐大軍隊(duì)，但是，由于在金融戰(zhàn)爭(zhēng)上的失敗，一個(gè)超級(jí)大國(guó)瞬間就消失了!整個(gè)國(guó)家的重要產(chǎn)業(yè)、資源現(xiàn)在全部都在一群持有外國(guó)護(hù)照的‘經(jīng)濟(jì)寡頭’們的私人手中，這是如何發(fā)生的?一個(gè)強(qiáng)大的超級(jí)大國(guó)被一場(chǎng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)打得出賣了所有的‘家底’，而這些用來(lái)購(gòu)買其產(chǎn)業(yè)的錢，卻完全是這個(gè)超級(jí)大國(guó)政府和人民自己的錢，這個(gè)可悲可笑的金融戰(zhàn)失敗的案例值得中國(guó)人警醒！

2018年3月10日，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議新聞中心9日10時(shí)舉行記者會(huì)，邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川、副行長(zhǎng)易綱、副行長(zhǎng)兼國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)潘功勝就“金融改革與發(fā)展”的相關(guān)問(wèn)題回答中外記者提問(wèn)。以下為直播文字摘要。金融時(shí)報(bào)、中國(guó)金融新聞網(wǎng)記者:我們知道近年來(lái)，金融領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放程度是越來(lái)越高了，今年的《政府工作報(bào)告》進(jìn)一步提到要有效地開(kāi)放銀行卡清算市場(chǎng)，放開(kāi)外資保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)公司經(jīng)營(yíng)范圍限制，放寬或取消銀行證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，還有統(tǒng)一中外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)，下一步對(duì)于金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放央行有什么具體的打算?謝謝。周小川:您剛才自己也說(shuō)出來(lái)了，關(guān)于在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的對(duì)外開(kāi)放，應(yīng)該說(shuō)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的對(duì)外開(kāi)放也是準(zhǔn)備很多年了。中國(guó)實(shí)際上從90年代后期在準(zhǔn)備加入WTO的時(shí)候，就開(kāi)始醞釀在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，當(dāng)時(shí)有亞洲金融風(fēng)波，這個(gè)步伐在一度情況下稍微慢了一些。隨后中國(guó)加入了WTO，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面實(shí)現(xiàn)了一定程度的對(duì)外開(kāi)放。實(shí)際上在加入WTO若干年后，我們也在準(zhǔn)備，要進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放，但是不巧后來(lái)又遇到了全球金融危機(jī)?，F(xiàn)在，我們進(jìn)入新的階段后，確實(shí)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面對(duì)外開(kāi)放可以膽子大一些，開(kāi)放的程度更高一些。易綱補(bǔ)充：放寬或取消外資一些股比限制。實(shí)際上這是減少了對(duì)外資機(jī)構(gòu)的歧視性待遇，體現(xiàn)了內(nèi)外資一視同仁，這并不意味著放松監(jiān)管。

中國(guó)社科院的全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授:建議修改“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。在2018年《政府工作報(bào)告》中，提出今后要“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，統(tǒng)一中外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)此，我們有以下看法和建議：第一，近40年來(lái)，中國(guó)沒(méi)有爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)的主要原因，在于我國(guó)金融系統(tǒng)實(shí)行了比較嚴(yán)格的管制措施，國(guó)際金融資本在中國(guó)的規(guī)模較小，他們還不足以與中國(guó)國(guó)有金融資本抗衡，進(jìn)而還不能操縱中國(guó)的匯率、利率等資產(chǎn)價(jià)格，也很難影響我國(guó)的股市等金融市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西金融危機(jī)、2001年的阿根廷金融危機(jī)，1997-1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)，對(duì)危機(jī)爆發(fā)國(guó)造成的損失之大、危害之深、影響之久，是有目共睹和令人膽寒的。因此，我國(guó)的金融政策更應(yīng)該充分體現(xiàn)“審慎原則”。第二，我國(guó)2015年的股災(zāi)造成的影響至今尚未完全消除，加上其他金融問(wèn)題的存在，至今仍然存在著爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)的隱患。我國(guó)金融系統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)并沒(méi)有顯著優(yōu)化，房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)的貸款占比仍比較大。第三，如果我國(guó)在現(xiàn)有情況下，“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制”，容易伴隨外資的大規(guī)模進(jìn)入而推動(dòng)人民幣更大幅度的升值，這將對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)造成較大影響。1985年美國(guó)強(qiáng)迫日本簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》導(dǎo)致日本本土產(chǎn)業(yè)空洞化的悲慘教訓(xùn)，我們需要吸取。第四，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行普遍不讓外資控股甚至持股，因而為了落實(shí)習(xí)近平總書記再三強(qiáng)調(diào)“金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”，“金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”和關(guān)于防風(fēng)險(xiǎn)的攻堅(jiān)戰(zhàn)這些重要講話精神，我們建議在今后的文件中表述為“在國(guó)家絕對(duì)控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。”第五，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，必須時(shí)刻謹(jǐn)防西方資本主義大國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域聯(lián)手對(duì)付我們。如果放開(kāi)外資在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域——金融領(lǐng)域的股比限制，西方資本主義大國(guó)就可能伺機(jī)給我國(guó)股市等金融市場(chǎng)和人民經(jīng)濟(jì)生活制造混亂和社會(huì)動(dòng)蕩。這是廣大人民群眾所不希望看到和不得不防的大事!我國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美國(guó)還有較大差距，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也是難以與西方資本主義大國(guó)集團(tuán)抗衡的。因此，現(xiàn)階段我國(guó)決不能對(duì)外資股份放開(kāi)限制。

中央民族大學(xué)著名愛(ài)國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張宏良撰文《不能逾越的改制底線：國(guó)家主權(quán)與國(guó)家安全》認(rèn)為，開(kāi)放的程度必須對(duì)等，保證國(guó)家金融安全的措施必須完善，任何改制不能以犧牲國(guó)家主權(quán)與國(guó)家安全為代價(jià)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行控股股東監(jiān)管辦法(征求意見(jiàn)稿)》中，取消了對(duì)外資控股中國(guó)銀行的比例限制。如果此方案通過(guò)，中國(guó)將成為世界大國(guó)中第一個(gè)喪失金融控制權(quán)的國(guó)家。這在世界上是史無(wú)前例的。這標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家由此開(kāi)始喪失經(jīng)濟(jì)和金融的主權(quán)。

在此之前，銀監(jiān)會(huì)就曾強(qiáng)令規(guī)定所有商業(yè)銀行改制必須由外資參股，否則改制不予批準(zhǔn)。銀監(jiān)會(huì)2006年1月第2號(hào)令，規(guī)定新建股份制銀行的前提條件，就是必須有外資參股。致使中國(guó)所有商業(yè)銀行幾乎全部由外資參股和控股，形成了中國(guó)歷史上獨(dú)一無(wú)二的奇特現(xiàn)象：在中國(guó)境內(nèi)可以看到眾多獨(dú)資的外國(guó)商業(yè)銀行，卻找不到一家獨(dú)資的中國(guó)商業(yè)銀行。沒(méi)有外國(guó)人參股就不準(zhǔn)辦銀行，這是世界歷史上任何國(guó)家都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象。外資全面進(jìn)入我國(guó)銀行，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，造成中外信息極不對(duì)稱，我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外單向透明，無(wú)密可保。后來(lái)在社會(huì)多方抗議下銀監(jiān)會(huì)被迫取消了這一規(guī)定，但已經(jīng)造成了史無(wú)前例的利權(quán)外流――僅一年就因此而流失財(cái)富高達(dá)1.7萬(wàn)億人民幣。財(cái)富流失刺激了對(duì)方更大胃口，緊接著美國(guó)國(guó)會(huì)就通過(guò)決議要求中國(guó)銀行對(duì)美完全開(kāi)放，在此背景下，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《銀行控股股東監(jiān)管辦法(征求意見(jiàn)稿)》，以前對(duì)外資控股不得超過(guò)25%的比例限制，在這份(征求意見(jiàn)稿)中徹底消失，形成了全面對(duì)外開(kāi)放。

任何改制不能逾越的底線：國(guó)家主權(quán)與國(guó)家安全。從美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議要求中國(guó)銀行對(duì)美國(guó)企業(yè)完全開(kāi)放，到中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)文取消限制，期間僅僅6個(gè)月時(shí)間。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了關(guān)于2個(gè)國(guó)家的決議，一個(gè)是伊拉克分治的決議，一個(gè)是中國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)的決議。后一個(gè)決議影響如此之快，讓人想起了美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯此前關(guān)于美國(guó)對(duì)外政策轉(zhuǎn)變的一段話，她說(shuō)：21世紀(jì)美國(guó)對(duì)外政策的重點(diǎn)，要從以軍事打擊和情報(bào)滲透為主，轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)對(duì)方國(guó)家的學(xué)術(shù)政治精英(美國(guó)鸚鵡)為主，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的國(guó)家利益。打開(kāi)中國(guó)金融市場(chǎng)，就是21世紀(jì)美國(guó)鸚鵡外交最富成就的卓越勝利。這一點(diǎn)可以從整個(gè)事情發(fā)展的歷史脈絡(luò)中清晰看出。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議，為當(dāng)年12月份在北京舉行的中美第三次戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話定下目標(biāo)，就是要求中國(guó)取消對(duì)外資在銀行、保險(xiǎn)及證券公司的持股限制。目的十分明確，就是要通過(guò)控股中國(guó)銀行來(lái)彌補(bǔ)次貸危機(jī)的損失。這一點(diǎn)從當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行(原美洲銀行)首席財(cái)務(wù)官普萊斯的講話中反映的十分清楚，他告訴人們，2005年6月美國(guó)銀行投入中國(guó)建設(shè)銀行30億美元，短短2年后的今天，美國(guó)銀行在中國(guó)建設(shè)銀行的直接和潛在獲利已達(dá)到320億美元，足以抵消該行在次貸危機(jī)中損失的近40億美元。普萊斯的講話人讓所有美國(guó)人都激動(dòng)不已，僅僅參股中國(guó)銀行2年就有高達(dá)10余倍的驚人回報(bào)，如果直接控股中國(guó)銀行，回報(bào)將會(huì)達(dá)到百倍千倍。面對(duì)這有史以來(lái)的最大金礦，國(guó)會(huì)迅速以404票贊成、4票反對(duì)的罕見(jiàn)結(jié)果通過(guò)了要求中國(guó)完全開(kāi)放金融市場(chǎng)的決議。

決議通過(guò)的當(dāng)天，美國(guó)前商務(wù)部長(zhǎng)唐納德•埃文斯便率領(lǐng)龐大的華爾街游說(shuō)團(tuán)飛抵上海，在上海摸清北京底細(xì)并做好周密安排后奔赴北京。飛機(jī)一落地，龐大的華爾街游說(shuō)團(tuán)便如同水銀瀉地般四散開(kāi)來(lái)，按照各自專長(zhǎng)和人脈關(guān)系，分別赴向商務(wù)部、銀監(jiān)會(huì)等國(guó)務(wù)院相關(guān)部委，赴向中國(guó)人民銀行、工商銀行、全國(guó)社保基金理事會(huì)等國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高層，以及部分最高咨詢機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)高校，游說(shuō)中國(guó)徹底打開(kāi)金融國(guó)門。美國(guó)本來(lái)通過(guò)埃文斯提出的要求是，把外資對(duì)中國(guó)銀行的控股比例由25%提高到49%，結(jié)果卻是中國(guó)干脆取消了全部限制，成為金融領(lǐng)域完全不設(shè)防的國(guó)家。

金融被外資掌控后的嚴(yán)重后果。首先，一個(gè)國(guó)家的銀行被外資控股，將會(huì)徹底喪失國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，變成完全的殖民經(jīng)濟(jì)。這就是世界上任何國(guó)家把銀行視為國(guó)家命脈的原因。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，銀行的控股股東就是是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的真正主宰和社會(huì)政治的最終決策者。我國(guó)全部銀行資產(chǎn)約50萬(wàn)億人民幣，按照巴塞爾協(xié)議8%的資本充足率規(guī)定，占有這50萬(wàn)億銀行資產(chǎn)需要4萬(wàn)億資本，按照我國(guó)銀行資本充足率不過(guò)5%計(jì)算，實(shí)際上只需要2.5萬(wàn)億資本，根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于持股比例達(dá)到25%即屬于控股的規(guī)定，控股2.5萬(wàn)億資本只需要6千多億人民幣，相當(dāng)于9百多億美元，就可以控股整個(gè)中國(guó)銀行資產(chǎn)，進(jìn)而控制整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。而目前美國(guó)銀行(原美洲銀行)、花旗銀行等銀行中任何一家的自有資本都超過(guò)9百億美元，從邏輯上來(lái)說(shuō)，它們?nèi)魏我患叶加心芰刂普麄€(gè)中國(guó)銀行業(yè)，進(jìn)而控制整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

控股銀行實(shí)際上就是控制了整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化虛擬化的現(xiàn)代金融條件下，銀行已不再是傳統(tǒng)意義上的銀行，而成為橫跨銀行、證券、保險(xiǎn)三大領(lǐng)域，以衍生品的創(chuàng)設(shè)和交易為主業(yè)，觸角伸向所有產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)點(diǎn)遍布世界各地的現(xiàn)代金融巨無(wú)霸。無(wú)論它們的名稱是叫銀行，叫證券公司，還是叫其它什么，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)都已經(jīng)降低到微不足道的地位。新形成的主要業(yè)務(wù)，就是通過(guò)各種金融創(chuàng)新，不斷整合各種經(jīng)濟(jì)資源，從對(duì)社會(huì)財(cái)富的重新定價(jià)和再分配中獲取收益。也就是說(shuō)，我們社會(huì)中所有公司和個(gè)人的財(cái)富都集中到銀行，這些財(cái)富最終代表多少價(jià)值以及這些財(cái)富流向哪里，完全由銀行決定，即便是全部財(cái)富都流向外國(guó)，政府也無(wú)能為力，不僅無(wú)能為力，甚至事先不得而知。這就是現(xiàn)代金融業(yè)的特點(diǎn)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富形式虛擬化了，財(cái)富流動(dòng)不再和實(shí)物相聯(lián)系，這種看不見(jiàn)摸不著的虛擬財(cái)富形式，會(huì)將一個(gè)國(guó)家財(cái)富洗劫一空而事先不被察覺(jué)，從而使金融戰(zhàn)取代傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)，成為國(guó)家之間掠奪財(cái)富的主要手段。并且這種掠奪的最大特點(diǎn)，就是不會(huì)引起被掠奪國(guó)國(guó)民的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)最后發(fā)現(xiàn)時(shí)，一切都已為時(shí)過(guò)晚。

可見(jiàn)，通過(guò)控股對(duì)方的銀行，可以掌握對(duì)方全部社會(huì)財(cái)富，并按照自己的利益對(duì)對(duì)方的全部財(cái)富進(jìn)行重新定價(jià)和重新分配，把對(duì)方國(guó)家全部國(guó)民都變成財(cái)富的名義占有者。這些財(cái)富流向哪里價(jià)值幾何，都有各種各樣的金融指數(shù)來(lái)決定，而這些金融指數(shù)的漲跌變化，完全由這些控股銀行決定。所在國(guó)的全部企業(yè)和老百姓只剩下一個(gè)義務(wù)，就是拼命掙錢，然后通過(guò)銀行、股票、債券、房產(chǎn)等把錢交給控股銀行，控股銀行再把這些錢同樣以各種投資的方式送回本國(guó)，形成本國(guó)財(cái)富，提高本國(guó)人們生活水平。由此形成的所在國(guó)企業(yè)和老百姓的財(cái)富損失，只是表現(xiàn)為金融指數(shù)下跌，正常投資損失而已。這就是為什么美國(guó)爆發(fā)信用危機(jī)，而經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的中國(guó)股市卻暴跌45%的原因。美國(guó)吃飯，中國(guó)買單；對(duì)岸房屋著火，結(jié)果卻是我們家被燒焦，這就是虛擬經(jīng)濟(jì)條件下新的經(jīng)濟(jì)殖民地特點(diǎn)。就目前中國(guó)人來(lái)講，悲劇還不僅僅是為美國(guó)買單，更大的悲劇在于美國(guó)高消費(fèi)和中國(guó)低收入之間的嚴(yán)重失衡，美國(guó)人點(diǎn)菜很多，中國(guó)人票子有限，被迫只好掏光腰包后再預(yù)支子孫后代的資源，結(jié)果是中國(guó)人子孫尚未出世，就已經(jīng)欠下了巨額債務(wù)，這個(gè)債務(wù)就是未來(lái)巨大的環(huán)保投入。

其次，現(xiàn)代銀行的信息中心和資訊中心地位，將使國(guó)家喪失政治主權(quán)和安全保障。

現(xiàn)代銀行不僅壟斷了社會(huì)所有經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)還壟斷了社會(huì)所有的信息資源，以及社會(huì)政治，軍事，安全、教育、文化等所有領(lǐng)域中所有單位和個(gè)人的全部資訊，大到國(guó)家軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，小到期貨交易建倉(cāng)，都在銀行的監(jiān)控之下。特別是隨著現(xiàn)代信用體系的發(fā)展，社會(huì)所有成員的資料越來(lái)越集中到銀行，銀行正在成為整個(gè)社會(huì)的檔案館和資料庫(kù)。銀行被外國(guó)控制，也就是把所有社會(huì)成員都置于了外國(guó)機(jī)構(gòu)的掌控之中，所有社會(huì)活動(dòng)都在外國(guó)機(jī)構(gòu)的監(jiān)視之下，甚至連最后欽動(dòng)核按鈕的費(fèi)用都要經(jīng)過(guò)外資機(jī)構(gòu)，還有什么國(guó)家安全可言！這等于是把整個(gè)國(guó)家置于了完全不設(shè)防的裸露狀態(tài)。

金融開(kāi)放為何不對(duì)等？看美國(guó)的金融保護(hù)森嚴(yán)壁壘。世界上對(duì)金融安全最為清醒的國(guó)家，就是金融市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，所以美國(guó)也是世界上金融壁壘最為強(qiáng)大的國(guó)家。早在金融證券業(yè)剛剛開(kāi)始成為龐大的新興產(chǎn)業(yè)的九十年代初期，美國(guó)就通過(guò)專門立法，對(duì)外資銀行進(jìn)入美國(guó)設(shè)置了強(qiáng)大的金融壁壘，形成第一道金融防火墻。主要包括：禁止外國(guó)銀行在境內(nèi)吸收美國(guó)居民存款，禁止外國(guó)銀行加入美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)系統(tǒng);不支持外國(guó)銀行收購(gòu)、兼并或控股美國(guó)銀行等。通過(guò)該項(xiàng)法案，美國(guó)拒絕外資銀行進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，即便個(gè)別被認(rèn)為安全的銀行獲準(zhǔn)進(jìn)入，也不允許插手銀行核心業(yè)務(wù)，更不允許從當(dāng)?shù)厝〉觅Y金供應(yīng)。通過(guò)這種種法律限制，美國(guó)成功地把外資銀行排斥在銀行業(yè)的主流業(yè)務(wù)之外，完全剝奪了外資銀行與本國(guó)銀行開(kāi)展平等競(jìng)爭(zhēng)的條件，最終使外資銀行要么就是根本進(jìn)不去，要么就是即便進(jìn)去也活不下去，從而保證了美國(guó)金融霸主地位的鞏固和發(fā)展。

中美之間完全相反的金融開(kāi)放政策就是典型例證：美國(guó)自1991年通過(guò)專門法案，到2007年11月8日招商銀行獲準(zhǔn)在美國(guó)紐約設(shè)立分行，期間整整16年中資銀行無(wú)一家能夠進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)；而與此同時(shí)，有20多個(gè)國(guó)家近80家外資銀行在我國(guó)30多個(gè)城市建立了數(shù)百家分行和法人機(jī)構(gòu)，參股控股中國(guó)銀行的外資金融機(jī)構(gòu)30多家，同時(shí)還有約150多家外資證券、基金等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)，在上述所有這些金融機(jī)構(gòu)中，有三分之一是美國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)是世界上金融最強(qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)股市的市值就超過(guò)全世界股市總和，所有的金融規(guī)則都由美國(guó)制定，所有的金融創(chuàng)新都來(lái)自美國(guó)，可美國(guó)金融市場(chǎng)卻是壁壘森嚴(yán)，外人免進(jìn)；而中國(guó)是金融市場(chǎng)最脆弱的國(guó)家，卻是國(guó)門大開(kāi)、放棄控制。

隨著美國(guó)及西方國(guó)家對(duì)中國(guó)金融控制的不斷增強(qiáng)，美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干預(yù)越來(lái)越明顯和囂張，數(shù)百架先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)調(diào)往中國(guó)周邊地區(qū)，在臺(tái)獨(dú)“公投”前夕，調(diào)動(dòng)核潛艇、航空母艦威懾中國(guó)，美國(guó)國(guó)會(huì)連續(xù)通過(guò)關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題和西藏問(wèn)題的兩個(gè)反華決議，歐盟也追隨通過(guò)了關(guān)于西藏問(wèn)題的反華決議，以各種公開(kāi)和隱蔽的方式支持藏獨(dú)勢(shì)力，引發(fā)我國(guó)西藏地區(qū)“3.14”暴亂，煽動(dòng)世界輿論抵制奧運(yùn)會(huì)，在海內(nèi)外華人的一致反對(duì)下，這些分裂中國(guó)的企圖被遏止，但是由此可以看出，對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家出讓國(guó)家金融主權(quán)的后果將意味著什么。

金融安全專家楊斌同志提出銀行控股爭(zhēng)論參考阿根廷的銀行開(kāi)放與金融危機(jī)。作者認(rèn)為阿根廷金融危機(jī)的慘烈程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)年的亞洲金融危機(jī)，說(shuō)明伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益深化，金融危機(jī)的破壞作用也日益深化。阿根廷爆發(fā)引起激烈社會(huì)動(dòng)蕩的金融危機(jī)，跨國(guó)銀行肆意掠奪廣大民眾存款侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，中產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)都蒙受了巨大財(cái)產(chǎn)損失，與阿根廷盲目推行金融自由化并喪失銀行控股權(quán)有密切聯(lián)系。跨國(guó)銀行所占銀行業(yè)資產(chǎn)比重短短數(shù)年就超過(guò)了60%，結(jié)果導(dǎo)致政府喪失了監(jiān)管和宏觀調(diào)控能力，無(wú)法抵御金融恐慌制止資本大量外逃，難以阻止金融危機(jī)蔓延并觸發(fā)社會(huì)混亂和政治動(dòng)蕩。當(dāng)前，美國(guó)通過(guò)各種途徑不斷施壓中國(guó)開(kāi)放金融領(lǐng)域，允許西方金融資本進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)甚至控股，在金融界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的呼聲日益高漲，阿根廷的經(jīng)驗(yàn)自然對(duì)中國(guó)很有借鑒意義?！　?/p>

全球化加劇金融危機(jī)的危害性。隨著“入世”后過(guò)渡保護(hù)期的逐漸結(jié)束，中國(guó)必然面臨更嚴(yán)峻的全球化挑戰(zhàn)，面對(duì)美國(guó)施加更大的開(kāi)放金融領(lǐng)域壓力，為了防范潛在風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融安全，中國(guó)應(yīng)注意吸取阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)。阿根廷曾以金融自由化聞名于世，銀行、證券領(lǐng)域的開(kāi)放程度很高，是國(guó)際貨幣基金積極推薦的改革典范。阿根廷在國(guó)有企業(yè)改革方面也走得很遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)了所有國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)“全流通”，幾乎賣光了戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，包括銀行業(yè)、自然資源和公用事業(yè)，私有化水平位居發(fā)展中國(guó)家的前列，私有化收入甚至比俄羅斯還高三倍，并將出售國(guó)企資金用于社會(huì)保障體系。當(dāng)前，美國(guó)通過(guò)各種途徑不斷施壓中國(guó)開(kāi)放金融領(lǐng)域，允許西方金融資本進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)和股市，收購(gòu)、兼并國(guó)有企業(yè)并且推動(dòng)MBO，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界、金融界的呼聲日益高漲，阿根廷的經(jīng)驗(yàn)自然對(duì)中國(guó)很有借鑒意義。

1998年，俄羅斯陷入金融危機(jī)狼狽不堪時(shí)，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)奧尼爾曾向俄官員建議，“你們?yōu)楹尾恍Х掳⒏⒌慕鹑诟母锬?阿根廷金融完全向跨國(guó)銀行開(kāi)放了，跨國(guó)銀行通過(guò)收購(gòu)占有很高份額，這樣就能穩(wěn)定金融解決銀行壞賬問(wèn)題。”阿根廷是經(jīng)濟(jì)全球化的先驅(qū)國(guó)家，最先從民族主義轉(zhuǎn)向新自由主義，開(kāi)始推行貿(mào)易、投資、金融自由化，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的起步早、時(shí)間長(zhǎng)，更為徹底融入了全球化的進(jìn)程。相比之下，亞洲國(guó)家尚在經(jīng)濟(jì)全球化的途中，譬如1997亞洲金融危機(jī)之后，國(guó)際貨幣基金才趁機(jī)要求泰國(guó)、韓國(guó)，向外商開(kāi)放銀行證券領(lǐng)域投資，允許外資收購(gòu)25%以上的控股權(quán)，出售戰(zhàn)略性行業(yè)的大型國(guó)有企業(yè)，但是，這些開(kāi)放要求對(duì)于阿根廷來(lái)說(shuō)，早在二十年前就提出并開(kāi)始實(shí)施了。中國(guó)有人認(rèn)為改革開(kāi)放的最終目標(biāo)，就是同國(guó)際接軌融入全球化潮流，但到達(dá)全球化的彼岸究竟會(huì)怎樣，必須深入考察阿根廷等先驅(qū)國(guó)家，才有可能真正看的比較清楚。

阿根廷經(jīng)歷過(guò)曲折的全球化歷程，既有開(kāi)放初期遭受的強(qiáng)烈沖擊，也有外資大量流入帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮，但最終爆發(fā)了震驚世界的金融危機(jī)，其造成社會(huì)貧困和經(jīng)濟(jì)破壞之大，引發(fā)社會(huì)抗議和政局動(dòng)蕩之強(qiáng)烈，不僅超過(guò)阿根廷歷史上任何一次危機(jī)，也令當(dāng)年的亞洲金融危機(jī)相形見(jiàn)絀。這表明隨著全球化進(jìn)程的日益深化，金融危機(jī)的破壞作用也日益深化，全球化的彼岸未必就是“伊甸園”，大規(guī)模出售國(guó)企的私有化收入，未必就能改善社會(huì)保障維護(hù)穩(wěn)定，銀行金融開(kāi)放更很可能風(fēng)險(xiǎn)重重，資本雄厚、經(jīng)營(yíng)規(guī)范的跨國(guó)銀行，不僅未能確保阿根廷民眾的存款安全，反倒帶來(lái)資本外逃和存款凍結(jié)之害，其教訓(xùn)值得深入研究并引以為鑒。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，尚未波及遠(yuǎn)在大洋彼岸的阿根廷，一些阿根廷政治家頗為得意，認(rèn)為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放進(jìn)程更為徹底、規(guī)范，乃是受西方贊揚(yáng)的全球化和私有化的楷模，沒(méi)有裙帶資本主義和政府干預(yù)過(guò)度，經(jīng)濟(jì)狀況穩(wěn)定不會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)。有的阿根廷官員雖然擔(dān)心全球化和過(guò)度開(kāi)放，卻總認(rèn)為不會(huì)發(fā)生太嚴(yán)重的問(wèn)題，到不了百姓挨餓和企業(yè)家跳樓的地步，而且阿根廷是美國(guó)在拉美的親密伙伴，一直緊緊跟隨美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、外交政策，到了危難之時(shí)定會(huì)伸出援救之手。但是，2001年底爆發(fā)的阿根廷金融危機(jī)，其引發(fā)的社會(huì)震蕩沖擊如此猛烈，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了數(shù)年前的亞洲金融危機(jī)，美國(guó)面對(duì)阿根廷的激烈社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，竟無(wú)動(dòng)于衷地宣稱阿根廷是咎由自取，坐視阿根廷經(jīng)濟(jì)局勢(shì)惡化拒絕提供援助。

亞洲爆發(fā)金融危機(jī)之后，美國(guó)媒體曾將其歸咎于政府干預(yù)過(guò)多，存在著管理不善和裙帶資本主義。但是，阿根廷是公認(rèn)的全球化、私有化楷模，美國(guó)高官還親自推薦阿根廷的金融改革，以同樣說(shuō)法解釋危機(jī)未免牽強(qiáng)附會(huì)，人們難免不懷疑金融危機(jī)的真正原因，是否同全球化和金融自由化有關(guān)系。我所著的《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》一書，曾剖析了全球頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)，同美國(guó)謀求全球霸權(quán)戰(zhàn)略之間的聯(lián)系，近年來(lái)逐漸暴露出越來(lái)越多的證據(jù)，一些知情的西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭露的內(nèi)幕，布萊爾外交顧問(wèn)庫(kù)柏提出的新帝國(guó)主義論，公開(kāi)稱國(guó)際貨幣基金為經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的工具，以及這次阿根廷爆發(fā)的金融危機(jī)，為我著作中的分析、判斷提供了有力支持。美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，曾任世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近來(lái)撰文揭露美國(guó)操縱國(guó)際貨幣基金，強(qiáng)迫推行的全球化和金融自由化政策，正是發(fā)展中國(guó)家陷入困境的重要原因。

斯蒂格利茨曾指出，國(guó)際貨幣基金倡導(dǎo)的全球化結(jié)構(gòu)調(diào)整改革，最終總讓發(fā)展中國(guó)家落入地獄般的經(jīng)濟(jì)困境，這種新自由主義全球化分為若干步驟，其中第一步就是私有化，更準(zhǔn)確的說(shuō)是腐敗化。由于發(fā)展中國(guó)家的私人資本相對(duì)弱小，工業(yè)化很大程度上依靠國(guó)有企業(yè)，私有化直接意味著削弱民族工業(yè)的實(shí)力，逐步喪失戰(zhàn)略性行業(yè)和經(jīng)濟(jì)命脈的控制權(quán)，喪失同國(guó)際資本討價(jià)還價(jià)籌碼和談判能力，最終喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)被迫接受種種苛刻條件。由于私有化過(guò)程普遍存在著嚴(yán)重腐敗，一個(gè)項(xiàng)目往往就有數(shù)千萬(wàn)美元回扣，存在著巨大腐敗利益誘惑官僚階層，心甘情愿出賣本國(guó)利益充當(dāng)買辦。單純阿根廷本國(guó)的貪污腐敗，會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的社會(huì)財(cái)富分配不公正，但是，腐敗同全球化和私有化相結(jié)合，意味著官僚買辦階層同外國(guó)資本勾結(jié)，貪婪腐敗掠奪的胃口千百倍膨脹，私有化很快變成了外國(guó)化和腐敗化，巨大的社會(huì)財(cái)富源源不斷流失海外，不僅賣光民族先輩艱苦積累的祖業(yè)，還背上了令子子孫孫難以償還的外債。難怪阿根廷推行全球化、私有化以來(lái)，盡管出售國(guó)有企業(yè)獲得收入三百億美元，但政府債務(wù)沒(méi)有減少反而大幅度增長(zhǎng)，同期的外債總額猛增了一千二百多億美元。

新自由主義全球化的第二個(gè)步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場(chǎng)的自由化。伴隨著發(fā)展中國(guó)家推行私有化，逐步喪失民族經(jīng)濟(jì)實(shí)力和談判能力，國(guó)際資本就會(huì)提出越來(lái)越苛刻的要求，逼迫發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開(kāi)放銀行業(yè)和證券市場(chǎng)，這樣國(guó)際金融資本就享有充分自由，能夠不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融、證券和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并謀取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國(guó)家的金融體系穩(wěn)定。私有化為出售大型國(guó)有銀行開(kāi)路，金融自由化反過(guò)來(lái)加速私有化，國(guó)際金融資本實(shí)力雄厚有操縱市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，一旦國(guó)有企業(yè)股權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)“全流通”，就能掌握充足籌碼人為哄抬或壓低股價(jià)，釀造金融危機(jī)并逼迫國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)，更為廉價(jià)地收購(gòu)戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，境內(nèi)工業(yè)取代民族工業(yè)的輿論攻勢(shì)，為控制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈大開(kāi)方便之門。阿根廷向外資開(kāi)放資本市場(chǎng)，獲得了一些短期的經(jīng)濟(jì)利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻帶來(lái)更大弊端，如外資流入雖然推動(dòng)證券市場(chǎng)發(fā)展，阿根廷也頗以股票市場(chǎng)繁榮為自豪，但西方金融投機(jī)超級(jí)大莊家的進(jìn)入，實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本國(guó)的股市莊家，能夠輕易操縱股票市場(chǎng)的大起大落，哄抬本地上市公司股價(jià)吸引跟風(fēng)，獲利后拋售打壓股價(jià)造成股市恐慌，導(dǎo)致本地中小股民蒙受重大損失，進(jìn)而廉價(jià)收購(gòu)兼并本地的上市公司，控制阿根廷的重要企業(yè)和戰(zhàn)略行業(yè)。

阿根廷金融自由化的重要內(nèi)容，就是推行大型國(guó)有銀行的私有化，允許外資收購(gòu)本國(guó)國(guó)有、私營(yíng)銀行。銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性的金融產(chǎn)業(yè)，直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，因此，許多國(guó)家都非常重視國(guó)有銀行，如二戰(zhàn)后法國(guó)推行了銀行業(yè)國(guó)有化，1983年在資產(chǎn)額800億法郎以上的12家銀行中，有10家屬于國(guó)有銀行，其中7家最大的銀行全部是國(guó)有銀行。韓國(guó)的國(guó)有銀行也占有很高的比重，政府充分利用銀行推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，美國(guó)及其操縱的國(guó)際貨幣基金，特別重視推動(dòng)金融領(lǐng)域自由化，逼迫發(fā)展中國(guó)家向外資開(kāi)放銀行業(yè)。阿根廷開(kāi)放戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的投資后，外資進(jìn)入銀行業(yè)的速度非常之快，1992年，阿根廷由本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)，在全部銀行資產(chǎn)中占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的82%，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)僅占12%，但是，到了1997年，本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)下降到了48%，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)則上升到52%，這意味著阿根廷的外資銀行比重，短短五年中迅速增長(zhǎng)了四倍多，位居拉美國(guó)家銀行業(yè)開(kāi)放程度之首。但是，阿根廷政府對(duì)于外國(guó)控制銀行業(yè)的趨勢(shì)，絲毫不加擔(dān)憂繼續(xù)鼓勵(lì)擴(kuò)大開(kāi)放，阿根廷民眾和企業(yè)也紛紛將存款，轉(zhuǎn)向資本雄厚的西方跨國(guó)大銀行，從1997年至2001年間，阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)比重，進(jìn)一步從48%萎縮至33%，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)比重，則從52%進(jìn)一步增長(zhǎng)至67%，已在阿根廷銀行業(yè)占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。阿根廷本國(guó)控制的銀行資產(chǎn)，四年中平均每年下降了6%，外國(guó)資本控制的銀行資產(chǎn)，四年中平均每年增長(zhǎng)9%，截至2001年，阿根廷十家最大的銀行中，外資控股的銀行占了八家，包括花旗銀行、紐約銀行、波士頓銀行等著名美國(guó)大銀行。外資銀行能夠全面經(jīng)營(yíng)阿根廷比索和美元業(yè)務(wù)，阿根廷經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了日益加深的美元化趨勢(shì)，美元流通擴(kuò)大存貸款業(yè)務(wù)不斷增長(zhǎng)，貨幣局和聯(lián)系匯率制削弱了金融主權(quán)，阿根廷政府逐漸喪失了金融調(diào)控能力，難以利用金融杠桿刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外債迅速增長(zhǎng)出現(xiàn)了金融失控的局面。

全球化初期階段，阿根廷通過(guò)私有化出賣國(guó)有企業(yè)，能夠吸引一定外資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但到了20世紀(jì)90年代末期，隨著阿根廷逐漸賣光了國(guó)有資產(chǎn)，外資流入趨緩而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入停滯，難以通過(guò)資本賬戶盈余彌補(bǔ)貿(mào)易逆差，政府稅源減少難以應(yīng)付沉重的外債包袱，金融外匯市場(chǎng)的不穩(wěn)定因素日益增大，社會(huì)失業(yè)和經(jīng)濟(jì)蕭條的陰影不斷加深。阿根廷企業(yè)和民眾為了躲避金融風(fēng)險(xiǎn)，紛紛將手中的阿根廷比索轉(zhuǎn)換成美元，存入花旗銀行等外資銀行的本地機(jī)構(gòu)，仿佛這樣就能確保自己財(cái)產(chǎn)的安全，但后來(lái)爆發(fā)的金融危機(jī)卻證明其實(shí)不然，外資銀行不僅沒(méi)有成為安全的避難所，反而通過(guò)大規(guī)模的資本外逃和洗錢活動(dòng)，令阿根廷民眾蒙受了慘痛的財(cái)產(chǎn)損失。阿根廷爆發(fā)金融危機(jī)之后，阿根廷警方在聯(lián)邦法院的命令授權(quán)下，于2002年1月16日，對(duì)外資銀行進(jìn)行了三十多起突擊搜查，搜查重點(diǎn)針對(duì)一些著名西方跨國(guó)大銀行，包括美國(guó)的花旗銀行、波士頓銀行，英國(guó)的匯豐銀行以及西班牙、法國(guó)的銀行等等。阿根廷聯(lián)邦法院和議會(huì)進(jìn)行的調(diào)查表明，這些外資銀行涉嫌違法的濫用資金和資本外逃，將阿根廷民眾三百億美元存款轉(zhuǎn)移海外，其中一件特別可疑的資本外逃案件，發(fā)生在2001年11月末，有385輛裝甲卡車將數(shù)十億巨額美金，通過(guò)布宜諾斯艾利斯的國(guó)際機(jī)場(chǎng)運(yùn)往美國(guó)，還有大量資金通過(guò)其他較小的國(guó)際機(jī)場(chǎng)，運(yùn)往的烏拉圭和巴拉圭等其他國(guó)家，這些國(guó)家一般都金融監(jiān)管松弛，屬于著名的全球金融洗錢中心。

阿根廷金融危機(jī)蒙受損失最大的，主要是中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，他們?cè)?jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化抱有浪漫幻想，為外資流入的短期繁榮歡欣鼓舞，漠視藍(lán)領(lǐng)中下階層遭受的痛苦，沒(méi)想到如今災(zāi)難也降臨到自己頭上，也效仿當(dāng)年遭到解雇的國(guó)有企業(yè)工人，群情激憤地走上街頭敲鍋抗議示威。阿根廷的學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)迎合潮流宣揚(yáng)新自由主義，抨擊民族保護(hù)主義主張貿(mào)易自由化，為私有化出謀劃策賣光國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)在大多數(shù)也淪為金融危機(jī)的受害者。即使前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡瓦略這類的改革明星，還有梅內(nèi)姆政府的腐敗官僚買辦，雖然出賣民族利益撈了不少好處，如今不是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪淪為階下囚，就是成為遭到民眾痛斥的過(guò)街老鼠。阿根廷昔日被贊譽(yù)為全球化成功楷模，如今卻是令人震驚的全球化失敗案例，難怪阿根廷金融危機(jī)觸發(fā)了拉美反全球化的新浪潮，2002年末巴西大選中，反全球化的候選人獲得了近80%選票，贏得社會(huì)各階層民眾的廣泛支持，其中包括中產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。　　

吸取阿根廷的教訓(xùn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融安全。阿根廷盲目地推行金融自由化，向外資全面開(kāi)放銀行、證券領(lǐng)域，結(jié)果僅用了短短幾年的時(shí)間，金融命脈控制權(quán)就落入西方手中，最終爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)昭示世人，經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)是一把“雙刃劍”，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成威脅，稍有不慎就可能付出巨大代價(jià)。中國(guó)應(yīng)充分吸取阿根廷危機(jī)的教訓(xùn)，對(duì)銀行金融領(lǐng)域開(kāi)放持慎重態(tài)度，因?yàn)?，美?guó)一直利用美元霸權(quán)和金融優(yōu)勢(shì)，操縱國(guó)際貨幣基金組織向世界各國(guó)施壓，強(qiáng)迫推行金融自由化和資本自由流動(dòng)，看作其全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)戰(zhàn)略的核心部分。日本曾擁有制造業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，80年代初銀行壞賬率僅為0.5%，但美國(guó)脅迫日本推行金融自由化之后，出現(xiàn)了金融泡沫投機(jī)惡性膨脹，仿佛是從美國(guó)輸入了“金融艾滋病”，90年代銀行壞賬增長(zhǎng)了一百倍，從此陷入了歷時(shí)十多年的經(jīng)濟(jì)蕭條。一位曾積極主張全球化的中國(guó)學(xué)者，親身考察了韓國(guó)的金融股市動(dòng)蕩之后，深刻體會(huì)到了全球化潛伏危險(xiǎn)的另一面，指出盲目追隨全球化和金融開(kāi)放的潮流，可能給一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的損害，他回國(guó)撰文對(duì)國(guó)內(nèi)流行觀點(diǎn)表示擔(dān)憂，認(rèn)為國(guó)內(nèi)的學(xué)者、專家對(duì)全球化過(guò)于樂(lè)觀，政府部門依照他們的意見(jiàn)制定決策，有可能導(dǎo)致很大的經(jīng)濟(jì)安全隱患。

中國(guó)入世后將加大金融領(lǐng)域開(kāi)放程度，外資銀行進(jìn)入會(huì)增加外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增加政府對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的難度，如外資企業(yè)常見(jiàn)的逃稅、避稅、轉(zhuǎn)移定價(jià)，金融開(kāi)放可能造成隱性外債、套利、逃匯等等。東南亞國(guó)家允許外國(guó)銀行進(jìn)入，開(kāi)設(shè)的分支機(jī)構(gòu)和離岸金融設(shè)施，是造成外債失控和金融泡沫泛濫的重要原因。據(jù)外電報(bào)道，以前中國(guó)在加入世貿(mào)談判中，曾承諾2000年人民幣完全自由兌換，但東南亞危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)才知道這是非常危險(xiǎn)的。這說(shuō)明，對(duì)金融開(kāi)放的潛在風(fēng)險(xiǎn)很可能估計(jì)不足，必須采取更為慎重的態(tài)度深入分析，采取更為充分的相應(yīng)措施防范沖擊，如外債、外匯、金融市場(chǎng)的監(jiān)管會(huì)面臨那些困難，會(huì)有多少企業(yè)和居民的資金流向外資銀行，如何避免國(guó)內(nèi)銀行經(jīng)營(yíng)困難加劇觸發(fā)金融危機(jī)，應(yīng)如何確保政府對(duì)金融領(lǐng)域的有效控制，如何將引進(jìn)外國(guó)銀行限制在適當(dāng)范圍內(nèi)，既能起到適度競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)、示范作用，促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)和服務(wù)質(zhì)量，又不會(huì)造成失控局面喪失金融主權(quán)，等等。

阿根廷金融危機(jī)的教訓(xùn)說(shuō)明，金融銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性行業(yè)，是國(guó)際資本力爭(zhēng)控制的重點(diǎn)，比較制造業(yè)開(kāi)放具有更大的風(fēng)險(xiǎn)。金融銀行業(yè)的聯(lián)系范圍廣泛，涉及到各行業(yè)企業(yè)和民眾的利益，一旦爆發(fā)危機(jī)方方面面都受牽連，即使競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)的企業(yè)也難以幸免。銀行、證券業(yè)的開(kāi)放有利于吸引外資，促進(jìn)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和股市繁榮，人們?yōu)槎唐诶婷曰笕菀茁楸源笠?，稍有不慎很快就?huì)受制于人。阿根廷放棄保護(hù)民族工業(yè)盲目開(kāi)放，先是漸進(jìn)侵蝕市場(chǎng)受制于跨國(guó)公司，喪失談判籌碼被迫開(kāi)放戰(zhàn)略行業(yè)，允許外資收購(gòu)兼并大型國(guó)有企業(yè)，銀行、證券市場(chǎng)開(kāi)放加快了私有化，配合金融泡沫投機(jī)制造大起大落，幾個(gè)回合就迅速喪失經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，外資銀行占據(jù)了70%以上份額，最終經(jīng)濟(jì)陷入蕭條爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，政府無(wú)力穩(wěn)定金融制止大量資本外逃，廣大民眾存款橫遭掠奪蒙受慘重?fù)p失。

中國(guó)推進(jìn)銀行業(yè)和證券市場(chǎng)的改革，不應(yīng)搞美國(guó)倡導(dǎo)的金融自由化，迷信“國(guó)際接軌”盲目開(kāi)放市場(chǎng)。美國(guó)宣揚(yáng)的所謂“規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論”，貌似中性卻暗藏強(qiáng)烈商業(yè)動(dòng)機(jī)，譬如國(guó)內(nèi)盛行一時(shí)“全流通”理論，主張任何行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，都應(yīng)不受限制地進(jìn)入市場(chǎng)自由流通，由國(guó)內(nèi)、外投資者自由地進(jìn)行買賣，這意味著給股市形成巨大拋盤壓力，必然導(dǎo)致股民恐慌和股市暴跌，結(jié)果深滬股市蒙受上萬(wàn)億元損失，證券業(yè)陷入全行業(yè)虧損困境。有人認(rèn)為中國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)很快，說(shuō)明現(xiàn)在開(kāi)放資本賬戶的風(fēng)險(xiǎn)不大，實(shí)行人民幣自由兌換條件已經(jīng)成熟。實(shí)際上，正如阿根廷、韓國(guó)、日本等國(guó)經(jīng)驗(yàn)所表明，利用海外金融熱錢促使股市暴漲，制造泡沫經(jīng)濟(jì)繁榮假象是飲鴆止渴，全球金融熱錢日交易額上萬(wàn)億美元，任何國(guó)家的外匯儲(chǔ)備都是杯水車薪。放寬人民幣兌換和外匯管理規(guī)定，引入境外合格投資者參與證券市場(chǎng)，允許跨國(guó)公司收購(gòu)、兼并國(guó)有企業(yè)，都應(yīng)該先在有限范圍內(nèi)長(zhǎng)期試點(diǎn)，觀察利弊得失并探索有效管理辦法，防止外資滲透削弱政府的監(jiān)管能力，隱患積累最終導(dǎo)致失控局面，像阿根廷那樣喪失經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)。目前，中國(guó)應(yīng)警惕國(guó)際資本的漸進(jìn)性侵蝕，逐步削弱經(jīng)濟(jì)安全防線繞過(guò)政府管制，獲得突破口后發(fā)動(dòng)全面競(jìng)爭(zhēng)攻勢(shì)，來(lái)不及預(yù)防就迅速產(chǎn)生雪崩效應(yīng)，像阿根廷等國(guó)那樣突然爆發(fā)金融危機(jī)，進(jìn)而觸發(fā)政治危機(jī)和的社會(huì)動(dòng)亂。

阿根廷金融危機(jī)的一個(gè)重要啟示，就是應(yīng)防止形成官僚買辦的利益集團(tuán)，為獲得腐敗利益出賣本國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，開(kāi)放過(guò)程中屈服于西方施壓和苛刻條件，無(wú)視外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)民族工業(yè)的強(qiáng)烈沖擊，對(duì)美國(guó)的全球化、自由化建議言聽(tīng)計(jì)從，放棄政府對(duì)國(guó)際金融資本流通的監(jiān)管，任憑外資控制銀行、證券等戰(zhàn)略行業(yè)。阿根廷官僚買辦違反本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全法，甚至同國(guó)際資本內(nèi)外勾結(jié)并通風(fēng)報(bào)信，協(xié)助跨國(guó)銀行將巨額存款資金轉(zhuǎn)移海外，導(dǎo)致金融危機(jī)深化觸發(fā)了社會(huì)動(dòng)亂，嚴(yán)重?fù)p害了民眾和民族資產(chǎn)階級(jí)利益。開(kāi)放中出現(xiàn)腐敗的官僚買辦利益集團(tuán)，還會(huì)嚴(yán)重威脅國(guó)家的戰(zhàn)略安全利益。俄羅斯推行私有化的過(guò)程中，美國(guó)一面鼓吹私有化的災(zāi)難藥方，一面暗中收集官僚買辦的腐敗證據(jù)，用于敲詐俄官員牟取戰(zhàn)略利益。當(dāng)葉利欽政府喪失人心失去利用價(jià)值，美國(guó)不提供避風(fēng)港反而落石下井，操縱媒體大肆炒作其洗錢丑聞，還以邀請(qǐng)?jiān)L問(wèn)美國(guó)為名設(shè)置陷阱，逮捕了葉利欽前政府的總管博盧金，以涉嫌洗錢案罪名引渡到瑞士審判，據(jù)報(bào)道黑名單上還有葉利欽的女兒，美國(guó)還制造輿論威脅沒(méi)收其非法財(cái)產(chǎn)，用于償還欠西方金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)，暗中逼迫俄羅斯做出戰(zhàn)略性讓步，屈服于美國(guó)謀求全球霸權(quán)的壓力。

美國(guó)收買第三世界國(guó)家的官僚買辦，出賣本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)和戰(zhàn)略利益，并不是全球化時(shí)代才有的發(fā)明創(chuàng)造，早在19世紀(jì)殖民主義時(shí)期就廣泛運(yùn)用。舊中國(guó)，西方跨國(guó)銀行曾廣泛進(jìn)入開(kāi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其競(jìng)爭(zhēng)造成大量中國(guó)銀行倒閉破產(chǎn)，利用嚴(yán)重遏制了中國(guó)工業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。金融等戰(zhàn)略服務(wù)行業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，控制了制高點(diǎn)，則本國(guó)各行各業(yè)都暴露在對(duì)方火力之中。舊中國(guó)的腐敗官員為了逃避監(jiān)督和懲罰，總是將大量貪污、受賄的金錢存放在西方銀行，西方國(guó)家曾利用掌握這些官員的把柄，謀求各種經(jīng)濟(jì)利益和談判好處。阿根廷、俄羅斯、舊中國(guó)的腐敗官僚買辦，都曾利用外國(guó)銀行的渠道逃避政府監(jiān)管，導(dǎo)致大量資金、外匯非法逃往國(guó)外。廣泛報(bào)道的俄羅斯官僚買辦洗錢丑聞，以及十年來(lái)外逃資金兩千億美元，比較俄羅斯私有化收入高出數(shù)十倍，已經(jīng)充分證明了這種危險(xiǎn)的存在，外國(guó)隨時(shí)可利用把柄威脅國(guó)家安全。中國(guó)入世后外資銀行在中國(guó)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)研究如何解決替客戶保密的原則，同增強(qiáng)“透明度”和“反腐敗”的矛盾，

中國(guó)著名改革戰(zhàn)略學(xué)家夏小林建議堅(jiān)決保護(hù)國(guó)資控股銀行等重要金融機(jī)構(gòu)?！　?018年的《政府工作報(bào)告》中，提出今后要“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，統(tǒng)一中外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”。接著，央行行長(zhǎng)表示，“放寬或取消外資一些股比限制。實(shí)際上這是減少了對(duì)外資機(jī)構(gòu)的歧視性待遇，體現(xiàn)了內(nèi)外資一視同仁”。

吊詭的是，這事情各路媒體居然沒(méi)有去“熱烈炒作”，多持謹(jǐn)慎、保留態(tài)度。這不是新鮮事兒。之前，在2017年11月10日國(guó)新辦舉行中美元首北京會(huì)晤經(jīng)濟(jì)成果相關(guān)情況吹風(fēng)會(huì)上，財(cái)政部副部長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀就說(shuō)：中方?jīng)Q定先放寬銀行等金融機(jī)構(gòu)外國(guó)投資者的投資比例限制，三、五年后，投資比例不受限制。汽車業(yè)亦將開(kāi)展放開(kāi)專用車和新能源汽車外資股比限制試點(diǎn)工作，等等。對(duì)這次《政府工作報(bào)告》的金融開(kāi)放“新”說(shuō)法，3月10日，昆侖策網(wǎng)發(fā)文：當(dāng)下兩會(huì)上，“中國(guó)社科院的全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授:建議修改‘要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制’”。同月9日，烏有之鄉(xiāng)發(fā)文，《邋遢道人：丟失金融主權(quán)中國(guó)將重新淪為半殖民地》，痛陳舊中國(guó)金融開(kāi)放血淚史，亦涉當(dāng)代的經(jīng)典他國(guó)悲慘案例。其文曰：“凡是新興市場(chǎng)國(guó)家，也就是前殖民地半殖民地國(guó)家完成了金融自由化的，無(wú)一例外的是金融被外資控制。而且無(wú)一例外的被搞個(gè)金融風(fēng)暴，民族資本被西方便宜買光。而且這都發(fā)生在最近，難道時(shí)代有什么不同了嗎?”類似文章和呼吁還有一些，日后還會(huì)增多。

據(jù)此，作者將2017年11月《國(guó)資國(guó)企都要“做強(qiáng)做優(yōu)做大”》中有于金融新開(kāi)放內(nèi)容拎出來(lái)，另立題目再發(fā)表，以策應(yīng)之。此次聚焦點(diǎn)有三：

一是政府真會(huì)放棄國(guó)資控股大型商業(yè)銀行等重要金融機(jī)構(gòu)么?

此事此刻，亟需由有關(guān)方面向全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人民具體地說(shuō)個(gè)清清楚楚、明明白白，決不能含糊其辭地打官腔。這些極少數(shù)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)量應(yīng)占中國(guó)全部金融資產(chǎn)、業(yè)務(wù)量的一大半，是國(guó)家不折不扣的“重要”、“關(guān)鍵”、“戰(zhàn)略”和“命門”單位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)所在，是財(cái)政收入的重要來(lái)源，憑什么要讓美歐私人資本來(lái)全面地、徹底地控制和“收割”!為了迎合、遵循美國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家從來(lái)都踩在腳下，隨心所欲去操縱的WTO規(guī)則?!有領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，放棄后可通過(guò)“加強(qiáng)監(jiān)管”來(lái)防范金融風(fēng)險(xiǎn)?但是，自有金融監(jiān)管以來(lái)，如影隨形的就是私人資本“俘獲監(jiān)管”，形形色色的金融危機(jī)或其他禍害接二連三、層出不窮。中國(guó)在這方面也不例外，有些方面還是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。金融機(jī)構(gòu)+金融監(jiān)管部門的貪官污吏就有一籮筐，亂象頻出，殃民禍國(guó)。不久前，黨中央緊急行動(dòng)，“金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”，嚴(yán)治金融亂局。而造成這種局面的人，現(xiàn)在還要設(shè)計(jì)、實(shí)施進(jìn)一步的“金融開(kāi)放”，然后他們近幾年內(nèi)再相繼退休去當(dāng)逍遙自在的“高級(jí)寓公”，把國(guó)家和改革之公信力當(dāng)成了特殊小團(tuán)體玩弄于股掌之上的“芭比娃娃”，這樣做意味著啥呢?“你懂的”。

千言萬(wàn)語(yǔ)一句話，重復(fù)當(dāng)下兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授的政策性建議，要“在國(guó)家絕對(duì)控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。”修改“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。

二、美國(guó)為首的G7國(guó)家是否對(duì)中國(guó)承諾實(shí)行相應(yīng)的、公平的金融業(yè)對(duì)等開(kāi)放等？

即使如此(實(shí)際絕非如此)，那么，由于這種形式上的“機(jī)會(huì)平等”與“實(shí)質(zhì)平等”之間存在著巨大的差距，這對(duì)于實(shí)際上明顯處于弱勢(shì)的中國(guó)金融業(yè)和金融監(jiān)管體制機(jī)制來(lái)說(shuō)，可能的風(fēng)險(xiǎn)和“負(fù)外部性”將是非常大的，且絕非到出現(xiàn)大問(wèn)題后，僅靠處理少數(shù)責(zé)任人就能夠“承擔(dān)”“過(guò)關(guān)”的。例如，萬(wàn)一中國(guó)被金融“八國(guó)聯(lián)軍”“搞個(gè)金融風(fēng)暴，民族資本被西方便宜買光”后，體制內(nèi)摘幾頂“烏紗帽”，來(lái)幾個(gè)“無(wú)期徒刑”，就能夠挽回?fù)p失，讓全國(guó)人民重新“歡欣鼓舞”?引王小強(qiáng)博士十多年前的研究成果說(shuō)，真有如此大好時(shí)機(jī)，帝國(guó)主義列強(qiáng)們還不趕快趁機(jī)把中國(guó)大卸八塊。那幾個(gè)惹大禍“責(zé)任人”算啥東西，微塵爾。君不見(jiàn)蘇東巨變后，那幾個(gè)當(dāng)年的風(fēng)云大人物，哪一個(gè)不是螻蟻般的茍且偷生來(lái)著。只有幾個(gè)靠偷竊國(guó)資當(dāng)了資本家的人，才算搞了幾個(gè)錢，其厚顏無(wú)恥的程度與擁有的巨額金銀財(cái)寶交相輝映，實(shí)為“千夫所指”。

2017年底，美國(guó)總統(tǒng)特朗普訪華之后，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、意識(shí)形態(tài)等方面公然全面提升反制中國(guó)的銳度和力度，“歐日豬國(guó)”等密切配合，并在多個(gè)利益點(diǎn)上“最大化”的利用之，我們能夠指望美國(guó)在G7國(guó)家或OECD成員國(guó)，乃至全球范圍中發(fā)揮“克己奉公”“循規(guī)蹈矩”“公平正義”“和諧世界”的“高風(fēng)亮節(jié)”么?人家不是剛剛說(shuō)了，中國(guó)不是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，而是“帝國(guó)主義”“修正主義”國(guó)家;先進(jìn)技術(shù)堅(jiān)決不能給;過(guò)去讓大塊頭“戰(zhàn)略對(duì)手”中國(guó)加入WTO都錯(cuò)了么?

三是如放棄國(guó)資控股大型商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，這等于在直截了當(dāng)?shù)貨_毀中共中央、國(guó)務(wù)院國(guó)企改革《指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于國(guó)資控股、“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”的核心內(nèi)容，亦是在損毀十九大關(guān)于“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”重要決策。

因?yàn)?，如果極為重要的金融國(guó)企混改都可以放棄國(guó)有資本控制權(quán)，讓外國(guó)資本“無(wú)限制”進(jìn)入，金融業(yè)帶頭不去“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本”和國(guó)企了，其他工商業(yè)等領(lǐng)域的國(guó)企還需要國(guó)資控股干啥呢?

至于由國(guó)內(nèi)私人資本控股的金融機(jī)構(gòu)等，盡管其在全部金融業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占比極小，但他們?cè)敢赓u光現(xiàn)股東的股份嗎?比如，民生銀行、浙商銀行等能夠出來(lái)走兩步，宣稱要積極響應(yīng)政府號(hào)召，帶頭向美歐私人資本出售全部或大部分股份么?他們能聽(tīng)政府的么?

如果國(guó)資控股銀行等金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)該，也不能大規(guī)模賣光國(guó)有股，私人金融機(jī)構(gòu)亦然，那么，《政府工作報(bào)告》中“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”豈不成了空話。

再者，即使“政企不分”，任由“牽頭”制定、實(shí)施企業(yè)(市場(chǎng))開(kāi)放和國(guó)企混改政策的國(guó)家發(fā)改委來(lái)“抓典型”，“堅(jiān)定不移”地賣光一部分銀行等金融機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、央行等都俯首帖耳、言聽(tīng)計(jì)從，估計(jì)除了金融業(yè)有幾家國(guó)企被賣光外，其他也就行不通了。一個(gè)嚴(yán)重脫離實(shí)際的錯(cuò)誤政策，在民主意識(shí)高漲的今天，能不受到方方面面的堅(jiān)決抵制嗎?

下面為今天拎出來(lái)的文字。

三、可以排隊(duì)賣光的金融機(jī)構(gòu)是誰(shuí)？

十九大后，在2017年11月10日國(guó)新辦舉行中美元首北京會(huì)晤經(jīng)濟(jì)成果相關(guān)情況吹風(fēng)會(huì)上，財(cái)政部副部長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀說(shuō)：

“中方?jīng)Q定將單個(gè)或多個(gè)外國(guó)投資者直接或間接投資證券、基金管理、期貨公司的投資比例限制放寬至51%，上述措施實(shí)施三年后，投資比例不受限制;將取消對(duì)中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資單一持股不超過(guò)20%，合計(jì)持股不超過(guò)25%的持股比例限制，實(shí)施內(nèi)外一致的銀行業(yè)股權(quán)投資比例規(guī)則;三年后將單個(gè)或多個(gè)外國(guó)投資者投資設(shè)立經(jīng)營(yíng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司的投資比例放寬至51%，五年后投資比例不受限制。逐步適當(dāng)降低汽車關(guān)稅，在2018年6月前在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展放開(kāi)專用車和新能源汽車外資股比限制試點(diǎn)工作。”

以上這些可由外資入股甚至是完全控股中方股份制金融機(jī)構(gòu)的信息，也可以屬于今天的國(guó)企混改范疇。即其也包括了國(guó)資控股金融機(jī)構(gòu)(如大中型銀行等)在內(nèi)，而非僅僅是針對(duì)國(guó)內(nèi)私人控制的各種中小微金融機(jī)構(gòu)。既如此，下面作者就按各規(guī)模金融機(jī)構(gòu)由大到小依次排序，并據(jù)此提問(wèn)：

第一，國(guó)資控股的大型商業(yè)銀行和股份制政策性銀行等大型金融機(jī)構(gòu)(含“投資證券、基金管理、期貨公司”、“金融資產(chǎn)管理公司”、“保險(xiǎn)公司”等，下同)，適用于這個(gè)開(kāi)放“決定”嗎?

第二，其他國(guó)資控股的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行，特別是其中的大中型銀行等股份制或地方金融機(jī)構(gòu)，適用于這個(gè)開(kāi)放“決定”嗎?

第三，廣大農(nóng)村地區(qū)的由國(guó)資控股的中小金融機(jī)構(gòu)等，適用于這個(gè)開(kāi)放“決定”嗎?

第四，可以假定，99%以上的私人控股中小銀行等金融機(jī)構(gòu)(如民生銀行、浙商銀行、安邦系等)，是不會(huì)心甘情愿地將資本控制權(quán)向外資拱手相讓的。如是，是不是意味著未來(lái)主要由聽(tīng)政府指揮的國(guó)資控股金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)放性的混改中，將盡其可能或“適當(dāng)”地轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏赓Y控制。其巨額金融利潤(rùn)也將轉(zhuǎn)屬于美國(guó)等的金融資本家，而非原“全民所有制金融企業(yè)”背后的全國(guó)人民(或財(cái)政部+社?；鸬??

第五，如果國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)及內(nèi)部國(guó)有資本都已經(jīng)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”了，還需要政府刻意允許外資來(lái)控股，以秀“開(kāi)放”(而非普京式的“秀肌肉”)么?如果已經(jīng)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)都要，或可以賣給美國(guó)等的金融資本家，那么，由于這一塊巨大的國(guó)有資本都被“殺雞取卵”了，并會(huì)嚴(yán)重影響非金融國(guó)企的混改風(fēng)向，到2020年時(shí)，今天習(xí)近平總書記、黨中央說(shuō)的“推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”還能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?

第六，如果外資真正控制了中國(guó)的金融主力軍即國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，中國(guó)金融業(yè)乃至受其嚴(yán)重影響的國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局，將由誰(shuí)來(lái)操控，等等。某人說(shuō)過(guò)，控制金融就是控制了一個(gè)國(guó)家的命脈和未來(lái)。歷史經(jīng)驗(yàn)也證明，這將意味著早已被新中國(guó)拋到太平洋底的“殖民地經(jīng)濟(jì)”又將在神州死灰復(fù)燃。

WTO規(guī)則要求國(guó)與國(guó)之間應(yīng)實(shí)行對(duì)等開(kāi)放。包括美國(guó)在內(nèi)的OECD成員國(guó)，或說(shuō)G7國(guó)家，有誰(shuí)家的金融市場(chǎng)對(duì)中國(guó)這般開(kāi)放了?中國(guó)憑什么要實(shí)行不對(duì)等開(kāi)放，有利于誰(shuí)?

或者，這種決定只是一種國(guó)際貿(mào)易中的博弈策略：我準(zhǔn)備好了，你們能對(duì)等開(kāi)放么?但是，面對(duì)美國(guó)為首的G7國(guó)家或OECD成員國(guó)，即使哪一天他們口頭上對(duì)中國(guó)承諾了形式上的對(duì)等開(kāi)放，那么，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，也將面臨一場(chǎng)實(shí)力有巨大懸殊的具有實(shí)質(zhì)不平等的無(wú)情博斗。“生事”的高級(jí)公務(wù)員朱光耀們是準(zhǔn)備退休，還是準(zhǔn)備參與這次可能的以小博大、以弱博強(qiáng)、以寡博眾的決定中華民族命運(yùn)之大戰(zhàn)?

且不管以上問(wèn)題已經(jīng)或?qū)⑷绾谓鉀Q。由此引發(fā)的另一大國(guó)企改革迷題卻是也浮出水面了。如果非常重要的國(guó)資控股金融機(jī)構(gòu)可以允許外資來(lái)控股乃至獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，那么，2020年之前堅(jiān)持黨中央國(guó)企改革《指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于非金融國(guó)企混改的重要決策，如國(guó)資可以獨(dú)資經(jīng)營(yíng)、全資經(jīng)營(yíng)、絕對(duì)控股、相對(duì)控股等規(guī)定，還有什么實(shí)質(zhì)性意義呢?因?yàn)?，按照政府關(guān)于國(guó)內(nèi)私人資本享受外資同樣待遇，及國(guó)家確立的“權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”，國(guó)內(nèi)私人資本家參照以上朱光耀說(shuō)的所謂“金融開(kāi)放”規(guī)則，完全有權(quán)，也有理由要求金融國(guó)企、非金融國(guó)企也可由自己來(lái)控股乃至獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，而無(wú)需再顧及任何政策門檻(如“國(guó)資控股”“國(guó)資在關(guān)鍵、重要領(lǐng)域集中”等)的存在。否則，就是不平等、不正義，“歧視國(guó)人”，“言而無(wú)信，不知其可也”了。同時(shí)，美國(guó)等也可以緊隨其后，要求享受這種“國(guó)民待遇”，從而進(jìn)一步向中國(guó)的非金融國(guó)企索取控制權(quán)。

顯然，上“吹風(fēng)會(huì)”的朱光耀沒(méi)有想到，他還需要回答這些明明是一環(huán)套一環(huán)的尖銳問(wèn)題。是的，他回應(yīng)了新華社記者關(guān)于美國(guó)是否會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)行對(duì)等開(kāi)放的提問(wèn)。但在這之后，人們?nèi)匀徊磺宄?，美?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，準(zhǔn)備怎樣對(duì)等地回應(yīng)中方如此具體的市場(chǎng)開(kāi)放決策，及是否會(huì)對(duì)中國(guó)開(kāi)放高科技出口、承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位等。(當(dāng)然，至今這些問(wèn)題已都獲得了美歐日的否定性回答。)

四、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)言之，如2018年3月兩會(huì)期間全國(guó)人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授所建議，要“在國(guó)家絕對(duì)控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。”修改“要取消外資對(duì)銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。

拿破侖說(shuō)過(guò)，從偉大到渺小，就一步之差。中國(guó)的改革和發(fā)展，也脫離不了這種鐵定的宿命。中國(guó)的崛起，需要正確、正確、再正確。而前提之一是，要善于修正錯(cuò)誤，堅(jiān)持真理。