用社會主義制度優(yōu)勢糾正市場經(jīng)濟的相對貧困化陷阱

黃樹東

市場經(jīng)濟中，相對貧困是必然還是偶然？

當市場原教旨主義在概念的迷宮里拼圖的時候，歷史卻在用事實來演繹邏輯。

市場經(jīng)濟有不同類型，比如資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟；在不同國家有不同的特點，比如盎格魯-撒克遜的市場經(jīng)濟、歐洲大陸的市場經(jīng)濟、中國特色社會主義市場經(jīng)濟。雖然這些市場經(jīng)濟之間有許多不同，甚至有本質的不同，但是，既然是市場經(jīng)濟，那么它們就受共同的基本法則支配。所以，我們的實證和歷史分析，就既關注共性，也關注個性。在這里，我們把美國市場經(jīng)濟當成一只麻雀，通過解剖這只麻雀，從而對市場經(jīng)濟某些帶有共性的東西形成一個客觀的了解和把握。

面對嚴重的貧富懸殊和收入不公平，人們自然會問，中下層貧困化是不是市場經(jīng)濟內生的？在市場經(jīng)濟里，“相對貧困”究竟是一個內在的、必然的、普遍的走向，還是一個外生、偶然的、個別的現(xiàn)象？

“相對貧困”不是一個新名詞，是馬克思100多年前的一個基本發(fā)現(xiàn)。馬克思的這個發(fā)現(xiàn)對不對呢？馬克思研究的是資本主義市場經(jīng)濟，這種市場經(jīng)濟有沒有市場經(jīng)濟的一般特性呢？

答案針鋒相對。反對的一方認為，市場經(jīng)濟能自動消除貧富懸殊。他們只承認均衡，不承認貧富懸殊。支持的一方則認為，中下層相對貧困的不斷擴大，是（資本主義）市場經(jīng)濟的一個必然走向，一個內在法則。他們反對把均衡當成“繡了花的創(chuàng)可貼”一樣，貼在中下層相對貧困的傷痛上。

從實證的角度看，判斷勞動者不斷擴大的相對貧困是不是市場經(jīng)濟一般特性的一個基本法則，就要看這個相對貧困是一個短期的波動，還是長期的趨勢？大家都知道，短期的波動是噪音，是隨機走動，會自動調整。而長期的是趨勢，是結構的走向，會自我強化。前者是經(jīng)濟運行中的自然波動，后者是經(jīng)濟運行中的內生變量；前者是偶然的，后者是必然的；前者是操作偏差，后者是制度性使然。長期數(shù)據(jù)描繪的趨勢吸納掉了隨機變化的偏離和偶然因素的噪音，會告訴我們數(shù)據(jù)背后的本質關系。

如果勞動者相對貧困在市場經(jīng)濟中是一個長期的數(shù)據(jù)趨勢的話，那么，它就是市場經(jīng)濟的一個內在法則，一個必然走向；如果勞動者相對貧困是所有市場經(jīng)濟的共同的數(shù)據(jù)趨勢的話，那么，它就是市場經(jīng)濟的一個普遍的內在法則，一個普遍的必然走向。

事實勝于雄辯。讓實證的材料來證明或證偽這點吧。有時候歷史是用故事來敘述自己的邏輯，有時候歷史是用數(shù)據(jù)來表達自己的邏輯。

早期市場經(jīng)濟的歷史對這個問題有明確的回答。從工業(yè)革命以后到20世紀30—40年代，勞動者相對貧困化是一個普遍的現(xiàn)象。對此不僅馬克思有揭示，西方的各種經(jīng)濟學、經(jīng)濟社會史料、新聞報道、文學作品皆有記錄?！顿Y本論》從理論上揭示了私有制基礎上市場經(jīng)濟的種種弊端；而從《悲慘世界》到《霧都孤兒》再到《鍍金時代》等文學作品群，則從感性的角度為我們描繪了一組宏大的、關于中下層貧困的歷史畫卷。它們是無聲的音樂，無形的雕塑。它們共同展現(xiàn)了19世紀在歐洲大陸、英倫三島和北美社會分化和中下層困苦的歷史，是市場經(jīng)濟的“清明上河圖”。

從20世紀30—40年代以后，西方經(jīng)濟發(fā)生了巨大的變化。嚴重的貧困懸殊、革命抗議和戰(zhàn)爭，把市場經(jīng)濟推向崩潰的邊緣。西方市場經(jīng)濟開始了局部自我修正或否定的過程。這個過程在許多國家由許多細節(jié)構成，最后匯成了一股歷史浪潮。這股潮流卷起的浪花各有不同，但是它們的基本走向卻是共同的。這個浪潮雖然沒有完全改造西方的市場經(jīng)濟，但是的確滌蕩了它渾身上下某些毛孔里面的污垢。

有鑒于此，我們不能再用過去的舊畫卷來圖解今天的新現(xiàn)實，我們不能對當代（西方）市場經(jīng)濟作有罪推論。當馬克思在大英圖書館發(fā)現(xiàn)“相對貧困化”的時候，它是一種事實。面對新的歷史環(huán)境，我們當然要進一步追問，在今天，馬克思的論斷是不是已經(jīng)過時了？當代市場經(jīng)濟是不是已經(jīng)不一樣了？中下層貧困化是不是已經(jīng)不再是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個必然的、普遍的現(xiàn)象？

尋求這個問題的答案，是我們解剖現(xiàn)代市場經(jīng)濟的邏輯起點。

當代市場經(jīng)濟與相對貧困

我們將從三個方面觀察歷史數(shù)據(jù)的走向和趨勢。

第一，從勞動收入同經(jīng)濟增長的關系看。在市場經(jīng)濟中，勞動收入和GDP增長有一種什么樣的長期趨勢？隨著GDP這張大餅不斷被攤大，勞動收入在這張餅中的份額增長，是持續(xù)穩(wěn)定的，還是不斷萎縮的？

這是三種不同的歷史表達。

1.如果中下層收入占GDP的比重隨著經(jīng)濟增長而不斷上升，那么我們可以得出結論說，中下層的相對貧困是暫時的，不是市場經(jīng)濟制度的問題，是經(jīng)濟發(fā)展中的問題，可以隨著經(jīng)濟的增長而逐步解決。廣大中下層的相對貧困只不過是經(jīng)濟增長過程中必需的“惡”，是產婦臨產的陣痛。經(jīng)濟發(fā)展了就可以自然而然地大幅縮小相對貧困而達到共同富裕。這就是我們耳熟能詳?shù)挠^點：蛋糕做大了，貧富懸殊自然就會消失。

2.如果中下層收入占GDP的比重沒有隨著經(jīng)濟增長而變化，那么我們可以得出結論說，中下層的相對貧困是一個穩(wěn)定的、固化的現(xiàn)象，沒有隨著經(jīng)濟增長而擴大化。雖然市場經(jīng)濟固化了中下層的相對貧困，但是這個貧困是歷史的原因導致的，它是歷史的“惡”，市場經(jīng)濟沒有讓它更“惡”。

3.如果中下層收入占GDP的比重隨著經(jīng)濟的增長而下降，那么我們就可以得出結論說，中下層的相對貧困隨著GDP的增長而不斷擴大。它不是經(jīng)濟發(fā)展中的問題，是制度性問題，是市場經(jīng)濟的問題。

實證材料是如何回答這個問題的呢？

圖1和圖2顯示了這樣一個歷史軌跡：相對貧困化的不斷擴大是一個長期趨勢。美國從20世紀50年代開始，勞動收入占GDP的比重就伴隨著GDP的增長而不斷下降。這個趨勢在60年代稍有緩解。當時，約翰遜提出了“建立偉大社會”（這是非市場因素），這個比重在那幾年中因此有所反彈，隨后又開始下降。到了里根的新自由主義以后，這個下降的過程開始加速。其間雖然在高科技泡沫時有所反彈，但隨后又繼續(xù)下降。

這是兩個數(shù)據(jù)系列：一個是勞動收入占GDP的比重，一個是工資總額占GDP的比重。“勞動收入”是指勞動總報酬。除了工資外，它還包括醫(yī)療保險、社會保險、退休金等等；而工資總額占GDP的比重是指勞動收入扣除各類保險和退休金以后的那部分占GDP的比重。

圖1　美國勞動收入占GDP的比重

圖2　雇員工資占GDP的比重

從這兩個系列中，你可以發(fā)現(xiàn)勞動收入和工資總額占GDP的比重在過去50年中，處于一個下降的趨勢。目前處于50年來最低點。二者當中，工資總額占GDP的比重下降更快。注意，我們在這里需要做兩點調整：（1）單就雇傭勞動者的“勞動報酬”和“工資總額”而言，這兩組數(shù)字是被高估了的。為什么呢？因為這個勞動報酬和工資總額是統(tǒng)計口徑，它還包括了中小業(yè)主的收入，以及他們的利潤。如果扣除它們，真正雇傭職工的勞動報酬和工資總額就小得多。（2）這個勞動報酬和工資總額還包括金字塔頂所謂1%的階層的工資收入。如果再把它們也從這個總額中扣除，中下層的勞動報酬和工資總額在GDP中的占比，就下降得比數(shù)據(jù)表達的要快得多。

經(jīng)濟增長不僅不能解決中下層的相對貧困，反而導致相對貧困的不斷擴大。

薩繆爾森在2013年發(fā)現(xiàn)，在過去10年中，美國大約有7500億美元的收入從工人流向了資本。

那么，這是美國獨有的，還是市場經(jīng)濟的共性？

經(jīng)濟學家蒂莫西·泰勒（TimothyTaylor）指出這是一個全球現(xiàn)象。他在2013年的一篇文章中指出，經(jīng)濟合作組織中的30個發(fā)達國家的經(jīng)濟體，在過去10年中，有26個國家提供了相關的數(shù)據(jù)。根據(jù)這些相關數(shù)據(jù)，所有這26個國家都出現(xiàn)了勞動收入占GDP份額持續(xù)下降的趨勢。他還指出，發(fā)展中國家也是這樣。這個趨勢在亞洲和非洲更加嚴重，在拉美要稍微穩(wěn)定一點。

這些實證的材料顯示，無論經(jīng)濟發(fā)展程度是高還是低，無論是勞動密集型還是資本密集型，無論是美國、德國還是日本，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，無論是歐洲還是亞洲，無論是美國的民主黨還是共和黨，都呈現(xiàn)出這個共同的趨勢。它不因地緣的不同、國家的不同、經(jīng)濟發(fā)展程度的不同而改變。蛋糕做大了，勞動者的份額縮小了，相對貧困擴大了。做大蛋糕本身沒有解決相對貧困化。

第二，從階層關系看。我們要看看，社會不同階層的收入份額或收入差距有什么變化？是隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，而不斷縮小，相對穩(wěn)定，還是不斷擴大？

西方把收入分為兩個階層的收入：頂部10%的收入，其余90%的收入。如果二者間的收入差距在不斷擴大，那么我們就可以得出結論：同上層精英相比，中下層的相對貧困化在加速擴大。如果二者間的差距相對穩(wěn)定，那么我們可以得出結論：在市場經(jīng)濟中，階層差距是相對穩(wěn)定的。如果二者間的差距在不斷縮小，那么我們也可以得出結論：市場經(jīng)濟中固然出現(xiàn)了中下層的相對貧困，但是單從工資收入來看（不考慮財富存量的收入和增值），階層或階級差別還是在不斷縮小。

市場經(jīng)濟宣稱提倡“機會平等”。這個階層關系的數(shù)據(jù)走向會揭示“機會平等”的實質。中下層作為一個階層，市場經(jīng)濟有沒有為它提供必要的機會，讓它能不斷改善自己在收入分配中的份額，讓收入分配上的階層差距（階級差距）不斷縮小，或者至少是穩(wěn)定下來？

還是讓數(shù)據(jù)說話吧。

我們在第一章中已經(jīng)列出了許多相關數(shù)據(jù)。它們表明這個階層差距在加速擴大。此外，勞倫斯·米歇爾（LawrenceMishel）在2012年一篇研究美國的文章中用數(shù)據(jù)顯示，在1979—2007年的大約30年中，如果新增的收入為100%的話，頂部1%的家庭占有了新增收入的60%（其中最頂部0.1%的家庭占有了所有新增收入的36%）；次頂部9%（頂部的10%扣除最頂部的1%）的家庭占有了新增收入的31%。二者相加，頂部10%的家庭共同占有新增收入的91%。而底部90%的家庭只占有新增收入的9%。圖3就是這組數(shù)據(jù)的形象化顯示。

圖3　1979—2007年新增收入在不同階層間的分配比例

這說明了什么？

這說明經(jīng)濟增長帶來的成果，60%流入了最頂部1%的家庭，91%流入了頂部10%的家庭，而只有9%的新增收入流入90%的尋常百姓家。30年，9%？這證明，90%的家庭在30年中幾乎沒有分享到經(jīng)濟增長帶來的成果！如果扣除通貨膨脹，90%的家庭收入幾乎停滯了30年，甚至下降！然而人均GDP同期卻增長了75%左右。伴隨經(jīng)濟的繁榮，是中下層的普遍貧困和頂級階層的財富爆炸性增長。

這是一個繁榮和停滯的時代?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟沒有為中下階層提供必要的公平機會，社會階層的正常性流動被阻斷，階層固化成了一種常態(tài)，階層之間的“公平”競爭變成了勢不均力不敵的拔河比賽，富有階層幫助中下層依然是一個神話。

中國前30年也出現(xiàn)了工資停滯。停滯的工資帶來的是社會公共積累的大幅度增加，是國家的工業(yè)化。而美國30年中下層工資的停滯，帶來的是投資不足，實體經(jīng)濟相對萎縮，和極少數(shù)富有階層。

第三，從勞動生產率看。我們要看看，勞動者的收入同勞動生產率的關系。如果單位小時的勞動報酬（扣除通脹）同勞動生產率同步增長，那么勞動生產率增長創(chuàng)造出的新財富將以一個固定的比例流向中下層，中下層的相對貧困化不會隨勞動生產率的提高而擴大化；如果勞動報酬隨著勞動生產率的增長而下降，勞動生產率增長創(chuàng)造的新財富以一個越來越小的比重流向中下層，那么勞動者的相對貧困化就會隨著勞動生產率的提高而擴大；如果勞動報酬以高于勞動生產率增長的速度增長，勞動生產率增長帶來的新財富，就會以一個越來越大的比重流向中下層，勞動者的相對貧困化就會隨著勞動生產率的提高而縮小。哪一個才是歷史劃過的真實軌跡呢？還是讓數(shù)據(jù)說話。

圖4 美國1948—2011年間非管理職工實際小時工資與勞動生產率的累積變化

圖4引自勞倫斯·米歇爾的同一篇文章。我們可以發(fā)現(xiàn)兩個現(xiàn)象：（1）從1948—1973年美國私人行業(yè)勞動的平均實際小時工資的增長同勞動生產率的增長同步。那是政府對分配干預比較強勢，新自由主義沒有控制政策的時期。政府的有效干預可以實現(xiàn)實際工資同勞動生產率的同步增長。（2）從那以后，尤其是里根上臺以后，美國私人行業(yè)勞動的平均實際小時工資的增長就遠遠落后于勞動生產率的增長。相對于勞動生產率而言，中下層的貧困在不斷擴大。單位小時的蛋糕做得大了，中下層的份額變小了，相對貧困擴大了。

上面三組歷史數(shù)據(jù)證明了實證的歷史邏輯：中下層相對貧困化是市場經(jīng)濟，包括當代市場經(jīng)濟的一個基本法則。它不是一個隨機的波動，一個偶然的噪音，一個外生的結果，而是一個制度性的趨勢，一個不斷自我強化的過程，一個內生的結果。實證的數(shù)據(jù)引導我們回到了馬克思。市場原教旨主義是一個非包容的經(jīng)濟，一個低人權的經(jīng)濟，一個繁榮和貧困并存的經(jīng)濟，一個邊緣化中下層的經(jīng)濟，一個中下層被致貧的經(jīng)濟。它的增長和發(fā)展是建立在大多數(shù)人相對貧困的基礎上的。

馬克思發(fā)現(xiàn)的是真理，至今都顛撲不破。而這個真理沒有表現(xiàn)出國別的差異。

既然GDP的增長，勞動生產率的提高，階層關系的互動都不能解決相對貧困化，那么請問，在市場經(jīng)濟里，還有什么內生的變量或制度性因素可以解決占人口90%的勞動者階層的相對貧困化呢？中國方案給出了回答。

看清了這個不以我們意志為轉移的市場經(jīng)濟的基本法則，了解了那些復雜的忽悠，我們對中國政府持續(xù)不斷的消除貧困的努力和消除貧困的承諾就有了一個歷史的參照系，對幾年來惠及民生的許多政策就有了世界這個大背景。中國運用制度的優(yōu)勢糾正市場經(jīng)濟的相對貧困化陷阱，是中國混合經(jīng)濟的一個偉大的特點，是中國制度的特點。

市場經(jīng)濟一方面展現(xiàn)了巨大的活力，另一方面提倡“物競天擇”和“適者生存”，把炫耀赤裸裸的利己主義當成一種美德，把社會分裂貧富懸殊當成進步的標志。這些值得我們注意。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：