如何理性地看中美貿(mào)易戰(zhàn)？

鮑盛剛

事實上，即使沒有貿(mào)易戰(zhàn)，中美經(jīng)貿(mào)關系也是不可持續(xù)的，而目前貿(mào)易戰(zhàn)只不過是這種不可持續(xù)性的表現(xiàn)和結(jié)果。中美經(jīng)貿(mào)關系的基礎是中國生產(chǎn)，美國消費，或者說是美國頭腦+中國身體=全球消費，這被認為是中美經(jīng)濟結(jié)構的一種互補，由此達到最優(yōu)的資源配置，成本的最小化，利潤的最大化。但是，問題是美國自己不生產(chǎn)，將中國作為廉價加工場地，那么美國自己怎么辦？就業(yè)與稅收又從何來？同樣，對于中國來講，難道中國就甘心為美國打工，同時不斷借錢給美國以購買中國生產(chǎn)的商品嗎？難道中國就愿意看到自己的環(huán)境不斷被污染，被破壞嗎？事實上，中國一直在干中學，試圖打破這一對美國的依賴，而美國也一直試圖實行再工業(yè)化戰(zhàn)略，只不過貿(mào)易戰(zhàn)使這一切的結(jié)束來得太突然了。

科學法則的一個特征是它們與現(xiàn)實相關聯(lián)，對此經(jīng)濟學也不例外。但是，我們又常常發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學家認為是對的，而在現(xiàn)實往往被認為是錯的。反之現(xiàn)實中被認為是對的，經(jīng)濟學家又認為在理論上是不可行的。比如經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟全球化將有效整合全球資源，降低交易費用，發(fā)展中國家人民被告知全球化能提高整體福祉，而對于發(fā)達國家來講不僅能夠為過剩資本找到出路，同時能夠推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構的調(diào)整，降低社會消費成本。所以，經(jīng)濟全球化的進步意義猶如一次工業(yè)革命。但是，在現(xiàn)實世界中為什么又會有這么多人對它如此仇視呢？而且更加令人不解的是為何美國與西方國家會反對全球化呢？因為全球化一直以來是西方的專利。那么，問題出在哪里呢？是經(jīng)濟學家錯了？還是現(xiàn)實錯了？是經(jīng)濟學家應該看精神科醫(yī)生，還是那些反對全球化的應該去看精神科醫(yī)生？19世紀法國經(jīng)濟學家巴斯夏曾經(jīng)在其“看得見的與看不見的”一文中指出：在經(jīng)濟領域，一個行動，一種習慣，一項制度或者一部法律，可能會產(chǎn)生不止一種效果，而是會帶來一系列后果。其中一些后果是看得見的，另一些后果是看不見的，比如打破窗戶是一種損失，但是如果沒有人打破窗戶，玻璃工干什么呢？前者是看得見的，后者是看不見的，當然反之亦然，事實上不同的人根據(jù)自己的利益看到不同的東西。再有機器發(fā)明是一種進步，因為可以節(jié)省勞動力，提高生產(chǎn)效率，這是看得見的。但是，看不見的是許多人會失業(yè)，盡管認為機器發(fā)明能夠解放人的勞動，使之從事其他工作，而現(xiàn)實是許多人再也找不到工作，這也就是為何會出現(xiàn)搗毀機器的工人運動。還有目前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展顯然創(chuàng)造了新的職業(yè)，加速了物流，這是看得見的。但是，看不見的是大批實體店將面臨萎縮，利潤下降與難以為繼的困境。所以，從人類歷史發(fā)展來看，進步往往伴隨貧困，這看似荒謬，但又是不爭的事實，那么，由此人類就應該安于現(xiàn)狀嗎？難道只有那些愚昧，精神處于靜止狀態(tài)的民族，上帝沒有賦予他們思考，觀察，發(fā)明，創(chuàng)造的民族，才有可能獲得安樂，財富，幸福。相反，那些努力尋找和探索自然的力量，不斷創(chuàng)造與發(fā)明的民族，不僅是瞎折騰，而且必然會陷入貧困與停滯？如果是如此，真是應了盧梭的一句話：“不管是誰，只要一思考，就成了墮落的動物。”

20多年前，美國與西方國家是經(jīng)濟全球化的倡導者與推動者，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移被認為是一條“微笑曲線”，曲線兩端朝上，在產(chǎn)業(yè)鏈中，附加值更多體現(xiàn)在兩端，設計和銷售，處于中間環(huán)節(jié)的制造附加值最低。微笑曲線中間是制造；左邊是研發(fā)，屬于全球性的競爭；右邊是營銷，主要是當?shù)匦缘母偁?。顯然，在這條微笑曲線中，微笑的是美國與西方國家的大型跨國公司，因為它們控制了兩頭，由此控制了利潤，而至于中國與新興經(jīng)濟體國家作為制造加工中間環(huán)節(jié)，實際上是為它們打工而已。所以，當時美國與西方國家大多數(shù)人對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國制造不屑一顧。但是，20多年后，“微笑曲線”突然變成了“哭泣曲線”，美國與西方國家認為是中國搶走了他們的飯碗，掏空了他們的制造業(yè)，是中國剝削了他們。那么，到底是誰剝削了誰？因為在中國恰恰認為是中國勞動力被剝削了，環(huán)境被污染了，產(chǎn)業(yè)結(jié)構被扭曲了，中國號稱是世界工廠，實際上只是世界加工廠而已。事實上，全球化從一開始也有看得見與看不見的兩面，鼓吹全球化的新自由主義經(jīng)濟學家看到了好的一面，所以認為那些反對全球化的人其實已經(jīng)過得更好了，只是他們沒有意識到而已。因此，處理他們的不滿情緒應該是精神科醫(yī)生而不是經(jīng)濟學家的事。但是，反對全球化的人看到了全球化不好的一面，所以認為該接受治療的是那些新自由主義者經(jīng)濟學家還有那些政治精英。因為不爭的事實是全球化與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移讓許多人失去了工作，他們并沒有能夠找到更好的工作，他們的生活未能獲得改善而是每況愈下，美國位于金字塔下層的90%民眾的收入，已經(jīng)停滯了三分之一個世紀之久，實際工資基本維持在60年前的水平。許多美國人在經(jīng)濟上的痛苦和迷茫甚至反映在健康數(shù)據(jù)上。經(jīng)濟學家凱斯（Anne Case）和2015年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎者安格斯迪頓（Angus Deaton）的研究就顯示，一些階層的美國白人預期壽命有所下降。歐洲的情況要好一點，但也只是稍好一點而已。米拉諾維奇（Branko Milanovic）的新書《全球不平等：全球化時代的新手段》以收入為標準，研究了從1988年至2008年這20年間的贏家和輸家，為此提供了一些重要的見解。大贏家中既有全球最頂尖的1%富豪，也包括新興經(jīng)濟體的中產(chǎn)階層；而大輸家是那些得到很少甚至一無所獲的人，包括發(fā)達國家的底層貧民和中產(chǎn)工薪階層。全球化不是造成此狀況的唯一原因，但無疑是原因之一。

全球化不僅導致了美國與西方國家社會內(nèi)部財富分配不平等的加劇，而且也導致了國家之間發(fā)展的不平衡。25年前冷戰(zhàn)結(jié)束，美國和西方國家信心滿滿地認為全球化就等于民主化與市場化，而民主化與市場化就等于美國化與西方化，由此將達到歷史的終結(jié)。隨著經(jīng)濟全球化這個潘多拉盒子的被打開，饑渴的資本紛紛從美國和西方涌向地球的另一半，就像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣，因為那里有巨大的市場和充足的廉價勞動力，資本與技術的加速流動改變了以往以國家為主體的全球產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易體系，其中中國崛起最引人矚目。由于大量外資的涌入使中國自1978年改革開放以來，經(jīng)濟平均增長率達到9.5%以上，是美國經(jīng)濟增長率的3倍。在加入WTO后，中國成為世界工廠和制造業(yè)大國，成為全球最大的出口國和全球最大的外匯儲備國，成為全球第二大經(jīng)濟體。但是與此相對，因為資本和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，美國和西方國家發(fā)展勢頭減弱，經(jīng)濟陷入衰退，根據(jù)統(tǒng)計在全球GDP中新興經(jīng)濟體比重已經(jīng)上升到50%，從2003年到2010年，新興經(jīng)濟體經(jīng)濟增長每年都比發(fā)達國家經(jīng)濟體高出4%，代表全球GDP三分之一的新興經(jīng)濟體推動了全球三分之二的經(jīng)濟增長。全球外匯儲備為8.1萬億美元，中國擁有3萬億美元，位居世界第一。與此對應，全球外債總值為56.9萬億美元，美，英，德，法，意，荷，西班牙等西方國家分別處于前10位，它們外債總和已占全球債務82%，而美國外債達13.6萬億美元，占全球外債的23.9%。無疑，經(jīng)濟全球化的逆轉(zhuǎn)顯然出乎美國與西方國家的意料，這不能不說是歷史給它們開了一個玩笑。于是它們轉(zhuǎn)而趨于貿(mào)易保護主義，從全球化的倡導者和推動者轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳φ?，閉關自守，試圖逆轉(zhuǎn)全球化的逆轉(zhuǎn)，可以說這也是當今世界國家之間特別是中美之間矛盾與沖突加劇的原因。

如果說20多年前，美國與西方國家在倡導與推動全球化的時候只是看到了全球化好的一面，而沒有看到不好的一面，以至于犯了一個錯誤，那么目前他們卻又只看到全球化不好的一面，而沒有或者不愿看到全球化好的一面，這又將是一個錯誤，因為閉關自守無異于自我邊緣化。對此巴斯夏指出：一個好經(jīng)濟學家與一個壞經(jīng)濟學家之間的區(qū)別只有一點，壞經(jīng)濟學家僅僅局限于看到可以看得見的后果，好經(jīng)濟學家卻能夠同時考慮可以看得見的后果和那些只能推測到的后果。壞經(jīng)濟學家總是為了追求一些當下的好處而不管隨之而來的巨大的壞處，好經(jīng)濟學家卻寧愿冒當下的小小的不幸而追求未來的較大的收益。事實上，好的政治家與壞的政治家又何嘗不是如此。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：