生育基金引熱議凸顯人口問(wèn)題是個(gè)大問(wèn)題，解決的關(guān)鍵是改善民生！

林愛(ài)玥

近日，新華日?qǐng)?bào)“設(shè)立生育基金制度”的提議引發(fā)熱議。新華日?qǐng)?bào)的文章中提議，為了鼓勵(lì)生育，可采用短期、中期、長(zhǎng)期的應(yīng)對(duì)政策。其中長(zhǎng)期對(duì)策是“規(guī)定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育基金，并進(jìn)入個(gè)人賬戶(hù)。家庭在生育第二胎及以上時(shí)，可申請(qǐng)取出生育基金并領(lǐng)取生育補(bǔ)貼，用于補(bǔ)償婦女及其家庭在生育期中斷勞動(dòng)而造成的短期收入損失。如公民未生育二孩，賬戶(hù)資金則待退休時(shí)再行取出。”

“設(shè)立生育基金”的建議一經(jīng)提出就在網(wǎng)絡(luò)上遭到了廣泛質(zhì)疑，這點(diǎn)從網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的冷嘲熱諷的聲音就能看得出來(lái)。說(shuō)起來(lái)，我個(gè)人對(duì)所謂的“生育基金”也是大不以為然的，民眾生育熱情不高的根本在于民生艱難，生育的巨大精力、財(cái)力投入讓人望而卻步。特別是在當(dāng)下生育壓力巨大的情況下，養(yǎng)育一個(gè)孩子對(duì)很多家庭來(lái)說(shuō)已經(jīng)勉為其難，如果強(qiáng)行生育二孩甚至更多，只會(huì)讓更多家庭不堪重負(fù)。

數(shù)據(jù)是不會(huì)說(shuō)謊的。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年中國(guó)大陸全年出生人口1723萬(wàn)，比2016年減少63萬(wàn)。而2018年上半年的新生兒人口同比下降了約15%-20%，這意味著2018年的出生人口比2017年還將有較大幅度的下降。出現(xiàn)這種情況，其實(shí)并不奇怪，可以理解為“慣性”，當(dāng)年剛實(shí)行計(jì)劃生育的時(shí)候，很多人想方設(shè)法也要多生孩子，這是“慣性”，畢竟在計(jì)劃生育之前，一個(gè)家庭三兩個(gè)孩子是常態(tài)，在計(jì)劃生育政策實(shí)施幾十年過(guò)去后，大多數(shù)家庭已經(jīng)習(xí)慣了一個(gè)孩子的時(shí)候，放開(kāi)二孩政策（有可能即將全面放開(kāi)生育）在短期內(nèi)的效果也不會(huì)好，畢竟，在計(jì)劃生育期間，一個(gè)家庭一個(gè)孩子是常態(tài)，要改變這種“慣性”同樣需要時(shí)間。

當(dāng)前，很多人都在攻擊曾經(jīng)的計(jì)劃生育政策，必須承認(rèn)，當(dāng)年的計(jì)劃生育搞一刀切走極端確實(shí)給很多人帶來(lái)了傷害，也直接導(dǎo)致了中國(guó)提前進(jìn)入老齡化社會(huì)。但是，實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，生育是需要計(jì)劃的，毛主席也曾多次說(shuō)要提倡計(jì)劃生育，有計(jì)劃的生育才能優(yōu)生優(yōu)育，對(duì)家庭、對(duì)社會(huì)都有好處，如果沒(méi)有計(jì)劃無(wú)節(jié)制的生育，可能就會(huì)發(fā)生楊改蘭式的悲劇，如此對(duì)自己對(duì)孩子對(duì)家庭都是極度不負(fù)責(zé)任的，但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)計(jì)劃生育應(yīng)該是自發(fā)自覺(jué)自愿的，而不應(yīng)該是強(qiáng)制的，一旦強(qiáng)制，“計(jì)劃生育”就變味了，畢竟生育這種事只能是一個(gè)家庭內(nèi)部自己計(jì)劃，而不應(yīng)該由別人強(qiáng)行來(lái)代替家庭“計(jì)劃”。

我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該堅(jiān)持“計(jì)劃生育”，但這個(gè)“計(jì)劃生育”應(yīng)該重在宣傳引導(dǎo)，無(wú)論是提倡少生還是提倡多生都該如此，鼓勵(lì)民眾根據(jù)家庭條件根據(jù)自身情況制定合理的生育計(jì)劃，而不是搞強(qiáng)制，搞一刀切。當(dāng)年人口數(shù)量劇增，“計(jì)劃生育”的初衷是可以理解的，但是，由于宣傳力度不夠，急于求成強(qiáng)行一刀切，以至人為導(dǎo)致了很多悲劇以及當(dāng)下的人口困境，如果現(xiàn)在為了解決人口問(wèn)題，再次急于求成，甚至用“生育基金”這種帶有懲罰性色彩的政策，勢(shì)必會(huì)制造新的悲劇。當(dāng)然，我相信提出“生育基金”這種設(shè)想的人的初衷是好的，但我更相信提出這種觀點(diǎn)的人脫離社會(huì)脫離群眾太久了，當(dāng)下，很多家庭養(yǎng)育一個(gè)孩子已經(jīng)舉步維艱了，如果為了強(qiáng)迫他們生二孩就強(qiáng)行從他們用來(lái)養(yǎng)家糊口的工資中扣除生育基金，對(duì)此，難免會(huì)有很多人會(huì)像我一樣想追問(wèn)一句：這還讓不讓人活了？難怪央視網(wǎng)也忍不住怒斥設(shè)立“生育基金”是荒唐的建議了。

不管我們?cè)敢獠辉敢獬姓J(rèn)，中國(guó)的人口問(wèn)題都已經(jīng)成為了大問(wèn)題，最關(guān)鍵的問(wèn)題就是老齡化嚴(yán)重。數(shù)據(jù)顯示，2015年的時(shí)候，我國(guó)60歲以上的人口就已經(jīng)超過(guò)了2.22億人，60歲以上人口所占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到了16.15%，預(yù)計(jì)在2020年，老年人口將會(huì)突破2.5億人，屆時(shí)60歲以上人口所占總?cè)丝诘谋戎貙?huì)達(dá)到17.17%。預(yù)計(jì)到2025年，60歲以上的人口將會(huì)突破3億人，如此也意味著中國(guó)將成為超老年型國(guó)家。

老年人口增多，首先意味著社會(huì)的醫(yī)療壓力劇增，畢竟生老病死是自然規(guī)律，老年人的身體肯定不如年輕人的身體；其次，老年人口增多，年輕人口比例變少，意味著勞動(dòng)力減少、社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的能力降低；再次，老年人口增多，嬰幼兒人口比例減少，意味著社會(huì)消費(fèi)能力降低，一個(gè)孩子出生便意味著多一張嘴，不僅要吃飯，要讀書(shū)，將來(lái)還要住房，如果新生兒人口激增，拉動(dòng)內(nèi)需增加消費(fèi)什么的都將不再是夢(mèng)，相反，新生兒人口減少，毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)的消費(fèi)能力將大為降低，本已過(guò)剩的產(chǎn)能將更加過(guò)剩。如此，我們也就不難理解國(guó)家解決人口老齡化問(wèn)題的急迫之情了。

雖然人口老齡化問(wèn)題嚴(yán)重，不過(guò)，我依然不支持“生育基金”這種不負(fù)責(zé)任的建議，雖說(shuō)鼓勵(lì)生育的初衷可以理解，但是，越是嚴(yán)重的問(wèn)題，越是棘手的問(wèn)題，越應(yīng)該循序漸進(jìn)，急功近利只會(huì)帶來(lái)后遺癥。人口問(wèn)題首先是民生問(wèn)題，既然當(dāng)前的矛盾是不充分不平衡的矛盾，那就應(yīng)該著手解決不充分不平衡的矛盾，改善民生，提高人民的生活水平，當(dāng)大多數(shù)人不再為生計(jì)發(fā)愁，當(dāng)大多數(shù)人都能夠有余力繼續(xù)生兒育女的時(shí)候，人口問(wèn)題的解決不過(guò)是水到渠成，相反，如果強(qiáng)制生育，只能是本末倒置，甚至成為壓死一些本就不堪重負(fù)的家庭的最后一根稻草。

其實(shí)，在我看來(lái)，人口問(wèn)題解決起來(lái)也不是那么困難，畢竟我們是社會(huì)主義國(guó)家，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“兩只手”在共同發(fā)揮作用，那么，按理來(lái)說(shuō)，我們就不應(yīng)該出現(xiàn)“生產(chǎn)過(guò)剩”這個(gè)資本主義國(guó)家才會(huì)出現(xiàn)的無(wú)法解決的難題。以住房為例，眾所周知，當(dāng)前我國(guó)的住房早就供大于求，按照任*強(qiáng)等人的說(shuō)法，應(yīng)該炸掉一些（也不能免費(fèi)給窮鬼?。?，但是，我們顯然不會(huì)這么看，在我看來(lái)，如果將那些在任*強(qiáng)等人眼里應(yīng)該炸掉的房子以合適的方式和合適的價(jià)格給那些住房存在困難的家庭，一旦解決了他們的住房問(wèn)題，他們生育的動(dòng)力不就大大增加了么？說(shuō)句心里話(huà)，中國(guó)是個(gè)注重人倫的社會(huì)，如果不是生活壓力太大，誰(shuí)不想開(kāi)枝散葉，誰(shuí)不想到到老了子孫滿(mǎn)堂？

很多人都說(shuō)我們國(guó)家產(chǎn)能過(guò)剩，這個(gè)過(guò)剩，那個(gè)過(guò)剩，但是，我們應(yīng)該注意到這些都是相對(duì)過(guò)剩而不是絕對(duì)過(guò)剩，如果絕對(duì)過(guò)剩那倒好了，大家按需分配直接就共產(chǎn)主義了，但事實(shí)顯然并非如此。既然是相對(duì)過(guò)剩，那就應(yīng)該將“過(guò)剩”的用合適的方式合適的價(jià)格送到更需要的人的手里，雖然這有點(diǎn)不夠“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但是，以我有限的見(jiàn)識(shí)看來(lái)，這卻是解決民生問(wèn)題以及連帶解決人口問(wèn)題的最好的辦法。

當(dāng)然，人口問(wèn)題也并非全然沒(méi)有“好處”，起碼那些攻擊毛主席“錯(cuò)批一人，多生三億”的人終于閉嘴了，歷史又一次用戲劇性的方式證明了老人家的正確！何其悲哀！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：