王今朝：“所有制中性”的概念是荒謬的
來源： 日期：2019-03-27 點擊：
“所有制中性”的概念是荒謬的
王今朝
“所有制中性”是從“競爭中性”的概念派生的.
競爭中性（competitive neutrality）這個概念，是新威爾士大學(xué)希爾默（Hilmer）教授上世紀(jì)90年代受意欲提振經(jīng)濟(jì)的澳大利亞政府委托牽頭調(diào)研1974年貿(mào)易活動法第IV部分的實施障礙而提出改革建議中的一個核心詞匯。其最基本的思想就是消除政府企業(yè)競爭優(yōu)勢，要求政府企業(yè)不能依靠其產(chǎn)權(quán)享有競爭優(yōu)勢，其在傳統(tǒng)市場已經(jīng)享有的優(yōu)勢須在引入競爭1年內(nèi)消除（neutralize），未消除前不得進(jìn)入新市場。所以，希爾默炮制“競爭中性”概念的初心，就是為了打擊澳大利亞的國有企業(yè)和政府所有企業(yè)。
據(jù)今日頭條文章，2012年，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）競爭委員會與工作組秘書處共同形成《競爭中性：維持國有與私人企業(yè)公平競爭的環(huán)境》，把競爭中性歸納為8大要素，分別為國有企業(yè)組織合理化、成本確認(rèn)、商業(yè)回報率、公共服務(wù)義務(wù)、稅收中性、監(jiān)管中性、債務(wù)中性與補(bǔ)貼約束、政府采購。【1】也就是說，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下，“競爭中性”一詞已經(jīng)開始系統(tǒng)地潛入到了西方國家的意識形態(tài)中。
中國一些人在西方的“競爭中性”的概念上，又進(jìn)一步推出“所有制中性”的概念。西方國家系統(tǒng)地接受這個詞匯，就意味著這個詞匯在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是科學(xué)的嗎？就意味著它所代表的意識形態(tài)和政策是中國可以接受的嗎？不一定！即使凡是敵人贊成的我們不能都反對，也不能敵人接受的我們都贊成?。?strong>即使“競爭中性”是無害的，“所有制中性”也是中國不能接受的一個概念。
任何國家都有利益集團(tuán)，而最根本的利益集團(tuán)就是在國民經(jīng)濟(jì)中處于壟斷地位或覬覦獲得壟斷地位的利益集團(tuán)。我推測，澳大利亞希爾默教授一定是一個至少偏右的學(xué)者。他提出競爭中性的概念，就是為了維護(hù)既得利益集團(tuán)的利益。因為資本主義國家的國有企業(yè)或政府所有企業(yè)也具有不同于純民營的私人企業(yè)的特征，能夠比后者更好地為資本主義社會服務(wù)。而且，當(dāng)時的澳大利亞政府也可能完全是一個偏右的政府，需要這樣一個人物以學(xué)術(shù)的面貌來對其意欲實施的私有化和某些私有經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的進(jìn)一步發(fā)展提供一種理論背書。而且，這種政府知道，澳大利亞的廣大人民群眾必然會被這一詞匯所迷惑。即使后來清醒過來也為時已晚。
世界上根本沒有“所有制中性”這種事情。因為在兩種所有制的競爭中，結(jié)果必然是此強(qiáng)彼弱，必然是有利于一方而不利于另一方。從馬克思的唯物辯證法看，這是最顯而易見的道理。資本主義是興起就是資本主義所有制與封建所有制競爭勝利而取得的。蘇聯(lián)解體就是資本主義所有制與社會主義所有制競爭而暫時勝利了。
老實說，一個提出所有制中性論的學(xué)者還沒有洛克菲勒誠實。洛克菲勒堅信：競爭是一種巨大的罪惡，只有公司越壟斷，賺錢的效率才越高。這種認(rèn)識伴隨了洛克菲勒的整個商業(yè)人生，也促使他在1870年1月斥資100萬美元成立了俄亥俄標(biāo)準(zhǔn)石油公司，并說服其他的煉油廠與鐵路公司結(jié)成了一個秘密聯(lián)盟。1879年，洛克菲勒的律師找到了一個天才的辦法：說服40家石油公司的擁有者，把股份交給洛克菲勒領(lǐng)軍的托管人手里，這意味著40家公司成為了某種意義上一個獨立的公司，洛克菲勒將其命名為“標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯”。【2】老實說，美國一些總統(tǒng)，如兩位羅斯?？偨y(tǒng)都致力于限制資本的權(quán)利。中國20世紀(jì)80年代的企業(yè)改革就以鼓吹競爭為特征，競爭出來什么結(jié)果呢？馬勝利、步鑫生的結(jié)局已經(jīng)蓋棺定論了。許多國企和集體企業(yè)在外國企業(yè)的競爭中，在私人逐利的動機(jī)下消失殆盡了。
“中性”一詞在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中被與技術(shù)焊接起來，鑄造了一個新詞：“技術(shù)中性”。這基本上是一個僅僅在學(xué)術(shù)研究中使用的詞匯。因為技術(shù)不可能是在資本和勞動中間是中性的，在資本主義社會里，一定是偏向資本的。美國實體經(jīng)濟(jì)的空心化就是技術(shù)發(fā)展的資本偏向性的實例。而在美國實體經(jīng)濟(jì)空心化之前，馬克思論證的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，勞動者愈加貧困是所有主要資本主義國家不爭的事實。美國只是由于特殊的歷史條件，一度形成了一個具有一定規(guī)模的中產(chǎn)階級?，F(xiàn)在，中產(chǎn)階級也枯萎收縮了，財富日漸集中到最富有的1%的人的手里。這正是皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》誕生的歷史背景。
所以，資本主義的歷史就是資產(chǎn)階級利用國家機(jī)器、科學(xué)技術(shù)力量攫取經(jīng)濟(jì)權(quán)力的歷史，就是競爭導(dǎo)致壟斷的歷史，就是競爭導(dǎo)致危機(jī)，最后必然毀滅的歷史。無論是美國的里根主義還是英國的撒切爾主義，無論是美國的供給側(cè)改革還是澳大利亞的競爭中性原則，都是資本主義意識形態(tài)作怪。中國還有沒有要把中國引向資本主義道路的力量？“所有制中性”概念的提出者就是。
習(xí)近平總書記指出，馬克思《資本論》沒有過時，現(xiàn)在的世界依然處于馬克思所指明的時代。在這樣一個時代，中國的學(xué)者在接觸西方時，要有點兒頭腦，要真正地學(xué)習(xí)馬克思主義。這不用費多大勁就可以明白的。否則，中央說向東（習(xí)近平總書記說要做優(yōu)做強(qiáng)做大國有企業(yè)），一些人借用西方詞匯炮制“所有制中性”概念偏要向西，不是在事實上偏離、背離黨中央的領(lǐng)導(dǎo)嗎？不是高級黑嗎？不是事實上的破壞政治規(guī)矩嗎？分析到這里，我就更加理解了中國大躍進(jìn)等運動為什么會出現(xiàn)偏差了。而這種歷史殷鑒對現(xiàn)實的觀照不是非常值得思考的嗎？
注 釋：
【1】http://www.toutiao.com/i6672340086815719950。
【2】http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/2019-03-24/195777.html?from=timeline#10006-weixin-1-52626-6b3bffd01fdde4900130bc5a2751b6d1。
（作者系武漢大學(xué)當(dāng)代中國與世界社會主義研究中心、經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授）
【1】http://www.toutiao.com/i6672340086815719950。
【2】http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/2019-03-24/195777.html?from=timeline#10006-weixin-1-52626-6b3bffd01fdde4900130bc5a2751b6d1。
（作者系武漢大學(xué)當(dāng)代中國與世界社會主義研究中心、經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授）
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2019-03-27/55762.html-紅色文化網(wǎng)
