文過飾非地夸大私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和作用

——三評(píng)某原市委書記的違憲言論

何干強(qiáng)

“路在何方”的作者說，“民營(yíng)企業(yè)”（私營(yíng)經(jīng)濟(jì)）“是在不斷有人大喊大叫批判‘私有化’的情況下成長(zhǎng)起來的，可見它的生命力有多強(qiáng)大，因?yàn)樗仙鐣?huì)發(fā)展規(guī)律，更符合常識(shí)。”這顯然夸大了資本主義私有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和在當(dāng)代中國(guó)的作用。

近40年來，我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)大量發(fā)展的真實(shí)原因，并不是它自身性質(zhì)有“多強(qiáng)大”的生命力。毫無疑問，在當(dāng)代中國(guó)，現(xiàn)代化工業(yè)與落后的工業(yè)并存、生產(chǎn)中的現(xiàn)代科技應(yīng)用與低水平科技并存、城市和鄉(xiāng)村之間、中西部區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在較大差距，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展依然存在不平衡。在這樣的國(guó)情條件下，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)雖然具有資本主義性質(zhì)，但是仍然有適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)揮作用的發(fā)展空間。在堅(jiān)持公有制占主體地位的前提下，支持和引導(dǎo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于激活民間潛在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，有利于調(diào)動(dòng)一切促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的積極因素，有利于發(fā)展社會(huì)分工，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的民族經(jīng)濟(jì)健康快速的發(fā)展。于是我們黨總結(jié)了新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，制定并實(shí)施調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)政策，扶持已經(jīng)占比重很少的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)重新發(fā)展起來。實(shí)事求是地說，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在黨的經(jīng)濟(jì)政策扶持下實(shí)現(xiàn)的，絕不是自身有強(qiáng)大生命力而獨(dú)立生成的結(jié)果。

實(shí)際上，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是在本世紀(jì)初之后快速發(fā)展起來的，但是私人憑借自己的投資創(chuàng)辦的企業(yè)卻不很多。因?yàn)槟菚r(shí)之前，公有制經(jīng)濟(jì)占比很大，社會(huì)收入分配主要是作為勞動(dòng)報(bào)酬的工資所得，差距不大，沒有多少人可以拿出很多積蓄創(chuàng)辦私人企業(yè)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之所以快速發(fā)展，主要是在國(guó)內(nèi)外新自由主義思潮影響下，不少有關(guān)部門和地方把私有化“改制”混同于改革，對(duì)公有制企業(yè)推行“經(jīng)理層購(gòu)買（MBO）”等政策，把公有資本直接轉(zhuǎn)移給私人所有，化公為私造成的，這毋庸諱言。據(jù)資料，在全國(guó)第二、三次產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實(shí)收資本總量中，國(guó)家資本和集體資本2001年占比分別為54.4%和11.3%（兩者合計(jì)占比為65.7%），2004年分別下降為48.1%和7.9%（兩者合計(jì)占比56%）。這三年公有制經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中的占比已有較大幅度的下降。到2008年，企業(yè)實(shí)收資本的所有制結(jié)構(gòu)變化為“國(guó)家資本占33.4%，集體資本占3.0%，法人資本占25.5%，個(gè)人資本占22.9%，港澳臺(tái)資本占6.1%，外商資本占9.1%”。 此后，私有化“改制”一直沒有得到應(yīng)有的制止；私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，甚至被當(dāng)做“改革”的成果，這樣才導(dǎo)致私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展到“56789 ”這樣的程度。如果從不同所有制經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)人員角度來看，也就是從資本的本質(zhì)即生產(chǎn)過程中的社會(huì)關(guān)系的角度來看，那么，目前私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的占比已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公有制經(jīng)濟(jì)了。筆者根據(jù)第四次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)分析得出，到2018年末，全國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)中的公有制經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員在總從業(yè)人員中占比為：13.3%：86.7%；公有制經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員在包括第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在內(nèi)的全國(guó)總從業(yè)人員中，占比為：37.8%：62.2%。可見，從社會(huì)關(guān)系角度看，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位已經(jīng)被私有制經(jīng)濟(jì)所取代。

私有制經(jīng)濟(jì)在全國(guó)占這樣大的比重，意味著在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，資本主義經(jīng)濟(jì)成分已經(jīng)按照自身固有的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律在相當(dāng)大的范圍和程度起作用。固然，從企業(yè)角度看，私人企業(yè)可以利用勞動(dòng)協(xié)作，產(chǎn)生高于個(gè)體小生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，可以自主決策、自主定價(jià)、具有適應(yīng)市場(chǎng)變動(dòng)的靈活性，但是，私人企業(yè)的資本主義性質(zhì)，又決定了其生產(chǎn)關(guān)系存在勞資之間剝削與被剝削的對(duì)抗性，決定了其參與社會(huì)分工與“全國(guó)一盤棋”（社會(huì)再生產(chǎn)各部門必須形成一定比例關(guān)系的規(guī)律）相抵觸的無政府主義自發(fā)性，這些決定了中小私營(yíng)企業(yè)的生命力具有脆弱性。平均來看，在同等規(guī)模和技術(shù)條件下，經(jīng)濟(jì)效率必然低于社會(huì)主義公有制企業(yè)。從社會(huì)角度看，私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展只要超過了一定的限度，資本主義經(jīng)濟(jì)固有的生產(chǎn)社會(huì)化和私人占有制的矛盾就必然表現(xiàn)為“大魚吃小魚、小魚吃蝦米”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，必然產(chǎn)生私人壟斷組織，同時(shí)必然導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)比例關(guān)系或宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更會(huì)給廣大勞動(dòng)人民帶來通貨膨脹、失業(yè)等災(zāi)難。這都是國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明了的。新自由主義宣揚(yáng)所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置，完全是欺人之談。

“路在何方”的作者說“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展到“56789”，“符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，更符合常識(shí)”。恰恰相反，他才是真正無視馬克思主義揭示的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，違反經(jīng)濟(jì)常識(shí)，文過飾非：

首先，僅從“56789”的數(shù)據(jù)就可以看出，私有制經(jīng)濟(jì)的效率低于公有制經(jīng)濟(jì)。因?yàn)?/span>占職工就業(yè)人數(shù)80%的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)“占對(duì)外貿(mào)易的45%，占稅收的50%，占GDP的60%，占科技創(chuàng)新的70%”，這也就同時(shí)反映出，占職工就業(yè)人數(shù)20%的公有制企業(yè)占對(duì)外貿(mào)易的55%，占稅收的50%，占GDP的40%，占科技創(chuàng)新的30%。容易得出，私有制經(jīng)濟(jì)的人均效率分別為45%/80%、50%/80%、40%/80%、30%/80%，明顯小于公有制經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的人均效率55%/20%、50%/20%、40%/20%、30%/20%。由此也就說明，過度發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是降低了宏觀經(jīng)濟(jì)整體效率。

其次，私有制經(jīng)濟(jì)占了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體地位，必然導(dǎo)致全社會(huì)收入差距明顯拉大。這是唯物史觀揭示的生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系客觀規(guī)律作用的必然結(jié)果。盡管國(guó)家采取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等再分配手段，在一定程度上可使社會(huì)收入差距有所縮小，但是終究很難改變生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)決定的國(guó)民收入初次分配的基本格局，從而無法改變分配不公的基本態(tài)勢(shì)。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式公布的數(shù)據(jù)看，反映我國(guó)社會(huì)收入分配差距的基尼系數(shù)，從本世紀(jì)初起，對(duì)應(yīng)于私有制經(jīng)濟(jì)成分的加大，連續(xù)超出了國(guó)際安全警戒線的0.4，達(dá)0.47以上：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。經(jīng)過國(guó)家政府采取財(cái)政再分配措施，2013年之后，基尼系數(shù)有所下降，但是在2015、2016、2017、2018年，仍分別高達(dá)0.462、0.465、0.467、0.468。，且又有某種程度的上升。這種收入差距呈兩極分化的態(tài)勢(shì)，難道不就當(dāng)高度警惕嗎？

再次，從整體上看，“民營(yíng)企業(yè)”超限度的發(fā)展，實(shí)際上已經(jīng)使宏觀經(jīng)濟(jì)循環(huán)出現(xiàn)不良態(tài)勢(shì)，也使“民營(yíng)企業(yè)”的發(fā)展走向反面。近幾年來，大量中小私營(yíng)企業(yè)向政府部門訴苦，要求銀行放寬貸款限制，然而，這并不是銀行不講情面，而是自有苦衷。因?yàn)殂y行信貸與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)（實(shí)體經(jīng)濟(jì)）是相互聯(lián)系的。當(dāng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分過大，宏觀經(jīng)濟(jì)自發(fā)性增強(qiáng)，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)比例關(guān)系失衡，這必然使工商企業(yè)尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)的中小工商企業(yè)的貨幣資本循環(huán)受阻，負(fù)債加重，無法向銀行還貸，這就導(dǎo)致銀行信貸資本不能順利回流，形成壞賬。在這樣情況下，即使銀行聽命政府部門，放寬向企業(yè)的貸款限制，這也只能是治標(biāo)而不治本，只會(huì)造成銀行形成新的難以收回的“爛賬”。真正的治本辦法只能是，遵循馬克思在《資本論》中揭示的社會(huì)再生產(chǎn)中的貨幣流回規(guī)律的原理，加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)在使用價(jià)值和價(jià)值兩方面形成合理的比例關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)總資本的三大形態(tài)，即貨幣資本（包括銀行資本）、生產(chǎn)資本和商品資本之間，形成良性循環(huán)。而這只有在公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位、國(guó)家充分發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的條件下才能做到?？梢姡?ldquo;路在何方”的作者大肆鼓吹私營(yíng)經(jīng)濟(jì)“56789”的占比，這與促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)遵循科學(xué)運(yùn)行和發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，完全背道而馳。真是隨心所欲，肆無忌憚！

（待續(xù)）

（作者是南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：