經(jīng)濟學家們或者討論如何重振消費以擴大內(nèi)需，或者討論如何增強私營企業(yè)主信心，又或者討論如何化解地方債務危機，使得新一輪穩(wěn)增長的財政政策更加游刃有余。而長期關注中國工業(yè)發(fā)展的北京大學政府管理學院教授路風，在接受觀察者網(wǎng)三個多小時的采訪中，從中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)中長期發(fā)展遠景目標和經(jīng)濟總量超越美國這一歷史性重任出發(fā)，剖析了中國產(chǎn)業(yè)結構升級政策，在以自由派經(jīng)濟學為擁躉的輿論裹挾下的認識誤區(qū)和成敗功過。一些觀點可能頗為逆耳，但是兼聽則明。

路風教授堅定地認為，中國高增長的動力自建國70年來都沒有變過。面對美國的遏制、世界多級化格局加速這一百年未有之大變局，要重振中國經(jīng)濟，就應當在中華民族偉大復興這一強國范式的世界觀之下，放棄收縮性政策，實施積極進取的政策；尊重工業(yè)發(fā)展規(guī)律，促進基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級，激發(fā)全體人民的創(chuàng)造力。在此基礎上有必要重新定義高質(zhì)量發(fā)展，引導中國經(jīng)濟重回中高速增長軌道。

重振增長是當前中國最大的政治問題

觀察者網(wǎng)：在疫情之后，發(fā)展經(jīng)濟成為中國社會普遍關心的重大問題。今年又是二十大之后新一屆政府的開局之年，面臨實現(xiàn)2035年遠景目標的歷史任務，重振經(jīng)濟又顯得尤為迫切。但是，近些年來，主流輿論來對中國經(jīng)濟面臨的國內(nèi)外挑戰(zhàn)談得比較多，我們還能否設想中國經(jīng)濟在未來還有10-20年的中高速增長？您一直在研究中國經(jīng)濟高增長的秘密和中國工業(yè)之間的關系，那么您如何判斷中國經(jīng)濟目前的增長態(tài)勢？

路風：重振經(jīng)濟增長實際上已成為目前中國最大的政治問題，值得認真討論。

現(xiàn)代經(jīng)濟增長是一個復雜的社會過程，一個國家的經(jīng)濟增長至少取決于四個方面的因素：可以利用科學技術知識的生產(chǎn)體系，而這樣的生產(chǎn)體系一定是以工業(yè)為主；對生產(chǎn)體系的支持系統(tǒng)；有利于經(jīng)濟增長的社會政治條件，以及政府的經(jīng)濟政策。

我一向對中國的經(jīng)濟增長潛力充滿信心，因為中國在推進上述前三個因素方面非常好。

中國經(jīng)濟曾經(jīng)在21世紀的最初十幾年出現(xiàn)過一場高增長，它改變了世界經(jīng)濟格局。但是，最近這些年出現(xiàn)了持續(xù)的增速下行。對經(jīng)濟增速下行的解釋很多，如發(fā)展水平提高后的自然結果、“粗放式發(fā)展”不可持續(xù)、“人口紅利”衰減、中國經(jīng)濟遇到“三期疊加”、“后發(fā)優(yōu)勢”消失、“全球化紅利”消失等，還有一種解釋是估算所謂的“潛在增速”，把經(jīng)濟下行歸因于“客觀的”潛在增速的下降勢頭。凡此種種也被當作未來中國經(jīng)濟中高速增長不可持續(xù)的理由。

必須指出，所有這些解釋的共同點是都沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，都停留在宏觀層次上談總量。但是，無論從邏輯上或從事實上講，中國經(jīng)濟出現(xiàn)下行的根本性原因必然有其具體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，因為經(jīng)濟增長是所有微觀產(chǎn)業(yè)活動的總體結果。如果不涉及產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，經(jīng)濟下行的根本原因就很容易被掩蓋，重振中高速增長也就無從談起。

這就引出了一個重要的問題：重振增長要求怎樣對待產(chǎn)業(yè)發(fā)展？

山東Vs江蘇——觀察中國經(jīng)濟的一個切面

觀察者網(wǎng)：您能用實際例子來說明嗎？我知道您最近剛好去了山東調(diào)研，有什么重要的發(fā)現(xiàn)可以分享嗎？

路風：春節(jié)前后，我到山東部分地區(qū)調(diào)研，起因是山東最近幾年制訂的新舊動能轉換方針產(chǎn)生了“去工業(yè)化”的效果。如果我們追問什么是“舊動能”、什么是“新動能”，就會發(fā)現(xiàn)很難有說得通的定義。

在實踐中，“舊動能”被認為就是看得見的傳統(tǒng)工業(yè)，而“新動能”的內(nèi)容只是憑著感覺或流行性的認識而想象出來。因此，執(zhí)行這個方針只能靠行政手段，這就違反了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。

山東是中國北方的經(jīng)濟大省，也是工業(yè)大省，鋼鐵、冶金和化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)非常強大。于是，“轉換”的具體做法首先是對現(xiàn)有傳統(tǒng)工業(yè)進行“去產(chǎn)能”，重點是壓縮、整合和搬遷鋼鐵、地方煉油、電解鋁、輪胎、焦化、化肥、氯堿等官方明確的7大高耗能產(chǎn)業(yè)。在這個過程中，原本分散在省內(nèi)的大量鋼鐵企業(yè)，被要求集中搬遷到日照臨沂，打造沿海先進鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)基地和產(chǎn)業(yè)集群（以及萊蕪泰安內(nèi)陸精品鋼生產(chǎn)基地和產(chǎn)業(yè)集群）；將全省的化工企業(yè)搬遷到裕龍島，打造煙臺裕龍島煉化一體化石化產(chǎn)業(yè)基地。

懂行的人都知道，鋼鐵廠和化工廠一旦關掉，原有的設備就全部作廢，所以“搬遷”無異于讓企業(yè)廢掉現(xiàn)有資產(chǎn)，到新地方重新投資再建一個新廠。這些傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)很多都是民營的，沒有這種投資能力，權衡之后就直接清盤不干了。

全國工商聯(lián)中國民營企業(yè)500強榜單中，2017-2021年期間山東上榜企業(yè)減少了23家。

這種做法必然影響山東的經(jīng)濟發(fā)展。例如，江蘇和山東是中國兩個經(jīng)濟大省，其經(jīng)濟總量一直以來在全國位列老二老三的位置。在2002-2022年的二十年間，兩個省的GDP并肩從2002年突破一萬億元，到2012年突破5萬億元，相差無幾。但是從2018年山東開始大規(guī)模去產(chǎn)能后，到2022年，山東GDP（8.74萬億）已經(jīng)只占江蘇（12.29萬億）的約71%，差距越拉越大。

以鋼鐵為例，2012年，山東的粗鋼產(chǎn)量是5957.0萬噸，位列全國第三；江蘇是7419.7萬噸，排列第二。2022年，江蘇的粗鋼產(chǎn)量是1.16億噸，山東則變化不大，還是7640多萬噸。

這里需要解釋的是，不是說江蘇多煉了鋼，經(jīng)濟增長就超過了山東。而是通過比較能夠發(fā)現(xiàn)，江蘇省對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)業(yè)培育采取了比較平衡的態(tài)度。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)沒有丟，同時去發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)。這些年江蘇對高技術工業(yè)，比如說半導體的投資強度非常大，遠超過山東。

發(fā)展高技術工業(yè)是需要投資的，是需要稅收收入支撐的。山東先殺掉下蛋的鵝，又只能依靠“招商引資”去發(fā)展“新動能”，因而造成很大的財政壓力。特別要指出，山東并沒有實現(xiàn)它的鋼鐵規(guī)劃目標。

我這次去日照走了一圈，那里只有兩家企業(yè)，一個是民營的日照鋼鐵集團，它靠著購買其他被關閉企業(yè)的產(chǎn)能指標，把粗鋼產(chǎn)量擴大到2千萬噸；但山東鋼鐵工業(yè)的產(chǎn)品種類卻因而大幅減少，原來的市場結構被破壞。還有一家是國有的山東鋼鐵集團，由行政手段合并濟南鋼鐵和萊蕪鋼鐵而搬來，目前因資金困難而建設停滯，原有的優(yōu)勢產(chǎn)品也丟掉了。山東鋼鐵集團已經(jīng)被劃撥給寶武鋼鐵集團，正在接受審計。

遷移全省鋼鐵廠的主要目的，是為了“打造先進鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)集群”。按照山東的規(guī)劃，到2025年，沿海地區(qū)鋼鐵產(chǎn)能占比要提升到70%以上。但是這個“集群”會不會出現(xiàn)，還需要打個問號。

2月15日《求是》發(fā)表的習總書記在去年中央經(jīng)濟工作會議上的一段原話說：“傳統(tǒng)制造業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底，要加快數(shù)字化轉型，推廣先進適用技術，著力提升高端化、智能化、綠色化水平。”

請注意習總書記提到的，“傳統(tǒng)制造業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底”，這是出發(fā)點。然而我們很多地方搞的“新舊動能轉換”，實質(zhì)是丟掉了這個出發(fā)點，即把傳統(tǒng)制造業(yè)視作落后的產(chǎn)能和高耗能產(chǎn)業(yè)給淘汰掉，再引入新動能，這其實是在搞激進的“休克療法”。

當然，山東這樣做的根子不在于山東，其實是一種錯誤的政策思維模式在地方的反映。

“產(chǎn)能過剩”是西方經(jīng)濟學的生搬硬套

觀察者網(wǎng)：我們知道，提出新舊動能轉換的一個主要背景是解決產(chǎn)能過剩，您怎么看待這個說法呢？

路風：所謂的“產(chǎn)能過剩”問題是被人為夸大出來的。首先我們回顧一下“產(chǎn)能過剩”提出的政策背景。2012-2013年是中國主流經(jīng)濟學家最活躍的時候，他們主導的社會輿論與來自國外的輿論共同作用，推動了一個促成收縮政策的基本判斷。

他們認為，在經(jīng)歷了十幾年的高增長以及“四萬億”經(jīng)濟刺激計劃之后，中國經(jīng)濟發(fā)展的根本問題是“失衡”，表現(xiàn)在投資率和杠桿率過高、產(chǎn)能過剩等方面，而失衡的根本原因是強政府導致的投資驅動和粗放發(fā)展。

這個深受意識形態(tài)影響的判斷對于中國高增長持負面態(tài)度，同時把為經(jīng)濟增長立下汗馬功勞的中國工業(yè)體系看作是問題的來源。

路風教授認為“產(chǎn)能過剩”的邏輯是以短期眼光看待中國經(jīng)濟長期增長

收縮政策背后的理論邏輯，其實就來自于主流經(jīng)濟學的一般均衡理論。一般均衡理論的基本思想根植于西方社會在資本主義生產(chǎn)方式形成階段興起的自由主義傳統(tǒng)——如果個人被允許在沒有國家或其他權威干預的條件下做出他們自己的選擇，那么社會將會通過自發(fā)的組織機制進入令人滿意的狀態(tài)。

雖然這個理論對于自由市場意識形態(tài)具有強大的號召力，用它來指導經(jīng)濟政策卻存在重大缺陷，因為“一般均衡”僅僅存在于抽象的模型中。更直截了當?shù)卣f，主流經(jīng)濟學的自由市場模型根本就不包含關于發(fā)展的內(nèi)容，它只是在證明不受干預的私有經(jīng)濟可以導致最優(yōu)的資源配置。

大家經(jīng)常會聽到主流輿論說當前中國經(jīng)濟的問題是“需求不足”，其實這是收縮政策為自己辯護的一個理由。這背后反映的是一個重大理論問題：需求與供給，或消費與生產(chǎn)是互相循環(huán)聯(lián)系在一起的，是同一個經(jīng)濟過程的兩個方面。沒有生產(chǎn)就沒有消費是一個簡單明了的關系，這種思想深深植根于創(chuàng)建了經(jīng)濟學的古典經(jīng)濟學理論中，體現(xiàn)在亞當•斯密、馬克思和熊彼特的理論中。

但是，需求與供給或消費與生產(chǎn)之間的聯(lián)系被主流經(jīng)濟學給切斷了，原因在于主流經(jīng)濟學的關注焦點不再是經(jīng)濟增長，而是市場均衡。

由于收縮政策的理論基礎是主流經(jīng)濟學，所以當這個政策思維宣稱中國經(jīng)濟增長速度的下行原因是需求不足時，也是把需求與供給或消費與生產(chǎn)看成是彼此互相獨立的經(jīng)濟力量，沒有看到壓縮生產(chǎn)就必然降低需求。在這種思維框架下，才會出現(xiàn)“消費拉動增長”的怪論，才會把通過“去產(chǎn)能”等來恢復平衡看得那么重要。

產(chǎn)能過剩就是對西方經(jīng)濟學一般均衡理論來指導中國實踐的生搬硬套。

收縮政策斷言中國工業(yè)“產(chǎn)能嚴重過剩”的依據(jù)是“產(chǎn)能利用率”低。產(chǎn)能利用率是由實際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比來決定的實物指標，其中的產(chǎn)能是一個變化較慢的變量，實際產(chǎn)量/產(chǎn)能利用率則因為受到宏觀經(jīng)濟走向和行業(yè)周期的影響，而永遠處于變化的狀態(tài)，而且變化較快。因此，某個時點的產(chǎn)能利用率可以幫助判斷經(jīng)濟形勢，但不能被用來判斷長期性的產(chǎn)能過剩。

習總書記在二十大報告中提出，中國式現(xiàn)代化首先是“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”。他還在亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會上發(fā)表書面演講時指出，“迄今為止，世界上實現(xiàn)工業(yè)化的國家不超過30個，人口總數(shù)不超過10億。中國14億多人口實現(xiàn)現(xiàn)代化將是人類發(fā)展史上前所未有的大事。”

那么誰可以預估，當中國經(jīng)濟總量等于美國時，或者中國人均GDP達到美國的一半時（學界估計為2049年左右，中國實現(xiàn)第二個百年目標全面建成社會主義現(xiàn)代化強國之時），中國需要生產(chǎn)多少噸鋼鐵？

就如同中國在2000-2012年所經(jīng)歷的高速增長，是誰都沒有料到的。如果查閱當時的資料，你會驚訝地發(fā)現(xiàn)，2002年我們官方對于中國經(jīng)濟增長的估計大大地保守了。

比如在2002年11月14日新華社的一篇報道中，國家統(tǒng)計局官員預測說，“2020年，中國有望成為世界第三經(jīng)濟大國；2050年，有可能超過日本，成為世界第二經(jīng)濟大國”。事實大家都知道了，2010年中國經(jīng)濟總量就超過了日本，成為世界第二經(jīng)濟大國。

傳統(tǒng)中國工業(yè)=“三高”產(chǎn)業(yè)？

觀察者網(wǎng)：新舊產(chǎn)能轉換的第二個背景是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調(diào)整，這個政策思路背后的重要邏輯基礎是資源約束。要改變的是高投入、高消耗、高排放的粗放型增長方式，換來質(zhì)量與效益、經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)的增長方式?？紤]到中國資源短缺的國情以及低碳綠色發(fā)展的趨勢，這個說法很有說服力，您怎么看呢？

路風：就能源約束來說，中國不可能只依靠自己國土上的能源實現(xiàn)現(xiàn)代化，例如石油。那怎么辦？就要把工業(yè)發(fā)展成為具有世界競爭力的，使中國可以通過貿(mào)易交換打破自然稟賦的約束。按照自己家里那點煤儲量來決定中國的發(fā)展是極端錯誤的自我設限。

如果美國、日本和德國都只能靠家里的能源發(fā)展，他們就不可能發(fā)展到今天的規(guī)模。換句話說，突破資源約束的關鍵是靠生產(chǎn)率的提高，而不是靠新的產(chǎn)業(yè)替代掉舊的產(chǎn)業(yè)。邏輯上也是不成立的，你不可能用芯片去替代石化、鋼鐵。

如果說以環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展為目的、“去產(chǎn)能”為主要內(nèi)容的收縮政策，怎么說也應該是短期政策；因為沒有任何一個環(huán)保、能耗不達標的企業(yè)，能夠在中國社會主義市場經(jīng)濟條件下“生生不息”。但為什么這一短期政策能延續(xù)這么多年，演變成對中國工業(yè)的破環(huán)性政策，值得深思。

2016年，國家三部委聯(lián)合頒布的《關于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》規(guī)定，“嚴格建設項目環(huán)境準入。地方各級環(huán)保部門不得審批新增產(chǎn)能的鋼鐵項目；從2016年開始，3年內(nèi)原則上停止審批新建煤礦項目等等”。

實際上，自從2015年開始實施中央環(huán)保督查制度以來，各地的企業(yè)已經(jīng)全面執(zhí)行國家環(huán)保法規(guī)條例，實施超低排放。而且不達標的企業(yè)已經(jīng)被淘汰，并且都與國家環(huán)保部聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在線監(jiān)測和監(jiān)測數(shù)據(jù)的自動上傳，一旦超標將自動報警。

但是，“去產(chǎn)能”政策下的各項行政檢查令工業(yè)企業(yè)不堪其苦。一個極端的例子是，“如邯鄲一家規(guī)模較小的鋼鐵企業(yè)2019年1季度就被檢查109次，有些企業(yè)檢查次數(shù)更多”。這是2019年11月5日，河北省冶金行業(yè)協(xié)會根據(jù)企業(yè)座談會，向河北省工業(yè)和信息化廳上報的一份“關于報送鋼鐵企業(yè)對停限產(chǎn)和環(huán)保相關問題意見的函”中的內(nèi)容。

這份函件中還有一些企業(yè)抱怨，“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”；“對于連續(xù)化生產(chǎn)的設備（如高爐），頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設備啟動、停止時”；“排放標準和環(huán)保設施要求變化時間間隔過短、幅度過大”等等。

實踐是檢驗真理的唯一標準，正是這種外科手術式的“結構調(diào)整”，對工業(yè)體系產(chǎn)生了破壞性的作用。

這種產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，自由派經(jīng)濟學家“功不可沒”。在中國經(jīng)濟的高增長時期，自由派經(jīng)濟學家“發(fā)明”出增長模式理論，它以經(jīng)歷過“去工業(yè)化”的發(fā)達國家的工業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)結構為標準，把中國當時以工業(yè)擴張為主動力的高增長概括為粗放發(fā)展模式，然后提出一個以與科學相關的技術研發(fā)、服務業(yè)和信息化為主要活動內(nèi)容的“全要素生產(chǎn)率驅動”增長模式，我們將其稱為“轉型假說”。

也正是這種“結構轉型”假說，給中國經(jīng)濟過去四十年高增長做出巨大貢獻的中國基礎工業(yè)貼上“三高”標簽，并以粗放式增長為由出臺緊縮政策，導致中國經(jīng)濟過去的增長速度下行，年均增長甚至低于新中國前三十年。

如果“產(chǎn)能過剩”是中國經(jīng)濟的根本問題，那么為什么“去產(chǎn)能”政策卻集中于基礎工業(yè)？其實答案很簡單，因為沒有人能夠證明中國工業(yè)體系在整體上是“產(chǎn)能過剩”的，也沒有人能夠精確計算出大大小小幾百個工業(yè)的“產(chǎn)能利用率”，所以只能挑出在直觀感覺上產(chǎn)量大、能耗高（碳排放量大）、看上去粗重的基礎工業(yè)。

事實上，從整體看，任何一個工業(yè)體系都包括高耗能和低耗能的部分。但是，如果沒有高耗能的部分，低耗能的部分就無法進行生產(chǎn)。基礎工業(yè)的確是工業(yè)體系中耗能最高的部分，但其作用是向包括高技術工業(yè)在內(nèi)的所有其他工業(yè)供應能源和材料。因此，以局部的耗能高為理由去砍掉基礎工業(yè)的產(chǎn)能，其結果必然對整個工業(yè)體系產(chǎn)生負面影響。

為了壓縮產(chǎn)能、淘汰“三高”產(chǎn)能，實物指標考核就成為管理經(jīng)濟的有效行政手段。最近兩年，中國因率先控制住疫情而經(jīng)濟形勢大好，但為了完成此前定下的實物指標，有關部門更為嚴厲地推行限產(chǎn)壓產(chǎn)政策，強行壓減基礎工業(yè)的產(chǎn)量，導致鋼鐵、煤炭、焦化、熱電、輪胎、化工等多個行業(yè)產(chǎn)能利用率明顯走低，下游制造業(yè)成本大幅提升。

況且，中國還存在一個產(chǎn)業(yè)的地區(qū)差異問題，分攤指標、“一刀切”的辦法最終演變出惡果。例如，2021年7月有關部委向各省下達“減碳”指標后，陜北榆林、山西、內(nèi)蒙等地的優(yōu)良煤礦因為省里要完成指標而被紛紛關閉，隨后就爆發(fā)了全國性的限電限產(chǎn)風波。

2021年的限電風波引起國內(nèi)輿論對運動式減碳的一波熱烈討論

實際上，對于什么是“新動能”、什么是“舊動能”沒有過清楚的定義。在傳統(tǒng)工業(yè)遭受沖擊的同時，被看作是“新動能”而被熱捧的“一小撮”高新技術工業(yè)卻變成催生泡沫的投機領域。在寬容的政府監(jiān)管和階段性信貸寬松的背景下，大量金融資本涌入互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，目的是在資本市場套現(xiàn)獲利，最終迎來“資本無序擴張”的重拳治理，造成大量產(chǎn)能過剩和浪費。然而，那些年被熱捧的“一小撮”高新技術工業(yè)并不包括今日被卡脖子的集成電路。

幸運的是，從黨的十九屆五中全會（2020年10月）開始，有關去產(chǎn)能的提法在黨的文件中消失，取而代之的是“實現(xiàn)中國在經(jīng)濟實力、科技實力、綜合國力上的大幅躍升”的目標。這個轉變表明黨中央已經(jīng)覺察到政策出現(xiàn)偏差，并決心以進取性方針扭轉收縮政策。

2022年3月5日，習近平總書記在“兩會”期間參加內(nèi)蒙古代表團的審議時說：“綠色轉型是一個過程，不是一蹴而就的事情……不能脫離實際、急于求成，搞運動式‘降碳’、踩‘急剎車’。不能把手里吃飯的家伙先扔了，結果新的吃飯家伙還沒拿到手，這不行。”2021年12月中央經(jīng)濟工作會議之后，“慎重出臺有收縮效應的政策”已經(jīng)成為官方用語。

可以看到，正在浮現(xiàn)出來的強國范式及其進取性政策，與收縮政策之間已經(jīng)勢同水火。

轉型悖論：去工業(yè)化加速到來

觀察者網(wǎng)：工業(yè)發(fā)展面臨資源硬約束是中國的長期挑戰(zhàn)，中國也已面向全球承諾雙達峰目標。但的確如您提到的，如果政策實施不當，反而會導致對工業(yè)運行的破壞和對經(jīng)濟增長的抑制。“新舊動能轉換”背后還有一個主流解釋是，中國相當大比例的工業(yè)行業(yè)還處在產(chǎn)業(yè)鏈低端，利潤也比較低。隨著科技進步和新技術革命的到來，中國產(chǎn)業(yè)結構要升級，要靠科技創(chuàng)新培育先進產(chǎn)能，朝高端、信息化和智能化方向發(fā)展。您怎么看這種主張呢？

路風：在任何一個國家，不管這個國家有多發(fā)達，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都構成了其經(jīng)濟活動的主體。

經(jīng)濟發(fā)展是連續(xù)性，產(chǎn)業(yè)升級具有內(nèi)生性。很容易從理論上證明，一個工業(yè)體系的工業(yè)門類越多、越齊全，則這個工業(yè)體系的增長和技術進步的潛力就越大。

中國工業(yè)體系的技術進步當然需要更加強調(diào)自主創(chuàng)新和科技自立自強，但所有的創(chuàng)新都以這個體系的存在為前提和基礎，否則就成了無本之木和無源之水。

“新動能”孕育并產(chǎn)生于“舊動能”之中，兩者的關系既不可能割裂，更不可能對立。因此，增長和高質(zhì)量本來應該是相同政策目標的兩個方面，其中一個方面的實現(xiàn)只能發(fā)生在另一個方面得到實現(xiàn)的過程，而不是對立起來的過程。如果想讓經(jīng)濟發(fā)展過程成為“科技創(chuàng)新”驅動的，那么讓中國工業(yè)體系能夠繼續(xù)發(fā)展就是“創(chuàng)新驅動”的前提條件。

新技術不會是“天外來物”，不存在直接來自工業(yè)之外的科學發(fā)明。因此，導致中國經(jīng)濟升級的創(chuàng)新力量不會發(fā)生在中國工業(yè)的經(jīng)驗體系之外，只能發(fā)生在已有的工業(yè)基礎之上。

各個工業(yè)之間也沒有可以互相替代的關系，芯片、軟件等工業(yè)的技術含量再高也代替不了金屬材料、食品、紡織等工業(yè)——連人口只有中國四分之一、且在高技術工業(yè)上最強勢的美國，都發(fā)現(xiàn)沒有傳統(tǒng)工業(yè)不行，更何況面臨在把2億農(nóng)村人口轉變?yōu)槌擎?zhèn)人口任務的中國。

事實上，傳統(tǒng)工業(yè)從未停止過技術進步，而且也不會阻礙高技術工業(yè)的發(fā)展，如果新技術對于經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生作用，更主要的途徑是新技術與傳統(tǒng)工業(yè)的融合。如果傳統(tǒng)工業(yè)萎縮了，那么今天聽起來無比“高大上”的智能制造就不必再想了，因為失去制造，最多就是搞點“智能娛樂”。那種聲稱只有去掉傳統(tǒng)工業(yè)才能“騰出”資源搞創(chuàng)新的說法，是完全錯誤的。

因為工業(yè)體系非常復雜，這些門類之間彼此都有供需的聯(lián)系。我們都知道，中國擁有獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，擁有41個工業(yè)大類、207個工業(yè)中類、666個工業(yè)小類呢。這么多門類的工業(yè)體系，技術在變，市場在變，沒有任何人能夠事先判斷某個行業(yè)產(chǎn)能過剩了，只有計劃經(jīng)濟才會這樣做。

例如，集成電路在2021年出現(xiàn)全球性短缺，但2022年又出現(xiàn)全球性過剩。那么，政府是不是應該成立一個“集成電路去產(chǎn)能辦公室”？如果這個建議聽上去可笑，那么我們對傳統(tǒng)工業(yè)就是這么做的，本質(zhì)上沒有區(qū)別。

過去幾年我們粗暴的去產(chǎn)能和轉型升級，帶來的結果是什么呢？我們來看一些數(shù)據(jù)，就能得出非常準確的答案。

對比2013年第三次全國經(jīng)濟普查和2018年第四次普查公報的數(shù)據(jù)，按照去工業(yè)化趨勢有三個標準：制造業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的占比；制造業(yè)固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比；制造業(yè)實際增加值在GDP中的占比，可以清楚地發(fā)現(xiàn)中國出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的現(xiàn)象。

與此同時，值得注意的是，同期全國第三產(chǎn)業(yè)法人單位的從業(yè)人員增加4970.4萬人，增長31.3%，其中增加最多的是金融業(yè)，其就業(yè)人員凈增1300.6萬人，增長幅度達244.9%！

2013-2018年中國呈現(xiàn)出來的去工業(yè)化趨勢 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。圖表由路風教授提供。

工業(yè)化早衰是如何形成的？經(jīng)濟學家丹尼·羅德里克的觀點認為，技術進步不能解釋工業(yè)化早衰，發(fā)展中國家是工業(yè)品全球市場的價格接受者，生產(chǎn)率提升只會導致提升收入并進一步擴大工業(yè)化程度。

現(xiàn)實的情況是，幾乎所有出現(xiàn)工業(yè)化早衰的發(fā)展中國家，其緣由都是由錯誤的經(jīng)濟政策引發(fā)的。以最典型的拉美國家為例，工業(yè)化早衰是由新自由主義經(jīng)濟政治改革引發(fā)的。拉美國家在二戰(zhàn)后普遍采取了大力發(fā)展本國工業(yè)的進口替代政策，但是在其已經(jīng)形成工業(yè)主導的快速增長的經(jīng)濟模式的節(jié)點，各種內(nèi)外因素推動拉美國家的經(jīng)濟政策從進口替代轉向全面貿(mào)易和金融自由化，推動經(jīng)濟資源從工業(yè)轉而流入服務業(yè)和基礎原材料出口，從此拉美失去了制造業(yè)，再也沒有實現(xiàn)過經(jīng)濟的高速增長。

我們也看到，即便是遭到了破壞，在中國經(jīng)濟結構轉型的過程中，中國的工業(yè)部門仍然是各產(chǎn)業(yè)部門中營業(yè)收入最多和就業(yè)人數(shù)最多的部門，也是資產(chǎn)效益最高的部門。

按照經(jīng)濟普查的從業(yè)人員數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)計算，2013年的工業(yè)人均增加值為14.8萬元，包括工業(yè)在內(nèi)的第二產(chǎn)業(yè)的人均增加值為12.8萬元，而第三產(chǎn)業(yè)的人均增加值為11.7萬元；2018年，工業(yè)人均增加值為22.8萬元，第二產(chǎn)業(yè)人均增加值為18.3萬元，而第三產(chǎn)業(yè)人均增加值為14.8萬元。

顯而易見，中國在工業(yè)部門依然具有巨大進步空間、經(jīng)濟收入水平還明顯低于發(fā)達國家的情況下就出現(xiàn)去工業(yè)化，就促使經(jīng)濟資源從生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門流向生產(chǎn)率較低的服務業(yè)部門，意味著進入低效率資源配置的“工業(yè)化早衰”狀態(tài)，必將導致國民經(jīng)濟整體生產(chǎn)率的下跌和經(jīng)濟增長速度的下滑。

因此，中國經(jīng)濟增長速度從2013年以來的一降再降，不是因為中國經(jīng)濟失去了增長潛力，而是因為中國工業(yè)體系的增長潛力受到嚴重壓抑。因此，如果要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級并重振經(jīng)濟增長，就必須在黨中央的領導下，拋棄收縮政策，轉向進取政策。

跟隨范式VS強國范式：退縮還是跨越？

觀察者網(wǎng)：如您所說，中國過早出現(xiàn)“去工業(yè)化”趨勢令人擔憂，單從制造業(yè)對GDP的貢獻比而言，2006年就已經(jīng)開始下降了。很多學者包括政策制定者已經(jīng)意識到這個問題，保持制造業(yè)占比基本穩(wěn)定已經(jīng)寫入“十九屆五中全會”建議和“十四五”綱要。但是對過去收縮政策的反思并不多。您前面提到強國范式，具體指什么？為什么您說強國范式跟以往的收縮政策水火不容？

路風：收縮政策的根源來自中國只能跟隨別人的世界觀，就是不相信中國可以依靠自己的力量實現(xiàn)現(xiàn)代化，相信中國的經(jīng)濟發(fā)展必須依靠外力。

我們認為，經(jīng)濟持續(xù)下行不是客觀條件造成的，也不是個別具體政策導致的，其關鍵原因是一種只想討好美國、不敢超越的“跟隨世界觀”左右了政策方向。當中國的經(jīng)濟規(guī)模一路成長為世界第二，相對實力發(fā)展到有可能動搖美國主導的世界權力關系結構、并引起反作用力時，跟隨范式選擇了收縮政策，以此來回避外來的“敵意”。這使得多年的經(jīng)濟政策重心都是圍繞著收縮，架空了“以經(jīng)濟建設為中心”的基本方針。

收縮政策并非不關心經(jīng)濟增長，而是把“健康”的增長看作是只有先實現(xiàn)“均衡”、然后再依靠市場機制，才能產(chǎn)生的結果。然而，正是這種“市場化”邏輯，導致嚴重依賴行政手段來干預經(jīng)濟，比如去產(chǎn)能。

在這個邏輯下，經(jīng)濟增長不僅變成經(jīng)濟政策的次要目標，而且變成不應該通過政策手段直接追求的目標（一些擔當政府決策顧問角色的學者甚至建議，應永久性放棄經(jīng)濟增長目標）。收縮導致經(jīng)濟下行，經(jīng)濟下行又導致調(diào)低經(jīng)濟增長目標，而調(diào)低經(jīng)濟增長目標則引起進一步的經(jīng)濟下行，致使得中國經(jīng)濟陷入收縮螺旋。

注：2020年因疫情原因未設定經(jīng)濟增長目標。圖表由路風教授提供。

正是在這個背景下，強國范式的浮現(xiàn)和形成代表了中國突破“瓶頸期”的政治動力，它以實現(xiàn)民族偉大復興的抱負從政治上解除了對于發(fā)展的自我設限。

黨的十八大之后，黨的領導人提出“實現(xiàn)中華民族偉大復興”的設想，實際上代表了一種新的“偉大復興世界觀”。它以中華文明的歷史地位為參照系，為中國的發(fā)展定義了一個以實現(xiàn)自我價值為抱負、只受制于自己能力但不受制于外人意愿的目標。我稱之為“強國范式”。

在新范式之下，國家經(jīng)濟發(fā)展的總目標和總任務就“順理成章”地以黨中央決議的形式，被定義為“全面建成社會主義現(xiàn)代化強國”。這樣的抱負沒有顛覆現(xiàn)行國際秩序的意圖，也沒有從已經(jīng)融入的世界經(jīng)濟中退回來的打算，但新的“世界觀”并不承認現(xiàn)有的世界戰(zhàn)略結構具有永恒的合理性，也不相信它會固定不變，而是認為世界正在經(jīng)歷“百年未有之大變局”。

在經(jīng)受住了美國對中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)和技術戰(zhàn)的沖擊后，這個新的“世界觀”進一步表達了對中國可以依靠自己的力量實現(xiàn)現(xiàn)代化的信念。同時，黨的十九屆五中全會明確部署，“到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化”的遠景目標，以黨的政治意志和廣大人民共識的形式，奠定了中國未來發(fā)展之路必將遵循獨立自主、自立自強和開放發(fā)展的原則，進一步證明道路自信、理論自信、制度自信和文化自信是中國發(fā)展的根基。

“轉型假說”以及遵循其邏輯的收縮政策不符合“偉大復興世界觀”，也不符合黨中央的方針。為戰(zhàn)勝霸權的打壓并實現(xiàn)全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的目標，中國必須重振增長并在相當長的時期內(nèi)保持中高增速，這就要求實施基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級，以“升級”邏輯代替空洞的“轉型”邏輯。

因此，重振經(jīng)濟增長是黨領導中國人民跨越“百年未有之大變局”所必須完成的一項重大任務。面對收縮政策造成的“積弊”，黨中央領導重振增長需要啟用新型舉國體制。只要通過這個體制釋放出中國人民的創(chuàng)造性和積極性，就沒有任何力量可以阻擋中國經(jīng)濟重振增長的勢頭。

中國正在進入與霸權正面斗爭的階段，這是戰(zhàn)勝外部打壓并實現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)所不可回避的。在一切眼下的焦點背后，中國能不能贏得這場斗爭的“底線”在于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展能否保持強勁有力、蒸蒸日上的勢頭。從這個視角看，目前黨中央抓經(jīng)濟工作的重大任務是扭轉自2014年以來的經(jīng)濟增速持續(xù)下行趨勢，重振經(jīng)濟增長。

中國高增長的動能沒變

觀察者網(wǎng)：黨中央重振經(jīng)濟的政治意圖我們毫不懷疑，那么重振經(jīng)濟增長的動力來自哪里？很多人可能會提出非常多阻力，比如國際上，全球經(jīng)濟衰退的大環(huán)境、全球化逆流；國內(nèi)“三期疊加”因素、人口紅利優(yōu)勢不在和資源約束等等。但是您提到，中國高增長的動力沒有變，為什么？

路風：用全球經(jīng)濟衰退來解釋中國經(jīng)濟增速下行，以及進而推測中國經(jīng)濟高增長不可持續(xù)毫無道理。

中國經(jīng)濟增長速度超過世界平均水平已經(jīng)40年了，尤其是21世紀最初十幾年的高增長令舉世震驚。即便是，2008年金融危機之后全球主要發(fā)達經(jīng)濟體陷入衰退，而中國能夠率先復蘇，經(jīng)濟增長仍然能夠一騎絕塵，這說明國際因素不是中國經(jīng)濟增速下滑的根本原因。

指稱中國高增長不可持續(xù)的各種理由，都是自由派經(jīng)濟學家一貫的說辭，他們常年以來對“高增長”充滿敵意，因為他們無法解釋中國經(jīng)濟高增長的原因。高增長不僅使他們失去對中國應該如何發(fā)展的話語權，而且使政策當局的注意力放在增長上，“忽略”了他們認為最重要的徹底自由化的主張。

中國的經(jīng)濟增長是一個長期現(xiàn)象，因為其主動力是在中華人民共和國的大國基礎結構之下，以工業(yè)體系為載體的有用知識體系和社會能力的累積性成長。這個累積性的演進過程從新中國成立至今一直沒有中斷過，而在21世紀初出現(xiàn)高增長的主要原因是在一系列有利條件下，蘊藏在中國工業(yè)體系和中國人民之中的能量得以迸發(fā)。

這種能量的內(nèi)在經(jīng)濟機制可以由遞增報酬來解釋，而使其得以充分發(fā)揮的社會條件則是改革開放帶來的人民廣泛參與。

經(jīng)濟增長的本質(zhì)是生產(chǎn)率的增長，中國從一個農(nóng)業(yè)社會變成一個工商業(yè)社會的過程，就是生產(chǎn)率提高、中國經(jīng)濟增長的過程。

這個過程我們還沒有完成。原因很簡單，中國農(nóng)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率還相差4倍。當我們到了發(fā)達國家的階段，生產(chǎn)率就會基本趨同，無論從事農(nóng)業(yè)還是工業(yè)，勞動力的收入也會基本趨同。在那個點還沒有到來之前，中國的工業(yè)化任務是沒有完成的。在這個階段，傳統(tǒng)工業(yè)只要有利于經(jīng)濟增長和全民福祉，就有存在的價值。

下面是一張三大產(chǎn)業(yè)和中國經(jīng)濟總體勞動生產(chǎn)率增長比較圖（勞動生產(chǎn)率=總產(chǎn)值/勞動人口）。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，自從中國在1950年代初發(fā)動工業(yè)化之后，勞動生產(chǎn)率增長與經(jīng)濟增長的軌跡是完全一致的。不過，這種增長卻表現(xiàn)出一個明顯的特征：經(jīng)濟總體生產(chǎn)率的增長速度一直高于工業(yè)生產(chǎn)率的增長速度，尤其在2000年之后的高增長階段表現(xiàn)得更加突出。

1952-2021年三大產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟總體勞動生產(chǎn)率增長比較（1952年=100）

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》，獲取自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。圖表由路風教授提供。

這個事實有點反直覺。我們通常都會覺得工業(yè)生產(chǎn)率是增長最快的，那原因在哪？

原因在于中國工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的差距非常大，根據(jù)我們的測算，除去個別年份，工業(yè)生產(chǎn)率至今都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的4倍以上，有一些年份超過8倍。

既然如此，為什么中國經(jīng)濟的總體勞動生產(chǎn)率的增長速度會超過工業(yè)生產(chǎn)率的增長速度？其中的“奧秘”在于經(jīng)濟結構的變化：在工業(yè)勞動生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的條件下，勞動力資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉移，就會提高經(jīng)濟總體生產(chǎn)率的增長速度。

中國三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的分布（%）

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》，獲取自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。圖表由路風教授提供。

在改革開放之前，盡管中國已經(jīng)走上工業(yè)化的道路并建立起一個近乎完整的工業(yè)體系，但農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)和服務業(yè)的轉移速度是緩慢的。緩慢的主要原因是在中國人口規(guī)模大、且農(nóng)業(yè)人口占比高的條件下，當時的工業(yè)發(fā)展速度一直沒有明顯超過保證城鎮(zhèn)人口就業(yè)的“剛需”，不足以大量吸收農(nóng)村勞動力，從而形成經(jīng)濟結構變化的“瓶頸”。

在改革開放后，隨著經(jīng)濟發(fā)展的格局變化和活力增強，農(nóng)業(yè)勞動力的轉移速度明顯加快。徹底打破“瓶頸”的力量是21世紀最初十幾年的那場高增長。伴隨著工業(yè)和服務業(yè)規(guī)模的急劇擴大，中國經(jīng)歷了規(guī)模最大、速度最快的農(nóng)村勞動力轉移。到2014年起，農(nóng)業(yè)人口少于第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。

在史無前例的工業(yè)擴張過程中，勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉移時所創(chuàng)造的新增產(chǎn)值，對經(jīng)濟總生產(chǎn)率增長的作用超過了對工業(yè)生產(chǎn)率的作用。換句話說，在經(jīng)濟總生產(chǎn)率決定經(jīng)濟增長的條件下，它對勞動力從農(nóng)業(yè)轉向工業(yè)所新增產(chǎn)值的敏感性超過工業(yè)本身，恰恰說明工業(yè)增長對經(jīng)濟發(fā)展的作用遠大于對工業(yè)生產(chǎn)率增長的作用。

毫無疑問，農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移的發(fā)動機仍然是工業(yè)的發(fā)展，即工業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟結構變化的發(fā)動機。正如我們前面所說的，這個轉移過程還沒有結束，中國工業(yè)發(fā)展仍然還在路上，中國經(jīng)濟增長的動能和趨勢都沒有變。

拋棄收縮政策，推動基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級

觀察者網(wǎng)：疫情過后，中國面臨重振經(jīng)濟的重要任務。根據(jù)此前的估計，中國的經(jīng)濟總量很快將超越美國成為世界第一大經(jīng)濟體（以匯率計價），如不出意外，這一劃時代的成就將在未來十年完成，而二十大后的新一屆政府無疑將肩負重要歷史使命。既然您認為中國經(jīng)濟增長的動能沒有變，具體來講，中國要怎么做才能扭轉經(jīng)濟增速下滑的局面，再次重啟中高速增長的車輪？

路風：我們前面說過，中國經(jīng)濟仍然具備巨大的增長潛力。其根本原因在于：中國經(jīng)濟增長的主動力是中國工業(yè)體系的發(fā)展，而工業(yè)體系的繼續(xù)發(fā)展壯大是使總需求和總供給同時增長的關鍵。

從這個視角看，收縮政策下的“去產(chǎn)能”不能被當作方向性政策長期執(zhí)行，因為它不僅破壞了中國工業(yè)體系的完整性，而且逆轉了自改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展的一個基本邏輯——市場化程度和人民參與程度越來越高的趨勢。因此，中國必須果斷地拋棄收縮政策，推動基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級。只有這樣，才能重振中國經(jīng)濟增長。

“基礎廣泛”指的是在整個中國工業(yè)體系的動態(tài)發(fā)展過程中，雖然一部分工業(yè)的增長可能會放緩，而另一部分工業(yè)則會加速并不斷出現(xiàn)新工業(yè)，但這一體系中的任何一個工業(yè)——無論是勞動密集型的、資本密集型的還是技術密集型的，只要它有市場需求并能夠向更高的生產(chǎn)率、更高的能源和資源利用率、更低的污染等方向發(fā)展，就是寶貴的、有價值的，就能對整個工業(yè)體系的升級和經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。

基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級體現(xiàn)了中國經(jīng)濟發(fā)展的人民性。工業(yè)沒有三六九等、高低貴賤之分，任何一個有市場需求的工業(yè)都有其存在和發(fā)展的必要性、合理性，任何一個工業(yè)都可以高質(zhì)量地發(fā)展。由于任何一項工業(yè)創(chuàng)新都需要多種互補的知識基礎，所以只有基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級才能更有效地促進創(chuàng)新。

面對世界經(jīng)濟秩序的巨大變化，中國工業(yè)體系及其生產(chǎn)能力是使中國今天和未來能夠屹立于世界經(jīng)濟的最大戰(zhàn)略性資產(chǎn)，基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級正是維護這項戰(zhàn)略性資產(chǎn)。

從產(chǎn)業(yè)角度講，工業(yè)體系是一個分工體系，由互相具有復雜內(nèi)在聯(lián)系的各個工業(yè)部門組成，不存在互相替代的關系。

從社會的角度講，中國人口中的大多數(shù)不是高學歷的，許多人是低學歷甚至沒有學歷的。事實上，許多在改革開放后、尤其在高增長階段涌現(xiàn)出來的企業(yè)創(chuàng)始人都不是高學歷者，但他們憑借對市場的敏銳和組織資源的才能，照樣領導出優(yōu)秀的工業(yè)企業(yè)。

中國當然需要發(fā)展高技術工業(yè)，當然需要突破這方面的短板，但是如果在政策上把工業(yè)分為高低貴賤、三六九等，并把目光只集中在“一小撮”時髦的高技術工業(yè)上，也就把大多數(shù)人排除在經(jīng)濟發(fā)展過程之外。如果一個國家失去許多傳統(tǒng)工業(yè)而集中于少數(shù)高技術工業(yè)，該國的經(jīng)濟增長也同樣會失速。

一個值得注意的例子是工業(yè)第一城深圳。去年年底，深圳市委書記孟凡利在龍崗調(diào)研制造業(yè)企業(yè)發(fā)展時，提出要“充分認識傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的組成部分”。為什么有這種轉變？因為深圳發(fā)現(xiàn)，去年汽車制造、石油和天然氣開采等產(chǎn)業(yè)，均得到較快速的增長；相反，作為深圳的優(yōu)勢新興行業(yè)如計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，由于外部依賴高，受國際大循環(huán)的不利因素，其增速卻成為第二產(chǎn)業(yè)中中“拖后腿”的行業(yè)。

深圳目前正在對工業(yè)進行多元化布局，既有新興產(chǎn)業(yè)的培育和扶持，又鼓勵發(fā)揮深圳傳統(tǒng)工業(yè)的優(yōu)勢，其中就包括了曾經(jīng)稱為低端工業(yè)的眼鏡、服裝、鐘表等制造業(yè)行業(yè)。

工業(yè)第一城深圳正在悄悄糾偏：傳統(tǒng)工業(yè)與新興工業(yè)都不可或缺。圖|深圳特區(qū)報

再次重啟中高速增長，中國要堅定不移地用中華民族偉大復興的新世界觀看待世界，而且要用這個世界觀統(tǒng)領所有的經(jīng)濟政策。

當前面對美國的打壓，習近平總書記曾指出，“要拉長長板……鍛造一些‘殺手锏’”，同時“要補齊短板”。這是一個極其正確的戰(zhàn)略，可以為中國從局部優(yōu)勢到全面優(yōu)勢贏得時間和空間。

事實上，在特殊條件下，背心褲衩和兒童用品都可以成為“殺手锏”。從這個視角看，針對工業(yè)生產(chǎn)領域的收縮政策就是把中國工業(yè)的“長板”砍短，而“短板”卻很難在短期內(nèi)補上。這種“揮刀自宮”、自毀長城的做法實質(zhì)上反而把中國排除在世界經(jīng)濟體系之外。

因此，中國完全沒有必要給產(chǎn)業(yè)活動設定“高或低”、“新或舊”的框子，因為產(chǎn)業(yè)升級的過程有連續(xù)性，不存在非此即彼的跳躍；“高質(zhì)量”增長表現(xiàn)在更高的環(huán)保要求和更高的生產(chǎn)率上，與增長速度沒有矛盾。

例如，日本確實是一個發(fā)達國家，但誰會認為日本經(jīng)濟的長期低增長甚至停滯狀態(tài)是“高質(zhì)量的”？對于產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)來說，沒有一個工業(yè)是多余的。因此，如果每個地方都支持當?shù)毓I(yè)特別是有優(yōu)勢的工業(yè)，那就不僅會惠及當?shù)亟?jīng)濟，而且對全國工業(yè)體系的發(fā)展都是貢獻。

高質(zhì)量增長是保持經(jīng)濟較高增速的增長

觀察者網(wǎng):“中國由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段”的提法已經(jīng)有多年。正如您前面提到的，由于主流輿論對高增長的批評，導致的結果可能是，“高質(zhì)量增長”簡單地強調(diào)了前面的定語“高質(zhì)量”，而非增速。很多學者呼吁中國經(jīng)濟要保持更高增速，暗含的意思不僅僅是追求某個數(shù)字，而是與數(shù)字相關的老百姓的就業(yè)問題，在您看來高質(zhì)量增長應該包括那些內(nèi)涵？

路風：中國的發(fā)展正處在非常關鍵的歷史階段，我們比任何時候都更加接近中國民族偉大復興的偉大抱負的實現(xiàn)。

恰恰是這個階段，所有的矛盾都在累積。國際上，中國遭遇霸權的忌憚；國內(nèi)，我們的政策思維，特別是在精英層，至今都沒有真正建立起中國可以憑借自身力量實現(xiàn)現(xiàn)代化的信念。

總書記提出來的中華民族偉大復興的新世界觀理念，是一個全新的世界觀。它需要充分地貫徹在中國所有的經(jīng)濟政策制訂上。

用這個世界觀看世界，高質(zhì)量增長在我看來有四層重要的含義。

高質(zhì)量發(fā)展要保持較高的經(jīng)濟增長速度。2020年召開的十九屆五中全會提出，到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展目標。黨的二十大報告對實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的經(jīng)濟發(fā)展目標做了具體定義，就是到2035年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到中等發(fā)達國家水平。

什么是中等發(fā)達國家水平，官方?jīng)]有定論，但是我們可以估算一下。高水平發(fā)達國家如美國的人均GDP在2020年是6萬多美元，發(fā)達經(jīng)濟體的門檻是人均GDP達到2萬美元，取中間值，中等發(fā)達國家應該是人均GDP達到4萬美元的水平。

中國2020年的人均GDP剛突破1萬美元，等于說從目標提出的2020年到實現(xiàn)目標的2035年，中國要用15年時間，實現(xiàn)人均GDP翻兩番達到4萬美元的目標。15年翻兩番的速度，就是高速增長。我們能不能實現(xiàn)這樣的高增長不好說，但是至少，我們需要一個比過去10年更高的增長速度。

因為疫情關系，2020-2022年三年經(jīng)濟增速年均增長只有5.1%，經(jīng)濟增長速度的底線沒達到，所以未來幾年我們的經(jīng)濟壓力會很大。但是這其實也沒那么可怕，就像我們前面講的，不要干那些不顧市場規(guī)律，把企業(yè)關停并轉的事情就可以了。

經(jīng)濟學家一直在討論為什么需求會下來，提倡發(fā)放消費券，靠消費拉動等等。沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容談需求就是緣木求魚。我們要弄清楚經(jīng)濟增速為什么下行，才能對癥下藥，做出正確的決策。

例如，我在山東鄒平看到，生產(chǎn)軸承特種鋼并達到國家超低排放標準的西王特鋼被要求退出，結果就是4000多職工失業(yè)，周圍的商店飯館到晚上就黑了燈。為什么中國會出現(xiàn)需求不足、消費萎縮？答案不是經(jīng)濟學家坐在大城市的辦公室里研究出來的，得去基層看，去企業(yè)和老百姓那兒找。我問過那里的一位干部，如果政府給你發(fā)鼓勵消費的錢，你會怎么樣？她說她會第一時間存進銀行，以防備更糟的日子。沒有生產(chǎn)就沒有消費，這是馬克思說過的話呀。

世行數(shù)據(jù)顯示的1965-2021年中日美三國經(jīng)濟總量走勢圖（單位為萬億美元）日本與美國的經(jīng)濟總量一度非常接近。中國正處在最關鍵的歷史時期，一定要避免重蹈日本覆轍。

中國今天發(fā)展到了這個地步，我們一定要破除自己的思想障礙和心理障礙，跨越過去的迷茫期。如果我們不突破不敢發(fā)展，就很可能像日本那樣陷入失落的三十年。日本GDP曾達到美國的70%，一度就要超越美國，最后在美國打擊之下，發(fā)展就慢下來了，后來與美國的差距越拉越大。

如果我們不向前沖，一定是不進則退，我們不會安安穩(wěn)穩(wěn)地停在全球第二的位置上；只有退到讓美國覺得中國不是威脅的狀態(tài)，就像日本一樣，才不再有美國的制裁。但這不是我們的目標。如果這樣，我們將成為歷史的罪人。

如果我們沖過這個砍，中國將超越美國成為世界第一大經(jīng)濟體，并如期實現(xiàn)2035年遠景目標，歷史將記住我們這一代人的豐功偉績。這可是世界500年來的一次重大變化。500年來一直是以美國為首的西方統(tǒng)治全世界，它們靠的首先就是經(jīng)濟實力，之后是技術和軍事等一系列能力。中國如果扭轉了這個局面，就是百年未有之大變局的精髓，變局的發(fā)生就是世界大國的力量對比發(fā)生根本性的變化。

高質(zhì)量發(fā)展要求自立自強。面對美國的打壓，實現(xiàn)遠景目標的手段只有依靠自立自強，不僅僅是科技上自立自強，而是在所有方面都自立自強。我們必須堅定地樹立起信心，堅信中國可以依靠自己的力量實現(xiàn)現(xiàn)代化。要用民族偉大復興世界觀統(tǒng)領思想，在政策上貫徹強國范式，拋棄跟隨范式，采取進取性政策，拋棄收縮政策。進取性政策就包括增長要有速度，技術上要有突破。

那么中國高速增長從哪來？就必須把中國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎夯實，做得更大更強。也就是我提出來的要實現(xiàn)基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級，而不是產(chǎn)業(yè)轉型。

“轉型說”主張從工業(yè)擴張為主動力的高增長模式轉型為與科學相關的技術研發(fā)、服務業(yè)和信息化為主要活動內(nèi)容的“全要素生產(chǎn)率驅動”增長模式，這是錯誤的，它導致了中國過去10年的去工業(yè)化。要素投入與要素生產(chǎn)率不是對立的關系，沒有要素投入，哪來的要素生產(chǎn)率？

中華民族偉大復興的世界觀，過去在一些方面并沒有得到落實。比如在中國商飛專注于發(fā)展國產(chǎn)大飛機的時候，我們還成立了一個合資公司叫舟山波音完工中心，專門負責安裝交付給中國航空公司客戶的波音737 MAX飛機的內(nèi)飾與噴漆涂裝，現(xiàn)在成了爛尾工程。實際上，不堅持自主創(chuàng)新才是粗放發(fā)展的最大原因。

首先我們自己不能怕，不能給自己的發(fā)展設限。西方人批評中國消耗了多少鋼、多少能源、多少石油，我們就退縮了，覺得我們的產(chǎn)能過剩了。中國有14億人，誰知道中國的鋼需求峰值到底在哪里？

高質(zhì)量發(fā)展要求可持續(xù)發(fā)展。我們要在發(fā)展中保護環(huán)境，要通過技術進步和創(chuàng)新來克服發(fā)展與環(huán)保之間的矛盾；通過技術進步來解決能源約束，保持經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。同時，有技術進步就有生產(chǎn)率的提高，就會不斷提高人民的收入。

高質(zhì)量發(fā)展就是要共同富裕。我們是社會主義國家，要保證人民能夠在經(jīng)濟發(fā)展中共同富裕，實現(xiàn)這個目標的途徑只能依靠基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級。我們不能甩開傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，只發(fā)展一小撮高科技產(chǎn)業(yè)，不能只有一幫高學歷的人在做互聯(lián)網(wǎng)、在做高新技術產(chǎn)業(yè)，他們富了，普通老百姓卻沒有從發(fā)展中獲利。我們的目的是要讓老百姓廣泛參與到工業(yè)化的進程中，產(chǎn)業(yè)升級過程中不斷提高人民的福祉。而“產(chǎn)業(yè)轉型”的邏輯是違反共同富裕目標的。

我認為，這四條加在一起，就是高質(zhì)量發(fā)展。在這種前提下，中國還有巨大的潛力。剩下要做的就是，尊重市場、尊重經(jīng)濟規(guī)律，尊重人民，讓人民的潛力充分發(fā)揮，大家加油干。有短板，我們通過新興體國型體制去突破。我覺得中國重振中高速增長沒有問題，從今年就可以開始，我信心百倍！ 全國兩會召開在即，二十大之后新一屆中央政府的施政綱領即將出臺，各個領域專家學者和行家里手紛紛諫言獻策，力圖在疫情之后，重整一個欣欣向榮、新發(fā)展格局之下的大好中華。