在賈康先生近期的《把資本家當(dāng)“吸血鬼”，這種危險(xiǎn)認(rèn)知對(duì)當(dāng)下的社會(huì)意味著什么》（以下簡(jiǎn)稱“賈文”）等多篇文章中，出現(xiàn)了一系列違背馬克思主義常識(shí)的提法和觀點(diǎn)，接二連三，造成了思想混亂，有必要澄清是非。

一、資本“中性”論妄圖掩飾資本有害性

賈文提出：“要認(rèn)識(shí)到‘資本’的中性屬性，承認(rèn)其‘逐利性’，才能更好地引導(dǎo)、鼓勵(lì)其發(fā)揮健康的功能作用”。

大凡提出資本“中性”論者，不懂得資本的本質(zhì)是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，資本不是公家或私人誰(shuí)都可以拿來(lái)用的“物”。

資本由不變資本和可變資本構(gòu)成，勞動(dòng)力商品構(gòu)成資本的可變部分，在以資本為中心的生產(chǎn)中，資本依賴雇傭勞動(dòng)增殖，無(wú)償占有剩余價(jià)值，這是馬克思一生的第二大發(fā)現(xiàn)，它反映了資本主義特有，其他社會(huì)形態(tài)不具備的生產(chǎn)方式。

正因?yàn)槭琴Y本主義的特有性質(zhì)，列寧指出，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政建立以后，國(guó)家對(duì)資本的利用不屬于社會(huì)主義。“國(guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫作社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒有任何中間級(jí)。”（《列寧選集》，第3卷，第528頁(yè)）同時(shí)，列寧認(rèn)為，工人階級(jí)可以利用國(guó)家資本主義，“通過最可靠的道路走向社會(huì)主義”（同前，第525頁(yè)）。

毛澤東高度評(píng)價(jià)列寧的這個(gè)觀點(diǎn)，稱贊列寧“是個(gè)干實(shí)事的人”。毛澤東甚至懷疑“俄國(guó)新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束得早了，只搞了兩年退卻就轉(zhuǎn)為進(jìn)攻，到現(xiàn)在社會(huì)物資還不充足。”，“韓愈有一篇文章叫《送窮文》，我們要寫送窮文。中國(guó)要幾十年才能將窮鬼送走。（《毛澤東年譜》1949-1976，第3卷，第47頁(yè)）”

抗美援朝后，美國(guó)和西方封鎖中國(guó)近二十年，在七十年代尼克松訪華，封鎖鐵幕崩潰之際，毛澤東、周恩來(lái)在第一時(shí)間從美國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、日本、荷蘭、瑞士、意大利等西方國(guó)家大規(guī)模引進(jìn)成套石化為主的技術(shù)設(shè)備的計(jì)劃，在克服艱難困苦石油自給的條件下，為他們?nèi)ナ篮笪覈?guó)跨入高效石油農(nóng)業(yè)，為新中國(guó)激增的人口取消糧票、布票，打好了一切基礎(chǔ)。

歷史沒有給毛澤東時(shí)間，利用資本為社會(huì)主義打基礎(chǔ)的任務(wù)落在后人身上。但和資本相處的第一刻起，始終面臨著涇渭分明、截然不同的兩條道路，一是承認(rèn)資本的增殖性，在和中外資產(chǎn)階級(jí)合作中，“付給國(guó)家資本主義大宗貢款，不僅不會(huì)葬送我們，反而會(huì)使我們通過這一最可靠的道路走向社會(huì)主義”（見列寧《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》）”，另一條路是，如賈康先生認(rèn)定資本“中性”，取消社資界限，使資本榨取勞動(dòng)永恒化，打著社會(huì)主義國(guó)家旗號(hào)，培育一個(gè)和工人階級(jí)對(duì)立的，占有絕大多數(shù)財(cái)富的特權(quán)階層。

賈康先生對(duì)國(guó)際壟斷資本打壓我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)視而不見，對(duì)我國(guó)部分金融資本脫實(shí)向虛、無(wú)序擴(kuò)張置若罔聞，大談什么資本“中性”，試圖混淆資本的非社會(huì)主義性質(zhì)，把黨管資本要維護(hù)人民群眾根本利益的原則拋諸腦后腦后。即使賈康先生引用了毛主席一段話，也表現(xiàn)出其沒有讀懂，不過是斷章取義而已。

承認(rèn)資本的逐利性，是要將其控制在國(guó)家法律的允許范圍內(nèi)，決不允許其無(wú)限度逐利。比如，新冠疫情大爆發(fā)期間，國(guó)家有關(guān)部門打擊囤積居奇、惡意漲價(jià)的違法商家，實(shí)際上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，而非打壓。此外，近年來(lái)，有關(guān)部門對(duì)某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為開出巨額發(fā)單，不過是在引導(dǎo)資本的逐利行為，讓市場(chǎng)秩序保持穩(wěn)定。而面對(duì)一些與境外勢(shì)力勾結(jié)、危害國(guó)家安全的不法資本，必須嚴(yán)格落實(shí)依法治國(guó)的方略。在對(duì)馬克思主義基本原理不求甚解的基礎(chǔ)上，侈談所謂“與時(shí)俱進(jìn)”者，很容易陷入西方理論的泥坑。

二、關(guān)注資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平具有破壞性，是共產(chǎn)黨人實(shí)事求是的態(tài)度，而不是對(duì)資本的污名化

在東升西降的大勢(shì)下，讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，必然為不斷深入的社會(huì)主義事業(yè)創(chuàng)造雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。

一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我們發(fā)揮了社會(huì)主義特有、西方望塵莫及的“一盤棋”的協(xié)作精神組織產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，國(guó)有資本在內(nèi)外循環(huán)、一帶一路中發(fā)揮了骨干作用。在社會(huì)主義制度和意識(shí)形態(tài)作用下，私營(yíng)企業(yè)也可以比西方自由資本主義企業(yè)更具有社會(huì)責(zé)任，以人民為中心的前提下資本驅(qū)動(dòng)的科技研發(fā)，淡化了資本增殖的目的，使科研、生產(chǎn)和交換的效率不斷超越西方。

另一方面，我們也經(jīng)受了資本帶來(lái)的一系列惡果和消極因素，結(jié)構(gòu)性平均利潤(rùn)率降低，資本投資疲軟，資本對(duì)貨幣無(wú)止境追求的本性導(dǎo)致巨額債務(wù)和人民幣購(gòu)買力大幅度下降，產(chǎn)能、勞動(dòng)力過剩，絕大多數(shù)人陷入不敢消費(fèi)、不愿生育的困境。我們用幾十年時(shí)間，工業(yè)化和貧富分化均走過了西方資本主義上百年的路，中國(guó)產(chǎn)生億萬(wàn)富翁的速度同樣趕英超美。這些典型的資本主義生產(chǎn)特征，正在對(duì)社會(huì)主義構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)和致命威脅。

十八大召開不久，習(xí)近平總書記在2013年1月5日講話指出：“近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有些輿論提出中國(guó)現(xiàn)在搞的究竟還是不是社會(huì)主義的疑問，有人說是‘資本社會(huì)主義’，還有人干脆說是‘國(guó)家資本主義’、‘新官僚資本主義’。這些都是完全錯(cuò)誤的”。習(xí)近平總書記的這個(gè)講話，為多種經(jīng)濟(jì)成分并存的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀劃出了主線和底線。

一些馬克思主義“信仰者”，如賈康先生，以資本是生產(chǎn)要素為據(jù)，引用庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人薩伊的主張，進(jìn)而為剝削合理化站臺(tái)。賈康先生所謂的“資本概念已更新，不能再被污名化”，不過是不能實(shí)事求是對(duì)待幾十年來(lái)的社會(huì)實(shí)踐，在理論觀點(diǎn)上大樹折中主義。透過這種折中主義理論，怎么能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和分析當(dāng)前形勢(shì)，又何談馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)呢？

習(xí)近平指出，“之所以說是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要堅(jiān)持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。我們要堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好，既要‘有效的市場(chǎng)’，也要‘有為的政府’，努力在實(shí)踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題。”（《求是》，2020年第16期）

賈康先生的折中主義，只是在對(duì)資本涂脂抹粉，不可能完成“‘有效的市場(chǎng)’、‘有為的政府’兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好”這個(gè)任務(wù)。

三、混淆資本家剝削行為和股民食利行為的性質(zhì)，是蓄謀已久的指鹿為馬

資本家是資本增殖的人格化。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，資本家脫離管理，不參與直接剝削勞動(dòng)，巨額收入完全依靠股息分紅。而經(jīng)理人的高額收入，通過組織指揮協(xié)調(diào)的管理勞動(dòng)取得必要收入，但根據(jù)剝削程度，經(jīng)理人的必要?jiǎng)趧?dòng)和剝削勞動(dòng)合二為一，經(jīng)理人通過分享剩余價(jià)值，加入資本家行列。

而參加股市投資的股民，股市凈收益能夠成為家庭主要收入的，就成了食利階層，這是極少數(shù)。至于大多數(shù)散戶股民，多年來(lái)自我調(diào)侃為“黃世仁進(jìn)去，楊白勞出來(lái)”，往往是股市投機(jī)的犧牲品，他們的股市收入微量，聊補(bǔ)家用，是小利得者，股市收入不構(gòu)成家庭的主要收入。小利得者和資本家的收入雖然都屬于剩余價(jià)值，但收入構(gòu)成、數(shù)量的懸殊決定了二者是不同性質(zhì)。賈康先生長(zhǎng)期關(guān)注現(xiàn)實(shí)，絕非不食人間煙火之人，他將幾億股民與資本家相提并論，是指鹿為馬，捆綁絕大多數(shù)占被動(dòng)地位的股民為其歪論站臺(tái)。

至于企業(yè)員工持股，不同的企業(yè)有不同的情況。少數(shù)骨干持股，不過是資本家對(duì)管理層的收買；多數(shù)員工持股，以勞動(dòng)者為主體，“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料來(lái)使他們自己的勞動(dòng)增殖。”（《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第520頁(yè)），很清楚，此資本家非彼資本家，因?yàn)橛辛藛T工持股現(xiàn)象，就否認(rèn)資本家剝削性的存在，這是認(rèn)識(shí)上的荒唐。

把個(gè)體戶和資本家混淆在一起，甚至把幾億股民統(tǒng)稱為資本家，所有這一切，不是賈康先生自己的思想發(fā)生了混亂，失去了分析鑒別的能力，而是為四處散布“資本被污名化”、“資本家和非資本家界限模糊”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)尋找的借口，制造社會(huì)思想混亂，客觀上起到了綁架眾多勞動(dòng)群體，為少數(shù)資本家吶喊助威的套路。

馬克思在《資本論》序言中指出，“決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”

對(duì)于生長(zhǎng)在紅旗下中國(guó)的第一代先富者，他們多多少少受過社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)影響，因此，馬克思的這段話有著更為深刻的意義。他們中有為富不仁的暴發(fā)戶，更不乏有品德有人格者。資本吸血，是對(duì)資本機(jī)制的揭露，說資本家是“吸血鬼”，是對(duì)資本占有剩余價(jià)值的描述，并不是對(duì)具體個(gè)人的一概刻畫，更不是要資產(chǎn)者“個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)”，特別是對(duì)于這些具有程度不同的社會(huì)主義觀念，擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，他們屬于人民范疇，是“自己人”。

賈康先生因?yàn)椴焕斫怦R克思的這一思想，不學(xué)習(xí)毛澤東關(guān)于人民內(nèi)部關(guān)系的論述，就不可能正確理解習(xí)近平總書記一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，只能以反對(duì)“污名化資本”為名，否認(rèn)資本的剝削機(jī)制和盲目逐利性，不自覺地充當(dāng)了資本衛(wèi)道士的角色。

最后，需要提及賈康先生的學(xué)風(fēng)問題

學(xué)習(xí)馬克思主義理論，要做到習(xí)近平總書記要求的真學(xué)、真懂、真信、真用，并內(nèi)化為真正的核心思想，不要不求甚解，看似滿嘴馬克思主義的術(shù)語(yǔ)，實(shí)際上張口皆是錯(cuò)誤。例如賈文的實(shí)踐檢驗(yàn)真理，是脫離馬克思主義指導(dǎo)的，不要底線的實(shí)用主義真理標(biāo)準(zhǔn)；賈文追捧的“經(jīng)濟(jì)人”理念，踐踏馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，完全是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，這樣的折中主義大雜燴令人哭笑不得。

賈康先生對(duì)馬克思主義理論的不求甚解，還表現(xiàn)在對(duì)自己曲解勞動(dòng)價(jià)值論的自鳴得意上。細(xì)讀其論據(jù)，混淆管理的兩重性，混淆管理勞動(dòng)和剝削勞動(dòng)，曲解馬克思“重建個(gè)人所有制”的本意，自以為是。鑒于早有學(xué)者對(duì)此二問題的誤解作了批判，本文不再展開。

列寧曾批評(píng)過伯恩施坦的錯(cuò)誤根源：“一方面是伯恩施坦的自負(fù)，另一方面是他的荒謬的折中主義和對(duì)馬克思理論的不求甚解。”（《列寧全集》，第3卷，第41頁(yè)）伯恩施坦青年時(shí)期是積極的馬克思主義者，因此受到晚年恩格斯的器重，恩格斯去世后，向反面轉(zhuǎn)化，今天，一切馬克思主義的信仰者，都應(yīng)從伯恩施坦的學(xué)風(fēng)中取得教訓(xùn)。

在浮躁的學(xué)風(fēng)下，賈康先生以顯赫的名頭，招搖過市，以其昏昏使人昭昭，在思想領(lǐng)域，特別是在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域只能制造混亂思想，散布假馬克思主義，干擾黨的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策，不利于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

因此，必須提出批評(píng)。

附：

《把資本家當(dāng)“吸血鬼”，這種危險(xiǎn)認(rèn)知對(duì)當(dāng)下的社會(huì)意味著什么》

鏈接：https://news.ifeng.com/c/8QELam2OLpD

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：