原編者按：毛澤東、鄧小平和習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)要堅持“雙百”方針（百花齊放、百家爭鳴）和“二為”方向（為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)）相統(tǒng)一，二者都是我國理論與科學(xué)文化建設(shè)中必須長期堅持的基本準(zhǔn)則。丁堡駿同志的這篇批注，就是本公眾號為著貫徹以上的基本準(zhǔn)則而發(fā)表的。我們還認(rèn)為，發(fā)表這篇批注，不是針對哪個個人，而是關(guān)涉對重大基本理論問題的探索與爭鳴，也是關(guān)涉到中華民族偉大復(fù)興與建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的理論基礎(chǔ)是什么的重大問題。歡迎大家特別是有不同意見的同志來稿商榷。

1.于光遠(yuǎn)說：“把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的問題概括為在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間做出一種選擇，我認(rèn)為也未必恰當(dāng)。主張兼容并蓄也大有人在。本人就是這樣的看法。”（于光遠(yuǎn)、董輔礽主編《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997年版，第1頁）

丁堡駿評論：這里只是表達(dá)了作者的一種觀點而已，并沒有什么論證。值得注意的是，作者不主張在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間作出誰主誰輔指導(dǎo)思想上的選擇。作者只主張兼容并蓄。

2.于光遠(yuǎn)說：“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域中既然有不同的意見，就有一個對這些不同意見之間的關(guān)系如何分析判斷的問題。有一些不同的意見是以互相補(bǔ)充為主的，有一些不同意見是以互相排斥為主的。解決這些不同意見只能是‘百花齊放，百家爭鳴’這八個字的經(jīng)典方針。不同意見即便是互相對立互相排斥的，爭論的結(jié)果是真理越辯越明。還有一條是雙方要把自己的看法說得清楚明白，便于在科學(xué)上進(jìn)行一種競賽，看誰講的道理更合乎實際，更合乎邏輯，誰講的道理能夠說明現(xiàn)實生活中發(fā)生的情況，能夠解決現(xiàn)實生活中存在的問題，看誰講的道理能夠掌握更多的群眾。各種不同的意見都要接受實踐的驗證，而這種驗證既要經(jīng)得起現(xiàn)實生活的考驗，又要經(jīng)得起較長時期的歷史驗證。” （于光遠(yuǎn)、董輔礽《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去》第2頁）

丁堡駿評論：這段論證很好，充滿了唯物主義的歷史觀和追求真理科學(xué)態(tài)度、以及對學(xué)術(shù)問題討論所應(yīng)遵循的‘百花齊放，百家爭鳴’雙百方針。只可惜后面的討論似乎有了曲折變化。

3.于光遠(yuǎn)說：“在如何對待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題上，我說過八個字：‘偏愛可以，偏見不可’。我的小外孫女菲菲，我很愛她，但絕不意味著別人的孩子不可愛，只是我的外孫女同我生活在一起，了解的很多，而別的孩子我不那么熟悉，世界上還有許許多多小孩甚至都不知道。因此我必然對菲菲有一種偏愛，但我決不能對我自己不了解的小孩有任何偏見。這只是一個比喻。” （于光遠(yuǎn)、董輔礽《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去》第2頁）

丁堡駿評論：這實在是一個不恰當(dāng)?shù)谋扔?。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，實在不是一個此外孫女和彼外孫女之間的關(guān)系。因此，用對此外孫女的厚愛，和對彼外孫女不愛、甚至偏見，來類比我們對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度，是十分不恰當(dāng)?shù)?。這里要害在于，作者閉口不談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)所研究材料的特殊性以及由此而決定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級性和意識形態(tài)特點。用一個抽去了社會關(guān)系背景的我外孫女和別人外孫女之間關(guān)系的抽象議論，掩蓋了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象、研究方法和基本理論及其所服務(wù)的階級利益方面的根本對立。

4.于光遠(yuǎn)說：“我當(dāng)然對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有一種執(zhí)著，非常喜愛。對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我過去并沒有研究。在粉碎‘四人幫’之后，我有了一種覺悟：馬克思在創(chuàng)立自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說時，對當(dāng)時的資產(chǎn)階級學(xué)者所研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了大量的研究，并吸收了其中許多優(yōu)秀的成果，承認(rèn)他們是自己所創(chuàng)立的學(xué)說的來源。在今天我們沒有理由拒絕對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，也沒有理由不把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對自己有用的東西吸收過來作為今天我們發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源。因此在20年前我利用當(dāng)時還有的那點權(quán)力支持學(xué)習(xí)和研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作，我自己也學(xué)了一點，可是我沒有能夠鉆進(jìn)去，學(xué)到的東西不多。因此我對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的確偏愛，而對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能同樣地去愛，但是對我沒有研究過的東西、還不大懂得東西，我就不想隨便發(fā)表意見。自己下決心不去對他抱有什么偏見。” （于光遠(yuǎn)、董輔礽《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去》第3頁）

丁堡駿評論：盡管這位于光遠(yuǎn)先生似乎不偏不倚地下定決心不發(fā)表意見、不抱任何偏見，然而，這里還是已經(jīng)抱有偏見了。實際上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有階級性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，代表的是資產(chǎn)階級的階級利益。作為代表工人階級利益的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭穿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級性，這本身就已經(jīng)喪失了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級性了。這也可以說是對西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的亂愛。這也是一種偏愛。

事實是，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為露骨地為資產(chǎn)階級辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照馬克思的分析，在1830年前后由于資產(chǎn)階級已經(jīng)由一個反對封建主義推動人類進(jìn)步的革命的階級，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€維護(hù)資本主義反動統(tǒng)治的反動階級。因此，代表著各階級階級利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)就必然會走向全面的反動。這種資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從外表來看還有科學(xué)的外衣，但是早已經(jīng)變成了偽科學(xué)。

5.于光遠(yuǎn)說：“我本人還有一種狀況，現(xiàn)在我在研究中國和世界經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展時，離不開馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這些概念范疇，離開了這些，我的思想就不能運動，而在考慮有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的操作和對一國的具體經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行分析時，我已離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架。我認(rèn)為我的這種狀況是一種合理的狀況。” （于光遠(yuǎn)、董輔礽《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去》第3頁）

丁堡駿評論：首先，在這里我們發(fā)現(xiàn)于光遠(yuǎn)先生前后自相矛盾之處：前面講對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“沒鉆進(jìn)去”、“學(xué)到的東西不多”，這里又講“已離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架”。對于一個有科學(xué)良心的人來說，“沒鉆進(jìn)去”、“學(xué)到的東西不多”，自然不會有“離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架”的情況。也就是說，“離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架”的狀態(tài)是虛假的。

反過來，一個人對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)達(dá)到了“離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架”的狀態(tài)，那么這個人講，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“沒鉆進(jìn)去”、“學(xué)到的東西不多”，這一定是一種過度謙虛狀態(tài)。我們不能斷定于光遠(yuǎn)同志究竟是屬于哪種狀態(tài)？其實這里所謂的“合理狀態(tài)”，也是和前面所說的不能對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“偏愛”相矛盾的。

其次，對于這兩者，不管于光遠(yuǎn)同志自己如何做選擇。我們還是要對于光遠(yuǎn)所說的這種合理狀態(tài)做些具體分析。“在考慮有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的操作和對一國的具體經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行分析時，我已離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架。”似乎說出了一些人的心聲。其實，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同流派，不僅有不同的甚至是針鋒相對的理論，而且，不同學(xué)派也有其產(chǎn)生的具體不同的時代背景。其理論觀點的差異也甚大，不存在統(tǒng)一的概念和理論框架。

最后，我們可以看到，于光遠(yuǎn)先生對于馬列主義的關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這些概念范疇“離不開”是假的，因為他在考慮有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的操作和對一國的具體經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行分析時，他“已離不開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些概念和某些理論框架”。對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的盲目崇拜，拜倒在西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的石榴裙下才是真的。因為是偏愛，情人眼里出西施，本來是諸侯割據(jù)、眾說紛紜、莫衷一是的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在于光遠(yuǎn)先生的眼里也是雖然“沒鉆進(jìn)去”、“學(xué)到的東西不多”，還是堅信他有“某些理論框架”。

（丁堡駿，系浙江大學(xué)文科領(lǐng)軍教授、博士生導(dǎo)師，中國《資本論》研究會副會長，中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會理事，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》雜志常務(wù)副主編。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：