2023年3月20日下午，南京雞鳴寺正是賞櫻的時候。

可是在爛漫的櫻花下，出現(xiàn)了讓人非常反感的一幕：一名穿著和服的女子，在櫻花下拍照。

他們一行三個人?？吹贸鰜?，女子請了專業(yè)的攝影師，一人拿著攝影機，一人拿著反光板。

路過的眾人，看到這一幕，很是震驚。

有一位鄭先生表示，他把這名穿著和服的女子反映給了工作人員，還撥打了政務(wù)服務(wù)熱線12345。

此事被公開后，快速引發(fā)熱議。很多民眾都表達了強烈的憤慨態(tài)度。

無獨有偶，2022年7月17日，南京的新莊國際會展中心舉辦了一場“夏日祭”活動。據(jù)稱，此類活動已經(jīng)連續(xù)舉辦了多年。

此事件迅速引發(fā)熱議，遭到眾多民眾的強烈批評。

至于下圖中的更為惡劣的精日行為，更是一度在互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)山呼海嘯。民眾的憤怒溢于言表。

在過去，這些行為只能由輿論譴責(zé)。人們對這些行為雖然憤恨，卻無法通過法律手段加以懲處。

現(xiàn)在，情況正在發(fā)生改變。

在9月5日公布的《治安管理處罰法》（修訂草案）的第三十四條第二款和第三款中，做出了相應(yīng)規(guī)定：

第二款：在公共場所或者強制他人在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標志的;

第三款：制作、傳播、宣揚、散布有損中華民族精神、傷害中華民族感情的物品或者言論的；

一旦這一草案變成正式的法律，未來，文章開頭提到的那些違法行為就可以被正式、合法的處罰了。

這是多么大快人心的一件事！我想，中華民族的絕大多數(shù)成員都會對這一規(guī)定拍手稱贊。

特別值得一提的是，過去，我們的法律制度較少提到“中華民族精神”“中華民族情感”這樣的說法。而這次，法律草案中明確提到了此類說法。這不得不說是我們法律工作者的思想觀念的一大提升，也是立法技術(shù)的一大進步。

事實上，類似的規(guī)定在世界其他國家早已成為法律，甚至還列入了刑法。

比如，英國《刑法》中有一個系列罪名，叫做“煽動仇恨罪”，而煽動民族仇恨便列于其下。

雖然這個罪名一般屬于輕罪，但它是實打?qū)嵉男淌伦锩?/p>

再比如，在1998年修訂的《德國刑法典》第86條第一款中規(guī)定：傳播或為用于傳播而制作、儲存、進出口以及公開或在集會中使用德國憲法法院認定的違憲政黨或組織標志可判3年以下有期徒刑或罰款。

這些標志包括旗幟、徽章、制服、標語口號、問候禮等。

而對于不適用于刑法典86條第一款的標志、宣傳品，德國司法部門還可以根據(jù)刑法典第130條煽動民眾罪予以刑事追究。

所以，這次全國人大在《治安管理處罰法》（修訂草案）做出上述規(guī)定，一方面是回應(yīng)了中國民眾的迫切期待，是順應(yīng)民心之舉；

另一方面也是遵循了世界各國，特別是西方發(fā)達國家的立法通例，是完善中國的法律制度體系的做法。

可是，令人意想不到的是，針對這么好的制度，我國法學(xué)界卻有一小撮人展開了口誅筆伐。

不完全統(tǒng)計名單……

比如，趙宏在《關(guān)于修訂<治安管理處罰法>的幾個問題》中提出：“有損民族精神，傷害民族感情”作為相對抽象的觀念，在具體實踐中往往為公職人員的個人認知所替代，從而演變?yōu)閷λ碎_啟道德審判甚至發(fā)動國家懲罰的工具。對此，不可以不警惕。

讓我來翻譯一下這段話的意思：趙教授認為，“有損民族精神，傷害民族感情”很難做出量化判斷，需要執(zhí)法者通過自由裁量來做出判斷，所以不適合立法。

另外，某個署名為“古原”的作者在《堅決反對<治安管理處罰法>（草案）的第三十四條二、三款！》一文中也提到了類似的觀點：不同的人，對一件事的看法是天差地別的，那么，由誰來界定違法了呢？一種完全基于主觀判斷、千人千面的標準，怎么可能形成穩(wěn)定的預(yù)期呢？

看到這樣的觀點，我不禁啞然失笑。原來這兩位法律界人士沒有看過《刑法》《行政處罰法》？

只要稍微翻過《刑法》《行政處罰法》，便可以明確三個基本點：

第一，這兩部法律中有大量“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”之類的表述。這些表述大都沒有十分明確、具體的標準，需要法官或行政機關(guān)根據(jù)實際情況做出自由裁量。

第二，這兩部法律關(guān)于刑事處罰、行政處罰，都只給出了一個大概區(qū)間，比如有期徒刑3-10年。具體判定多重的處罰，取決于法官或行政機關(guān)的自由裁量。

第三，針對兩部法律中確有裁量難度，或爭議較大的規(guī)定，全國人大、國務(wù)院及其相關(guān)部門都會制定相應(yīng)細則，而兩高也會給出司法解釋。

所以，一方面，說法律規(guī)定需要依靠主觀判斷，便不可制定，這顯然是對我國的法律制度不熟悉，或者完全是睜著眼說瞎話。

另一方面，就算這兩條規(guī)定的確有主觀性的內(nèi)容，也可以通過進一步細化的規(guī)則來補足，完全不存在因噎廢食的理由。

所以，在這里，我要奉勸還停留在老觀念中的各位法律人們：大人，時代變了！

（筆者系法學(xué)博士，從事法律相關(guān)研究數(shù)十年）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：