近年來，一些媒體把政府工作報告中“改革”一詞出現(xiàn)的頻率作為新聞題材，甚至把“改革”至高無上化，并且聲稱：改革就是動力，改革還是一項永不停止、永遠沒有盡頭的工作。

這些媒體制造出來的“改革”的輿論導(dǎo)向，已經(jīng)使“改革”成為迷信和宗教式崇拜。

改革不是宗教，也不應(yīng)該成為宗教。因此，改革不能宗教化。

將改革至高無上化、宗教化的人，實際上是想在中國推行全盤西化，并最終達到“顏色革命”的目的。其實，改革僅僅是一種動作，是經(jīng)濟社會基本制度的自我完善，我們中國的改革只能是社會主義制度的自我完善，而不能是企圖將社會主義制度瓦解掉的全盤西化和“顏色革命”。我們的任何改革都必須被賦予社會主義制度的自我完善這層性質(zhì)與內(nèi)涵，我們的任何改革都必須體現(xiàn)于鞏固社會主義制度這一使命。

在此，可以根據(jù)改革的使命、內(nèi)涵和性質(zhì)，把改革這一特定動作歸之于“善政”或者“惡政”，從而，改革可以區(qū)分為“正確的改革”和“錯誤的改革”、“前進的改革”和“倒退的改革”、“愛國的改革”和“賣國的改革”、“利民的改革”和“害民的改革”、“進步的改革”和“反動的改革”等等。

如果改革有“善政”與“惡政”之分，那么，過去四十多年的諸多改革，究竟哪些屬于“善政”、哪些屬于“惡政”?今后的改革如何成為“善政”而避免“惡政”?對這些問題的深入思考顯然比統(tǒng)計和比較哪一屆總理的政府工作報告使用“改革”一詞頻率更高要重要得多。

改革究竟屬于善政還是惡政?這與改革的口號和決心無關(guān)，但與改革的立場、世界觀、價值觀有關(guān)，與改革是否體現(xiàn)“天道”和順應(yīng)歷史規(guī)律有關(guān)，與中華五千年來治理國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)的認識和理解有關(guān)，與對全球資本主義制度之本質(zhì)和破壞力的把握和警惕有關(guān)，與如何正確理解社會主義道路的本質(zhì)和特色有關(guān)。

改革需要主體性思維，需要按照不同的標準進行主體性分析。經(jīng)過四十多年的改革開放，中國社會已經(jīng)形成了不同的社會主體和不同的利益訴求。從全球角度看，中國存在著國內(nèi)利益主體和國際利益主體的博弈;從國內(nèi)利益主體角度看，存在著有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間不同的利益訴求;從縱向角度看，存在著國家民族整體利益和社會各階層不主體利益之間的差異。這是現(xiàn)階段中國社會與四十年前改革開放初期中國社會的根本區(qū)別。今天，我們需要高度警惕國際經(jīng)濟金融集團通過里應(yīng)外合來操縱和綁架中華民族的長期利益;同時，我們還需要警惕國內(nèi)資本和權(quán)力的強勢集團主導(dǎo)和操縱國家的整體利益，侵害弱勢群體的利益，造成社會經(jīng)濟發(fā)展的失衡。

我們需要從改革開放初期那種朦朧詩歌般的激情和浪漫中走出來，回歸社會經(jīng)濟現(xiàn)實，看清國家和民族復(fù)興的偉大使命和實現(xiàn)途徑，明確改革的主線，樹立改革的主線意識;同時，需要看清改革的底線和紅線，必須堅守底線，不碰紅線。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：