盧麒元先生認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)，“是資本外逃，是沉沒，是空轉(zhuǎn)”，令人觸目驚心。有人堅(jiān)決否認(rèn)，污蔑詆毀；有人混淆視聽，誤導(dǎo)決策；也有人選擇忽視，認(rèn)為與他無關(guān)。先生大聲疾呼，為的是讓人民能夠覺醒。更多人理解先生所說問題，才能正本清源，中國經(jīng)濟(jì)才有希望。

資本外逃，就是資本被轉(zhuǎn)移出境。盧先生認(rèn)為，在新殖民主義操作下，資本外逃的量不低于三萬億，相當(dāng)于中國一年的財(cái)政收入。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去動(dòng)能，就業(yè)壓力巨大，根本問題是資本外逃導(dǎo)致資本積累率下降，因?yàn)樗麆儕Z了中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富。

第一，什么人在推動(dòng)資本外逃？第一種是境外的投資者，因?yàn)楦鞣N原因而撤資，可能是某些國家行為，也可能是市場(chǎng)行為，走的資本可能是利潤，也可能連本帶利一塊走。第二種是國內(nèi)的投資者，比如李嘉誠、潘石屹，他們提前看到了房地產(chǎn)存在的問題，于是把資產(chǎn)變現(xiàn)后轉(zhuǎn)移出境。第三種是能夠掌控大量資本資源的人，比如許家印，可以獲得天量的金融貸款，通過制度操作轉(zhuǎn)變成離岸信托，將國內(nèi)的負(fù)債轉(zhuǎn)化成海外個(gè)人資產(chǎn)。再比如貪官污吏，把非法所得通過某種渠道轉(zhuǎn)移出境。

第二，為什么會(huì)出現(xiàn)資本外逃？一是資本管理問題。大數(shù)據(jù)時(shí)代，負(fù)責(zé)資本管理的部門為什么沒有全球資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)分布數(shù)據(jù)？為什么不能對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)測(cè)、預(yù)警和管控？資本流失對(duì)國家經(jīng)濟(jì)造成多大影響，難道沒有相關(guān)測(cè)算和評(píng)估數(shù)據(jù)嗎？二是制度設(shè)計(jì)問題。資本離岸的通道是誰設(shè)計(jì)的呢？為什么給資本流出提供如此便利？是設(shè)計(jì)缺陷還是故意為之？這些保護(hù)資本外逃的金融藩閥，是不是應(yīng)該嚴(yán)查？資本離境、贈(zèng)予、繼承，為什么不征收高額稅賦？為什么給資本非法轉(zhuǎn)移提供便利？三是金融財(cái)閥問題。恒大為什么會(huì)獲得那么多銀行的貸款？銀行風(fēng)險(xiǎn)不需要評(píng)估嗎？金融機(jī)構(gòu)里面有多少蛀蟲？每一筆高風(fēng)險(xiǎn)貸款有多少進(jìn)了個(gè)人口袋？那些金融監(jiān)管部門，是不是保護(hù)違法者的“閥”？

第三，“公知”如何為資本外逃站臺(tái)？盧先生說，新殖民主義進(jìn)入中國之后，滲透到教育、學(xué)術(shù)、文化、傳媒各個(gè)領(lǐng)域。如果在軍隊(duì)中，就是間諜。但在金融及其他領(lǐng)域，可能隱不容易被識(shí)別。有些網(wǎng)絡(luò)大V，知名經(jīng)濟(jì)專家，他背后的光環(huán)是資本給的，他們是資本的工具，是資本放在人民內(nèi)部的“喇叭”。他們的觀點(diǎn)和言論，是為資本殖民服務(wù)的。他們主張新自由主義，按照法律和市場(chǎng)規(guī)則辦事，極力反對(duì)國家干預(yù)，反對(duì)給資本流動(dòng)設(shè)置障礙；他們主張給老百姓發(fā)錢，救房地產(chǎn)，想用金融資本吞噬國有資本，吞噬社會(huì)資本，拿走屬于中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富，然后離開中國；他們把目前一切的困境歸咎于政府，歸咎與“房住不炒”，卻從不提“壟斷”二字，而且用資本控制媒體，壓制正確言論，目的就是誤導(dǎo)黨和政府的決策。

資本外逃問題，既有新殖民主義安排，也有金融“內(nèi)鬼”里應(yīng)外合。所有設(shè)計(jì)，都在為做空中國開路。他們的伎倆，跟在上世紀(jì)在蘇聯(lián)、日本和香港的做法并無二致。不同的是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有吹哨者在，人民覺醒，成為戰(zhàn)勝新殖民主義的強(qiáng)大力量。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：