世界報業(yè)辛迪加網(wǎng)站5月1日發(fā)表題為《新自由主義陰影下的全球選舉》的文章，作者是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨。全文摘編如下：

在世界各地，民粹民族主義正在抬頭，往往由威權(quán)領導人引向權(quán)力寶座。然而，大約40年前在西方流行的新自由主義正統(tǒng)觀念——政府精簡機構(gòu)、減稅、放寬監(jiān)管——本應是加強而非削弱民主。哪里出了問題呢?

部分答案在經(jīng)濟領域：新自由主義根本沒有兌現(xiàn)承諾。在支持新自由主義的美國和其他發(fā)達經(jīng)濟體，在1980年至新冠疫情期間，人均實際收入(扣除通脹因素后)增幅比之前的30年下降40%。更糟糕的是，底層和中層人群的收入增長基本停滯，而頂層人群收入?yún)s在增長，而且有意削弱社會保障已造成更強烈的財務和經(jīng)濟不安全感。

年輕人擔心氣候變化會危及他們的未來，他們能看到，受新自由主義影響的國家一直未能頒布強有力的應對污染的法規(guī)。遺憾的是，這些失敗并不令人意外。新自由主義基于這樣一種信念，即不受約束的市場是實現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果的最有效手段。然而，即使在新自由主義占優(yōu)勢的初期，經(jīng)濟學家們也已證實，不受監(jiān)管的市場既不高效也不穩(wěn)定，更不用說有利于產(chǎn)生社會可接受的收入分配方式。

新自由主義還厭惡征稅，認為這是對個人自由的冒犯：一個人有權(quán)保留自己的任何收入，不管他們是如何獲得的。但是，即使他們是通過正當途徑獲得的收入，這一觀點的支持者卻沒有意識到，正是政府對基礎設施、技術(shù)、教育和公共衛(wèi)生的投入才使之成為可能。他們很少停下來考慮，如果自己沒有出生在法治國家，自己會獲得什么。

反而那些最應該感激政府的人往往會最先忘記政府為他們做了什么。如果埃隆·馬斯克和特斯拉汽車公司沒有在2010年從前總統(tǒng)奧巴馬治下的能源部獲得近5億美元的“救生索”，他們會是什么樣子?稅金是建立法治或者提供21世紀社會運轉(zhuǎn)所需的其他任何公共產(chǎn)品所需要的。

當然，小政府的支持者會說，許多開支應該削減，包括政府管理的養(yǎng)老金和公共醫(yī)療。但是，如果大多數(shù)人被迫忍受不安全感和恐懼，擔心年老時沒有可靠的醫(yī)療和收入，社會就變得不那么自由了。如果要求每個人都多繳納一點稅金來為子女稅收抵免提供資金，即使億萬富翁的幸福感會稍稍受到影響，但想一想，這會給一個吃不飽、看不起病的孩子的一生帶來多么大影響。想一想，如果在成長過程中營養(yǎng)不良或生病的年輕人變少了，這對整個國家的未來又將意味著什么。

所有這些問題都應該在今年的多場選舉中占據(jù)核心位置。在美國，即將舉行的總統(tǒng)大選帶來了艱難抉擇，不僅要在混亂和有序的政府之間作出選擇，還要在經(jīng)濟理念和政策之間作出選擇。

關(guān)于我們應該努力創(chuàng)建的社會，特朗普和拜登持有截然不同的看法。在一種情境下，不誠實、對社會具有破壞性的投機和尋租行為將盛行，公眾的信任將繼續(xù)崩潰，物質(zhì)主義和貪婪將取得勝利;在另一種情境下，民選官員和公職人員將真誠努力地、在信任和誠信的基礎上創(chuàng)建更具創(chuàng)造性、更健康的知識型社會。

當然，政治從來不像這種描述所顯示的那么純粹。但誰也不能否認，兩位候選人對自由和良好社會的特質(zhì)有著完全不同的看法。我們的經(jīng)濟制度反映且塑造了我們是誰，以及我們可能成為什么樣的人。如果我們公開支持一個自私的、歧視女性的騙子(或者認為這些只是小缺點)，我們的年輕人就會吸收這一信息，我們最終將面對會有更多的無賴和機會主義者上臺。我們將成為一個信任缺失的社會，從而也不會有運行良好的經(jīng)濟。

最近民調(diào)顯示，在特朗普離開白宮僅僅3年后，公眾就已經(jīng)忘掉了其領導的政府的混亂、無能和對法治的攻擊。但我們只需看看候選人在這些問題上的具體立場就能意識到，如果我們希望生活在一個重視全體公民、努力為其創(chuàng)造途徑以使其能充實且心滿意足地生活的社會中，作何選擇顯而易見。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：