2024年是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)也即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗130周年。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)試圖在帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)加給晚清政府的“自由貿(mào)易”制度下，通過(guò)購(gòu)買和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和機(jī)器設(shè)備實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)和求富的目標(biāo)，但這種違背落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕歷史規(guī)律的現(xiàn)代化道路因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗而破產(chǎn)。1992年開始的“市場(chǎng)換技術(shù)”在具體實(shí)踐中已經(jīng)被證明是徹底破產(chǎn)了的。我國(guó)政府明確地提出自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，其目的就在于試圖扭轉(zhuǎn)這種發(fā)展趨勢(shì)。然而，雖然我國(guó)在自主創(chuàng)新上取得了一些成就，但由于按新自由主義理念融入全球價(jià)值鏈分工并依靠外國(guó)直接投資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)發(fā)展模式不僅沒有改變，反而在“用開放倒逼改革”的名義之下被進(jìn)一步強(qiáng)化，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略存在著落入“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”彀中的危險(xiǎn)。如果這種狀況不能得到根本性的改觀，筆者懷疑自主創(chuàng)新戰(zhàn)略能否取得最后成功。過(guò)去一段時(shí)間，自主創(chuàng)新的政策環(huán)境表現(xiàn)出與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期相類似的“洋務(wù)”特征。以下是筆者觀察到的四個(gè)比較突出的方面。

一、創(chuàng)新成本畸高和民營(yíng)企業(yè)缺乏資金的根源

在過(guò)去的十多年中，人民幣基本上是以貿(mào)易順差特別是外資在華企業(yè)的貿(mào)易順差、引進(jìn)外國(guó)直接投資和美元流入為基礎(chǔ)發(fā)行的。外匯占款與基礎(chǔ)貨幣的比例過(guò)高，外匯占款已經(jīng)成為人民幣發(fā)行的基本機(jī)制。這說(shuō)明美元已經(jīng)掌控了人民幣的發(fā)行權(quán)，它是中國(guó)高新產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展中遭遇“錢荒”的根源。筆者在相關(guān)論文中已經(jīng)討論了傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式和中國(guó)人民銀行的貨幣政策是導(dǎo)致我國(guó)貨幣發(fā)行美元化的原因，討論了由此所產(chǎn)生的五大嚴(yán)重后果，此不贅述。

就自主創(chuàng)新而言，中資企業(yè)因創(chuàng)新的資金成本畸高和缺乏資金，根本就無(wú)法與在華跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。流入我國(guó)的美元大部分是跨國(guó)公司擁有的，它們?cè)谥袊?guó)人民銀行兌換成人民幣才能在國(guó)內(nèi)流通，這導(dǎo)致了過(guò)去20年我國(guó)增發(fā)的基礎(chǔ)貨幣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1949年到2003年54年間發(fā)行的數(shù)量，從而產(chǎn)生了所謂的“流動(dòng)性過(guò)剩”現(xiàn)象。為了避免因“流動(dòng)性過(guò)剩”導(dǎo)致過(guò)高的通貨膨脹，央行沒有采取筆者一直在建議的從源頭上堵住美元流入的政策，相反，卻采取了提高商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率并發(fā)行央票的信貸緊縮措施。筆者早在2011年的文章中就分析到，信貸緊縮打擊的是我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，卻為外資企業(yè)在我國(guó)建立了一種不受我國(guó)央行貨幣政策調(diào)控的“經(jīng)濟(jì)空間”。在民營(yíng)企業(yè)因商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率的提高，無(wú)法從銀行系統(tǒng)貸到流動(dòng)資金之時(shí)，它們不得不依靠高利貸解燃眉之急，這猶如飲鴆止渴，其結(jié)果是民營(yíng)企業(yè)大量倒閉，或者在生死存亡線上掙扎;而外資企業(yè)卻因把美元導(dǎo)入中國(guó)，變相地?fù)碛辛素泿虐l(fā)行權(quán)和通過(guò)高利貸提供信貸的權(quán)力。外資企業(yè)不但放高利貸，而且乘機(jī)收購(gòu)民營(yíng)企業(yè)，這導(dǎo)致了外資對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)得到了迅速的擴(kuò)大和加強(qiáng)。美元霸權(quán)和我國(guó)央行的貨幣政策而非“國(guó)進(jìn)民退”才是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展困難的主要原因。

由于美元霸權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支配，民營(yíng)企業(yè)極度缺乏資金，生存已很困難，還談何創(chuàng)新?那么，這對(duì)國(guó)有企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生什么影響呢?有人認(rèn)為，國(guó)企獲取信貸沒有很大困難，即使如此，國(guó)企也無(wú)法與外資競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閲?guó)企貸款的資金成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在華跨國(guó)公司。因此，當(dāng)美國(guó)企業(yè)可以低息為科技創(chuàng)新融資之時(shí)，中國(guó)企業(yè)卻沒有足夠資金或者要在比美國(guó)企業(yè)高得多的資金成本條件下進(jìn)行科技創(chuàng)新，這怎么能夠競(jìng)爭(zhēng)過(guò)美國(guó)企業(yè)，怎么能夠競(jìng)爭(zhēng)過(guò)在華的跨國(guó)公司呢?

我國(guó)貨幣發(fā)行的美元化對(duì)我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的破壞，還導(dǎo)致了我國(guó)在教育、科技投入、醫(yī)療、社會(huì)保障和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等方面嚴(yán)重缺乏資金。由于人民幣的發(fā)行和信貸是由流入的美元所支配的，它絕不會(huì)直接用于沒有直接利潤(rùn)收入的中國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)公共開支或社會(huì)公共服務(wù)，而只能在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)造一種以美元為核心并服務(wù)于外資和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)。例如，早在1993年，中央政府在制定20世紀(jì)90年代教育改革與發(fā)展規(guī)劃時(shí)，曾明確提出到2000年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的4%。然而，這個(gè)鼓舞人心的奮斗目標(biāo)一直到2012年才實(shí)現(xiàn)。社會(huì)公共開支的不足和長(zhǎng)期欠債使國(guó)家創(chuàng)新體系的支持系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞，這無(wú)形中又大大提高了中資企業(yè)的創(chuàng)新成本。過(guò)去十余年中，筆者以及其他一些學(xué)者在如何擺脫美元霸權(quán)的支配、實(shí)施主權(quán)信貸、為科技和工業(yè)創(chuàng)新提供廉價(jià)融資等問(wèn)題上提出了許多針對(duì)性的建議，但并不被采納。

二、關(guān)于價(jià)值鏈高端產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自主權(quán)

價(jià)值鏈高端是科技創(chuàng)新特別是核心技術(shù)突破的基礎(chǔ)和平臺(tái)，但是，我國(guó)由于遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口，在國(guó)際分工中一直被壓制在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，造成了貿(mào)易順差過(guò)大等外貿(mào)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，目前已經(jīng)形成了低端產(chǎn)品出口大量過(guò)剩和高端產(chǎn)品大量進(jìn)口的不利局面。核心技術(shù)突破因缺乏市場(chǎng)的誘導(dǎo)和豐厚利潤(rùn)的刺激，在我國(guó)長(zhǎng)期受到壓制。低端產(chǎn)品出口的大量過(guò)剩造成了惡性競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)之間競(jìng)相削價(jià)，從而在很多年內(nèi)造成我國(guó)工業(yè)制成品貿(mào)易條件嚴(yán)重惡化，陷入了“貧困化增長(zhǎng)”的陷阱。

為了解決我國(guó)過(guò)大的貿(mào)易順差特別是中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題，我國(guó)政府在2010年采取了擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略。擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略首先擴(kuò)大的是先進(jìn)技術(shù)設(shè)備進(jìn)口，而且并無(wú)進(jìn)口替代的戰(zhàn)略考慮，因此，這無(wú)疑將使我國(guó)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)進(jìn)一步被固化在“出口低端產(chǎn)品并進(jìn)口高端產(chǎn)品”的“壞貿(mào)易”結(jié)構(gòu)中，使我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就存在的“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后”的困局進(jìn)一步被強(qiáng)化，這對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和自主創(chuàng)新是非常不利的。如果現(xiàn)在不終止擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略，實(shí)施筆者所建議的國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略，那么，這必將使我國(guó)在這種“壞貿(mào)易”的陷阱中越陷越深，我國(guó)科技創(chuàng)新賴以生存的價(jià)值鏈高端產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的自主權(quán)將被損害。

筆者對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究說(shuō)明，由于民族企業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)，在全球價(jià)值鏈中被跨國(guó)公司所“虜獲”并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)普遍陷入了“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的陷阱之中。所謂“高端產(chǎn)業(yè)低端化”，是指仍舊依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和不計(jì)生態(tài)環(huán)境代價(jià)等低端要素參與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工，這使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)喪失了它在發(fā)達(dá)國(guó)家崛起中所發(fā)揮的決定性作用。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式實(shí)際上仍是信奉比較優(yōu)勢(shì)和依賴發(fā)達(dá)國(guó)家核心技術(shù)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展模式。如果不對(duì)這種發(fā)展模式進(jìn)行革命，我國(guó)必將痛失“第三次工業(yè)革命”的歷史機(jī)遇。

從發(fā)達(dá)國(guó)家成功崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)要想擺脫“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的困境，就必須利用國(guó)內(nèi)巨大的市場(chǎng)規(guī)模為價(jià)值鏈高端的自主創(chuàng)新創(chuàng)造領(lǐng)先市場(chǎng)，并以此為核心建立獨(dú)立自主的國(guó)家價(jià)值鏈，這是我國(guó)實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的基本條件。然而，我國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界和部分政策制定者由于接受了比較優(yōu)勢(shì)理論，從沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)對(duì)國(guó)富國(guó)窮的決定性作用，這是我國(guó)把價(jià)值鏈高端的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拱手讓給發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，從而陷入“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的根本原因，從而使我國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為為他國(guó)高端產(chǎn)品“做嫁衣”的工具。

例如，韓國(guó)和芬蘭這些小國(guó)由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，在信息技術(shù)范式迅速變革的時(shí)代——20世紀(jì)80年代——不得不主要通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)為其技術(shù)創(chuàng)新提供動(dòng)力，但它們是在保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(芬蘭在1987年之前禁止外國(guó)電子產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng))的情況下，通過(guò)嚴(yán)格限制外國(guó)直接投資并從核心技術(shù)自主創(chuàng)新和價(jià)值鏈高端入手切入全球價(jià)值鏈的。而全球自由貿(mào)易特別是中國(guó)等許多發(fā)展中國(guó)家開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，則為其價(jià)值鏈高端的發(fā)展提供了前所未有的歷史性機(jī)遇：按照“分工(技術(shù)創(chuàng)新)受市場(chǎng)規(guī)模限制”的斯密定理，如果各國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，也就沒有中國(guó)低端產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈為其高端產(chǎn)品提供市場(chǎng)，那么，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，韓國(guó)和芬蘭的高端信息技術(shù)創(chuàng)新根本就不具有取得成功的機(jī)會(huì)——正是全球自由貿(mào)易特別是中國(guó)開放廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為這兩個(gè)國(guó)家核心技術(shù)自主創(chuàng)新和價(jià)值鏈高端發(fā)展戰(zhàn)略提供了根本性的市場(chǎng)保障。中國(guó)廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模成就了他國(guó)高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展思路：通過(guò)購(gòu)買國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，達(dá)到“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”的目的，這在130年來(lái)被反復(fù)證明是不可行的。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗教訓(xùn)和日本明治維新的成功經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明，現(xiàn)代化是買不來(lái)的，一國(guó)從國(guó)外購(gòu)買的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備越多，該國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距就會(huì)越大。

三、過(guò)度依賴外國(guó)直接投資抑制了自主創(chuàng)新

上述討論已經(jīng)說(shuō)明，在自由貿(mào)易也就是發(fā)展中國(guó)家沒有關(guān)稅保護(hù)的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)憑借著技術(shù)、生產(chǎn)率、品牌和管理等諸多方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，必將摧垮發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)，這就是目前的發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上從落后走向發(fā)達(dá)的過(guò)程中都采取了貿(mào)易保護(hù)的原因。而在發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外國(guó)直接投資的情況下，如果對(duì)外資不采取適當(dāng)?shù)南拗拼胧?，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將會(huì)更加輕而易舉地摧垮發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)。這是因?yàn)?，在自由貿(mào)易但沒有直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)將不得不使用成本高昂的本國(guó)勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)并與發(fā)展中國(guó)家低勞動(dòng)力成本的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這在某種程度上削弱了發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力;但在直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司可以直接使用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力，與發(fā)展中國(guó)家的本土企業(yè)展開短兵相接的直接競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展中國(guó)家民族企業(yè)僅有的一點(diǎn)勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢(shì)就蕩然無(wú)存了，其大部分價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)在沒有走出國(guó)門之前就被發(fā)達(dá)國(guó)家直接“剿滅”了。

我國(guó)政府不僅沒有采取足夠的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)作為“幼稚產(chǎn)業(yè)”的本土高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效保護(hù)，反而對(duì)外資采取了稅收優(yōu)惠、廉價(jià)出讓土地、壓低勞動(dòng)報(bào)酬、降低環(huán)保要求等一系列對(duì)中資企業(yè)不平等的政策，大力引進(jìn)外資，從而在過(guò)去的十幾年里形成了過(guò)度依賴外國(guó)直接投資推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式。那么，是否中資企業(yè)天生就競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)外資企業(yè)，因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須依靠外國(guó)直接投資呢?

路風(fēng)和余永定的研究說(shuō)明，在華外資企業(yè)在中國(guó)之所以比中資企業(yè)表現(xiàn)出更高效率的競(jìng)爭(zhēng)力，原因主要在于兩個(gè)方面：擠出效應(yīng)和政策扭曲。一方面，擠出效應(yīng)是指占據(jù)技術(shù)和生產(chǎn)率等諸多絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的外資獲得高回報(bào)的投資項(xiàng)目，而許多中資企業(yè)由于無(wú)法在獲得這些項(xiàng)目上與外資競(jìng)爭(zhēng)，只好把資金用于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口并盡可能地增加投資量。這是中國(guó)始終難以擺脫外延式增長(zhǎng)的原因。而另一方面，在華外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力(表現(xiàn)為較高的贏利能力)在相當(dāng)程度上是由中國(guó)為吸引外資而執(zhí)行的一系列超國(guó)民待遇的政策扭曲環(huán)境所造成的。這兩方面的原因都說(shuō)明，大部分中資企業(yè)在本土競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)外資企業(yè)與政府的政策有直接關(guān)系。

那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)直接投資的這種高度依賴是如何形成的呢?路風(fēng)和余永定引用岳健勇、黃亞生、周黎安的研究成果對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明：20世紀(jì)90年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌和發(fā)展的雙重矛盾之中，多種瓶頸致使國(guó)有企業(yè)及其管理體制的轉(zhuǎn)變，無(wú)法像急于加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決策所期待的那么迅速。于是，借外資之力來(lái)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，并擺脫無(wú)法在短期內(nèi)克服的體制改革之困，就成了引進(jìn)外資的重要?jiǎng)訖C(jī)。當(dāng)保持高增長(zhǎng)率成為壓倒一切的政治目標(biāo)后，以當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)績(jī)效作為衡量政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的“晉升錦標(biāo)賽”，更使各地“招商引資”的競(jìng)爭(zhēng)成為不計(jì)成本地引進(jìn)外國(guó)直接投資的一大動(dòng)力。但是，這些研究沒有注意到，我國(guó)貨幣發(fā)行的美元化是造成各級(jí)地方政府不計(jì)成本地引進(jìn)外國(guó)直接投資的另一重要原因：當(dāng)外匯占款成為人民幣發(fā)行和信貸的基本途徑時(shí)，地方政府只有搞到美元，才會(huì)有發(fā)展的資金;而搞不到美元，該地區(qū)將因缺乏資金而無(wú)法發(fā)展。我國(guó)貨幣發(fā)行的美元化驅(qū)動(dòng)著地方政府竭力引進(jìn)外國(guó)直接投資。

顯而易見，無(wú)論是理論邏輯，還是來(lái)自實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，都證明外資企業(yè)不是中國(guó)自主創(chuàng)新能力的組成部分。路風(fēng)和余永定得出的結(jié)論是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)外資產(chǎn)生依賴的真正原因是政府把依靠外資當(dāng)作實(shí)現(xiàn)發(fā)展的手段。這個(gè)結(jié)論可能會(huì)令某些人震驚，但在筆者看來(lái)，這是不可爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)。我國(guó)提出的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略不僅沒有遏制這種趨勢(shì)，反而遭到了在社會(huì)上流行的下述論調(diào)的堅(jiān)決抵制：在華外資企業(yè)就是中國(guó)企業(yè)，在華外資企業(yè)的創(chuàng)新就是中國(guó)的自主創(chuàng)新。在這樣一種思想指導(dǎo)下，高度依賴外國(guó)直接投資必然會(huì)成為目前“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的新特征和突出特征。

對(duì)待外資的不同態(tài)度是決定晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗和日本明治維新成功的重要因素。近代史上，在西方帝國(guó)主義列強(qiáng)炮艦政策的脅迫下，日本和中國(guó)一樣都喪失了關(guān)稅自主權(quán)，因此，對(duì)外資的不同態(tài)度就成為兩者之間產(chǎn)生重大差別的決定性因素之一。在日本明治維新時(shí)期，由于日本人痛恨為外國(guó)人辦事的本國(guó)人，所以，在當(dāng)時(shí)的日本，根本就不存在買辦利益階層生存的土壤。對(duì)明治政府來(lái)說(shuō)，不論是發(fā)展軍工產(chǎn)業(yè)還是發(fā)展民用產(chǎn)業(yè)，一個(gè)基本的原則是：日本領(lǐng)導(dǎo)者們害怕日本在經(jīng)濟(jì)上受到外國(guó)資本的控制，而沒有引進(jìn)外資。而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入日本的外國(guó)直接投資，明治政府的目標(biāo)也很明確：通過(guò)支持日資企業(yè)，把外資企業(yè)排擠出日本。例如，日本政府通過(guò)扶植和資助三菱汽船會(huì)社，在19世紀(jì)70年代打敗了勢(shì)力強(qiáng)大的美國(guó)的太平洋郵船公司、英國(guó)的半島東方輪船公司，把外國(guó)勢(shì)力從日本沿海航線上徹底趕走了。獨(dú)立的工業(yè)體系不但是日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗清政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且也是日本在1911年廢除外國(guó)列強(qiáng)強(qiáng)加給自己的不平等條約的前提。

但與日本對(duì)外資的態(tài)度不同，清政府的目標(biāo)卻是“稍分洋商之利”，并給予洋商、洋貨“超國(guó)民待遇”。正是在這種思想指導(dǎo)下，外國(guó)資本不但在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”時(shí)期控制了晚清時(shí)期中國(guó)的大宗產(chǎn)品出口，而且在晚清時(shí)期的中國(guó)國(guó)內(nèi)獲得了“超國(guó)民待遇”。正如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中指出的，“自道光二十二年大開海禁……洋人各貨……迨咸豐八年十一月中西重訂條約……每百兩征銀二兩五錢……斯乃體恤洋商，恩施格外，較之華人其獲利厚矣。……于是，洋商獲利，華商裹足不前，迫令納費(fèi)洋人，托其出名認(rèn)為已化，洋商坐收其利……同一洋貨，在洋人則無(wú)厘捐，在華人則納厘捐”。也正是在這種思想指導(dǎo)下，晚清時(shí)期中國(guó)的輪船招商局與英國(guó)太古、怡和洋行簽訂的“齊價(jià)合同”不但使這兩家外資企業(yè)的實(shí)力大大超過(guò)輪船招商局，而且也因其合同的壟斷性質(zhì)扼殺了其他民族資本發(fā)展現(xiàn)代航運(yùn)業(yè)的可能。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗標(biāo)志著這種依附于西方列強(qiáng)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)徹底破產(chǎn)，其教訓(xùn)值得我國(guó)深刻反思。

(本文節(jié)選自《國(guó)內(nèi)大循環(huán)》中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年8月版，有刪改)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：