在新世紀(jì)初剛剛加入WTO的時候，本著學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗的目的，當(dāng)然也確實存在利益影響，當(dāng)時各個領(lǐng)域都在推行市場化，注意當(dāng)時的市場化更像是市場萬能論，只要發(fā)現(xiàn)哪個領(lǐng)域、哪個環(huán)節(jié)沒有完全市場化，就認(rèn)為有問題，必須改。

國有會壟斷，市場也會壟斷，壟斷并不是絕對負(fù)面的，關(guān)鍵是看壟斷與否帶來的結(jié)果是否有利于提高社會總體福利，如果壟斷并沒有獲得超額利潤，反而效率更高了，那也是可行的，沒有必要為了市場化而市場化。

市場、國有，都只是手段，目的是為了人和國家的發(fā)展，不能把手段當(dāng)成了目的。這句話說起來簡單，但是真正想清楚并且開始落實，背后是十幾年的教訓(xùn)。

到現(xiàn)在仍然有極大的反對聲，反對者主要是唯市場派，核心主張是，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題，到底是市場化太深帶來的，還是市場化不足帶來的?

這也是中國思想界、經(jīng)濟(jì)界等等各界激烈討論的問題，反對者認(rèn)為就是因為國家總是想著保留國有化，不全面深入徹底的市場化，這才導(dǎo)致出現(xiàn)了問題，不能把市場化不足導(dǎo)致的問題，怪在市場失靈身上，而是應(yīng)該頂著問題繼續(xù)市場化，當(dāng)市場化深度突破一個界限，問題就解決了。

一定要摒棄市場萬能論調(diào)，畢竟全世界哪里有完全市場化的國家，美國也不是啊，而且美國政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)一點不比中國少，最起碼現(xiàn)在全球扛起自由經(jīng)濟(jì)大旗的，不是美國而是中國。

上面談的問題，直接反映在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)的兩大爭論：“與民爭利”和“國進(jìn)民退”，最近又有很多聲音開始拿這兩點說事。

但是普通老百姓湊什么熱鬧啊，真以為全面市場化、私有化，自己就能分到三瓜兩棗，純屬搞不清楚網(wǎng)上所謂的“與民爭利”“國進(jìn)民退”中的“民”到底指的是誰，說白了普通老百姓根本就不是這兩個詞說的“民”。

與民爭利是中國幾千年來的老爭論，我們當(dāng)前遇到的并不是什么新鮮話題，要回到最初的漢代鹽鐵論。

公元前81年漢昭帝在位時，首都長安召開了一次載入史冊的重磅會議“鹽鐵會議”，后來的《鹽鐵論》就是記載了這次爭論。

當(dāng)時漢朝廷雙方圍繞鹽鐵專賣等財政政策展開了激烈爭論，有兩方針鋒相對的陣營：一方是丞相、御史大夫等在朝官吏組成了官方陣營，背后實際站著皇帝;另一方是60多名飽讀經(jīng)書的賢良、文學(xué)之士組成的民間陣營。

當(dāng)時漢朝官方陣營認(rèn)為需要擴(kuò)大國家財政支出，更加積極的干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會，集中力量辦大事，加強軍隊建設(shè)對外維護(hù)國家安全，對內(nèi)搞國家大工程治水減災(zāi)，因此從征收便利性和規(guī)模上，當(dāng)然要搞鹽鐵國家專營。

漢朝民間陣營認(rèn)為這就是在與民爭利，要求國家降低財政支出，認(rèn)為保護(hù)國家不應(yīng)該靠軍隊建設(shè)，而應(yīng)該通過德治和教化去實現(xiàn)對外和平和對內(nèi)治理，這也寫在了《鹽鐵論-第44篇誅秦》，這一段的官方大夫與民間文學(xué)的爭論特別有意思。

官方大夫說：“今匈奴蠶食內(nèi)侵，遠(yuǎn)者不離其苦，獨邊境蒙其敗”“不征備，則暴害不息”，要求發(fā)展軍備。

民間文學(xué)則反駁“周累世積德，天下莫不愿以為君，故不勞而王，恩施由近而遠(yuǎn)，而蠻、貊自至。秦任戰(zhàn)勝以并天下，小海內(nèi)而貪胡、越之地，使蒙恬擊胡，取河南以為新秦，而忘其故秦，筑長城以守胡，而亡其所守”，大概意思是周修德行所以周邊蠻夷敬仰敬服，而秦修長城、武力進(jìn)攻胡人，最后滅亡了。

《鹽鐵論》這本書強推，現(xiàn)在爭執(zhí)的很多問題，2千多年前就說的很清楚了，全書59篇，把各方辯論完整記錄，堪稱空前絕后的奇書，尤其可貴的是，我們有2千年的后來者視角，很清楚后來發(fā)生了什么，也就更能夠抓住本質(zhì)，看完之后，對于當(dāng)前很多爭論也就更容易看破本質(zhì)。

注意民間賢良文學(xué)們，反對的關(guān)鍵理由就是“與民爭利”，但是這個“民”真以為指的是億萬普通民眾?漢代的普通老百姓飯都未必吃得飽，還有什么值得被爭的?

民間賢良文學(xué)反對鹽鐵這類暴利資源型商品由國家壟斷，主要反對意見有四：一是破壞了國家的道德和農(nóng)耕基礎(chǔ)，跟反對國家對工商業(yè)征稅的理由類似，要求國家以農(nóng)耕為本;二是傷害了老百姓，剝奪了老百姓的財富;三是超出國家管理能力，國家此前沒有進(jìn)行過鹽鐵專營，各級政府沒有實踐能力。

第四點需要特別注意，這一點直到2千年后的今天，仍然是反對國有、要求市場化的一個核心論點，也得到了非常多的贊同。

第四點認(rèn)為鹽鐵由民間經(jīng)營轉(zhuǎn)為國家壟斷，實際是肥了權(quán)貴階層，而權(quán)貴也就是朝廷的官員，相比民間經(jīng)營者，更破壞國家穩(wěn)定。

當(dāng)然，后來到底是哪一方更破壞國家穩(wěn)定，又或者兩方各有各的問題，就見仁見智了，要注意歷史記載并不是真相，要更加深入。比如明后期《五人墓碑記》記述五位義士因支持被捕的東林黨人而慘遭殺害，其實背后核心問題是晚明財稅問題，擁有大量財富的民間豪貴，抗拒向國家納稅，于是明亡之后，滿清用刑具和屠刀壓榨出了巨額財富，不知道臨死之際的東林黨和背后的豪族，會不會后悔當(dāng)時抗稅呢?

總之，不能停留在表面，真的把表面理由當(dāng)成實際，而是要結(jié)合當(dāng)時的歷史背景。確實由于古代國家治理能力很低，所謂皇權(quán)不下縣，所以諸如王安石青苗法改革很快就被官吏濫用為更加壓榨百姓;但反過來，民間賢良文學(xué)也不是什么善茬，賢良文學(xué)是漢代選拔讀書人做官的途徑而已，也就是“舉賢良”，在當(dāng)時能夠讀書并且能夠被地方官員看到舉薦的，怎么可能是普通老百姓?

所以賢良文學(xué)基本來自于世家豪族大地主，這些人以及背靠他們的恰恰就是所謂的鹽鐵民間經(jīng)營者，中國歷朝歷代，單算國家稅收其實并不高，關(guān)鍵就是這些民間經(jīng)營者以及背后的世家豪族大地主層層加壓。

在整個《鹽鐵論》全篇，民間賢良文學(xué)都是拿老百姓說事，要求國家體恤民生，但是縱觀過去2千多年，世家豪族地主真的有資格這么說嗎?大家可以自己思考。

只需要注意一點，“與民爭利”里的民，實際是這些世家豪族地主以及掌握鹽鐵這類暴利資源的民間經(jīng)營者，老百姓不過是一個放在明面的由頭罷了。當(dāng)然這幾年也有很多聲音，說漢代采取鹽鐵專營后，搞得民不聊生，這要分析哪些是治理能力不足和政策體系不完善導(dǎo)致的，哪些是利益相關(guān)。

回到今天，目前市場派對于能源、鐵路這類自然壟斷非常不滿，對于國企的存在也口誅筆伐，批評的問題當(dāng)然有道理。

但是作為老百姓，需要思考一個基本的常識：

自己的利益，到底怎樣才能得到更好地維護(hù)?市場化，對于普通老百姓而言，利弊幾何?

還可以效仿市場派的質(zhì)疑，思考我們作為普通老百姓，目前面臨的問題包括生活成本壓力問題，哪些來自于市場化不足，哪些來自于市場化過深?

注意凡是不能解決后代繼承的，都屬于普通老百姓，包括部分有幾千萬乃至上億凈資產(chǎn)剛剛實現(xiàn)財富自由但不掌握生產(chǎn)資料的。

小鎮(zhèn)絕不是反對市場化，小鎮(zhèn)堅定支持市場化，反對的是市場萬能論，支持國家對市場進(jìn)行必要的干預(yù)，尤其作為社會主義國家，必須有強大的國有經(jīng)濟(jì)，而不是反過來，如果一國經(jīng)濟(jì)主體是私有的，作為老百姓憑什么要求人家私人企業(yè)考慮民眾利益?

比如巴西等掉進(jìn)中等收入陷阱的，很關(guān)鍵的原因就是一開始高度私有化、國際化，大量財富到了私人和國際資本手中，堂堂糧食和牛肉出口大國，本國國民竟然解決不了饑餓問題。

再想想一個尖銳問題，比如招商銀行每年發(fā)布的《中國私人財富報告》，看看高凈值人群占有的財富，與大眾平均占有的財富，這是多么大的差距，當(dāng)然招商銀行的高凈值客戶本就有所篩選，因此不代表社會真實財富差距。

但是富人跟窮人的貧富差距，這是不爭的事實，根據(jù)統(tǒng)計年鑒“1-4國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展比例和效益指標(biāo)”公布，基尼系數(shù)已經(jīng)多年在0.47左右。

按照國際標(biāo)準(zhǔn)(西方標(biāo)準(zhǔn))，基尼系數(shù)在0.4-0.5屬于居民收入差距過大，大于0.5屬于差距懸殊。但是大家有沒有想過一個問題，很多基尼系數(shù)比中國低的國家，普通民眾的生活水平并不如中國，而且可以明顯發(fā)現(xiàn)這些國家的貧富差距遠(yuǎn)大于中國。

比如印度基尼系數(shù)才0.35左右，韓國0.3多點，日本0.25左右，但是眾所周知印度、韓國、日本的貧富差距和階層固化有多嚴(yán)重。目前中國的基尼系數(shù)，從數(shù)值上跟美國差不多，但是捫心自問，中美兩國普通民眾與富人的生活差距，到底哪個更大?想想看，為什么有錢人更想去美國?

其實原因很簡單，西方的很多指標(biāo)，根本不適用于中國，因為中國有極為強大的國有經(jīng)濟(jì)兜底，這是西方資本主義制度下薄弱的一部分。就拿居民收入占GDP比重來說，當(dāng)然中國現(xiàn)在比重太低，需要提高居民收入占比，但反過來作為后發(fā)國家，當(dāng)然要投入更多錢用于投資，但居民生活水平仍然快速提高，一般城市生活水平已經(jīng)超過歐洲發(fā)達(dá)國家。

關(guān)鍵就在于投資的相當(dāng)大部分投入了國有經(jīng)濟(jì)，而國有經(jīng)濟(jì)極大平抑了必需的生活成本，這些福利是由全民共享，如果把這一部分折算進(jìn)基尼系數(shù)，對基尼系數(shù)進(jìn)行改造，中國的實際基尼系數(shù)要比現(xiàn)在低得多。

比如鐵路、水、電、燃?xì)獾鹊龋湍秒妬碚f，中國是全世界極為罕見的電價倒掛，絕大多數(shù)國家都是工商業(yè)用電價格低于民電，因為大規(guī)模用電大大降低了用電成本，電力企業(yè)也希望通過電價優(yōu)惠穩(wěn)住大客戶。

但是在中國，一方面國家壓制電價，另一方面要求工商業(yè)用電補貼民電。如果要在電力上學(xué)習(xí)西方以及大多數(shù)國家的市場化經(jīng)驗，那民電起碼要翻倍才行。

在市場化情況下，說的直白點，適度的“與民爭利”，反而降低了普通老百姓的生活成本，比如正在推進(jìn)的醫(yī)藥集采，就是典型的“與民爭利”，這個民，是“民間經(jīng)營者(資本持有者)”，不是“老百姓”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：