一、原創(chuàng)藥品價(jià)格高到普通家庭難以承受

對(duì)于原創(chuàng)新藥，由于研發(fā)投入大、臨床價(jià)值高、獨(dú)家壟斷銷售等特性，企業(yè)通常按照社會(huì)最高承受能力定價(jià)。以2023年全球銷售額最高的藥品——帕博利珠單抗注射液為例，其于2014年上市，處于專利期內(nèi)，用于治療黑色素瘤、結(jié)直腸癌等，一支規(guī)格為4ml:0.1g，每三周一個(gè)療程，一個(gè)療程通常使用兩支。每支4ml:0.1g的帕博利珠單抗注射液在東北亞地區(qū)的單價(jià)分別為：中國17918元，日本10528元，韓國11254元，臺(tái)灣地區(qū)10952元，中國人均收入最低，但進(jìn)口企業(yè)定價(jià)最高。按自費(fèi)估算年費(fèi)用30萬元左右，多數(shù)家庭很難承受，好在患者可使用高性價(jià)比的國產(chǎn)PD-1/L1進(jìn)行替代，如百濟(jì)替雷利珠單抗、信達(dá)信迪利單抗、恒瑞卡瑞利珠單抗、君實(shí)特瑞普利單抗等，或者經(jīng)濟(jì)條件不夠好的中國患者可以向帕博利珠單抗進(jìn)口企業(yè)請(qǐng)求申請(qǐng)實(shí)施患者援助贈(zèng)藥計(jì)劃，自費(fèi)8支達(dá)到14萬元后，可另免費(fèi)注射30次60支，對(duì)于癌癥患者幾乎等于終生免費(fèi)。

二、原研藥在中國的定價(jià)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)地區(qū)

即使市場上存在不少同適應(yīng)癥藥品或同通用名其他品牌，知名跨國企業(yè)仍然可通過品牌優(yōu)勢，利用患者的高度信任和長年的醫(yī)生教育，讓過專利期的原研藥在國內(nèi)享受世界上獨(dú)有的高定價(jià)，并獲取超額利潤。以阿托伐他汀鈣片(立普妥)為例，中國10mg單片3.23元;臺(tái)灣地區(qū)10mg單片1.70元;德國10mg單片1.06元;加拿大10mg單片1.02元;土耳其10mg單片0.97元;比利時(shí)10mg單片0.64元。跨國企業(yè)在中國定價(jià)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，而我國部分患者和醫(yī)生仍對(duì)高價(jià)原研藥趨之若鶩，雖然難以理解，但可見進(jìn)口企業(yè)在國內(nèi)大獲成功且品牌早已深入人心。這款1996年上市的成熟藥品，在眾多他汀類降脂藥中獨(dú)秀于林，已累計(jì)為相關(guān)藥企帶來約2000億美元的高額回報(bào)。

三、仿制藥價(jià)格只有原研藥的十分之一非常正常

藥價(jià)虛高到離譜時(shí)，普通患者對(duì)藥企甚至醫(yī)生恨得牙癢;集采降價(jià)后，又可能對(duì)低價(jià)仿制藥的質(zhì)量有些信心不足;可能的原因之一是不夠了解國際上仿制藥和原研藥價(jià)差所致。

參考美國Association for Accessible Medicines在2023年發(fā)布的《The U.S. Generic & Biosimilar Medicines Savings Report》報(bào)告，可以看到，競爭充分的藥品，仿制藥價(jià)格很多都比原研藥價(jià)格低90%以上，幾美分的仿制藥產(chǎn)品在美國比比皆是。

四、低價(jià)仿制藥上市后會(huì)導(dǎo)致高價(jià)原研藥份額迅速萎縮

據(jù)IQVIA發(fā)布的《仿制藥及生物類似物趨勢、問題及展望》報(bào)告，美國50億張?zhí)幏剿幤分?，專利期?nèi)的創(chuàng)新藥(Patented drug)用量占10.2%、專利到期的品牌藥(Branded Generics，對(duì)應(yīng)國內(nèi)的原研藥)用量占4.2%、非品牌仿制藥(Unbranded Generics，大致對(duì)應(yīng)國內(nèi)的集采中選仿制藥)用量占85.5%，但三者的金額占比分別為79.2%、9%、11.8%。

簡單測算可得出三條結(jié)論，一是美國處方藥市場遵循“二八”法則，10%的處方量是有專利的創(chuàng)新藥，占用了80%的處方藥金額;90%的處方是無專利的通用名藥品，僅占20%的處方藥金額;這樣的用藥結(jié)構(gòu)，既穩(wěn)固了大部分國民的用藥基本盤，又極大鼓勵(lì)了醫(yī)藥企業(yè)不斷推出創(chuàng)新藥品的動(dòng)力。二是專利一旦到期，專利懸崖十分顯著，高價(jià)原研藥的市場份額急劇萎縮，萎縮到什么程度呢，相當(dāng)于美國90張通用名藥品處方中，原研藥只有4.2張，仿制藥則高到85.5張，后者用量是前者的20倍。三是仿制藥價(jià)格遠(yuǎn)低于原研藥，注意這四個(gè)關(guān)鍵數(shù)字，9%的金額對(duì)應(yīng)4.2%的原研藥，11.8%的金額對(duì)應(yīng)85.5%的仿制藥，打個(gè)不完全嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋扔鳎畈欢嗟囊馑际牵?.2張?jiān)兴幪幏接昧?元錢，而85.5張仿制藥處方用了11.8元。兩者相比，原研藥單價(jià)是仿制藥單價(jià)的15.5倍，仿制藥單價(jià)則是原研藥單價(jià)的十五分之一。

所以，“一分價(jià)錢一分貨”“便宜無好貨”“就要用原研”，可能在藥品領(lǐng)域也不是完全絕對(duì)正確，至少在美國的處方藥領(lǐng)域不是那么具有現(xiàn)實(shí)參考意義，這或許能給當(dāng)下老齡化急劇上升的中國一點(diǎn)點(diǎn)啟示。

（作者系首都醫(yī)科大學(xué)國家醫(yī)療保障研究院院長助理、副研究員）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：