一、引 言

縱觀西方資本主義國家國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，資本主義國家國有經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)展開始于第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國家壟斷資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成和發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)得到了大規(guī)模發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，在新自由主義思潮的影響下，歐美等發(fā)達(dá)國家掀起了國有企業(yè)私有化浪潮，國有經(jīng)濟(jì)比重明顯下降。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，西方資本主義國家又出現(xiàn)了重新國有化的趨勢。由此可見，二戰(zhàn)以來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)了數(shù)次國有化和私有化的交替。21世紀(jì)以來，新自由主義盡管面臨多重挑戰(zhàn)，但仍牢牢掌握主流話語權(quán)，市場仍在不斷擴(kuò)張，這勢必會激化發(fā)達(dá)資本主義國家國內(nèi)矛盾并加劇全球沖突，或許又將引發(fā)新一輪國有化趨勢轉(zhuǎn)變。

國內(nèi)學(xué)者對西方資本主義國家所經(jīng)歷的國有化和私有化浪潮展開了諸多研究與總結(jié)，但基本上都是對發(fā)達(dá)資本主義國家國有化和私有化交替出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象的回顧以及對國有化和私有化浪潮各自出現(xiàn)的動機(jī)、產(chǎn)生的結(jié)果或績效的總結(jié)，[1-8]缺少一個理論分析框架。本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)的“雙向運(yùn)動”理論，構(gòu)建了一個馬克思主義—波蘭尼視角下分析資本主義國家“國有化—私有化”交替性演變規(guī)律的理論框架;第二，基于上述理論框架總結(jié)了20世紀(jì)主要發(fā)達(dá)資本主義國家國有化和私有化改革交替出現(xiàn)的歷史事實(shí)，以及21世紀(jì)治理危機(jī)背景下發(fā)達(dá)資本主義國家國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最新動向。通過對西方發(fā)達(dá)資本主義國家“國有化—私有化”迭變律的分析，本文強(qiáng)調(diào)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，公有制和市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合是其本質(zhì)特征，國有經(jīng)濟(jì)作為公有制的載體與社會主義基本制度直接相關(guān)，必須警惕新自由主義私有化思潮對國有經(jīng)濟(jì)的侵蝕，正確認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，不斷深化國有企業(yè)改革，堅決做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。

二、西方發(fā)達(dá)資本主義國家“國有化—私有化”迭變律的理論分析邏輯

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，資本主義基本矛盾的發(fā)展導(dǎo)致資本主義社會面臨周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這要求資本主義生產(chǎn)關(guān)系不斷調(diào)整以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，由此決定了所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)資料私人占有方式社會化趨勢的不斷提高。按照波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史，是市場的不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向社會保護(hù)運(yùn)動之間的矛盾演化的歷史，資本主義國家國有化和私有化改革會隨著市場化浪潮和反向社會保護(hù)運(yùn)動間的矛盾運(yùn)動而交替發(fā)生。波蘭尼的理論可以被理解為對傳統(tǒng)馬克思主義的一個補(bǔ)充，資本主義社會的“國有化—私有化”交替演變趨勢不僅是經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引致的生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的結(jié)果，也受到政治權(quán)力、意識形態(tài)等上層建筑因素的直接影響。因此，在分別梳理馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義基本矛盾及其發(fā)展的理論、波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論的基礎(chǔ)上，提出了一個馬克思主義—波蘭尼視角下理解資本主義“國有化—私有化”迭變律的理論分析框架。

1.資本主義社會基本矛盾理論及其發(fā)展

馬克思主義創(chuàng)始人馬克思恩格斯依據(jù)唯物辯證法和歷史唯物主義深刻分析了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一人類社會基本矛盾的辯證運(yùn)動過程。在資本主義社會，這一基本矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾。馬克思強(qiáng)調(diào)，資本主義基本矛盾的發(fā)展必然會引發(fā)以生產(chǎn)相對過剩為主要特征的資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義社會必須不斷調(diào)整資本所有制的社會化形式以緩和基本矛盾(如19世紀(jì)中期出現(xiàn)的股份公司和私人壟斷資本所有制形式),當(dāng)生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化達(dá)到與資本主義外殼不相容的地步時，“資本主義私有制的喪鐘就要響了”[9],無產(chǎn)階級將“一步步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本”[10],徹底消滅資本主義私有制。恩格斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，當(dāng)生產(chǎn)社會化程度發(fā)展到國家不得不承擔(dān)起對生產(chǎn)的管理的時候，資本主義社會的基本矛盾就達(dá)到了極限，“無論是向股份公司和托拉斯的轉(zhuǎn)變，還是向國家財產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。…現(xiàn)代國家…它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動者，無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)”。于是，資本主義“生產(chǎn)方式日益迫使人們把大規(guī)模的社會化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)”,“無產(chǎn)階級將取得國家財產(chǎn)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)”,[11]最終走向社會主義和共產(chǎn)主義。

列寧遵循馬克思恩格斯的分析范式，分析了壟斷資本主義發(fā)展到國家壟斷資本主義的過程，以及資本主義必然滅亡的命運(yùn)。列寧指出，20世紀(jì)40年代的帝國主義戰(zhàn)爭加速了發(fā)達(dá)資本主義國家資本的積聚和國際化程度，國家政權(quán)與金融壟斷資本相結(jié)合，“壟斷資本主義正在向國家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變…許多國家實(shí)行生產(chǎn)和分配的社會調(diào)節(jié)”[12],這進(jìn)一步提高了生產(chǎn)社會化水平，同時激化了資本主義社會的基本矛盾。[13]無產(chǎn)階級做好了通過社會主義革命實(shí)現(xiàn)全面公有制的準(zhǔn)備，因?yàn)閲覊艛噘Y本主義是“社會主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會主義的前階”[14]。

當(dāng)前，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化、資本積累金融化、新科技革命等因素的影響，當(dāng)代資本主義社會的基本矛盾呈現(xiàn)出新的特征和表現(xiàn)形式，資本主義社會也不斷對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進(jìn)行有限度的調(diào)整與變革以適應(yīng)生產(chǎn)社會化發(fā)展的規(guī)律。但資本主義私有制更加社會化的形式只會導(dǎo)致矛盾在更深層次和更大范圍上運(yùn)動和發(fā)展，只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制完全取代生產(chǎn)資料私有制，建立社會主義和共產(chǎn)主義，才能從根本上解決資本主義危機(jī)。

2.波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論

波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書中利用“嵌入”“脫嵌”概念和“雙向運(yùn)動”理論駁斥了市場自由主義(自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)),認(rèn)為資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)必然會失敗，并轉(zhuǎn)向一個“新的、非市場基礎(chǔ)上的工業(yè)文明”,[15]212最終實(shí)現(xiàn)大轉(zhuǎn)型。波蘭尼的主要論點(diǎn)包括以下三個方面：第一，在19世紀(jì)之前的前資本主義社會，市場和經(jīng)濟(jì)都是社會系統(tǒng)的一個有機(jī)組成部分，并“嵌入”在社會關(guān)系中;第二，19世紀(jì)資本主義興起，勞動力、土地和貨幣等關(guān)鍵性生產(chǎn)要素被轉(zhuǎn)化為商品(虛擬商品),市場不但開始主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活，也逐漸主導(dǎo)政治、宗教和社會生活，最終導(dǎo)致市場和經(jīng)濟(jì)的“脫嵌”和市場自由主義的形成，這一“脫嵌”過程并不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是有賴于政府干預(yù)主義;[15]120第三，虛擬商品的出現(xiàn)會帶來社會解體的風(fēng)險，并引發(fā)反向的社會保護(hù)運(yùn)動。西方社會由此開啟了所謂的“雙向運(yùn)動”,即一方是以自由放任為指導(dǎo)的市場擴(kuò)張運(yùn)動;另一方是各種社會力量起而保護(hù)社會免于市場侵害的反向運(yùn)動。兩種方向的矛盾運(yùn)動所積累的破壞性張力導(dǎo)致資本主義社會陷入混亂，最終釀就危機(jī)、戰(zhàn)爭和革命等危及資本主義的巨變。

基于上述論點(diǎn)，波蘭尼強(qiáng)調(diào)，自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)是一個“徹頭徹尾的烏托邦”,[15]3市場和社會的矛盾運(yùn)動必然會導(dǎo)致資本主義社會產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾，只有當(dāng)市場的運(yùn)行“內(nèi)嵌”在市場以外的制度中，才能保證市場本身的有效運(yùn)行。[16]這樣一種“嵌入”于制度的市場在波蘭尼那里被認(rèn)為是存在于社會主義市場經(jīng)濟(jì)中。[15]198盡管波蘭尼社會主義者的身份并未被馬克思主義學(xué)派正式承認(rèn)，其所預(yù)言的資本主義大轉(zhuǎn)型也并未實(shí)現(xiàn)，①但其所提出的“嵌入”“脫嵌”概念和“雙向運(yùn)動”理論仍對透析資本主義市場社會為何走向失敗這一問題具有重要的意義。

3.西方發(fā)達(dá)資本主義國家“國有化—私有化”迭變律的理論邏輯：基于馬克思主義-波蘭尼的視角

根據(jù)傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私有制之間矛盾的發(fā)展導(dǎo)致資本主義不斷經(jīng)歷著以生產(chǎn)相對過剩為主要特征的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義為應(yīng)對危機(jī)對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了有限度的調(diào)整和變革，所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)資料占有方式的社會化趨勢逐漸增強(qiáng)[18][19],而生產(chǎn)關(guān)系社會化程度的提高又使得資本主義基本矛盾在更深層次和更大范圍內(nèi)發(fā)展，資本主義最終會以更加嚴(yán)重的危機(jī)爆發(fā)形式走向滅亡。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動始終支配著資本主義社會化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會所有制是資本主義社會生產(chǎn)社會化的最終發(fā)展趨勢和表現(xiàn)形式，最終結(jié)果就是不存在任何公有制以外的其他所有制形式和商品貨幣關(guān)系(這一理論邏輯在圖1中表現(xiàn)為路徑A)。而按照波蘭尼的看法，當(dāng)代資本主義社會的主要矛盾是市場的無限擴(kuò)張趨勢和反向的社會保護(hù)運(yùn)動之間的沖突，這兩個沖突之間很難實(shí)現(xiàn)平衡，并最終導(dǎo)致市場擴(kuò)張和反向社會保護(hù)運(yùn)動間呈現(xiàn)出一種如“鐘擺運(yùn)動”般的趨勢，[20]資本主義國有化與私有化也因此呈現(xiàn)出周期性切換的特征(這一理論邏輯在圖1中表現(xiàn)為路徑B)。②只有國家(政府)等制度型式“內(nèi)在于”市場，并把經(jīng)濟(jì)關(guān)系重新“嵌入”到社會政治關(guān)系中后，才可以保證市場本身的運(yùn)行以及社會整體的穩(wěn)定。波蘭尼的思想可以被理解為對傳統(tǒng)馬克思主義的補(bǔ)充。波蘭尼在反對市場自由主義的時候，就發(fā)起過對傳統(tǒng)馬克思主義生產(chǎn)力一元決定論或經(jīng)濟(jì)決定論的批判，這一批判直指政治與經(jīng)濟(jì)的制度性分離這一弊端。[22]馬克思主義學(xué)派已經(jīng)有學(xué)者注意到了決定論式唯物史觀的缺陷，③列寧晚年基于俄國十月革命實(shí)踐展開了對第二國際以來流行的“生產(chǎn)力一元決定論”的反思;④毛澤東則根據(jù)中國革命實(shí)踐革新了歷史唯物主義的基本設(shè)想，并指出，生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有決定性作用，這是世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律;但生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑在“一定條件下”可能具有決定性的反作用，這是世界歷史發(fā)展的特殊規(guī)律。[23]阿爾都塞(Louis Pierre Althusser)、張聞天等馬克思主義學(xué)者進(jìn)一步闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間兩種可能的因果關(guān)系以及生產(chǎn)關(guān)系的兩重功能，⑤孟捷在批判總結(jié)上述學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以“有機(jī)生產(chǎn)方式的變遷”這一概念完成了對歷史唯物論的重構(gòu)：生產(chǎn)關(guān)系在功能上具有兩重性，它一方面表現(xiàn)和適應(yīng)生產(chǎn)力，另一方面也服務(wù)于剩余的占有和支配。生產(chǎn)關(guān)系的這兩種功能并不總是協(xié)調(diào)一致的，這意味著，生產(chǎn)關(guān)系的變革可能會受到生產(chǎn)力以外的其他因素的影響。只有當(dāng)上述兩重功能彼此統(tǒng)一時，生產(chǎn)關(guān)系的改變才會伴隨著不可逆的生產(chǎn)方式整體的變遷(有機(jī)生產(chǎn)方式的變遷)。[25]2

那么，又是哪些生產(chǎn)力之外的因素帶來了生產(chǎn)關(guān)系的改變呢?通過汲取波蘭尼的思想發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)從來不是獨(dú)立的，而是“嵌入”在政治、宗教等社會關(guān)系或制度中，當(dāng)這些社會關(guān)系或制度能夠在功能上起著生產(chǎn)關(guān)系的功能時，就能成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分，并對生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變起著決定性作用。在人類歷史上，血緣、宗教和國家等制度型式，都曾擔(dān)負(fù)過生產(chǎn)關(guān)系的功能，并因此直接成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，對經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的型構(gòu)起著決定性作用。在此意義上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，或者說經(jīng)濟(jì)和政治、市場和國家之間的區(qū)別，就不是兩種不同制度的區(qū)別，而是制度在不同功能上的區(qū)別。

將有機(jī)生產(chǎn)方式變遷理論和波蘭尼的思想結(jié)合在一起，就可以構(gòu)建闡述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互關(guān)系的完整分析框架，這一分析框架為解釋資本主義社會的制度變遷提供了理論基礎(chǔ)，也為理解資本主義國家國有化與私有化的交替提供了一個理論基石。一般來說，國有化過程就是將私人企業(yè)的生產(chǎn)資料收歸國有的過程，包含完全國有和部分國有兩種形式。按照馬克思主義-波蘭尼理論框架，資本主義社會為了緩解基本矛盾，使生產(chǎn)關(guān)系的社會化與生產(chǎn)力的社會化相適應(yīng)，采取了國家權(quán)力和壟斷私人資本相結(jié)合的所有制結(jié)構(gòu);而當(dāng)政治權(quán)力、意識形態(tài)等上層建筑因素因承擔(dān)生產(chǎn)關(guān)系功能，成為生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)性原則后，就會直接導(dǎo)致資本主義社會所有制結(jié)構(gòu)和私人占有方式的變化(這一理論邏輯在圖1中表現(xiàn)為路徑C)。具體來說，當(dāng)國家作為一種制度嵌入資本主義市場經(jīng)濟(jì)后，就會推動資本主義社會國有化進(jìn)程：一方面，國家會作為生產(chǎn)性主體承擔(dān)生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的供給;另一方面，國家作為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級和社會整體利益之間的工具，在公共部門、社會福利等方面發(fā)揮重要作用并重新分配財富和權(quán)力。而當(dāng)資產(chǎn)階級政黨在意識形態(tài)上堅持國家對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的工具屬性時，國家就會退出市場經(jīng)濟(jì)，并引發(fā)波蘭尼所謂的“脫嵌”過程，走上以私有化為主的市場擴(kuò)張道路。

圖1 馬克思主義—波蘭尼視角下的分析框架

資料來源：作者自制，圖中虛線代表可能會發(fā)生的因果的關(guān)系，如果成功推動生產(chǎn)力發(fā)展，就是有機(jī)生產(chǎn)方式變遷

三、20世紀(jì)以來西方發(fā)達(dá)資本主義國家“國有化—私有化”迭變的現(xiàn)實(shí)

縱覽資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，國有化和私有化在資本主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中常常交替出現(xiàn)。20世紀(jì)以來，以美國、英國、法國和聯(lián)邦德國等為典型代表的發(fā)達(dá)資本主義國家就至少出現(xiàn)了3次國有化和私有化改革的切換：第一次是20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)70年代末的大規(guī)模國有化浪潮;第二次是1979～2008年間以“撒切爾主義”為起點(diǎn)的私有化改革浪潮;第三次是2008年金融危機(jī)后的重新國有化小浪潮?；谏鲜隼碚摲治隹蚣埽榻B典型發(fā)達(dá)資本主義國家國有化和私有化交替出現(xiàn)的歷史現(xiàn)實(shí)及其原因，以總結(jié)發(fā)達(dá)資本主義國家國有化的“周期律”。

1.20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)70年代末的大規(guī)模國有化浪潮

以美國、英國、法國和聯(lián)邦德國等為典型代表的發(fā)達(dá)資本主義國家在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條和結(jié)束后推行了較大規(guī)模的國有化運(yùn)動，這主要是以下兩個方面的原因。第一，第二次世界大戰(zhàn)后新的技術(shù)革命使得資本主義國家的生產(chǎn)社會化水平提高，生產(chǎn)力的快速發(fā)展對生產(chǎn)關(guān)系的社會化程度提出了更高的要求(即如圖1中路徑A所描述的國有化演變趨勢路徑),資本主義生產(chǎn)組織形式和所有制結(jié)構(gòu)也因此發(fā)生了變化：一方面，泰勒主義和半自動化裝配線生產(chǎn)方式成為二戰(zhàn)后的主要生產(chǎn)模式;另一方面，所有制結(jié)構(gòu)和私人占有方式更加多元化和多樣化，生產(chǎn)資料所有制高度社會化，國家權(quán)力不斷和私人壟斷資本相融合。第二，凱恩斯國家干預(yù)主義意識形態(tài)在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)衰退時期被資本主義政黨接受，成為這一時期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)性原則，國家作為一種制度型式“嵌入”經(jīng)濟(jì)，并被要求作為生產(chǎn)性主體參與經(jīng)濟(jì)，[27]國有經(jīng)濟(jì)因此迅速發(fā)展(即如圖1中路徑C所描述的國有化演變趨勢路徑)。在新技術(shù)革命和凱恩斯國家干預(yù)主義思潮的影響下，發(fā)達(dá)資本主義國家的國家壟斷資本得以迅速積累，資本主義生產(chǎn)的社會化程度得到了充分發(fā)展：工業(yè)流水線被自動化生產(chǎn)模式所取代，國家擁有了生產(chǎn)資料的所有者和管理者的雙重身份，國有企業(yè)不僅存在于郵政、電力、電信等帶有公共物品和自然壟斷屬性的行業(yè)中，還逐漸涉足建筑業(yè)、制造業(yè)、航空業(yè)等競爭性行業(yè)以及高科技行業(yè)以引導(dǎo)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策(參見表1)。這一時期國有資本的快速發(fā)展有效緩和了資本主義基本矛盾，并促使資本主義國家歷經(jīng)了30多年的長期繁榮時期(戰(zhàn)后“黃金年代”)。

美國是國有化程度很低的發(fā)達(dá)資本主義國家，但在1945年至20世紀(jì)60年代末這一期間，美國政府都延續(xù)了羅斯福新政時期的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃，并在聯(lián)邦制下創(chuàng)建了一些包括州政府、市政當(dāng)局和聯(lián)邦政府在內(nèi)的三個主體經(jīng)營的政府企業(yè)，它們主要涉及郵政、交通運(yùn)輸、公共服務(wù)事業(yè)、土地買賣等行業(yè)，且多以控股、參股的形式推行國有化。[28]英國、法國和聯(lián)邦德國則在二戰(zhàn)后展開了較大范圍的國有化改革，其中，英國分別在1945～1951年、1964～1968年和1974年至20世紀(jì)70年代末出現(xiàn)了三次國有化高潮。第一次和第二次國有化主要集中在金融、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)，以及鋼鐵等行業(yè)，國家通過收購私有企業(yè)、國家投資等方式在郵政、無線電廣播及通訊、電站、鐵路運(yùn)輸、航空、鋼鐵和汽車等行業(yè)建立了大量國有企業(yè)。1974年開始的第三次國有化更是擴(kuò)展到了競爭性行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)，對航天航空、電子計算機(jī)、汽車制造等行業(yè)通過控股或參股的方式進(jìn)行了國有化改造。至20世紀(jì)70年代末，英國在郵政、無線電廣播及通訊、電站、鐵路運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施行業(yè)的國有化程度達(dá)到了100%,[29]國有企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到18283家，國有企業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值比重達(dá)10.5%。[30]在法國，經(jīng)過1936～1938年、1944～1959年和1981～1982年三次“國有化”運(yùn)動后，法國政府先后將銀行、保險公司和公共服務(wù)部門收歸國有;在運(yùn)輸、通訊等領(lǐng)域成立了一批公私合營公司;同時還成立了法國煤炭公司、法國電力公司等國有企業(yè)。到20世紀(jì)70年代末，法國國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了較大的規(guī)模，國家直接運(yùn)營全國20%以上的資產(chǎn)，國有企業(yè)在郵政、電訊、鐵路等行業(yè)占比達(dá)100%;在鋼鐵、航空運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)占比超70%;在基礎(chǔ)化學(xué)、人造纖維等行業(yè)占比也超過了50%。[31]德國(聯(lián)邦德國)盡管在第二次世界大戰(zhàn)后并未推行大規(guī)模國有化，但卻形成了獨(dú)特的社會市場經(jīng)濟(jì)模式，在充分發(fā)揮市場自由競爭的同時，輔以國家干預(yù)來彌補(bǔ)市場運(yùn)行中的缺陷。政府對具有戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)部門實(shí)施了國有化或國家控股、參股，其中在鐵路運(yùn)輸、電信、郵政等基礎(chǔ)設(shè)施部門基本實(shí)現(xiàn)了全部國有化;在煤、焦炭、石油，以及鋼鐵行業(yè)中也占有較大份額。

表1 1978年主要發(fā)達(dá)資本主義國家國有企業(yè)各行業(yè)占比(單位:%)

資料來源：摘自張晨，張宇：《“市場失靈”不是國有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)——兼論國有經(jīng)濟(jì)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的地位和作用》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第5期

2.1979～2008年間以“撒切爾主義”為起點(diǎn)的私有化改革浪潮

凱恩斯國家干預(yù)主義意識形態(tài)主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策雖然暫時緩解了資本主義基本矛盾，但同時又使基本矛盾在生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域呈現(xiàn)出了新的表現(xiàn)形式，最終導(dǎo)致了1973～1975年的“滯漲危機(jī)”,資本主義黃金年代由此走向終結(jié)。經(jīng)濟(jì)上的滯漲使得資本主義矛盾再次被激化，新自由主義及其經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)趁機(jī)而起，并取代凱恩斯主義意識形態(tài)成為這一時期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)性原則，發(fā)達(dá)資本主義國家由此開啟了新自由主義時代。⑥在新自由主義時代，新自由主義意識形態(tài)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)資本主義國家調(diào)節(jié)公共政策的新經(jīng)濟(jì)正統(tǒng)，它對這一時期資本主義國家經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革和型構(gòu)起到了決定性的作用，全面私有化成為發(fā)達(dá)資本主義國家最主要的經(jīng)濟(jì)政策(即如圖1中路徑C所描述的國有化演變趨勢路徑)。資本主義國家機(jī)器被重建，國家權(quán)力被用于重建自由市場，而公共資產(chǎn)、公共權(quán)力以及環(huán)境公共資源則被大規(guī)模私有化，[33]私人資本從凱恩斯國家干預(yù)主義時期的約束中“脫嵌”出來，并能夠進(jìn)入以往不能進(jìn)入的重要生產(chǎn)性部門和公共部門，最終結(jié)果就是發(fā)達(dá)資本主義各國國有經(jīng)濟(jì)比重都大幅度下降，公共財產(chǎn)和收入又從大眾手里重新轉(zhuǎn)移到大資產(chǎn)階級手中。

美國聯(lián)邦儲備委員會主席保羅·沃爾克(Paul Volcker)在1979年10月展開了對美國貨幣政策的改革以遏制通貨膨脹;里根政府又進(jìn)一步推進(jìn)了以削減聯(lián)邦開支、緊縮貨幣、放松管制(從航空、電信到金融等領(lǐng)域)、減稅為主要內(nèi)容的新自由主義改革。此后的克林頓政府奉行經(jīng)濟(jì)自由化的政策，倡導(dǎo)最小政府，力主“重塑自由市場”。美國國有企業(yè)規(guī)模因此大幅度縮減，僅在1988～1992年間，美國聯(lián)邦政府就出售國有資產(chǎn)和削減各項(xiàng)補(bǔ)助金達(dá)250億美元。[4]英國保守黨領(lǐng)袖撒切爾夫人大力推行了保守主義改革，國有企業(yè)私有化是改革的核心。1979～1990年間，英國政府分階段對不同類型的國有企業(yè)進(jìn)行了私有化改革，依次售賣了石油、航天等處于競爭性行業(yè)的國企以及處于自然壟斷和公用事業(yè)行業(yè)的部分國企。通過私有化改革，英國國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模大幅度縮減，英國飛機(jī)制造公司、英國電信公司、英國航空公司、鋼鐵、電和煤氣、石油、煤礦、鐵路，以及許多小型國有企業(yè)都被變賣了。到20世紀(jì)80年代末，英國國有資產(chǎn)售賣總額達(dá)250億英鎊。[5]法國自20世紀(jì)80年代中期開始實(shí)施國有企業(yè)私有化改革，1986年希拉克政府頒布兩項(xiàng)私有化法案，并開始出售國有企業(yè)。1993年巴拉迪爾政府開啟了以股權(quán)向私人資本開放為特征的國有企業(yè)股份制改革，數(shù)千家國有企業(yè)被私有化。在此之后，法國國有企業(yè)數(shù)量明顯減少，且僅僅存在于電力、煤礦等基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)部門。[6]德國(聯(lián)邦德國)政府早在20世紀(jì)60年代就開始了國有企業(yè)私有化改革，主要目的在于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率以及企業(yè)的國際競爭力。20世紀(jì)90年代開始，受到新自由主義思潮和自由化歐洲統(tǒng)一市場共識的影響，德國私有化改革進(jìn)一步深化，聯(lián)邦政府大量減持文化產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療、汽車、鋼鐵等行業(yè)國有企業(yè)的股份，并遵循企業(yè)經(jīng)營原則;[7]21世紀(jì)初又逐漸放開了對郵政、電信、交通和能源領(lǐng)域的競爭管制，聯(lián)邦鐵路、聯(lián)邦郵政和聯(lián)邦通訊這三大重要公共部門的私有化基本完成。德國國有企業(yè)數(shù)量因此大規(guī)模減少，聯(lián)邦政府直接參股企業(yè)和聯(lián)邦特別財產(chǎn)企業(yè)數(shù)量從1991年的214個下降至2002年的120個，重要直接參股企業(yè)從136個減少到了2002年的37個。[34]

3.2008年金融危機(jī)后的重新國有化小浪潮

新自由主義意識形態(tài)主導(dǎo)的國有經(jīng)濟(jì)私有化改革并沒有從根本上解決資本主義的基本矛盾，反而引發(fā)了2008年的全球金融危機(jī)。金融危機(jī)后，國有化趨勢在發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)又短暫興起。這主要是因?yàn)樾伦杂芍髁x私有化政策導(dǎo)致資本主義基本矛盾集中激化并爆發(fā)，民眾對自由市場愈發(fā)不滿，社會要求保護(hù)的呼聲高漲。為應(yīng)對危機(jī)、穩(wěn)定金融市場、緩和社會各類矛盾，歐美各資本主義國家不得不實(shí)施國有化舉措以改變生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，具體包括金融救助計劃以及刺激經(jīng)濟(jì)增長的一攬子計劃，推行了降低存款準(zhǔn)備金率、設(shè)立救助基金、金融機(jī)構(gòu)國有化以及補(bǔ)助失業(yè)者、創(chuàng)造就業(yè)和增加政府投資等舉措。

美國小布什政府在2008年9月頒布了金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)救助計劃(TARP,Troubled Asset Relief Program),該計劃通過認(rèn)購優(yōu)先股或普通股的方式向美國主要金融機(jī)構(gòu)提供了大量資金援助——向9家主要銀行提供至少1250億美元的援助，向保險巨頭AIG提供400億美元;同時又向通用汽車公司和克萊斯勒公司提供174億美元的救助資金。隨后的奧巴馬政府又在2009年2月通過了美國復(fù)蘇和再投資法案(ARRA,American Recovery and Reinvestment Act),ARRA法案主要通過醫(yī)保改革計劃、減稅計劃和基礎(chǔ)設(shè)施支出計劃以補(bǔ)助失業(yè)者、創(chuàng)造就業(yè)和增加政府投資。[35]英國政府于2008年10月推出了5000億英鎊的救市方案，其中2500億英鎊為銀行間貸款活動提供擔(dān)保，2000億英鎊為銀行機(jī)構(gòu)提供短期貸款，500億英鎊以購買優(yōu)先股的方式向蘇格蘭皇家銀行、蘇格蘭哈里法克斯銀行(HBOS)等大型金融機(jī)構(gòu)注資以穩(wěn)定金融市場?？穫愓畧?zhí)政后，宣布啟動政府產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，并將航空航天、農(nóng)業(yè)技術(shù)、生命科學(xué)、核工業(yè)等11個關(guān)鍵部門作為政府重點(diǎn)支持領(lǐng)域。法國在2008年推出了3600億歐元的救市計劃，其中400億歐元直接向銀行注資，3200億歐元為銀行借貸做擔(dān)保。同時，薩科齊政府還實(shí)施了一系列刺激經(jīng)濟(jì)的新舉措，包括成立戰(zhàn)略投資基金、加強(qiáng)銀行貸款監(jiān)管等。德國議會在2008年10月通過了5000億歐元的金融救市方案，其中，4000億歐元為銀行間貸款提供擔(dān)保;800億歐元和200億歐元分別作為特別基金和預(yù)防性基金以幫助銀行增加自有資本或渡過危機(jī)。[36]2009年4月，德國又出資1020億歐元將住房抵押貸款銀行收歸了國有。[37]

四、21世紀(jì)國家治理危機(jī)下發(fā)達(dá)資本主義國家國有化與私有化的迭變

1.新自由資本主義時代的國家治理危機(jī)與國有化

全球金融危機(jī)的爆發(fā)迫使資本主義國家采取了一系列救市政策，并重啟了國有化，尤其是金融行業(yè)的國有化。這些救市政策和新一輪國有化的效果如何?是否意味著歐美發(fā)達(dá)資本主義國家開始揚(yáng)棄新自由主義?新一輪的國有化是會繼續(xù)推進(jìn)還是會切換為又一輪私有化?從主要發(fā)達(dá)資本主義國家公開的增長數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，救市政策和國有化舉措在一定程度上穩(wěn)定了資本主義各國銀行系統(tǒng)，并使得經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇，但經(jīng)濟(jì)的有限復(fù)蘇卻伴隨著嚴(yán)重的財政赤字和債務(wù)、高失業(yè)率，以及繼續(xù)惡化的不平等狀況。這是因?yàn)?，新自由主義意識形態(tài)在資本主義國家并未走向終結(jié)，反而朝向極化、保守化發(fā)展，[38]危機(jī)治理政策本質(zhì)上仍然是以新自由主義政策來挽救新自由主義本身。[35]這些政策必然會在經(jīng)濟(jì)上把資本主義各國拖入長期增長乏力甚至“滯脹”中，在政治上則預(yù)示著階級矛盾激化、民主政治亂象時代的到來，資本主義世界由此陷入國家治理危機(jī)。

在新自由主義意識形態(tài)的引導(dǎo)下，資本主義國家機(jī)器被塑造為私人財產(chǎn)所有者、企業(yè)、跨國公司和金融資本利益的維護(hù)者，國家必須服從壟斷金融資本的命令，并為壟斷金融資本創(chuàng)造高盈利的條件。[39]在面臨金融危機(jī)時，資本主義各國通過對金融機(jī)構(gòu)注資獲取股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)從私有化向部分國有化的轉(zhuǎn)變，穩(wěn)定了金融市場，但這些財政援助大部分都流向了壟斷金融資本和壟斷金融機(jī)構(gòu)，⑦而資金壓力卻轉(zhuǎn)移給了公共財政。2008～2010年間，西方各國的公共財政赤字率普遍上升，美國、英國、法國和德國的年均財政赤字率分別達(dá)到了7.2%、8.8%、6.0%和2.5%。⑧為減輕財政壓力，削減赤字和債務(wù)，各國又從財政擴(kuò)張轉(zhuǎn)為財政緊縮，實(shí)施了以減稅(主要是削減頂層稅率)、削減公共部門就業(yè)等政策，工人階級的利益不斷被侵蝕，底層失業(yè)人口不斷攀升，貧富分化日益嚴(yán)重。2010年以來，在大多數(shù)歐洲國家，最富裕的10%階層占有近60%國民財富;而在美國，2010～2011年間最上層10%的人群占有美國財富的72%,最底層的半數(shù)人口僅擁有約2%的財富。[40]

不斷惡化的社會不平等狀況激化了資產(chǎn)階級和底層大眾之間的階級矛盾，社會大眾要求平等的聲音和對執(zhí)政黨的不滿情緒席卷了西方世界，激進(jìn)化的大眾運(yùn)動和民粹主義政治在歐美各國興起，例如，美國的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動以及特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，歐洲的英國脫歐公投、法國國民陣線、德國選擇黨的崛起等都是激進(jìn)化的體現(xiàn)。[41-44]意識形態(tài)是建構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系的決定性因素之一，面對國家治理危機(jī)背景下歐美民主政治亂象，金融危機(jī)后的國有化趨勢能否繼續(xù)推進(jìn)?現(xiàn)實(shí)的答案是否定的，新自由主義意識形態(tài)仍牢牢掌握主流話語權(quán)，發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)濟(jì)上仍然延續(xù)新自由主義政策，私有化再一次取代國有化。

2.資本主義國家后危機(jī)時代再度私有化

(1)美國新自由主義與民粹主義的結(jié)合推進(jìn)新一輪公共資產(chǎn)私有化

唐納德·特朗普(Donald Trump)借助民粹主義話語，通過主張反對移民、反對經(jīng)濟(jì)全球化獲得了中下階層白人群體的大力支持;與此同時，富人和受過高等教育的人群也是支持以特朗普為代表的共和黨的中堅力量，他們利用充分的資金支持特朗普競選，并借助特朗普將國內(nèi)社會矛盾成功轉(zhuǎn)嫁于種族主義、全球化和中國的快速崛起。由于中下層和富人階層的支持，特朗普成功戰(zhàn)勝了以克林頓為代表的新自由主義建制派精英，成為美國第45任總統(tǒng)。特朗普借助民粹主義運(yùn)動的外衣，將民粹主義與市場自由主義相結(jié)合，延續(xù)了新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，并通過政府干預(yù)重建自由市場，繼續(xù)推行公共資產(chǎn)私有化，由此鞏固了金融資本霸權(quán)，擴(kuò)大了金融資本帝國的積累空間。[45]

在具體政策實(shí)施方面，特朗普政府對外將施政重點(diǎn)放在反移民、反少數(shù)族裔和反全球化上，并因此實(shí)施了貿(mào)易保護(hù)主義、收緊簽證等對外政策。對內(nèi)則向保守主義靠攏，繼續(xù)實(shí)施有利于資本集團(tuán)的“私有化、大規(guī)模減稅、削弱工會、放松管制”的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策：一方面，特朗普在2017年12月簽署了《減稅和就業(yè)法案》,并預(yù)計在未來時間內(nèi)減少1.45億美元的稅收。通過減稅，政府減少了對市場的干預(yù)，同時提高了資本利潤率并刺激了私人投資。[46]另一方面，特朗普政府在同一年撤回或推遲了1570項(xiàng)計劃中的監(jiān)管，政府發(fā)布了67項(xiàng)放松管制措施，其中包括廢除《多德-弗蘭克金融法》,以促進(jìn)金融市場自由化，并持續(xù)推進(jìn)公共資產(chǎn)的私有化進(jìn)程——金融資本能夠進(jìn)入公共資產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行投機(jī)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，到2017年，美國政府企業(yè)(government enterprises)增加值占國民收入的比重僅為0.7%。⑨

(2)歐洲國家政治分化與私有化

隨著歐洲一體化規(guī)模的擴(kuò)大和程度的深化，歐盟在歐洲國家內(nèi)部的權(quán)威不斷增強(qiáng)，但同時也導(dǎo)致并強(qiáng)化了歐洲各國在歐洲事務(wù)上的意見分歧和政治分化。自歐債危機(jī)爆發(fā)以來，歐盟就采取了緊縮的財政政策，但這一政策對成員國民眾的生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊，并引發(fā)了許多社會抗議活動，民眾對歐盟和歐洲一體化的支持率直線下降，歐洲各國的極端政黨，尤其是民粹主義政黨借此機(jī)會試圖沖擊主流政黨的執(zhí)政地位。英國、德國和法國作為歐盟三大最具話語權(quán)的國家，在面對民粹主義對歐洲一體化及歐盟政策的沖擊時，做出了不同的選擇——德國在安格拉·默克爾(Angela D.Merkel)的領(lǐng)導(dǎo)下依舊支持一體化，法國對歐盟緊縮政策進(jìn)行了修正，英國則選擇了公投脫歐，[47]各國公共資產(chǎn)私有化進(jìn)程也在政治因素影響下加快推進(jìn)。

盡管德國選擇黨自2013年成立以來民眾支持率不斷提高，但由于德國特殊的歷史因素以及相對穩(wěn)定的政黨制度，德國右翼民粹主義勢力的發(fā)展受到了較大限制，[43]基民盟主席默克爾在2013年和2018年成功連任德國總理。以默克爾為首的德國政府繼續(xù)支持歐洲一體化的發(fā)展，帶頭推進(jìn)“財政契約”和“歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)”,并主張在歐盟各國展開以恢復(fù)競爭力為核心的結(jié)構(gòu)性改革，包括緊縮財政、削減福利等。法國總統(tǒng)尼古拉·薩科齊(Nicolas Sarkozy)所堅持的緊縮財政和縮減政府公共開支政策因其連任失敗而終結(jié)，社會黨領(lǐng)袖弗朗索瓦·奧朗德(Francois Hollande)為爭取極右翼選民，力主在歐盟中推行更符合法國人利益的政策，并修正現(xiàn)行的“財政契約”,補(bǔ)充推行促進(jìn)增長和創(chuàng)造就業(yè)的政策。但是，奧朗德提出的“促進(jìn)增長與就業(yè)”的競選承諾在競選成功后并沒有落到實(shí)處，法國的失業(yè)率依舊不斷上升，經(jīng)濟(jì)增長也基本停滯。[47]英國則走上了公投脫歐的道路，且伴隨著脫歐成功，英國走上了更加新自由主義的道路，實(shí)施了緊縮政府開支、縮減勞工福利、減少對富豪和大資本的征稅、移民福利以及兒童福利等政策。[48]總體來看，新自由主義與民粹主義的結(jié)合導(dǎo)致歐洲主要發(fā)達(dá)資本主義國家的私有化進(jìn)程進(jìn)一步加快，國有資產(chǎn)規(guī)模加速下降。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，英國、德國和法國在2012年分別出售了3006億歐元、1869億歐元和429億歐元的國有資產(chǎn)⑩。[50]

五、結(jié)語及若干啟示

本文基于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義基本矛盾理論和波蘭尼的“雙向運(yùn)動”理論構(gòu)建了一個分析主要發(fā)達(dá)資本主義國家“國有化—私有化”迭變規(guī)律的理論框架。在馬克思主義-波蘭尼的分析框架下，總結(jié)了美國、英國、法國和德國等4個代表性發(fā)達(dá)資本主義國家20世紀(jì)30年代以來所歷經(jīng)的三次國有化和私有化的周期性切換現(xiàn)象，以及21世紀(jì)以來資本主義國家治理危機(jī)背景下各國國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。深入分析、準(zhǔn)確了解西方發(fā)達(dá)資本主義國家“國有化—私有化”迭變規(guī)律，對于進(jìn)一步了解資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、正確認(rèn)識我國國有經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的特殊地位和作用，具有重要啟示。

第一，國有化和市場經(jīng)濟(jì)并不是完全對立的，在西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，國有經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展有其內(nèi)在必然性，但是資本主義國家的國有化始終是以維護(hù)資本主義私有制為目的的，這導(dǎo)致資本主義國家的國有化與私有化表現(xiàn)出一個交替出現(xiàn)的規(guī)律特征?；隈R克思主義-波蘭尼的理論框架，一方面，從根本上講，國有化是克服生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間矛盾的必然要求。國有企業(yè)作為生產(chǎn)資料社會化的一種具體形式，因而成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)治理的有效工具，這也是在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條、第二次世界大戰(zhàn)以及2008年金融危機(jī)后資本主義各國出現(xiàn)一輪國有化浪潮的根本原因。另一方面，國有化也受到政治權(quán)力、意識形態(tài)等上層建筑因素的直接影響。二戰(zhàn)后西方資本主義各國，尤其是歐洲各國受到國家干預(yù)主義和福利國家思想影響，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的必要性，并將國有化視作協(xié)調(diào)國家、市場和社會三方關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會均衡發(fā)展的必要手段。例如當(dāng)時英國的工黨、法國的社會民主黨以及德國的社會民主黨都將國有化視作去商品化以及社會保護(hù)的重要手段之一，具體表現(xiàn)就是養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等涉及公共權(quán)力和公共服務(wù)領(lǐng)域的國有化程度不斷提高。但是，在資本主義基本制度下，國有化不可避免地會遇到自身發(fā)展的限度，大規(guī)模國有化勢必?fù)p害私有制神圣不可侵犯的原則，當(dāng)國有化規(guī)模因治理危機(jī)或協(xié)調(diào)社會整體利益而侵蝕私人資本的盈利空間時，大壟斷資產(chǎn)階級的意識形態(tài)——新自由主義的意識形態(tài)——就會迫使國有化轉(zhuǎn)向私有化，國有企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模以及對整體經(jīng)濟(jì)的影響程度都大幅下降。

第二，新自由主義意識形態(tài)的霸權(quán)地位導(dǎo)致國有企業(yè)私有化改革依然是當(dāng)前西方發(fā)達(dá)資本主義國家國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流趨勢，這嚴(yán)重擠壓了國有經(jīng)濟(jì)在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的生存空間，也侵蝕了資本主義國家治理的空間，資本主義基本矛盾和各種社會矛盾必然進(jìn)一步加深。20世紀(jì)80年代以來，以美、英為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家在全球范圍內(nèi)積極推行新自由主義意識形態(tài)，對公共部門實(shí)行私有化、削減社會保障和福利、削弱工會力量和靈活勞動力市場、開放商品和資本市場、放松金融管制等新自由主義政策使得資本逐漸從國家和社會的各種約束中“脫嵌”出來。按照新自由主義的邏輯，真正的市場經(jīng)濟(jì)必須是實(shí)行全面私有化，國家(政府)完全從屬于資本或市場，并被塑造成為大資產(chǎn)階級或金融壟斷資本服務(wù)的工具，不再代表和維護(hù)公共意志和公共利益，對金融危機(jī)的治理也只是轉(zhuǎn)化為對大型壟斷金融企業(yè)的救助。金融危機(jī)后，新自由主義與民粹主義相結(jié)合繼續(xù)在發(fā)達(dá)資本主義國家占據(jù)主流話語權(quán)，私有化、自由化和去國家干預(yù)化依然是歐美各國所采取的主要政策手段，這進(jìn)一步加劇了兩極分化和不平等發(fā)展的態(tài)勢，為資本主義最終走向滅亡埋下了種子。

第三，我國建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，而公有制和市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的精髓，國有經(jīng)濟(jì)作為公有制的載體，是與社會主義基本制度直接相關(guān)的，也是社會主義意識形態(tài)的直接體現(xiàn)。社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，我國在社會主義初級階段實(shí)行的是“以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度，這要求在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，必須始終保持公有制在國民經(jīng)濟(jì)中的主體地位，充分發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。只有在市場經(jīng)濟(jì)中堅持公有制的主體地位，國有經(jīng)濟(jì)的按勞分配和有計劃發(fā)展的社會主義制度優(yōu)勢才能得到體現(xiàn)，才能從根本上解決生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)固有的盲目性、自發(fā)性和滯后性以及周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、收入兩極分化等缺陷和弊病。[51]因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，必須要做強(qiáng)做優(yōu)做大國有經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響，堅決跳出資本主義國家“國有化—私有化”的迭變律。

第四，必須警惕新自由主義私有化思潮對國有經(jīng)濟(jì)的侵蝕，正確認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，不斷深化國有企業(yè)改革，形成一個有為政府和有效市場更好結(jié)合的有機(jī)整體。根據(jù)“馬克思主義-波蘭尼”的理論邏輯，國家和市場之間的關(guān)系不是在制度上截然兩分的政治和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，而是互相嵌入、彼此融合的關(guān)系。通過堅持公有制的主體地位，社會主義國家通過兩個方面把經(jīng)濟(jì)關(guān)系“嵌入”到社會政治關(guān)系中：一是擔(dān)負(fù)著克服“市場失靈”、引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能;二是作為生產(chǎn)資料公共產(chǎn)權(quán)和公共利益的代表，在社會范圍內(nèi)按照社會需要有計劃地調(diào)節(jié)社會再生產(chǎn)過程，合理配置社會資源以滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。[52]因此，在深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，首要的就是必須堅持中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度，理直氣壯地發(fā)展壯大國有企業(yè)，提高國家宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力，絕不走新自由主義的私有化道路。與此同時，也要在遵循市場運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上不斷深化國有企業(yè)改革，進(jìn)一步簡政放權(quán)，規(guī)范國有企業(yè)管理體制，包括健全公司法人治理結(jié)構(gòu)、國有資本監(jiān)管機(jī)制等。通過這兩個方面的改革，最終形成一個有為政府和有效市場更好結(jié)合的有機(jī)整體，而這也正是對習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”命題的最好闡釋。

參考文獻(xiàn)

[1]黃春蕾.對西方資本主義國家從國有化到私有化的再認(rèn)識[J].當(dāng)代財經(jīng)，2001(4):22-27.

[2]楊衛(wèi)東.國有化與私有化研究——西方國企進(jìn)退的歷史軌跡[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(1):100-105.

[3]張學(xué)勇，宋雪楠.“私有化”與“國有化”的動機(jī)與效果：歷史經(jīng)驗(yàn)與研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012(5):120-128.

[4]廖紅偉，趙翔實(shí).國外國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展演進(jìn)的歷史軌跡與啟示[J].漢江論壇，2014(9):69-74.

[5]于維霈.英國私有化剖析[J].世界經(jīng)濟(jì)，1990(12):35-441+77.

[6]郎昆，馮俊新.德國、法國國有經(jīng)濟(jì)：發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)啟示[J].法國研究，2020(4):85-95.

[7]鐘佳睿，胡琨.德國國有企業(yè)及其績效芻議[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2019(2):85-101.

[8]中國社會科學(xué)院“國際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反思”課題組，金碚，劉戒驕.西方國家應(yīng)對金融危機(jī)的國有化措施分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(11):38-46+54.

[9]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004:874.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012:421.

[11]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012:810-812.

[12]列寧全集：第29卷[M].北京：人民出版社，2017:441.

[13]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012:593.

[14]列寧全集：第32卷[M].北京：人民出版社，2017:219.

[15]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽，譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2007.

[16]孟捷，李怡樂.改革以來勞動力商品化和雇傭關(guān)系的發(fā)展——波蘭尼和馬克思的視角[J].開放時代，2013(5):74-106.

[17]Michael Burawoy.From Polanyi to Pollyanna:The False Optimism of Global Labor Studies[J].Global Labour Journal,2010,1(2):301-313.

[18]吳茜.國際壟斷資本主義階段資本主義的基本矛盾及其發(fā)展趨勢[J].馬克思主義研究，2006(6):87-93.

[19]戶曉坤.21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義的資本主義批判——以資本主義社會化的潛力和限度為視角[J].國外理論動態(tài)，2022(5):48-56.

[20]張瀟爽.重述波蘭尼的當(dāng)代意義——馬克思的國家理論何以重要[J].國外理論動態(tài)，2019(12):71-84.

[21]大衛(wèi)·科茨.目前金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)：新自由主義的資本主義的體制危機(jī)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009(8):13-20.

[22]孟捷.國家兩重性學(xué)說與社會主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2022(5):44-54.

[23]孟捷.毛澤東與社會主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2022(4):160-169.

[24]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995:777.

[25]孟捷.歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[26]張聞天.關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的兩重性問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1979(10):33-42+82.

[27]安東尼奧·奈格里，王行坤，張雪琴.凱恩斯和資本主義的國家理論[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2020(1):173-198.

[28]路易斯·高拉姆博什，巫云仙.美國國有企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐[J].企業(yè)史評論，2022(1):105-125.

[29]謝平.國家與當(dāng)代壟斷資本積累[J].世界經(jīng)濟(jì)，1987(11):9-15.

[30]梁中芳.英國國有化經(jīng)濟(jì)的歷史回顧[J].商場現(xiàn)代化，2005(12):144-145.

[31]大成企業(yè)研究院課題組.西方主要國家國有經(jīng)濟(jì)和混合經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)、功能、地位及其作用范圍[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2015(25):7-11.

[32]楊春學(xué).歐美經(jīng)濟(jì)思想史的意識形態(tài)譜系——基于自由主義類型的分析[J].經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊，2021(3):3-121.

[33]戴維·哈維.新帝國主義[M].付克新，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021:85-94.

[34]駐德國經(jīng)商參處.德國國有企業(yè)私有化情況[EB/OL].(2013-03-28)[2023-12-29]. http:// de. mof com. gov. cn/ article/ ztdy/ 2013 03/2013 0300 0707 93.shtml.

[35]齊昊，李鐘瑾.以新自由主義挽救新自由主義——美國危機(jī)治理政策批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012(4):84-92.

[36]錢小平.綜述：歐洲應(yīng)對金融危機(jī)的挑戰(zhàn)[J].歐洲研究，2009(1):41-53+160.

[37]衛(wèi)興華，張福軍.當(dāng)前“國進(jìn)民退”之說不能成立[J].紅旗文稿，2010(9):9-12.

[38]來慶立.終結(jié)還是異變——新自由主義現(xiàn)狀與前景辨析[J].當(dāng)代世界與社會主義，2022(1):97-105.

[39]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M].王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2010:9.

[40]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014:261-262.

[41]海因里希·蓋瑟爾伯格.我們時代的精神狀況[M].孫柏，等譯.上海：上海人民出版社，2018:71-72.

[42]葛浩陽.積累的社會結(jié)構(gòu)理論視角下資本主義民主政治再考察—基于西方“民主失靈”現(xiàn)狀的理論分析[J].教學(xué)與研究，2021(8):87-96.

[43]李文紅，王鯤.德、法右翼民粹主義政黨崛起的原因及其影響——基于德、法右翼民粹主義政黨的比較研究[J].區(qū)域國別學(xué)刊，2023(6):48-70+154-155.

[44]戴維來.特朗普時代的新自由主義危機(jī)與秩序走向[J].美國問題研究，2020(1):93-113+174.

[45]宋朝龍.西方右翼民粹主義沖擊下新自由主義的頹變[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2023(9):120-127.

[46]蔡萬煥，張成.特朗普減稅：新自由主義的又一次實(shí)踐[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018(5):152-158.

[47]李明明.歐洲一體化的政治化與歐盟成員國主流政黨的應(yīng)對戰(zhàn)略—以歐債危機(jī)發(fā)生后的德、英、法三國為例[J].歐洲研究，2017(2):69-84.

[48]馬鐘成.從英國脫歐公投看西方政治體制的衰敗[J].紅旗文稿，2016(15):6-8+1.

[49]Palcic D,Reeves E.State-owned Enterprise Policy and The Loss of Economic Sovereignty: The Case of Ireland[J]. Public Organization Review, 2013(13): 117-130.

[50]Megginson, William L.Privatization Trends and Major Deals in 2012 and 1H2013[J]. International Corporate Finance ejournal, 2013:1-21.

[51]張宇.論公有制與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016(6):4-16.

[52]孟捷，陳龍.如何理解黨和國家在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的作用[J].天津社會科學(xué)，2022(1):80-86.

注釋

①邁克爾·布洛維(Michael Burawoy)在評價波蘭尼時，認(rèn)為波蘭尼的思想具有“虛假的樂觀主義傾向”。[17]

②美國積累的社會結(jié)構(gòu)學(xué)派的代表性學(xué)者大衛(wèi)·科茨(David M.Kotz)在分析資本主義的體制危機(jī)時充分吸收借鑒了波蘭尼的理論，認(rèn)為資本主義國家存在一個重要的制度特征——資本主義的制度總是在放任自流的自由資本主義和政府積極干預(yù)的國家資本主義之間交替變動。[21]

③在馬克思主義史上，有過幾次圍繞歷史唯物主義的爭論，孟捷對這些爭論進(jìn)行了總結(jié)。[23]

④列寧曾在《論我國革命》中回應(yīng)了關(guān)于第二國際對十月革命的質(zhì)疑：“既然建立社會主義需要有一定的文化水平……我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢?”[24]

⑤阿爾都塞以所謂的矛盾的“多元決定”觀駁斥了生產(chǎn)力一元決定論，他區(qū)分了“歸根結(jié)底起作用的矛盾”和“占主導(dǎo)地位的矛盾”,并認(rèn)為前者決定了后者，但他并未對兩種矛盾之間的關(guān)系做出令人信服的解釋。[25]47-49張聞天詳細(xì)闡述了生產(chǎn)關(guān)系的兩重性——生產(chǎn)關(guān)系一般(勞動關(guān)系)和生產(chǎn)關(guān)系特殊(所有關(guān)系),并認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系一般和生產(chǎn)關(guān)系特殊這兩者之間的矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的具體表現(xiàn)。且在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中，“生產(chǎn)力方面，不是片面起決定作用，而是最后起決定作用的……在一定條件下，生產(chǎn)關(guān)系也決定生產(chǎn)力。”[26]

⑥本文的新自由主義指以弗里德里希·哈耶克(Friedrich August von Hayek)、米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)為代表的新古典自由主義(neo-liberalism)學(xué)派，這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)自由市場資本主義，與信奉凱恩斯主義的新自由主義(newliberalism)學(xué)派有顯著區(qū)別。楊春學(xué)闡述了兩者之間的區(qū)別。[32]

⑦美國的TARP計劃中有76%的援助用于救援資產(chǎn)超過100億美元的大銀行，9家主要銀行分享了1250億美元的資助;而只有6%的援助用于居民住房救援計劃;以英國為代表的歐洲各國同樣向各自的主要銀行完成了財政注資。[35]

⑧數(shù)據(jù)來源：美國國會預(yù)算辦公網(wǎng)站，https://www.cbo.gov/data/budget-economic-data#2; 英國國家統(tǒng)計局網(wǎng)，https://www.ons.gov.uk/economy/governmentpublicsectorandtaxes/publicsectorfinance/datasets/governmentdeficitanddebtreturn; 歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站，https:// ec. euro pa.eu/ euro stat/ data brow ser/ view/ gov_ 10a_ main/ default/ table? lang=en

⑨數(shù)據(jù)來源：Bureau of Economic Analysis, Value added by Industry, https:/ / www.bea. gov.

⑩在法國、德國、英國三大歐洲強(qiáng)國加快的私有化進(jìn)程背景下，其他歐盟各國受歐盟政策影響，也加速了私有化進(jìn)程，例如希臘、愛爾蘭、冰島等國。[49]2008～2014年間，歐盟25國出售國有資產(chǎn)平均每年達(dá)到500億歐元。[50]

(作者系中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員，主要從事馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、外國經(jīng)濟(jì)思想史研究；來源：《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2025年第1期)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：