最近，不知道為什么，又有媒體炒作“高鐵私有化”的話題。我看了看他們的理由，無非還是那老幾條：高鐵負債高，有的線路經(jīng)濟效益差，壟斷市場等等。還有一些人直接揮舞“國企原罪論”“私有萬靈論”等大棒，簡單粗暴，都懶得找理由，直接就是要求私有化。

高鐵私有化，是個老話題了。若干年前就激烈爭論過。這么多年過去了，事實教育了人。越來越多的人見識了高鐵，使用過高鐵，受益于高鐵，因此認識到，高鐵這種基礎(chǔ)設(shè)施，不能夠也不應(yīng)該實行私有化。所謂私有化，無非是權(quán)貴瓜分國有資產(chǎn)而已。

高鐵不能也不應(yīng)私有化，主要原因有：首先，高鐵投資巨大，私人企業(yè)根本無法承受。現(xiàn)在高鐵建成了，卻提出私有化，無非是想來“摘桃”罷了。

其次，高鐵線路，有肥有瘦。北京上海之間的京滬高鐵，幾乎日日滿座，一票難求。利潤滾滾而來。而相當(dāng)部分的高鐵線路，經(jīng)過的地方并不富裕?？扛哞F本身的經(jīng)營，很難有利潤，不賺錢甚至虧錢，收回建設(shè)成本，都遙遙無期。

如果高鐵私有化，你猜那些想要“收購”高鐵的人，是會收購京滬線，還是那些不賺錢的線路呢?

事實上，英國等國家，在“國企原罪論”“私有化萬靈論”等觀念的指引下，曾經(jīng)大規(guī)模私有化鐵路等國家基礎(chǔ)設(shè)施。結(jié)果很糟糕。私有化不但沒有實現(xiàn)人們想象中的“高效靈活、物美價廉”，反而造成基礎(chǔ)設(shè)施大倒退乃至大潰爛。

雖然事實俱在，前車之鑒不遠，但很多人還是迷信“市場萬能”。對他們來說，市場化、私有化就代表著毫無疑問的正確和先進。

對這種現(xiàn)代迷信，有必要從理論上做出深入分析和揭批。

說起來，市場經(jīng)濟理論進入中國時，其邏輯的簡潔和清晰，確實“迷”了很多人——包括我。

某種商品缺了，其價格上升，需求相應(yīng)減少。反過來，某種商品多了，價格下降，需求相應(yīng)增加。看，在價格的指引下，市場自動實現(xiàn)了平衡，增之一分則太長，減之一分則太短，既不會有浪費，也不會有匱乏。

社會需要某種服務(wù)或者商品時，該行業(yè)的利潤就會增加。見到利潤增加，社會資本紛紛涌入，主觀上想要分享利潤，客觀上卻是在擴大生產(chǎn)。生產(chǎn)擴大，漸漸和社會需求相符，利潤隨之下降，涌入的資本也跟著減少，甚至停止?？?，又是一個神奇的平衡。

如此神奇而美妙的“自動平衡”，怎不令人神往。而且，這些平衡是“全自動”的，無需有人去辛辛苦苦地管理和維護，腐敗啊貪污啊，都會一勞永逸地消失。只有實行私有制，只要政府不干擾價格信號的上下浮動，就會“全自動”地實現(xiàn)平衡。換句話說，只要建成了市場經(jīng)濟，排除各種人為的干擾和管制，我們就可以高枕無憂地盡享繁榮。

所以，毫不意外的是，這種市場經(jīng)濟理論推理到極致，必然是“無政府資本主義”——政府完全沒必要存在。價格和利潤等信號比政府能干得多。哪里有這種“無政府資本主義”，哪里就有持久的繁榮及和平。

有一陣子，我覺得這種理論簡直太棒了。雖然我還沒能到達“無政府”那個層面，但我也認為價格和利潤等“無形的手”，要比政府這支“有形的手”能干得多、優(yōu)秀得多。

可是，中國社會的現(xiàn)實發(fā)展，證偽和推翻了這套“簡潔清晰”的理論。不僅前三十年，就是改革開放以后的四十多年，中國也一直堅持政府對經(jīng)濟的管理和控制——包括價格管制和所有制管制。

按照那套理論，中國早就應(yīng)該“崩潰”了。可是，在無數(shù)人預(yù)言“中國必將崩潰”的聲音中，中國卻一路走來，成為其他國家難以企及的經(jīng)濟發(fā)展的典范。

當(dāng)理論和事實不相符、相矛盾時，是應(yīng)該修改理論，還是應(yīng)該否定事實呢?

當(dāng)理論和事實不相符時，并不立刻要二選一，而是兩邊都要看看。

首先，應(yīng)該嚴謹?shù)胤磸?fù)審查事實。我們看到的事實，是不是短時現(xiàn)象?是不是我們看錯了?真相是不是被掩蓋了?

這方面的疑慮，前些年多少還有一些。大家總是不放心，總是擔(dān)心中國的繁榮是“虛假”的，是某種泡沫。大致到了2010年前后，這方面的疑慮沒有了。中國的繁榮和復(fù)興，是實實在在的事實，既不是錯覺，也不是泡沫。

如果事實沒有問題，那就是理論出錯了，也就是那種“純粹的”市場經(jīng)濟理論出錯了。

對市場經(jīng)濟理論的全面分析，當(dāng)然不是這篇小文能容納的。這里僅限于說說高鐵這種基礎(chǔ)設(shè)施方面的問題。

如前所述，高鐵各地的線路是肥瘦不均的。有的線路收入豐厚，日進斗金都不止，有的線路營收乏力，別說建設(shè)成本，連運營成本都掙不回來。

既然如此，國家為什么還要投巨資去修建那些不賺錢的線路呢?為什么不只修建賺錢的線路呢?

這是因為，從線路運營或者說資本運營的角度看，有些線路確實是不賺錢的。但是，從國家的角度看，那些線路是賺錢的，有的還非常賺錢，賺錢之多，和京滬線這種“現(xiàn)金奶牛”不相上下，甚至更多。

比如新疆高鐵、青藏鐵路。從鐵路經(jīng)營本身來說，這兩條線路是不可能賺錢的，不但不賺錢，還必然虧很多錢。從財務(wù)上看，就是鐵路部門沉重的經(jīng)濟負擔(dān)。

但是國家不是這么算賬的。這兩條鐵路建成，極大地促進了新疆、西藏和內(nèi)地的一體化，強化了邊疆地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的凝聚力，有效地推動邊疆地區(qū)各方面的經(jīng)濟和社會發(fā)展。實際上，僅僅因為邊疆穩(wěn)定而節(jié)省的軍費和國家安全方面的開支，就足以彌補鐵路建設(shè)的投入，且富富有余。

鐵道部門財務(wù)上吃了虧，但國家整體上大大賺了錢。

問題在于，從國家大賬本角度看到的收益，從部門的小賬本上，是看不到的。其他方方面的“收入”，沒辦法計入鐵路部門的收益。

類似的，那些經(jīng)過不太富裕地區(qū)的高鐵線路，鐵路部門本身的經(jīng)營，確實是虧錢的。但沿途廣大民眾，因為有了高鐵，可以做很多此前根本做不到的事情——可以促成更多的項目，可以實現(xiàn)更多的合作，人們之間的聯(lián)系順暢得多，地區(qū)對外的交流豐富得多等等，等等。

這眾多方面產(chǎn)生的收益，分散在無數(shù)社會成員那里，是國民經(jīng)濟整體成長的一部分，不會也無法計入高鐵的收入。結(jié)果，從表面上看，國家建設(shè)運營高鐵是賠錢的，鐵路部門負債累累，但實際上，即使不計私人收入，僅僅計算國家從經(jīng)濟增長中抽取的稅收，就超過了高鐵的建設(shè)投資。

可見，從鐵路部門的小賬本看，這些線路是虧錢的。但是，從國家的大賬本來看，建設(shè)高鐵——即使是不賺錢的那些線路，都是賺錢的，都是有利于國家和人民的。

這就是高鐵不能也不應(yīng)該私有化的原因所在。我們必須保持“大賬本”的算賬方式，不能改用“小賬本”。

“小賬本”的缺陷是明擺著的。因為有青藏鐵路而節(jié)省的軍費，能劃歸私人投資者么?不可能吧。那么，私人投資者為什么要去投資建設(shè)這種注定賠錢的線路呢?說好的理性收益最大化呢?

只有國有經(jīng)營，大家才能看到國家這個大賬本，于是，那些局部無利可圖，但整體收益豐厚的建設(shè)項目，才可能出現(xiàn)，來造福人民。

我們中國近些年來基礎(chǔ)設(shè)施一日千里地快速發(fā)展，就是因為充分發(fā)揮了“大賬本”的作用。

你可能會想，咦，這個道理也不難懂嘛，那么為什么很多國家不采用這種“國家經(jīng)營，看大賬本”的制度呢?

這就要回到市場經(jīng)濟理論那邊去看看了。

上文說了，市場經(jīng)濟理論，主張用價格和利潤等信號來調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費，達到“自動平衡”。這種理論本身沒有錯，它的錯誤在于，沒有說清楚適用范圍。

價格貴了，生產(chǎn)者多生產(chǎn)，消費者少消費。反之，價格便宜了，生產(chǎn)者少生產(chǎn)，消費者多消費。企業(yè)賺錢了，就擴大生產(chǎn)，虧錢了，就減少生產(chǎn)。大家跟著價格和利潤等“無形的手”行動，這有什么錯呢?

這當(dāng)然沒錯，但你不覺得，這未免太簡單了么。如此簡單的操作，就能成功治理國家。世界上有如此好事么?

事實上，市場經(jīng)濟是一種非常簡單、甚至可以說是粗陋的調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費的制度。僅僅依靠市場經(jīng)濟制度，不能成功治理國家。成功治理國家，需要更高級、更復(fù)雜的觀念和技術(shù)。

對高鐵線路的分析，就是一個例子。如果高鐵私有化，私有鐵路部門想要生存發(fā)展，當(dāng)然要緊盯著自己的成本-收益賬。殺頭的生意有人干，賠錢的買賣沒人做。因此，中國高鐵只會有京滬線這種賺錢線路，而絕不會有青藏鐵路這種“賠錢貨”。

可這樣一來，國家整體上就虧了。

想要避免國家整體上的這種虧，就必須跳出部門的小賬本，站在國家大賬本的高度調(diào)配生產(chǎn)和消費。

問題在于，“大賬本”雖然好，但用起來要復(fù)雜得多。

在國家整體的大賬本上，沒辦法直接使用價格-利潤這些市場信號來做決策。這時的決策，考慮的參數(shù)要多得多。其中有些參數(shù)永遠無法量化，只能依靠政治家的智慧和感覺。相關(guān)的成本-收益，可能永遠也不可能計算清楚，只能依靠實踐和時間去檢驗。

因果關(guān)系是這樣的：為了謀求國家整體的利益，必須使用“大賬本”。但是，用了“大賬本”，就不能僅僅依靠價格、利潤這些簡單直接的信號了，也就是不能簡單依靠市場了。治理國家，是復(fù)雜、困難的事務(wù)，要有一幫很聰明、很能干、且承擔(dān)責(zé)任的人，綜合國家方方面面的因素，做出決策。

市場化、私有化這支“無形的手”，過于簡單、粗陋，無法勝任治理國家，尤其是治理中國這種大國的復(fù)雜任務(wù)。

說到這里，就能看清楚了。主張高鐵私有化、市場化的觀點，其實質(zhì)是要求用“無形的手”這種簡單、粗劣的辦法，取代現(xiàn)實中已經(jīng)行而有效、復(fù)雜而高級的治理辦法。

大多數(shù)國家之所以接受所謂市場經(jīng)濟，任由“無形的手”指揮他們，其實是因為他們沒有那種“高級治理”的能力。他們決策時，沒有能力考慮更多的參數(shù)。他們的領(lǐng)導(dǎo)人，缺乏治國的能力和智慧。治理國家的能力，是非常稀缺的資源。

好國家是不會自動出現(xiàn)的。好國家，一定是好治理造就的。

這就是大多數(shù)國家經(jīng)濟發(fā)展都是停滯倒退遠遠多于增長，失敗遠遠多于成功，國家治理總是不上正軌的原因所在。

當(dāng)然，這里是在用最大的善意揣測那些主張私有化的人，假設(shè)他們只是理論上犯了錯。而我們其實很清楚，他們還有更多的、拿不到桌面上來的“想法”和“欲望”。而要想對付這些“想法”和“欲望”，更要堅決依靠“看得見的手”，依靠高級、復(fù)雜的治國能力和技術(shù)。

萬萬不可天真地依靠簡單、粗陋的“看不見的手”。

文中圖片均來自互聯(lián)網(wǎng)。