全面認(rèn)識(shí)儒學(xué)及儒家文化

梅榮政

在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成就，同時(shí)社會(huì)發(fā)展又面臨諸多問(wèn)題的新階段，一些“大陸新儒家”主張全面復(fù)興儒學(xué)，以儒學(xué)思想為核心重建中國(guó)人的精神家園，用儒家的政治智慧和指導(dǎo)原則來(lái)轉(zhuǎn)化中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，“用儒學(xué)取代馬列主義”、“儒化共產(chǎn)黨”。這就提出了在中華民族探尋復(fù)興、發(fā)展之路過(guò)程中，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)儒學(xué)及其功能，如何對(duì)待儒家文化的問(wèn)題。本文擬就這一問(wèn)題作些探討。

一、不能放大儒學(xué)的功能

“大陸新儒家”主張全面復(fù)興儒學(xué)，其中一個(gè)重要的理由是，當(dāng)代中國(guó)在追求現(xiàn)代化的過(guò)程中，出現(xiàn)了信仰缺失，精神空虛，社會(huì)道德水平整體下滑，人們行為失范，人際關(guān)系緊張，人與自然的矛盾凸顯等問(wèn)題，而這些問(wèn)題是現(xiàn)代工業(yè)文明自身不能克服的，只能通過(guò)全面復(fù)興儒學(xué)方可解決，儒學(xué)是當(dāng)今中國(guó)的濟(jì)世良藥。那么，儒學(xué)果真有如此強(qiáng)大的功能嗎?

儒學(xué)在西漢漢武帝時(shí)期被改造成為封建統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，取得了獨(dú)尊的正統(tǒng)地位。在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代，儒學(xué)為適應(yīng)、滿(mǎn)足封建專(zhuān)制統(tǒng)治的需要，不斷豐富和發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的理論形態(tài)，如理學(xué)、心學(xué)等。同時(shí)在封建專(zhuān)制政權(quán)的推動(dòng)甚至強(qiáng)制下，儒學(xué)的思想內(nèi)容逐漸滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面，形成了以儒學(xué)為理論基礎(chǔ)的文化形態(tài)?？傮w看，經(jīng)過(guò)歷代儒家改造和發(fā)展的儒學(xué)，在社會(huì)整體層面，主張與民言服從，與君言仁政，追求構(gòu)建等級(jí)分明、秩序穩(wěn)定，君主百姓各守本分的等級(jí)社會(huì);在社會(huì)個(gè)體層面，它主張人應(yīng)遵守三綱五常，要“克己復(fù)禮”，要塑造有仁愛(ài)之心、有責(zé)任感、忠順誠(chéng)信的人。儒學(xué)在我國(guó)封建時(shí)代發(fā)揮了三大功能：其一，儒學(xué)在政治上主張“大一統(tǒng)”，宣揚(yáng)“君權(quán)神授”，這有利于專(zhuān)制主義中央集權(quán)，也利于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，為封建專(zhuān)制主義統(tǒng)治提供理論支撐;其二，儒學(xué)倡導(dǎo)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的“內(nèi)圣外王”思想，為社會(huì)提供了統(tǒng)一的價(jià)值觀(guān)，有利于在全社會(huì)形成共識(shí);其三，儒學(xué)提出“禮、仁、忠、孝、信、義”等一系列行為規(guī)范，協(xié)調(diào)社會(huì)生活中的人際關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。概括而言，儒學(xué)在中國(guó)封建社會(huì)顯示出其鮮明的闡釋性?xún)r(jià)值和建構(gòu)性?xún)r(jià)值。

應(yīng)該看到，即使是在封建時(shí)代，儒學(xué)的功能也是有限的。作為封建統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，儒學(xué)既不能阻止和解決各王朝出現(xiàn)土地兼并、貧富分化、政治腐敗等問(wèn)題，護(hù)佑封建王朝幸免覆滅，對(duì)封建君主和官僚個(gè)人也沒(méi)有根本的約束力，中國(guó)歷史上昏君暴君、貪官污吏不可勝數(shù)。北宋程顥、程頤對(duì)儒學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新，興“義理之學(xué)”，到南宋時(shí)期朱熹繼承二程，又獨(dú)立發(fā)揮，集理學(xué)之大成，突出儒學(xué)控制社會(huì)的功能，可羸弱的南宋不能抵擋蒙古人的金戈鐵馬;明中葉王陽(yáng)明把儒學(xué)發(fā)展到心學(xué)階段，格外重視倫理觀(guān)念和個(gè)人的道德修養(yǎng)，要“破人心中賊”，以應(yīng)對(duì)官宦之間爭(zhēng)權(quán)奪利和此起彼伏的農(nóng)民起義，卻造成了整個(gè)士人階層清談道德、不務(wù)實(shí)事的風(fēng)氣，相當(dāng)部分官僚缺乏應(yīng)有的政治能力;清朝時(shí)期儒家的獨(dú)尊地位勝過(guò)漢武時(shí)期，官學(xué)、私學(xué)都以儒學(xué)為主，被高度“儒化”的大清王朝卻日益走向政治腐敗、軍備廢弛和思想沉寂的境地。

細(xì)數(shù)中國(guó)封建朝代，最強(qiáng)盛的時(shí)期與儒學(xué)地位的尊顯并不對(duì)應(yīng)。如：漢代前期的盛世，所尊奉的是黃老學(xué)說(shuō)，儒學(xué)并無(wú)地位。唐代達(dá)到中國(guó)歷史上的鼎盛時(shí)期，李唐統(tǒng)治者以老子后人自居，大揚(yáng)道教，立道教為國(guó)教;對(duì)于民間盛信的佛教，統(tǒng)治者往往出于政治考慮，或揚(yáng)或抑。唐朝統(tǒng)治者也尊重儒學(xué)，利用儒學(xué)治國(guó)。但總體上唐代是儒、釋、道并立，儒學(xué)并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，儒學(xué)與封建王朝的強(qiáng)盛并無(wú)直接的聯(lián)系。

到了近代，當(dāng)人類(lèi)不可阻擋地由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明邁向工業(yè)文明時(shí)，當(dāng)中國(guó)遭受來(lái)自西方工業(yè)文明強(qiáng)國(guó)的入侵和掠奪時(shí)，儒學(xué)作為官方意識(shí)形態(tài)，不僅不能認(rèn)識(shí)、解決當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的問(wèn)題，而且無(wú)法在理論上回應(yīng)西方列強(qiáng)的入侵和西方文化的傳入。維護(hù)社會(huì)倫理和封建專(zhuān)制制度的“三綱五常”，控制社會(huì)的“天不變道亦不變”觀(guān)念，反而成了維新革命、探索民族出路的思想障礙。

歷史是一面鏡子。既然儒學(xué)在中國(guó)封建時(shí)代不能解決王朝的長(zhǎng)治久安問(wèn)題，也不是王朝興盛的必要條件，在近代不能解決中華民族獨(dú)立、國(guó)家領(lǐng)土完整和安全問(wèn)題，不能引導(dǎo)中華民族維護(hù)獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)。那么時(shí)至今日，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加快，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步日新月異，世界各國(guó)綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈復(fù)雜，中國(guó)已建立起社會(huì)主義基本制度、正快速推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的條件下，儒學(xué)就更不能解決當(dāng)下中國(guó)面臨的問(wèn)題。

認(rèn)識(shí)儒學(xué)的功能和價(jià)值應(yīng)有辯證的態(tài)度，不能片面夸大。這是因?yàn)椋浩湟?，從儒學(xué)內(nèi)容看，它主張“內(nèi)圣外王”，重視道德教化和人的自我修養(yǎng)，這可以在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)揮協(xié)調(diào)人際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的凝聚功能和整合功能。但是，儒學(xué)重人倫輕自然、重道德輕工藝、重農(nóng)輕商、重義輕利等，在追求物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和生產(chǎn)效率方面，難以滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)的需求;它特別強(qiáng)調(diào)維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)力和利益，維護(hù)等級(jí)制度，為統(tǒng)治者的權(quán)力和利益不斷膨脹提供理論依據(jù)，有利于統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力和利益的強(qiáng)化，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化愈演愈烈，直至社會(huì)動(dòng)蕩，王朝衰落。同時(shí)，儒學(xué)關(guān)注自身“道統(tǒng)”而形成的排他性，維護(hù)既有秩序而反對(duì)改革、變遷的保守性，使它無(wú)法面對(duì)新形勢(shì)，解決社會(huì)矛盾。古人云：治世道，亂世佛，由治入亂只是儒。此話(huà)道出了儒學(xué)功能的局限。其二，歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在是社會(huì)意識(shí)的根源，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映，所有社會(huì)意識(shí)都對(duì)社會(huì)存在具有依賴(lài)性。雖然社會(huì)意識(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性，具有不同于經(jīng)濟(jì)生活的獨(dú)立表現(xiàn)和形態(tài)，具有相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展過(guò)程和內(nèi)在規(guī)律，對(duì)社會(huì)存在有巨大的反作用。但是這種反作用發(fā)揮的程度和效果，往往受制于社會(huì)存在。“只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明，整個(gè)國(guó)家才能強(qiáng)大安定。文化只有在經(jīng)濟(jì)起基礎(chǔ)性作用和政治制度優(yōu)化的條件下才能發(fā)揮它的最佳作用”。 儒學(xué)雖長(zhǎng)期在封建社會(huì)思想文化領(lǐng)域處于支配地位，但它在封建社會(huì)各個(gè)朝代產(chǎn)生的實(shí)際功效，卻受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況的制約，其理論內(nèi)容也隨著政治格局、政治關(guān)系的變化而調(diào)整。

“大陸新儒家”并非不了解中國(guó)的歷史，不了解儒家學(xué)說(shuō)的實(shí)際功能。他們之所以要放大儒學(xué)的功能，其最終目的并不在于弘揚(yáng)和振興中華民族的傳統(tǒng)文化，也不是要用儒家文化中的積極因素回應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代化中的問(wèn)題，以維護(hù)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，而在于反對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的政治追求。

二、全面復(fù)興儒學(xué)不符合歷史的潮流

馬克思曾指出：“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件說(shuō)來(lái)，都有它存在的理由;但是對(duì)于它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō)，它就變成過(guò)時(shí)的和沒(méi)有存在的理由了;它不得不讓位于更高的階段，而這個(gè)更高的階段也要走向衰落和滅亡。” 歷史與認(rèn)識(shí)是一樣的。任何文化都是一定歷史條件下的產(chǎn)物，當(dāng)它存在的歷史條件發(fā)生改變時(shí)，它要么是順應(yīng)歷史條件的變化，吸收新的文化元素，創(chuàng)造出新的理論和新的形態(tài)，要么讓位于其他的文化，自己成為一種遺產(chǎn)。如果一定要與時(shí)代發(fā)展對(duì)立，其結(jié)果必然是被歷史潮流拋棄。

1.20世紀(jì)復(fù)古興儒的結(jié)局

“大陸新儒家”宣揚(yáng)的全面復(fù)興儒學(xué)，不過(guò)是重彈老調(diào)。在辛亥革命之后，試圖恢復(fù)儒學(xué)主流意識(shí)形態(tài)地位的言論和行為一再出現(xiàn)，但終因違背歷史潮流而被歷史否決。辛亥革命后，袁世凱竊取革命成果，為復(fù)辟帝制，掀起了一股“尊孔復(fù)古”的逆流。1912年9月、1913年3月袁世凱先后頒布《整飭倫常令》《通令尊崇孔圣人》等，頌揚(yáng)儒學(xué)放之四海而準(zhǔn)，提倡禮教。曾經(jīng)倡導(dǎo)維新運(yùn)動(dòng)和變法的康有為并沒(méi)有隨著歷史進(jìn)步而前進(jìn)，他醉心于恢復(fù)大清帝國(guó)，擔(dān)任孔教會(huì)總會(huì)長(zhǎng)，公然攻擊辛亥革命和共和政體，聲稱(chēng)“自共和以來(lái)，禮樂(lè)并廢，典章皆易，道揆法守，掃地?zé)o余”，于1916年上書(shū)北洋政府，要求定孔教為國(guó)教，并“編入憲法，復(fù)祀孔子之拜跪明令”。 這無(wú)疑是助紂為虐，為袁世凱復(fù)辟帝制鼓與呼。一時(shí)間，尊孔復(fù)古的組織涌現(xiàn)，春丁祀孔、秋丁祀孔等活動(dòng)也不斷興起，弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但是，辛亥革命已經(jīng)在中國(guó)人心中樹(shù)立起民主、共和的理念，袁世凱恢復(fù)帝制的倒行逆施，激起了資產(chǎn)階級(jí)革命派、進(jìn)步的知識(shí)分子和全國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，最后袁氏不得不放棄稱(chēng)帝夢(mèng)想?？涤袨槭艿剿枷虢绲钠毡樽l責(zé)，指責(zé)他要求載入孔教為國(guó)教的憲法，是“陳腐死人之憲法”、“荒陵古墓之憲法”、“護(hù)持偶像權(quán)威之憲法”。陳獨(dú)秀說(shuō)：“康先生電請(qǐng)政府拜孔尊教，南北報(bào)紙，無(wú)一贊同者;國(guó)會(huì)主張刪除憲法中尊孔條文，內(nèi)務(wù)部取消跪拜禮節(jié)，南北報(bào)紙，無(wú)一反對(duì)者。而原書(shū)一則曰‘當(dāng)?shù)来胧?，殊有令?guó)人駭愕者’。再則曰‘國(guó)務(wù)有司所先行，在禁拜圣令，天下駭怪笑罵!’吾知夫駭愕笑罵者，康先生外寧有幾人?烏可代表國(guó)人，厚誣天下?” 梁?jiǎn)⒊粺o(wú)嘲諷地講，他的老師康有為由一個(gè)歷史巨人蛻變?yōu)橐粋€(gè)歷史侏儒。

從1915年開(kāi)始，一批先進(jìn)的知識(shí)分子深刻反思辛亥革命的失敗教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到必須從文化思想上沖擊封建思想和封建意識(shí)，改造被儒學(xué)馴化的國(guó)民性，方可求得民族復(fù)興與富強(qiáng)，發(fā)起了新文化運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)“民主”與“科學(xué)”。辜鴻銘、林琴南、劉師培等文人，竭力維護(hù)儒學(xué)，為封建倫理道德進(jìn)行辯護(hù)，掀起了一股復(fù)古主義的潮流。他們指責(zé)新文化運(yùn)動(dòng)“功利倡而廉恥喪，科學(xué)尊而禮義亡，以放蕩為自由，以攘奪為責(zé)任”，科學(xué)、功利、自由和競(jìng)爭(zhēng)都是壞東西。主張讀經(jīng)尊孔，擁護(hù)帝制，在堅(jiān)持“國(guó)性”、“民族性”、“國(guó)粹”、“國(guó)學(xué)”的旗號(hào)下力倡復(fù)辟。但是，時(shí)代的進(jìn)步，民族求強(qiáng)的要求，標(biāo)明了封建復(fù)古主義的落后。在新文化運(yùn)動(dòng)斗士們的尖銳批判中，復(fù)古主義在思想領(lǐng)域失去了市場(chǎng)。

20世紀(jì)30年代，中國(guó)又出現(xiàn)了尊孔復(fù)古的高潮。蔣介石在南京建立政權(quán)后，明確主張以“禮義廉恥”為立國(guó)之本。1929年國(guó)民政府頒布《教育宗旨及其實(shí)施方針》，指明以“忠孝仁愛(ài)信義和平”為國(guó)民道德的教育內(nèi)容;1931年南京國(guó)民政府明令全國(guó)各學(xué)校在禮堂和公共場(chǎng)所懸掛書(shū)有“忠孝仁愛(ài)信義和平”八字的匾額;1934年國(guó)民黨中常會(huì)通過(guò)有關(guān)祭祀孔子的決議，國(guó)民政府開(kāi)始推行“新生活運(yùn)動(dòng)”，提倡尊孔讀經(jīng)，要求把禮義廉恥落實(shí)到每個(gè)人的衣食住行。“新生活運(yùn)動(dòng)”的推行是基于“攘外必先安內(nèi)”的考慮，是為了配合對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村根據(jù)地和工農(nóng)紅軍的軍事圍剿。蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)中，聲稱(chēng)“中國(guó)固有的人生哲學(xué)，經(jīng)孔子的創(chuàng)導(dǎo)、孟子的闡揚(yáng)、漢儒的訓(xùn)釋?zhuān)猿蔀槌绺叩捏w系，比之于世界上任何派別的哲學(xué)是有過(guò)之而無(wú)不及”。

在國(guó)民政府的支持下，新儒家們積極著書(shū)立說(shuō)，一批文化保守主義者在1935年發(fā)表了《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，認(rèn)為近代以來(lái)的幾次文化運(yùn)動(dòng)，特別是五四新文化運(yùn)動(dòng)“輕視了中國(guó)空間時(shí)間的特殊性”，導(dǎo)致了中國(guó)文化的失落，提出要按照“不守舊，不盲從，根據(jù)中國(guó)本位，采取批評(píng)態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)方法，來(lái)檢討過(guò)去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造將來(lái)”的原則建設(shè)中國(guó)文化，但實(shí)際上仍是堅(jiān)持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。對(duì)于這股復(fù)古潮流，艾思奇、老舍、沙汀、李公樸、周建人、郁達(dá)夫、胡繩、陳望道、葉圣陶等進(jìn)步人士聯(lián)合簽名發(fā)表《我們對(duì)于文化運(yùn)動(dòng)的意見(jiàn)》，旗幟鮮明地指出，復(fù)古運(yùn)動(dòng)不會(huì)有前途。假如讀經(jīng)可以救國(guó)，那么“戊戌維新”、“辛亥革命”就沒(méi)有必要了;復(fù)古運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果將是一服毒藥，對(duì)于民族的前途，絕對(duì)沒(méi)有起死回生的功效。魯迅一針見(jiàn)血地指出，復(fù)古尊孔者不過(guò)是拿孔子當(dāng)“敲門(mén)磚”，但是時(shí)代不同，這些人必然要失敗，還連帶孔子“陷入了悲境”。的確，尊孔復(fù)古沒(méi)有為鞏固蔣介石獨(dú)裁政權(quán)發(fā)揮什么功效，在人民革命的風(fēng)暴中蔣介石獨(dú)裁政權(quán)遭到覆滅。歷史在此作出了結(jié)論：違背社會(huì)歷史進(jìn)步潮流的思想和行為，其前景只能是失敗。

2.在當(dāng)代中國(guó)全面復(fù)興儒學(xué)毫無(wú)可能

在當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新階段，全面復(fù)興儒學(xué)是完全不可能的。這是因?yàn)椋?/p>

第一，全面復(fù)興儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已不復(fù)存在。作為上層建筑的文化是特定時(shí)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。儒家文化是農(nóng)業(yè)文明的升華和凝結(jié)，基于土地私有制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。近代以來(lái)，隨著完成工業(yè)革命的西方列強(qiáng)入侵中國(guó)和國(guó)內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日益喪失發(fā)展的時(shí)空。社會(huì)主義改造完成后，我國(guó)確立了生產(chǎn)資料的公有制，在農(nóng)村是公有制下的集體經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步確立起以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在農(nóng)村實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，仍然屬于集體經(jīng)濟(jì)范疇，農(nóng)民生產(chǎn)主要不是滿(mǎn)足個(gè)人和家庭的生活需要，而是與市場(chǎng)相聯(lián)系。中國(guó)農(nóng)村的城市化進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)始，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已經(jīng)向工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。雖然目前在農(nóng)村中還保留了一些小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的特點(diǎn)，以小規(guī)模的一家一戶(hù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和生活，但與傳統(tǒng)意義上處于封閉自足狀態(tài)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是截然不同的。皮之不存，毛將焉附，何談復(fù)興儒學(xué)?

第二，全面復(fù)興儒學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。儒家的倫理觀(guān)念、政治理想和人格理想都是與宗法小農(nóng)的社會(huì)生態(tài)聯(lián)系在一起的，封建宗法關(guān)系是儒學(xué)存在的社會(huì)基礎(chǔ)。隨著中國(guó)社會(huì)制度的變革，生產(chǎn)力的發(fā)展和現(xiàn)代化的推進(jìn)，無(wú)論是國(guó)家構(gòu)成、鄉(xiāng)村管理，還是家庭組織，人的生活范圍和生活方式，都已向著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了適應(yīng)性變化。盡管封建宗法觀(guān)念在人們思想中還有一些殘余，但是今日中國(guó)的整個(gè)社會(huì)面貌，與封建社會(huì)有根本的區(qū)別。傳統(tǒng)儒學(xué)賴(lài)以生存和發(fā)展的社會(huì)生態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在。

第三，全面復(fù)興儒學(xué)的許多思想內(nèi)容與中國(guó)的社會(huì)發(fā)展取向相抵觸。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家，是要使中國(guó)走向富強(qiáng)、民主、文明和和諧。但是傳統(tǒng)儒學(xué)中許多思想內(nèi)容與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求相抵觸。儒家的“家齊”、“國(guó)治”、“平天下”的政治理想，是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力低水平下的農(nóng)耕社會(huì)的穩(wěn)定、民眾安居樂(lè)業(yè)。儒學(xué)堅(jiān)持倫理中心原則，不重視社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，不重視生產(chǎn)力的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，這不符合中華民族實(shí)現(xiàn)復(fù)興的根本要求;儒學(xué)承認(rèn)并維護(hù)不平等的社會(huì)制度，把“天道”、血統(tǒng)、賢人視為國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，宣揚(yáng)“君權(quán)神授”，其鮮明的專(zhuān)制偏好既與資本主義的民主、平等觀(guān)念相違，又與中國(guó)積極發(fā)展社會(huì)主義民主、追求人民當(dāng)家作主相悖;儒學(xué)強(qiáng)調(diào)人對(duì)封建制度的馴順與盲從，造成人失去自覺(jué)意識(shí)的奴性、安于現(xiàn)狀的心態(tài)和創(chuàng)造力的匱乏，這種心態(tài)和性格品質(zhì)也不能成為現(xiàn)時(shí)代人的基本精神品質(zhì);儒學(xué)主張統(tǒng)治者依照“禮”所確定的社會(huì)等級(jí)次序關(guān)系和名分規(guī)定來(lái)治理國(guó)家，把天下太平寄托在明君的修身養(yǎng)性上，這種典型的人治理論與社會(huì)主義法治理念是根本對(duì)立的，不利于我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這些思想內(nèi)容正是儒學(xué)封建性的表現(xiàn)，是儒學(xué)一百多年來(lái)沉落的一個(gè)重要原因。如果按照新儒家的設(shè)想，把這些也給復(fù)興了，中華民族的偉大復(fù)興從何談起呢?

“全面復(fù)興儒學(xué)”論無(wú)視時(shí)代發(fā)展潮流，無(wú)視世界格局和中國(guó)發(fā)生的深刻變化，脫離中國(guó)人民的意愿和要求，根本不是科學(xué)研究的結(jié)論，而是不顧歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的臆說(shuō)。

三、對(duì)待儒家文化的科學(xué)態(tài)度和原則

任何國(guó)家和民族的文化發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)自身文化傳統(tǒng)的繼承和吸收。馬克思主義者根據(jù)歷史辯證法的發(fā)展原則，既一貫反對(duì)把傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義文化對(duì)立起來(lái)的觀(guān)點(diǎn)，反對(duì)歷史虛無(wú)主義，也反對(duì)對(duì)傳統(tǒng)文化不加鑒別和改造，脫離時(shí)代環(huán)境和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的照抄照搬。列寧曾經(jīng)深刻地指出：“共產(chǎn)主義是從人類(lèi)知識(shí)的總和中產(chǎn)生出來(lái)的，馬克思主義就是這方面的典范。” 他又指出：“當(dāng)我們談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的時(shí)候，就必須注意這一點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)明確地認(rèn)識(shí)到，只有確切地了解人類(lèi)全部發(fā)展過(guò)程所創(chuàng)造的文化，只有對(duì)這種文化加以改造，才能建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化，沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)，我們就不能完成這項(xiàng)任務(wù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化并不是從天上掉下來(lái)的，也不是那些自命為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化專(zhuān)家的人杜撰出來(lái)的。如果硬說(shuō)是這樣，那完全是一派胡言。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)在資本主義社會(huì)，地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)和規(guī)律的發(fā)展。” 正是這樣，列寧對(duì)“臆造自己特殊的文化”的做法提出尖銳的批評(píng)，認(rèn)為這種做法“在理論上錯(cuò)誤，在實(shí)踐上有害”。他強(qiáng)調(diào)“馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗](méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類(lèi)思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。” 列寧這些名言，不僅批評(píng)了那種否認(rèn)以往文化遺產(chǎn)的意義，企圖通過(guò)脫離實(shí)際生活的“實(shí)驗(yàn)室的道路”來(lái)創(chuàng)造“純粹的”無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的謬論，而且說(shuō)明了共產(chǎn)主義文化產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，表明了馬克思主義者對(duì)待歷史文化遺產(chǎn)的基本態(tài)度。

中國(guó)在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中，形成了燦爛輝煌的傳統(tǒng)文化。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，毛澤東早在20世紀(jì)30年代就指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)。” 他強(qiáng)調(diào)不能忽視中國(guó)文化遺產(chǎn)的價(jià)值，主張對(duì)中國(guó)文化遺產(chǎn)既不一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地利用，指出“清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件;但是決不能無(wú)批判地兼收并蓄。” 他總結(jié)中國(guó)近代史上的“古今中西”文化論爭(zhēng)，提出中國(guó)要建立“民族的科學(xué)的大眾的”新文化。新中國(guó)成立后，毛澤東明確提出對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度和原則是“古為今用”“去粗取精、去偽存真”。

在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人繼承毛澤東的思想成果，始終強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化辯證分析，尊重和弘揚(yáng)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。鄧小平曾明確指出要大膽吸收和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果。江澤民強(qiáng)調(diào)，中華民族是有悠久歷史和優(yōu)秀文化的偉大民族。我們的文化建設(shè)不能割斷歷史。對(duì)民族傳統(tǒng)文化要取其精華、去其糟粕，并結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)加以發(fā)展，推陳出新，使它不斷發(fā)揚(yáng)光大。胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中指出：“中華文化是中華民族生生不息、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的不竭動(dòng)力。要全面認(rèn)識(shí)祖國(guó)傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，使之與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性。”習(xí)近平總書(shū)記也曾明確指出，“中華文明是革故鼎新、輝光日新的文明，靜水深流與波瀾壯闊交織。連續(xù)不是停滯、更不是僵化，而是以創(chuàng)新為支撐的歷史進(jìn)步過(guò)程。中華民族始終以‘茍日新，日日新，又日新’的精神不斷創(chuàng)造自己的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)作為最繁榮最強(qiáng)大的文明體屹立于世。中華文明的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無(wú)畏品格。”這些論述闡明，中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)是中華民族先輩留下的豐厚文化遺產(chǎn)，也是中華民族精神的深厚源泉;建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化，是在馬克思主義的指導(dǎo)下，以中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)為源泉的文化創(chuàng)造，不能割斷與中國(guó)傳統(tǒng)文化的天然聯(lián)系，而要充分利用傳統(tǒng)文化的豐富資源，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素，以此構(gòu)筑中國(guó)社會(huì)主義文化的特色。對(duì)待傳統(tǒng)文化的兩種極端態(tài)度，即虛無(wú)主義或取消主義的態(tài)度，全盤(pán)肯定、全盤(pán)承襲的態(tài)度，都于傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)條件下的發(fā)展和延續(xù)不利。

儒家文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主體和核心。在儒家文化中，既有作為封建專(zhuān)制主義意識(shí)形態(tài)，維護(hù)封建統(tǒng)治、維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和愚弄控制百姓的方面，也有關(guān)于國(guó)家治理的民主因素，關(guān)于人與自然的生態(tài)智慧和關(guān)于個(gè)人修身的道德哲理，精華與糟粕并存，良莠混雜，瑕瑜互見(jiàn)。因此，對(duì)于歷經(jīng)久遠(yuǎn)、內(nèi)容豐富、思想意蘊(yùn)深刻復(fù)雜、表現(xiàn)形式多樣的儒家文化，必須結(jié)合其內(nèi)容和歷史作用進(jìn)行具體分析。既不能因歷史上它與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、封建制度和家族社會(huì)密切聯(lián)系，其理論基礎(chǔ)——儒學(xué)是封建王朝的官方哲學(xué)，簡(jiǎn)單地把它斥為封建文化，忽視其中的積極因素，更不能不作分析和辨別地把其中具有封建性、落后于現(xiàn)時(shí)代的內(nèi)容搬用到現(xiàn)在，甚至把封建糟粕當(dāng)作中國(guó)傳統(tǒng)文化精華鼓吹宣揚(yáng)。

在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化中，要充分利用儒家文化這一龐大的資源庫(kù)。要在學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)上，對(duì)儒家文化中那些契合時(shí)代發(fā)展要求和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的方面，包括優(yōu)秀價(jià)值原則、道德要求，進(jìn)行吸收和轉(zhuǎn)化，使其成為社會(huì)主義價(jià)值體系的泉源。要弘揚(yáng)儒家文化所倡導(dǎo)的“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的剛健有為精神，“鞠躬盡瘁，死而后已”“舍生取義”的奉獻(xiàn)精神，“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的歷史使命感，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的獨(dú)立人格以及“樂(lè)以天下，憂(yōu)以天下”的憂(yōu)患意識(shí)，天下統(tǒng)一的思想，“君子和而不同”的包容氣度等，發(fā)揮儒家文化在抗拒個(gè)人主義、拜金主義、享樂(lè)主義，調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系、人際關(guān)系和人的心身修養(yǎng)方面的積極作用;對(duì)于一些為維護(hù)封建統(tǒng)治的治國(guó)思想和道德要求，可以剝離其封建性，萃取其中的積極因素，使之成為社會(huì)主義文化的思想資源。如民本思想、重農(nóng)思想，等等。儒家學(xué)說(shuō)中“民本”根本上不是以百姓為本，要求封建統(tǒng)治者執(zhí)政為民，而是從封建統(tǒng)治長(zhǎng)治久安的角度，告誡統(tǒng)治者重視民情，不要把老百姓推向“不得不反”的境地;重農(nóng)是為了維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及構(gòu)建其上的社會(huì)結(jié)構(gòu)，維護(hù)封建社會(huì)的秩序，其本意不是尊重和滿(mǎn)足農(nóng)民的利益要求。但是這些內(nèi)容，可以在剔除其封建性質(zhì)之后，轉(zhuǎn)化為人民利益至上的社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)念，轉(zhuǎn)化為重視我國(guó)農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活改善的政治智慧;對(duì)于儒家文化中與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展沖突，與社會(huì)主義制度要求和價(jià)值追求相抵觸的封建糟粕，如“三從四德”、人治理念，等等，應(yīng)該進(jìn)行批判，并要防止這些方面借弘揚(yáng)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)之機(jī)復(fù)燃，影響人們的思想。

總之，堅(jiān)持“古為今用”“去粗取精、去偽存真”，繼承儒家文化中的一切優(yōu)秀因素，批判地吸收和利用儒家文化中的有益成分，否定摒棄其中的封建糟粕，這是對(duì)儒家文化的尊重，也是對(duì)文化的辯證發(fā)展法則的尊重。

(本文原載《梅榮政文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年版。)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：