教育資源分配高度不均衡，往往意味著貧困的代際傳遞，憑個人努力實現(xiàn)“翻盤”極為困難。正因為如此，教育的公平性受到中國老百姓越來越多的關(guān)注。希望下一代進(jìn)一步提升社會經(jīng)濟地位的中等收入群體，時常為教育資源分配欠缺公平性感到焦慮。接受教育是公民應(yīng)有的權(quán)利，實現(xiàn)教育資源更為公平的分配已是社會共識。從當(dāng)前形勢出發(fā)，中國應(yīng)該如何推進(jìn)教育公平？

在現(xiàn)代社會，受教育水平已經(jīng)成為決定個人收入的決定性因素。教育資源的分配在很大程度上決定社會的流動性。英國前首相梅杰都不得不承認(rèn)，英國社會仍被私立學(xué)校培養(yǎng)的精英階層以及富裕的中產(chǎn)階級主導(dǎo)，有影響力的機構(gòu)中很難見到工薪階層背景人士，社會流動性幾乎停滯【1】。教育資源分配高度不均衡，往往意味著貧困的代際傳遞，憑個人努力實現(xiàn)“翻盤”極為困難。

正因為如此，教育的公平性受到中國老百姓越來越多的關(guān)注。希望下一代進(jìn)一步提升社會經(jīng)濟地位的中等收入群體，時常為教育資源分配欠缺公平性感到焦慮。接受教育是公民應(yīng)有的權(quán)利，實現(xiàn)教育資源更為公平的分配已是社會共識。從當(dāng)前形勢出發(fā)，中國應(yīng)該如何推進(jìn)教育公平？

客觀地說，中國的高等教育能夠較好地保證機會平等，尚不需要大刀闊斧的改革。不公平的問題突出體現(xiàn)在基礎(chǔ)教育階段。

我國高等教育的公平性主要體現(xiàn)在二個方面：

1、受教育權(quán)很少受到家庭收入的影響。

2、以個人學(xué)力為依據(jù)決定入學(xué)資格。

有比較才有結(jié)論。美國的高等教育發(fā)達(dá)體現(xiàn)在科學(xué)研究水平上，但是在公平性的方面做得很差。美國年輕人接受高等教育的機會很大程度上取決于家庭收入，是因為所有名牌大學(xué)收費標(biāo)準(zhǔn)都很高。

以私立的斯坦福大學(xué)為例，在2015-2016學(xué)年，按本科生每年就讀三個學(xué)期的“標(biāo)準(zhǔn)配置”推算（美國有些大學(xué)每年四個學(xué)期），學(xué)費為45729美元【2】。斯坦福大學(xué)地處生活成本高昂的硅谷，要想勉強活得下去的話，每年生活費至少2.4萬美元。學(xué)費和生活費合計一年7萬美元以上。

名牌公立大學(xué)稍便宜一些。加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)倒是很貼心，生怕學(xué)生讀到半路沒錢了，所以直接在官網(wǎng)上上貼了一個預(yù)算表。按照這個預(yù)算表的說法，外州學(xué)生一年開銷為60729美元，加州學(xué)生也得57027美元【3】。

2015年美國戶均收入（不是人均收入）為53657美元【4】。以此推算，哪怕一家人不吃不喝，都未必能夠承擔(dān)一個孩子就讀名牌大學(xué)一年的開銷。很多學(xué)生因為家庭收入的原因，不得不就讀于便宜但教學(xué)質(zhì)量較差的大學(xué)。即便如此，美國官方的數(shù)據(jù)顯示，70%的本科畢業(yè)生欠著學(xué)生貸款，總額高達(dá)1200億美元【5】。教育產(chǎn)業(yè)化對于接受教育的年輕人來說，真是無盡的噩夢。

而在中國，受教育權(quán)很少受到家庭收入的影響，是因為國家嚴(yán)格控制高等教育的學(xué)費。中國科技大學(xué)的學(xué)費僅為每年4800元，好些年都沒漲【6】，性價比完爆美國任何高校。即使算上生活費，2萬元足以支付一個大學(xué)生一年的所有開銷。2015年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31195元，農(nóng)村居民人均可支配收入11422元【7】。由此推算，絕大多數(shù)父母雙全的家庭都有能力支付子女接受高等教育的費用。更重要的是，中國大學(xué)的收費水平和學(xué)校的教育水平?jīng)]有關(guān)系，985高校并不比省屬高校的學(xué)費更高，考得上就不至于讀不起。隨著高等教育資源的增加，獎學(xué)金和助學(xué)貸款的名額、金額都在不斷增加，進(jìn)一步提高了高等教育的公平性。

以個人學(xué)力為依據(jù)決定入學(xué)資格其實非常符合中國國情。美國大學(xué)普遍采用申請入學(xué)制度，名義上是“綜合統(tǒng)籌考慮”，其實是故意制造不透明的過程、提供暗箱操作的空間。哈佛、耶魯?shù)让拼髮W(xué)，為校董、贊助人的親屬提供入學(xué)機會，已是眾人皆知的“合法腐敗”【8】。美國大學(xué)要求申請者提供推薦信，等于公開詢問學(xué)生有哪些現(xiàn)成的社會關(guān)系。在中國，憑關(guān)系辦事是“潛規(guī)則”；而在美國，這倒成了臺面上的“顯規(guī)則”。前些年，教育部嘗試給予一些高校自主招生的權(quán)限，結(jié)果在中國人民大學(xué)等高校幾乎演變?yōu)?ldquo;自主腐敗”，沒招到多少人才，反倒敗壞了名聲。教育部清醒過來之后，開始嚴(yán)控高校自主招生的比例，這才是正確的做法。以程序絕對公平的高考作為決定入學(xué)資格的主要手段，在現(xiàn)階段有重大意義。

小布什這種智商為什么能上耶魯呢？因為他申請耶魯?shù)臅r候，從耶魯畢業(yè)的他爹已是美國眾議員。

高考雖然是絕對公平的選拔程序，但是光靠高考來維持教育公平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。明擺著的事實是：農(nóng)村大學(xué)生的比例逐年下降，越是重點大學(xué)、名牌大學(xué)比例越低。近年來考入北大清華的農(nóng)村大學(xué)生只占15%左右，浙江大學(xué)、南京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)均低于30%。而在20世紀(jì)80年代，農(nóng)村學(xué)生在所有大學(xué)生中都占大多數(shù)，許多大學(xué)甚至高達(dá)80%以上【9】。

高考成績很大程度上取決于基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，與學(xué)生所在的高中有重大關(guān)聯(lián)性，全國各省已普遍形成這樣的格局：

不超過5所的“超級中學(xué)”，壟斷了清華、北大等頂尖高校的錄取名額，并占據(jù)了985高校的多數(shù)錄取名額

15所左右的省重點高中，填補了985高校剩余的錄取名額，并且占據(jù)了211高校的絕大多數(shù)錄取名額。

其他省重點高中，各有少量畢業(yè)生能夠勉強吃到211高校的“殘羹冷炙”。

其他高中的畢業(yè)生，與優(yōu)質(zhì)高?；緹o緣。

從地域分布來看，“超級中學(xué)”都位于省會和大城市，極少有省重點中學(xué)位于縣級行政單位。高中教育資源的分配格局明顯有利于生活在大城市的家庭，而生活在縣城和農(nóng)村的家庭只能自認(rèn)倒霉。以致有許多縣城的干部家庭和經(jīng)濟條件較好的家庭，不得不將孩子送到省會和大城市的高中就讀。

高中畢竟以學(xué)力水平作為入學(xué)依據(jù)，有志少年可以憑本事去考。而初中教育資源分配格局讓絕大多數(shù)家庭感到極為不滿。其實在20世紀(jì)90年代以前，絕大多數(shù)地方都采取以個人學(xué)力為依據(jù)的小升初考試。后來很多腦子進(jìn)水的專家和家長一昧強調(diào)“減負(fù)”，逼迫教育部門大面積取消小升初考試，改為免試就近入學(xué)。而今看來，在沒有實現(xiàn)教育資源均衡分配的情況下，直接推廣免試就近入學(xué)是不折不扣的懶政，短短幾年間就催生出了“學(xué)區(qū)房”的概念。

因為初中教育資源分配高度不均衡，沒能在省重點初中就讀的學(xué)生，升入省重點高中的可能性很低。縣城和農(nóng)村的初中，升學(xué)率慘不忍睹。以湖南省衡陽市為例，市區(qū)初中考入高中的學(xué)生占應(yīng)屆初中畢業(yè)生的67.68%；而在下屬縣級行政區(qū)，考入普通高中的學(xué)生只占應(yīng)屆初中畢業(yè)生總數(shù)的43.22%【10】。在免試就近入學(xué)的背景下，這種差異完全是資源分配造成的，與學(xué)生個人的起點無關(guān)。“學(xué)區(qū)房”的可怕之處在于形成不同階層、階級在居住區(qū)域上的隔離，美國積重難返的現(xiàn)狀就是活生生的案例。如果放任“學(xué)區(qū)房”發(fā)展下去，就會使得高收入群體壟斷優(yōu)質(zhì)公立教育資源，造成貧困的代際傳承——《北京折疊》將在不遠(yuǎn)處變成血淋淋的現(xiàn)實。

毫不夸張的說，推進(jìn)教育公平已經(jīng)成為關(guān)系民心和社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。當(dāng)務(wù)之急，是將推進(jìn)教育公平的現(xiàn)實策略盡快轉(zhuǎn)化為社會共識，免得貽誤改革時機。我國基礎(chǔ)教育現(xiàn)階段的主要矛盾就是解決資源分配的高度不均衡。私人辦學(xué)有他們自己的一套游戲規(guī)則，但是公立基礎(chǔ)教育必須保證機會平等，才對得起民脂民膏。至于“素質(zhì)教育”之類冠冕堂皇的概念，現(xiàn)階段連次要矛盾都算不上，在主要矛盾沒解決之前不提也罷。

推進(jìn)教育公平的首要舉措，就是盡快廢除重點小學(xué)和重點初中。王侯將相寧有種乎？基礎(chǔ)教育階段的“重點”學(xué)校并不是從來就有的。毛澤東時代高度強調(diào)教育資源分配的公平性，毛主席甚至親自要求取消帶有特權(quán)色彩的干部子弟學(xué)校，教育部不得不照辦。毛澤東時代的社會環(huán)境根本不允許出現(xiàn)“重點”學(xué)校，“重點”學(xué)校是改革開放之初才被制造出來的，也就30來年的歷史。設(shè)立“重點”學(xué)校的初衷，是在資源不充裕的前提下優(yōu)先建設(shè)一批質(zhì)量相對較高的學(xué)校——哪怕無法做到全面開花，有幾朵花看看也是好的。然而時過境遷，國家財力與改革開放之初已不可同日而語。如果教育部門在資源分配上繼續(xù)厚此薄彼，就等于加劇和固化不平等，完全違背社會主義理念和主流民意。

要消滅一種制度，就必須提供更好的替代品。廢除重點小學(xué)和重點初中之后，需要建立兩個新的配套制度保障教育公平，一是教師輪換制度，二是學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)制度。

日本在這兩方面的成功經(jīng)驗堪稱楷模：日本政府對學(xué)校提供充足的義務(wù)教育經(jīng)費，各學(xué)校的硬件基本相同，不會有哪個學(xué)校因為設(shè)備不完善而影響教學(xué)質(zhì)量。日本教師的定期輪換有規(guī)范的模式，保證了各校師資力量的均衡。日本文部省根據(jù)近年來教師的平均流動率推算，全國公立基礎(chǔ)教育學(xué)校教師平均每6年流動一次，多數(shù)縣的中小學(xué)校長3～5年就要換一所學(xué)?！?1】。在各校的師資水平、教學(xué)設(shè)施都達(dá)到了規(guī)范化的前提下，學(xué)生進(jìn)入哪所學(xué)校并不重要。

中國基礎(chǔ)教育資源分配高度不均衡的重要原因之一，就是教育經(jīng)費高度依賴地方財政，這很容易造就“貧者愈貧、富者愈富”的馬太效應(yīng)。為了實現(xiàn)學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，必須保證教育經(jīng)費不受限于地方財政水平，最好通過建立教育系統(tǒng)垂直經(jīng)費渠道和轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)。

日本小學(xué)是按國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化建設(shè)的。所有學(xué)校的硬件水平和師資力量都差不多，學(xué)生就讀哪所學(xué)校并不重要。

冰凍三尺，非一日之寒，化凍就更不容易了。平衡小學(xué)和初中的教育資源，難以在較大地域內(nèi)立刻實現(xiàn)，只能循序漸進(jìn)。例如，先實現(xiàn)地級市轄區(qū)縣內(nèi)部的教育資源均衡；再實現(xiàn)地級市所轄區(qū)縣之間的教育資源均衡；地級市之間的教育資源均衡則屬于長遠(yuǎn)目標(biāo)，需緩圖之。

改善高中教育資源分配的策略有所不同。包括“超級中學(xué)”在內(nèi)的省重點高中，與非重點高中的實力存在數(shù)量級的差距，這是既成事實。中考的程序公平程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小升初的過程。而且，省重點高中的教職員工待遇明顯高于非重點高中。如果短期內(nèi)強行抹平高中之間的差異，恐怕會引起學(xué)生和教職員工的恐慌。一旦人心散了，隊伍就不好帶了。所以，改善高中教育資源分配的可行策略，是改變省重點高中的運作模式。

省重點高中目前扮演著“抽水機”的角色，將基層優(yōu)秀教師源源不斷地抽調(diào)上來。這種運作模式使得非重點高中的教學(xué)水平維持在較低水平，而且絕無翻盤的希望——哪怕培養(yǎng)出了個別優(yōu)秀教師，這樣的人才要么被省重點高中挖走，要么為了追求更好待遇主動奔赴省重點高中。留不住優(yōu)秀教師的非重點高中，對學(xué)生而言無疑是噩夢。將省重點高中的輝煌建立在非重點高中的“采空區(qū)”之上，顯然非常不合理。

省重點高中的改革方向，是由“抽水機”向“造血器官”的角色轉(zhuǎn)換，成為事實上的教師進(jìn)修學(xué)校。可以考慮在省重點高中建立教師任期制，5年任期與一屆人大和政府的任期相同；進(jìn)入教研組的骨干教師，任期最長不超過10年（2任）。這樣的任期長度足夠中青年教師學(xué)習(xí)優(yōu)秀的教學(xué)方法，積累較豐富的教學(xué)經(jīng)驗。教師任滿時要接受正式的教學(xué)評議，評議合格的教師調(diào)到非重點中學(xué)任職，同時提升職稱和職務(wù)。提拔使用能夠產(chǎn)生必要的利益動機，使得非重點高中的教師努力工作、爭取進(jìn)修機會；也使得已經(jīng)完成進(jìn)修任期的教師，可以留在非重點高中安心工作。此外，還需通過財政手段，逐步減少省重點高中和非重點高中在教職人員收入上的差距——都是國家干部，誰也不應(yīng)該是“后娘養(yǎng)的”。如此一來，省重點高中作為“造血器官”，能夠帶動全省高中的整體教學(xué)水平穩(wěn)步提高，形成“一榮俱榮”、差距逐漸縮小的格局。

“學(xué)區(qū)房”的噩夢還是早些終結(jié)為好。

有個口號叫做“不要讓孩子輸在起跑線上”。坦率地說，這應(yīng)該是國家的責(zé)任。政府必須對教育事業(yè)進(jìn)行大量投入，保證教育資源分配的均衡性和公平性，才能使得孩子們不會輸在起跑線上?，F(xiàn)在絕大多數(shù)家庭都在為“不要讓孩子輸在起跑線上”而焦慮，其實是擔(dān)心下一代因教育水平所限出現(xiàn)社會經(jīng)濟地位的下滑。教育資源分配的高度不均衡，導(dǎo)致家長們不得不費盡心機為孩子爭取資源，這種社會性的焦慮已經(jīng)到了天怒人怨的程度。國家應(yīng)盡早對基礎(chǔ)教育進(jìn)行全局性的規(guī)劃，建立突出強調(diào)公平性的全新制度，這才是真正符合人民群眾利益的舉措。

參考文獻(xiàn)

【1】人民日報：

http://edu.people.com.cn/n/2014/0710/c1006-25261826.html

【2】斯坦福大學(xué)官網(wǎng)：

https://registrar.stanford.edu/tuition-and-fees/related-links-and-previous-years-tuition/tuition-and-fees-2015-16

【3】UCLA官網(wǎng)：https://www.admission.ucla.edu/prospect/budget.htm

【4】CNN：

http://money.cnn.com/2015/09/16/news/economy/census-poverty-income/

【5】市場觀察：

http://www.marketwatch.com/story/americas-growing-student-loan-debt-crisis-2016-01-15

【6】中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)官網(wǎng)：

http://finance.ustc.edu.cn/detail.php?ID=340

【7】國家統(tǒng)計局：    

http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201601/t20160119_1306083.html

【8】搜狐教育：http://m.sohu.com/n/408194845/?_trans_=000115_3w

【9】學(xué)習(xí)時報：

http://theory.people.com.cn/n/2012/0924/c49369-19091284.html

【10】國家統(tǒng)計局：  

http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/fxbg/200604/t20060430_16064.html

【11】教育新聞網(wǎng)：   

http://www.edunews.net.cn/porj6/tbch/11004jshlld/jshlld007.htm

（作者系生物制藥專家、投資顧問）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：