語文課本是怎樣精心選擇和解讀反共作品的？

鹿  野

前幾天，我說過蘇教版語文課本選了一首被斯大林點名批判過的蘇聯(lián)女詩人阿赫瑪托娃的詩歌《祖國土》，并借此攻擊十月革命。其實這種現(xiàn)象并不是個案，像有些朋友說在人教版最新的語文課本里也有這首詩，經(jīng)筆者查閱確實是如此。

但是，也有一位自稱是詩人的朋友表示不能因為其政治立場影響作品選擇。其實是沒有理解我的意思，我并不是說只要是反動的作家作品就一定不能選，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在語文教材的選擇與解析中透露出一種明顯的“河殤”模式的政治傾向。例如，蘇教版語文教材所選擇的蘇聯(lián)作家舒克申的短篇小說《秋天》更明顯的體現(xiàn)了教材相關(guān)編者在選擇和解讀作品時的政治傾向。

《秋天》的主要情節(jié)是：

三十年前，一個叫菲利浦的小伙子因為在選擇結(jié)婚形式上有分歧與未婚妻瑪麗婭分道揚鑣：瑪麗婭、還有她的父母要求在教堂舉行婚禮，而菲利浦反對這種宗教儀式，認(rèn)為這是落后的老派的做法，應(yīng)該拋棄，堅持根據(jù)婚姻法登記結(jié)婚。當(dāng)時，誰也不愿意讓步，只好分手了事。后來他們各自成家，但三十年來，菲利浦一直割舍不下，他把這段美好深摯的情愫深深埋在心底?，F(xiàn)在，瑪麗婭去世了，面對瑪麗婭的棺材，菲利浦悲痛欲絕。

教材要求學(xué)生掌握：

小說描寫了一出人生悲劇，主人公年輕時堅持所謂“原則”，不僅葬送了自己的幸福，還帶來了兩個家庭大半生的悲劇，即使在最心愛的人的靈柩前，悲痛欲絕的他都沒有意識到是自己一手造成了這一切。小說通過對菲利普形象的刻畫，講述了盲目追求所謂積極社會立場的年輕人因為沒有自己的頭腦和思考，最終導(dǎo)致了人生悲劇的故事，鮮明生動地揭示了蘇聯(lián)時代復(fù)雜的社會現(xiàn)實。

更明白點兒說，教材的要求就是一句話：

蘇聯(lián)，乃至今天的中國主張的馬克思主義無神論立場是錯誤的，人們不應(yīng)該追求積極的社會立場。

不過，關(guān)于這個我不想說太多，我在這里重點相結(jié)合蘇聯(lián)作家舒克申的創(chuàng)作說一說教材的編者是怎樣精心選擇的作品的。

了解文學(xué)史的人都知道，在蘇共二十大批判斯大林以后，蘇聯(lián)的文壇上分化成了兩派，一派是以特瓦爾多夫斯基為首的人主張更徹底的否定斯大林，一派是以柯切托夫為首的人對于否定斯大林引來的反社會主義思潮表示憂慮。這兩派分別以《新世界》和《十月》為陣地激烈論戰(zhàn)。然而，有一位作家剛剛嶄露頭角就得到了這兩大派的一致賞識，這就是蘇聯(lián)的“二十世紀(jì)短篇小說之王”舒克申。

舒克申是蘇聯(lián)文藝界的一個怪才。此人活的歲數(shù)并不大，1929年出生，1974年45歲時就去世了。他是蘇聯(lián)著名的電影明星，他的電影，特別是很多自編自導(dǎo)自演的電影比他的小說更著名。在他去世以后，其中最著名的一部電影《紅梅》被授予蘇聯(lián)最高的文藝獎項列寧獎。

說著說著就有點跑題了，咱們還是言歸正傳。單純就作為作家的舒克申來說，其創(chuàng)作大體分為兩個階段。他于1958年開始小說創(chuàng)作，1958至1968年的十年間創(chuàng)作了一系列被稱之為“怪人系列”的短篇小說，1968年至1974年的六年間，則是創(chuàng)作了一系列諷刺小說。

舒克申塑造的“怪人”形象，被一些文藝評論家們譽為二十世紀(jì)以來短篇小說中最成功的人物形象，可以堪比十九世紀(jì)契訶夫的 “小人物(基層官僚)”形象。不過，和契訶夫?qū)τ?ldquo;小人物”們冷嘲熱諷不同，舒克申對于“怪人”是持一種贊頌態(tài)度的。所謂怪人，也就是憨厚、善良、靦腆的勞動者，尤其以一些鄉(xiāng)下人為多。例如，舒克申在小說《怪人》中就寫了瓦夏這么一個“怪人”：

有一次，瓦夏去商場買東西，看見地上有五十盧布。他不但沒有揣進(jìn)自己的腰包，而且在無人認(rèn)領(lǐng)的情況下，還是將錢交給了失物招領(lǐng)處。干完這件事以后，他掏腰包想買東西，才發(fā)現(xiàn)原來那五十盧布是自己掉的，但是又不好意思去把錢拿回來，于是只好又回家取了五十盧布。

在這樣一個小小的細(xì)節(jié)當(dāng)中，主人公瓦夏善良而又靦腆的性格充分的展現(xiàn)了出來?？虑型蟹驈闹锌吹搅藢τ谏鐣髁x勞動者的贊賞，而特瓦爾多夫斯基則從中看到了“非英雄化”，所以這一對水火不容的死對頭都對這些小說非常贊賞。

舒克申后期的諷刺小說中，重點的諷刺對象是在蘇聯(lián)六七十年代日益流行開來的拜金主義與崇洋迷外的風(fēng)氣。比如說，他在1971年的小說《妻子送丈夫到巴黎》里面寫了一個一個西伯利亞小伙子娶了一個莫斯科姑娘，但是發(fā)現(xiàn)這個莫斯科姑娘心里面只愛錢，最后被氣得自殺的故事。小說題目中的巴黎一語雙關(guān)，指金錢又指地獄，突出了作者“金錢即地獄”的思想。再比如說，舒克申1972年寫成的小說《附言》通過刻畫一個女售貨員對于鄉(xiāng)下人不理不睬、趾高氣揚、態(tài)度極為惡劣，而對于西方來的一個游客點頭哈腰、極盡諂媚之能事，批判了蘇聯(lián)當(dāng)時日益流行的崇洋迷外的風(fēng)氣。

筆者之所以說這么多，主要是因為舒克申是我很喜歡的一位蘇聯(lián)作家，尤其喜歡其早期的“怪人系列”小說。舒克申一輩子寫了一百多部短篇小說，其中以批判斯大林時代某些積極分子為中心的只有《秋天》等極個別的篇目。這顯然不能代表其主要的文學(xué)成就。而教材的編者卻單純把這一篇短篇小說拿出來編入教材，而不把舒克申創(chuàng)作中的主流，也就是謳歌勞動者，批判拜金主義和崇洋迷外風(fēng)氣的那些小說編入語文課本，其政治傾向是很明顯的。

而且，教材對于小說的解讀也是不全面的。小說中菲利浦與未婚妻瑪麗婭這一對戀人最終分手，應(yīng)該說是雙方都有責(zé)任。男方固然沒有尊重女方的意志在教堂結(jié)婚，但是女方堅持在教堂結(jié)婚而不顧男方的反對，也體現(xiàn)了對男方意志的漠視。當(dāng)然，就作者本人來說的確還是更傾向于女方一些的，但是教材把這一對戀人的分手完全歸咎于男方追求政治上的積極表現(xiàn)顯然也不太合適。更有甚者，很多中學(xué)語文教學(xué)網(wǎng)推薦了一篇《“先進(jìn)性”是一個可怕的東西》作為“經(jīng)典解讀”：

【如果當(dāng)初做決定的時候，菲利浦想到瑪麗婭有一天是會死掉的，他還會堅持自己的所謂“先進(jìn)性”原則嗎？而瑪麗婭有一天會死掉，這么簡單的道理，如此普通的常識，菲利浦怎么會沒有想到呢？怎么連一次都沒有想過呢？哪怕只要想到一次，事情很可能就是另外一個樣子。

菲利浦是一個成年人，至少有正常的智力和思維，怎么那會兒以及以后的相當(dāng)長時間一直想不到這個如此簡單的問題呢？一定要等到瑪麗婭的棺材擺在自己面前才能夠明白過來嗎？而此前菲利浦還一直嘲笑別人的愚昧、落后、不覺悟。“你不覺得難為情嗎？”這是他經(jīng)常批評別人的一句話，言下之意，他是多么先進(jìn)!

然而，當(dāng)初，菲利浦是一個多好的小伙子啊!熱情大方，單純快樂，能說會道，很得姑娘們的歡心，他和漂亮的瑪麗婭是多么讓人羨慕的一對可人兒啊!究竟是誰，是什么，是什么魔鬼，是一種什么邪惡的力量，毀了菲利浦，毀了這對戀人的幸福，毀了兩個家庭的生活，“把大家的生活都?xì)Я?rdquo;？

是追求先進(jìn)，是先進(jìn)性教育，這種教育讓人喪失最基本的最起碼的常識和常情，喪失最基本的最起碼的判斷和思考。這是這篇小說明明白白告訴我們的。】

想必朋友們已經(jīng)都看出來了，這個解讀已經(jīng)近乎是赤裸裸的反共，也和作者舒克申的本意有很大差別。然而，這就是我們今天語文教材編者與某些語文教師中所流行的做法。

前些時候，教育部宣布清理教材中的一些《愛迪生救媽媽》為代表的洋雞湯，筆者非常贊同。不過個人認(rèn)為，除了這些虛假的洋雞湯以外，即使是真實的經(jīng)典作家，作品選擇與講解要求中的思想政治導(dǎo)向也是非常重要的，而這方面的清理工作還沒有開始。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：