在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流們基本上都反對(duì)用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一名稱(chēng)，他們主張以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代之。他們提出的理由其實(shí)根本站不住腳。眾所周知，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不是一個(gè)“地域”概念，而是一個(gè)含有“政治”要求的概念。

　　用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的稱(chēng)謂來(lái)取代“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)稱(chēng)謂，其真實(shí)目的，就是要將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從他們所定義的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”中完全排擠出去，從根本上改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育方向和研究方向，實(shí)現(xiàn)中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和研究的“國(guó)際化”，與“國(guó)際公認(rèn)”的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”即現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“全面接軌”。而接軌的實(shí)質(zhì)，就是要讓我國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)全面西化、全面美國(guó)化。

　　這種所謂“國(guó)際化”的后果，就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣化。作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，我親身經(jīng)歷了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的過(guò)程：

　　在本科階段，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程安排中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是根本無(wú)法同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相提并論的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只在大一通識(shí)教育階段開(kāi)設(shè)，開(kāi)兩學(xué)期，每周一次。第一學(xué)期學(xué)習(xí)資本主義部分，由于時(shí)間限制，老師一般只能講到“剩余價(jià)值生產(chǎn)”，最多大概講一下“資本有機(jī)構(gòu)成”理論，并且講得非常淺顯，考試也十分簡(jiǎn)單。

　　第二學(xué)期的社會(huì)主義部分就更不用說(shuō)了，老師在課堂基本閑聊，講八卦，學(xué)生也就笑笑樂(lè)樂(lè)完事了?？傊?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)課，因其學(xué)分少、課時(shí)少、內(nèi)容隨意、考試簡(jiǎn)單，既然老師也沒(méi)有應(yīng)有的重視，我們學(xué)生就理所當(dāng)然地稱(chēng)之為“水課”，混個(gè)學(xué)分罷了。

　　至于學(xué)了什么？我當(dāng)時(shí)就記得個(gè)什么“m、c、v”，其含義也不甚了了，更別提馬克思主義整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系了。

　　而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，那重視程度可大不一樣，真可謂天壤之別。從大二開(kāi)始進(jìn)入專(zhuān)業(yè)課學(xué)習(xí)階段，首先開(kāi)設(shè)的是曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(微觀和宏觀)。大三開(kāi)設(shè)英文的中級(jí)微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，一共就是四學(xué)期。另外還有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)博弈論、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)等等課程的補(bǔ)充學(xué)習(xí)。

　　由于當(dāng)時(shí)初入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一看“高大上”的課程名稱(chēng)和眾多的課程安排，心里就有這樣感覺(jué)：這才是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這才是真正的學(xué)問(wèn)。何況里面的內(nèi)容又是數(shù)學(xué)，又是模型，看起來(lái)“很科學(xué)”、“很唬人”的樣子。加之考試難度之大，平時(shí)作業(yè)之多，所占學(xué)分也多，我們學(xué)生自然就會(huì)特別重視，不重視不行，你就拿不到學(xué)分。

　　我當(dāng)時(shí)覺(jué)得，偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是斯密和凱恩斯等，根本沒(méi)覺(jué)得馬克思也是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，感覺(jué)他就是個(gè)老舊的、奇怪的、甚至是極端的哲學(xué)家吧!

　　雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有讀過(guò)他們?nèi)魏沃?，也沒(méi)有自己的獨(dú)立思考，但我們所處的社會(huì)背景、學(xué)習(xí)環(huán)境、教學(xué)安排給我們帶來(lái)的印象就是這樣的，這種感覺(jué)對(duì)于20歲左右的大學(xué)生來(lái)說(shuō)具有普適性。

　　悲哀的是，在這樣充滿(mǎn)熱情地學(xué)習(xí)了幾年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，結(jié)果卻是令人失望的。當(dāng)我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有了一個(gè)基本了解后，我發(fā)現(xiàn)很多同學(xué)都迷茫了，甚至反感了。我們以虔誠(chéng)的心態(tài)去學(xué)習(xí)，卻發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)好像沒(méi)有我們想象的那么“科學(xué)”，覺(jué)得自己是不是學(xué)了一門(mén)“偽科學(xué)”？甚至有同學(xué)覺(jué)得入錯(cuò)了行。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多假設(shè)和前提，雖然形式上貌似很科學(xué)，其實(shí)很主觀，離我們的現(xiàn)實(shí)不僅遙遠(yuǎn)，而且解釋力也很表皮。它的模型太抽象，抽象得令人生疑。

　　經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜過(guò)程，作為人類(lèi)社會(huì)生存的普遍現(xiàn)象，用無(wú)視社會(huì)關(guān)系的抽象假設(shè)和數(shù)學(xué)方程就能精確描述嗎？我越來(lái)越懷疑教科書(shū)里面的那些數(shù)學(xué)公式：繼續(xù)留在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域做研究，到底有多大的意義？

　　于是，很多繼續(xù)深造的同學(xué)要么去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)，要么去學(xué)習(xí)實(shí)用性更強(qiáng)的金融、會(huì)計(jì)，繼續(xù)留在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的很少。當(dāng)然，這時(shí)的我們?cè)缫淹浟笋R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在，居然真的以為經(jīng)濟(jì)學(xué)只包括“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。

　　好在我們學(xué)校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)一直在艱難地堅(jiān)守，情況似乎還沒(méi)有進(jìn)一步惡化。在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)課程中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容要求占60%，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容要求占40%，這樣一來(lái)，考生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須給予起碼的重視了。說(shuō)老實(shí)話(huà)，我也是在考研復(fù)習(xí)中，才對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有了膚淺的理解。在以后的深入學(xué)習(xí)中，我發(fā)現(xiàn)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻性和科學(xué)性，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西經(jīng)的數(shù)學(xué)模型所能達(dá)到的理解高度。

　　其實(shí)，現(xiàn)在高校理論經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的“國(guó)際化”做法是相當(dāng)不公平的。我認(rèn)為，作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大對(duì)立體系，“馬經(jīng)”和“西經(jīng)”的地位，至少學(xué)校的重視程度不應(yīng)該“厚西薄馬”，一味地抬高“西經(jīng)”，打壓“馬經(jīng)”。在師資配備上要引進(jìn)有水平、真正研究和熱愛(ài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的老師來(lái)為學(xué)生授課。

　　大家心知肚明：現(xiàn)在許多用數(shù)學(xué)模型分析問(wèn)題的所謂學(xué)術(shù)論文，基本上就是在做“偽問(wèn)題”而已。對(duì)于這些亂象，博士生們不禁感嘆，“原來(lái)都是套路”。

　　可是，果真如此，試問(wèn)我們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，還剩下多少時(shí)間和精力去讀馬恩原著、去思考、去夯實(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)呢？連基礎(chǔ)都不扎實(shí)，又何談發(fā)展，何談創(chuàng)新呢？今后即使我們能有幸畢業(yè)，又有多少理論功底和自信，去給我們的學(xué)生傳授馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)呢？

　　總而言之，就我自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷而言，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎從本科開(kāi)始，就無(wú)情地限制了我們的選擇空間，并粗暴地宰制了我們的思考方式。在這個(gè)過(guò)程中，我不僅沒(méi)有看到崇高的學(xué)術(shù)自由，甚至連一點(diǎn)學(xué)習(xí)自由的味道也沒(méi)有嗅到。

　　是時(shí)候改變了！覺(jué)醒年代，拒絕忽悠！

　　延申閱讀：

　　一位大學(xué)老師談高校里的毒教材

　　西方的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域，總的說(shuō)來(lái)，都是為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治者服務(wù)的。

　　西方的人文社會(huì)科學(xué)，雖然看起來(lái)都是相對(duì)獨(dú)立的，無(wú)所關(guān)聯(lián)的，但是如果把他們那些東西統(tǒng)攝起來(lái)看，那就是整個(gè)西方資本主義的全部意識(shí)形態(tài)。這樣的意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)的制度是完全采取敵視態(tài)度的，是要從根本上把中國(guó)的制度和道路搞垮的。

　　而現(xiàn)在我們大學(xué)中的有關(guān)學(xué)科的教材，有的幾乎就是完全從西方的版本直接翻譯過(guò)來(lái)，拿來(lái)就用，完全不管這些東西是不是符合中國(guó)的實(shí)際，這些東西是不是能為中國(guó)的實(shí)踐所用。當(dāng)然，在實(shí)際上，這些所謂原版的教材，在很多方面，是與中國(guó)的制度和道路完全格格不入的。

　　特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種全盤(pán)拿來(lái)，只用所謂原版教材，甚至直接使用英文的原版教材，這種做法，絕對(duì)是要坑害中國(guó)的高等教育，坑害中國(guó)學(xué)習(xí)這類(lèi)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生們。這樣的情況絕對(duì)不能再任其存在下去了。

　　從現(xiàn)在起，國(guó)內(nèi)大學(xué)中所有的人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科，都必須認(rèn)真地嚴(yán)格地審視這些西方版本的教材。要重新組織力量，編寫(xiě)用馬克思主義指導(dǎo)的符合中國(guó)實(shí)際的新教材。可能，現(xiàn)在的這些學(xué)科中的所謂翹楚，多年來(lái)中毒太深，已經(jīng)無(wú)法勝任重新編寫(xiě)這種教材了。但是，這種工作即使要花費(fèi)更多的時(shí)間，還是一定要堅(jiān)持做的。編寫(xiě)不出新教材，就先用編寫(xiě)的講義，講義要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核。即使新的講義還有點(diǎn)幼稚，還有點(diǎn)不成熟的方面，那也絕對(duì)不能再用西方版本的教材了。

　　我相信，在這些人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科中，總會(huì)有一些堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者，他們現(xiàn)在人數(shù)不多，力量不強(qiáng)，但他們是我們?nèi)ノ鞣交?、打造符合中?guó)實(shí)際的大學(xué)教育的中堅(jiān)力量。編寫(xiě)新講義和新教材，是需要依靠這種中堅(jiān)力量的。

　　總之，任何一種毒教材，都不能任由它們?cè)谥袊?guó)的教育田地上胡作非為了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：