國民黨軍抗戰(zhàn)英雄緣何少有士兵

——三論國共抗戰(zhàn)英雄之比較

高戈里

（高戈里的博客：http://gaogeli.blshe.com/）

    我的《國共兩軍抗戰(zhàn)英雄之比較》和《》在博客上發(fā)表后，被部分網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼多家論壇，為回應(yīng)一些非議，三論如下：

    根據(jù)中華民國26年11月8日《國民政府公報(bào)第2505號(hào)》修正公布《陸?？哲妱转?jiǎng)條例》， "國光勛章"為"國家至高榮譽(yù)"，"頒授捍御外辱、保衛(wèi)國家，著有特殊戰(zhàn)功之軍人"。僅次于"國光勛章"的國家榮譽(yù)是"青天白日勛章"，系于民國18年5月15日由國民政府公布《陸?？哲妱渍聴l例》頒行。

    抗戰(zhàn)期間，國民黨政府一共授予2人"國光勛章"、授予170人"青天白日勛章"。

    雖然，國民政府公布的《陸海空軍勛章條例》第四條規(guī)定："青天白日章不分等級(jí)，凡陸海空軍官佐士兵，于攘御外辱，保衛(wèi)國家時(shí)，立有特殊戰(zhàn)功者，得給予之。"但是，"國光勛章"和"青天白日勛章"無一枚授予士兵，授予軍士的僅2人，99%都授給文武官員了，其中將軍及省部級(jí)以上無軍銜的高級(jí)官員又占了82.9%。

    抗日戰(zhàn)爭，陣亡者以士兵居多，但代表國家最高榮譽(yù)、按規(guī)定"官佐士兵"均可得之的上述勛章，絕大多數(shù)卻授予了國民黨政府的文武高官。

    對(duì)于這種戰(zhàn)爭背謬，"強(qiáng)國論壇"上的一位署名"傲雪的紅梅"的網(wǎng)友，在其《想起電影〈三毛從軍記〉》的帖子中，回放了張樂平先生和電影編劇兼導(dǎo)演張建亞先生源于生活而創(chuàng)作的經(jīng)典形象：

    三毛端掉了鬼子的炮兵陣地，立了功，師長也因此立了功，師長獲得了勛章，三毛獲得了錦旗，師長要和三毛合影，師長胸配勛章，三毛雙手端著錦旗。

    記者讓三毛把旗舉高點(diǎn)，三毛舉過胸脯，不行，舉過脖子，還不行，直到舉過頭頂。好，行了，喀嚓！照片見報(bào)，師長全副戎裝身配勛章神氣活現(xiàn)地站著，身旁有一面"抗日英雄"的錦旗，三毛呢？只剩下飄在錦旗頂部的三根頭發(fā)毛。

    蔣委員長的電影畫外音：要用千萬個(gè)無名的岳武穆，造就一個(gè)中華民族的岳武穆......

    幾千年來，中國封建、半封建社會(huì)的英雄史，基本上就是這樣被知識(shí)精英書寫成就的。

    無人否定，參加抗國民黨戰(zhàn)士兵中大有英雄存在，那么，當(dāng)年的國民黨政府為什么舍不得把代表"國家至高榮譽(yù)"的"國光勛章"和"青天白日勛章"授予士兵呢？

    對(duì)此，有人回應(yīng)："試問世界上那個(gè)將軍身上的勛章不是‘一將功成萬骨枯"，獲得勛章的本來就不是代表他個(gè)人，而是代表他身后那些千千萬萬的無名戰(zhàn)士。"

    如此義正詞嚴(yán)的"試問"，迫使本文不得不進(jìn)行"代表"資格審查：先展示國民黨政府和美國政府當(dāng)年言之鑿鑿的記載，再剖析"代表"者與被"代表"群體之間血淋淋的階級(jí)關(guān)系，以及由此帶來的戰(zhàn)場(chǎng)后果，進(jìn)而讓國民黨高級(jí)將領(lǐng)階層的"代表"資格得以昭示天下，也使誰"不厚道"昭然若揭，更使本文題解盡在其中。

    據(jù)費(fèi)正清主編的《劍橋中中華民國史》記載：

　　1944年10月，魏德邁將軍最初擔(dān)任蔣的參謀長職務(wù)時(shí)，他了解到士兵因太虛弱而不能行軍，并且不可能有效地打仗，原因多半在于他們是半饑餓的。因?yàn)殚L官們習(xí)以為常地為自己"克扣"很大一部分。

　　據(jù)美軍軍事觀察組軍官羅曼努斯和森德蘭著書記載，1945年在西南作戰(zhàn)時(shí)，美國觀察家發(fā)現(xiàn)第十三軍甚至不能步行一小段距離，"一大批掉隊(duì)，而有許多人因極端饑餓而瀕于死亡"。美軍包瑞德上校則報(bào)道說，看到國民黨士兵們"行軍不到一英里，就搖搖晃晃倒下來死了"。《大公報(bào)》的一位記者說："軍隊(duì)開過以后，在路旁能發(fā)現(xiàn)死亡的士兵，一個(gè)接著一個(gè)。"

　　高思大使評(píng)論道：類似的減員率在所有軍區(qū)普遍存在。即使訓(xùn)練、給養(yǎng)和裝備最好的胡宗南精銳部隊(duì)，據(jù)說1943年需要補(bǔ)充的比率為一個(gè)1萬人的師每月600人。

    這段史料記載，為我們今天辨析史論真?zhèn)?，提供了不難想象的常理：當(dāng)年國民黨軍隊(duì)的"長官們"，連維持士兵生存的基本食品都要肆無忌憚地?zé)o情克扣，代表"國家至高榮譽(yù)"的"國光勛章"和"青天白日勛章"及其附屬權(quán)益，又怎能拱手相送給自身權(quán)利無以保障的士兵？

    對(duì)此，有人辯護(hù)：國民黨軍隊(duì)虐待士兵的現(xiàn)象雖然有，但只存在少數(shù)地方軍閥的部隊(duì)中。

    還有人憑空想象：國民黨軍隊(duì)的腐敗只存在于抗戰(zhàn)勝利之后。

    辯駁此論，且不說《劍橋中中華民國史》在大量引用西方國家的文獻(xiàn)及美國國務(wù)院檔案資料中，提到不少國民黨嫡系部隊(duì)抗戰(zhàn)期間的腐敗及虐待士兵的劣跡，就對(duì)國民黨軍隊(duì)抗戰(zhàn)期間的整體評(píng)價(jià)而言，也有確鑿的史料記載。當(dāng)年美國駐華大使司徒雷登在其回憶錄《在華五十年》就曾憤慨譴責(zé)：

    整個(gè)國民黨的軍事系統(tǒng)終于暴露了它虧待士兵的可怕后果。......抗日戰(zhàn)爭期間，軍官們的貪污行為就已經(jīng)十分猖獗。國家資源日益枯竭，前途已經(jīng)無望時(shí)，這一現(xiàn)象依然如故。

    對(duì)于司徒雷登大使所作的整體評(píng)價(jià)，當(dāng)年國民黨政府軍令部長徐永昌的日記曾有印證："人人言，我國兵好官不好。"

    這一點(diǎn)，就連國民黨軍最高統(tǒng)帥也不否認(rèn)。

    抗戰(zhàn)中期，北京大學(xué)校長蔣夢(mèng)麟以中國紅十字會(huì)會(huì)長的身份，對(duì)兵役狀況作過一次實(shí)地考察，考察結(jié)果令他觸目驚心。由于受到虐待，死亡壯丁與存活壯丁的比例高達(dá)11∶1。 蔣介石看了蔣夢(mèng)麟的報(bào)告后，亦深感震驚，聲稱"覺得無面目作人，覺得對(duì)不起我們民眾"，并承認(rèn)"兵役辦理的不良，實(shí)在是我們軍隊(duì)紀(jì)律敗壞，作戰(zhàn)力量衰退的最大的原因"。

    顯然，在殘酷的階級(jí)壓迫制度下，國民黨將領(lǐng)階層在抗日戰(zhàn)爭中僅僅是行使國家權(quán)力的"代表"，絕非他們"身后那些千千萬萬"士兵群眾權(quán)益的"代表"。

    本文并不反對(duì)謳歌國民黨軍隊(duì)的抗戰(zhàn)英雄，恰恰相反，那些備受長官盤剝、欺壓卻又含垢忍辱并以凍餒之身為抗擊日寇侵略流血犧牲的廣大國民黨士兵群眾，才是最值得秉筆直書頌揚(yáng)、紀(jì)念的英雄。而大量國民黨士兵群眾的抗日英雄事跡之所以長期被抹殺、被埋沒、被忽視，與《三毛從軍記》中的記者所代表的掌握話語權(quán)的知識(shí)精英附庸于壓迫者階級(jí)，并不遺余力地推行英雄史觀，有著必然的因果關(guān)系。

    這種因果關(guān)系的思想軌跡，浸透了廣大國民黨士兵群眾足以匯聚成河的醒血酸淚，并一直延續(xù)至今。

    在我博客文章《

    面對(duì)如此之說，我實(shí)在抑制不住心頭的怒火，憤而反駁：

    當(dāng)國民黨軍隊(duì)長官"沒有把新兵看成是人"（四川省達(dá)梁師管區(qū)司令官的周開勛語），導(dǎo)致壯丁大量死亡，也算"死得其所"？

    生病壯丁被國民黨長官活埋甚至成批活埋（北京大學(xué)校長蔣夢(mèng)麟見證，四川黔江公路衛(wèi)生站學(xué)醫(yī)的楊增錫見證），也算"死得其所"？

    國民黨軍隊(duì)的長官為了"免除背扛肩抬他們的麻煩"，將"因饑餓或疾病而快要死去的士兵活活打死"（美軍駐華總部政治顧問謝偉思報(bào)告），也算"死得其所"？

    "長官們習(xí)以為常地為自己克扣"糧餉，致使"許多人因極端饑餓而死亡"（美軍顧問魏德邁將軍等見證），也算"死得其所"？

    一名士兵因罵了營長，軍官便"集合全連實(shí)行千刀萬剮，先刮眼皮，再挖眼、耳、鼻......"（士兵江源濤親眼所見），也算"死得其所"？

    當(dāng)初，國民黨大小軍閥就是你現(xiàn)在這樣，打著抗日的旗號(hào)，為自己欺壓、殘害士兵辯解的。

    你的階級(jí)本性，不言而喻了吧！

    比較國共抗戰(zhàn)英雄是有意義的，因?yàn)閮|萬受奴役、受欺壓的底層"草根"大眾一旦聚集在真正代表自身權(quán)利的旗幟之下，一場(chǎng)翻天覆地的社會(huì)大革命，也就不可避免了。

    耐人尋味的是，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政58年后的今天，《三毛從軍記》中依仗其話語霸權(quán)剝奪"草根"英雄榮譽(yù)并專為權(quán)貴"打粉"的"記者"，不僅有了形形色色的繼承人，還在共產(chǎn)黨的天下，收復(fù)了"英雄史觀"曾經(jīng)被逐出的一個(gè)又一個(gè)輿論陣地。而民本主義英雄觀在主流輿論陣地上的勢(shì)微，與當(dāng)今《包身工》等課文被刪除及類似山西"窯奴"事件層出不窮，又不無關(guān)系。

    因?yàn)?，在我們這樣的發(fā)展中國家，英雄史觀一旦在主流意識(shí)形態(tài)中占據(jù)統(tǒng)治地位，博弈于"帕累托優(yōu)勢(shì)"下的底層民眾的生存狀況，必然遵循"叢林法則"在"弱肉強(qiáng)食"中惡化，進(jìn)而成為少數(shù)"精英"階層實(shí)現(xiàn)私人資本的積累和增值的代價(jià)。

    高戈里博客上的相關(guān)文章及鏈接：

    《國共兩軍抗戰(zhàn)英雄之比較》

    《》

    《抗戰(zhàn)壯丁非正常減員近千萬——駁兵役科長之子流沙河的抗戰(zhàn)回憶》

    《起義官兵淚血大控訴》系列1-8

    《歷史的曲折應(yīng)該歷史地反思》

    預(yù)告下一篇：《"許多學(xué)者"何以不承認(rèn)國民黨軍內(nèi)部的階級(jí)壓迫——四論國共抗戰(zhàn)英雄之比較》

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。

請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2013-05-02/15388.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：RC 更新時(shí)間：2013-05-02 關(guān)鍵字：國民黨  抗戰(zhàn)