歷史虛無主義是活躍在中國當下的社會思潮之一。它以歷史唯心主義的歷史選擇論為邏輯起點，通過否定近代以來中國歷史，質疑社會主義的歷史必然性和合理性，迎合了西方和平演變和分化中國的戰(zhàn)略企圖，成為在社會意識領域攻擊馬克思主義和社會主義一支重要力量。堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須正確認識和對待歷史虛無主義思潮，積極開拓馬克思主義的話語空間和實踐空間，不斷推動中國特色社會主義事業(yè)的健康發(fā)展。

　　歷史虛無主義在當代中國的歷史軌跡

　　歷史虛無主義在當代中國具有階段性的特征。20世紀二三十年代，曾經(jīng)出現(xiàn)“全盤西化論”，并和中國本位思潮形成了鮮明的對峙。60年代至70年代的“十年文化大革命”在本質上屬于歷史虛無主義，以否定中國傳統(tǒng)文化為特征，表現(xiàn)出文化虛無主義的樣態(tài)。

　　改革開放以來，為適應社會主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，我國逐漸建立起以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。經(jīng)濟結構的深刻變化必然帶來社會結構以及社會意識領域的相應變化。并且，經(jīng)濟結構變化的方向決定了社會階級階層結構和社會意識領域變化的方向。同時，西方一些思想觀念隨著中國改革開放的逐步深入對中國的影響迅速升溫。近代以來西方文化在中國的傳播，對于中國的發(fā)展道路和中國人的精神世界都產(chǎn)生過較大的影響。在各種主客觀因素的共同作用下，西方思想觀念對改革開放前的新中國的影響大大弱化。這種狀況在改革開放后發(fā)生了重大變化。

　　20世紀80年代，歷史虛無主義的重新泛起，主要表現(xiàn)為民族虛無主義的樣態(tài)，其主要癥候為：全盤否定中華歷史與中華文明;由開始反思“文革”的詛咒升溫為對新中國的謾罵，進而否定新中國前30年歷史;聲稱中華民族的文化“孕育不了新的文化”，是只能走向“自殺”的“黃土文化”;有人提出“五四運動是破壞運動”，斷言中國“現(xiàn)在的主要問題是革命的后遺癥”，主張“歐洲中心論”，要求“全盤西化”，等等。

　　20世紀80年代，歷史虛無主義思潮首先在歐美濫觴。20世紀80年代后期，蘇聯(lián)歷史虛無主義達到白熱化程度，成為導致蘇聯(lián)解體的重要意識形態(tài)因素。隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，歷史終結論、馬克思主義過時論和共產(chǎn)主義渺茫論甚囂塵上。90年代，歷史虛無主義關注的問題從歷史領域向政治領域擴展。這一時期，歷史虛無主義集中表現(xiàn)為竭力妖魔化毛澤東，全盤否定毛澤東的歷史地位。

　　21世紀以來，歷史虛無主義再次濫觴，并以學術的隱蔽樣態(tài)表現(xiàn)出來。以“重新評價”、“重寫歷史”的名義做翻案文章，是這一階段歷史虛無主義的一個顯著特征。2006年初，《中國青年報》“冰點周刊”刊出中山大學袁偉時教授的題為《現(xiàn)代化與歷史教科書》舊文。該文認為：洋人進城，小事一樁。賣國本屬平常事。……義和團敵視摧毀現(xiàn)代文明，八國聯(lián)軍才進軍，中日兩國教科書是一回事。中國社會科學院近代史所張海鵬研究員撰文對袁偉時的觀點進行了評析。“冰點事件”引發(fā)了一場圍繞歷史教科書的沸沸揚揚的論爭。

　　黨的十七大以來，學術界關于中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想之間邏輯關系問題存在爭論和觀點分歧，一些人割裂毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系之間的邏輯關聯(lián)，折射出歷史虛無主義在當下重大理論問題上的影響。尤其值得注意的是，近年來，歷史虛無主義者把虛無的對象轉向當下改革開放的偉大實踐，把改革開放的歷史與前30年的歷史割裂對立起來。有人污蔑1978年以前的社會主義建設史“只是一部荒唐史”，有人質疑改革開放只是少數(shù)人獲益，通過片面強調和放大改革開放中出現(xiàn)的問題來否定改革開放的歷史。

　　歷史虛無主義的意識形態(tài)屬性及其政治訴求

　　歷史虛無主義在政治、歷史、文藝等領域表現(xiàn)出多樣性的樣態(tài)和癥候。在政治領域表現(xiàn)為價值虛無主義。有學者認為其有“去社會化”和“抽象化”兩個突出特征：所謂“去社會化”，即把人的精神價值追求“本能化”、“生理化”，使個體本能或生理的需求超越社會的歷史的規(guī)定。所謂“抽象化”，即抽空價值觀的社會歷史內容，把源自特定群體的價值觀念轉化為所謂的“普世價值”，以此掩蓋價值觀念的真正歸屬和特定利益群體的價值屬性。

　　在史學領域，歷史虛無主義籍學術創(chuàng)新的旗號， 顛覆前人的歷史結論，推崇和照搬國外史學流派的觀點， 反對唯物史觀，用歷史任意選擇論研究中國近現(xiàn)代歷史。指責太平天國運動“絕無進步的歷史意義可言”，“辛亥革命搞糟了”，污蔑五四運動“把民族傳統(tǒng)文化賴于生存的東西截斷了”;對太平天國運動的領袖洪秀全和中國民主革命的偉大先行者孫中山竭力貶抑。同時，他們大肆贊揚西方殖民主義者對中國的的入侵， 極盡美化慈禧、袁世凱、曾國藩、李鴻章、徐世昌等統(tǒng)治階級的代表人物。

　　在文學和藝術領域， 他們利用小說、電視劇等多種藝術形式，大肆宣傳歷史虛無主義的觀點， 在一些關于中國近代歷史，特別是新民主主義革命時期的作品中，貶低中國共產(chǎn)黨的歷史作用。在近代歷史劇作中， 把重大歷史事件的發(fā)生歸結于各種離奇的個人因素，對革命大加討伐。在文藝評論中，貶損如魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、葉圣陶、丁玲等現(xiàn)代作家， 全盤否定五四以來中國革命的和進步的文學，進而全盤否定整個20世紀的中國文學。

　　可以認為，歷史虛無主義思潮具有十分明確的意識形態(tài)屬性。這一屬性充分地體現(xiàn)在其上述一系列思想觀點之中，集中概括為以下幾個“否定”。第一，否定中華文明的歷史，乃至中國文明的起源。鼓吹唯有將西方文化中的一些基本理念引入中國，中國文化才能“充分世界化”， 進而實現(xiàn)“現(xiàn)代化”和“全球化”。第二，否定一切革命。把從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立的109年歷史污蔑為一場“以暴易暴”的鬧劇，沒有任何建設性的意義。否定五四運動，誣蔑一切民族虛無主義、一切政治災難都是從五四運動來的”。第三，否定社會主義改造。認為社會主義改造“ 根本搞早了搞錯了”，阻滯、破壞了中國社會的發(fā)展， 所以要用21 世紀頭20年來補“ 新民主主義”的課。歷史的否定是為了達成對現(xiàn)實的否定，可以明確地說，這一思潮的實質就在于否定社會主義道路，否定中國共產(chǎn)黨的領導。

　　歷史虛無主義的雙重應對

　　清朝思想家龔自珍說過: “欲知大道，必先為史， 他又說過: “滅人之國， 必先去其史. 緒人之枯，敗人之綱紀，必先去其史. 絕人之才， 湮塞人之教， 必先去其史. 夷人之祖宗， 必先去其史。正確評價歷史是關乎國家興亡的大事。歷史虛無主義說到底是對中國走什么道路問題的回答，有著明確的政治訴求和現(xiàn)實指向。對于歷史和現(xiàn)實的否定目的在于兜售其走西方道路政治主張的私貨。它既彌補了新自由主義側重于經(jīng)濟和政治領域反對社會主義，而在文化領域、歷史維度上反對馬克思主義的相對不足，又改變了新文化保守主義曲折隱晦的表達和難于對社會產(chǎn)生影響的尷尬，成為在社會意識領域批判和攻擊馬克思主義和社會主義的一支重要力量。

　　馬克思主義從來都是在斗爭中成長的。堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須正確對待歷史虛無主義思潮，尤其在當前各種社會思考強勁激蕩、改革發(fā)展處于關鍵時期的條件之下。這不僅關涉馬克思主義在社會意識領域的指導地位，也關涉中國特色社會主義的未來。

　　一方面，需要堅持和運用歷史唯物主義理論和方法，正確揭示歷史虛無主義的實質和危害。歷史虛無主義堅持唯心主義的方法論和形而上學的思維方式，以歷史選擇論為指導，以假設為前提，不對歷史事實進行全面深入的了解，不認真分析歷史事件展開過程的實際聯(lián)系，把現(xiàn)象當本質，根據(jù)歷史現(xiàn)象的表面特征進行主觀臆想、推斷歷史的發(fā)展和可能的結局。把支流當主流，以點概面、以偏概全， 隨意放大一些歷史事實，以達到論者既定的目的。在思維方式上，非此即彼，形而上學猖獗。當前，需要歷史唯物主義的高調出場，進一步闡明歷史唯物主義關于歷史決定論與歷史選擇論之間的關系，突出歷史運動的客觀性，論證中國發(fā)展道路的歷史必然性。

　　另一方面，需要著力于中國特色社會主義重大現(xiàn)實問題的解決，不斷體現(xiàn)中國特色社會主義的優(yōu)越性。歷史虛無主義在當下中國之所以擁有一定的社會基礎，既源于改革開放以來經(jīng)濟結構和社會結構的變化所導致的社會意識領域的變化，也折射出中國特色社會主義在理論和實踐中存在的一系列需要破解的問題，所導致的部分社會民眾在認識上的困惑和矛盾。這就要求必須堅持科學社會主義原則，在中國特色社會主義理論與實踐的雙重探索中不斷進行批判性反思和規(guī)范性矯正。毫無疑問，只有在實踐中不斷展現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，才是鏟除歷史虛無主義生存的社會土壤的治本之策。

　　顯然，以上兩個方面是一個有機聯(lián)系的整體，只有通過馬克思主義 “話語空間”和“實踐空間”的雙重開拓，才能既堅持和鞏固馬克思主義在社會意識領域的指導地位，又有力地推動中國特色社會主義事業(yè)的不斷發(fā)展。

　　(作者單位：合肥工業(yè)大學現(xiàn)代科技發(fā)展與馬克思主義理論研究中心)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：