不能對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式采取歷史虛無(wú)主義態(tài)度——與左鳳榮教授商榷

　　《居安思危》課題組

　　【內(nèi)容提要】如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，是一個(gè)原則性的問(wèn)題。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的根本性質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義，它是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展歷程中的一個(gè)時(shí)間段。應(yīng)該堅(jiān)持“《一論》、《再論》”分析蘇聯(lián)問(wèn)題的基本原則和方法。從社會(huì)主義基本制度的角度來(lái)看，我們必須充分肯定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。從具體體制、運(yùn)行機(jī)制的角度看，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式需要作具體分析，有的是正確的;有的只適合于蘇聯(lián)國(guó)情，不能照搬;有的則是錯(cuò)誤的。把兩個(gè)層次綜合起來(lái)評(píng)價(jià)，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式“三七開(kāi)”是比較符合實(shí)際的。

　　我們編輯、攝制的三集電視片《居安思?！饭_(kāi)發(fā)行以來(lái)，受到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、廣大黨員、人民群眾的重視。2012年3月7日，中央紀(jì)委宣傳教育室向各級(jí)紀(jì)委正式發(fā)文，要求在縣處級(jí)以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部范圍內(nèi)觀看。中直機(jī)關(guān)、中央國(guó)家機(jī)關(guān)等50多個(gè)部委和全國(guó)30余個(gè)省市自治區(qū)，全國(guó)2000多個(gè)縣市、數(shù)萬(wàn)個(gè)基層單位以中心組學(xué)習(xí)、黨課、讀書(shū)班等多種形式觀看了該片。這三集電視片運(yùn)用馬克思主義基本原理，在豐富的第一手資料的基礎(chǔ)上，科學(xué)地分析了蘇聯(lián)演變的過(guò)程、性質(zhì)、原因以及后果，從中得出了值得我們吸取的教訓(xùn)。該電視片對(duì)于堅(jiān)定黨員干部的理想信念，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，增強(qiáng)居安思危的意識(shí)，起到了很好的教育作用。

　　但是，這三集電視片也遭到一些人的非議。這并不奇怪，這是由它的題材本身所決定的。《居安思?！氛?wù)摰氖翘K聯(lián)演變這樣的歷史性事件，它涉及不同階級(jí)的根本利益，不能沒(méi)有不同看法。事情正像20世紀(jì)50年代關(guān)于斯大林問(wèn)題的爭(zhēng)論一樣，當(dāng)時(shí)毛澤東就說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“斯大林問(wèn)題是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問(wèn)題，曾經(jīng)引起了世界各國(guó)一切階級(jí)的反響，至今還在議論紛紛。各個(gè)不同階級(jí)，代表各個(gè)不同階級(jí)的政黨或政治派別，都發(fā)表了種種不同意見(jiàn)。估計(jì)在本世紀(jì)內(nèi)，這個(gè)問(wèn)題還不可能做出定論。”事實(shí)證明，毛澤東這一論斷是十分正確的。今天，圍繞蘇聯(lián)演變問(wèn)題的爭(zhēng)論只是斯大林問(wèn)題爭(zhēng)論的繼續(xù)，不過(guò)是議題更加廣泛、深刻了。

　　最近，我們看到一篇批評(píng)、指責(zé)《居安思危》第三集的文章，這就是中央黨校教授左鳳榮寫(xiě)的、發(fā)表在《學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴》2013年第1期上的《片面解讀蘇聯(lián)教訓(xùn)的又一‘力作’--評(píng)(蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)20年祭：俄羅斯人在訴說(shuō))》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“左文”)。文章指責(zé)我們的電視片在文風(fēng)上有問(wèn)題：“選擇的俄羅斯人不具有代表性”，“結(jié)論具有片面性”，“某些人的言論明顯與事實(shí)不符”，“對(duì)改革時(shí)期人物評(píng)價(jià)片面”，“引用別人的話(huà)時(shí)斷章取義”，歪曲事實(shí)，無(wú)中生有，“無(wú)限夸大蘇聯(lián)解體的后果”等等。這類(lèi)問(wèn)題我們將在另一篇文章中逐一加以駁斥。這里我們僅對(duì)“左文”提出的理論性問(wèn)題作一點(diǎn)分析。我們認(rèn)為，理論問(wèn)題更加重要，因?yàn)橛嘘P(guān)蘇聯(lián)演變問(wèn)題的理論分析以及得出的結(jié)論，不僅同研究蘇聯(lián)演變這個(gè)歷史性事件有關(guān)，而且直接關(guān)系到我國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的道路究竟對(duì)不對(duì)、今后應(yīng)該往哪里走的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨是在十月革命的影響下誕生的。我國(guó)同蘇聯(lián)都是社會(huì)主義國(guó)家，基本指導(dǎo)思想、基本制度是相同的，只是由于國(guó)情不同，走的具體道路不一樣罷了。老實(shí)說(shuō)，國(guó)內(nèi)某些人是借著蘇聯(lián)問(wèn)題來(lái)說(shuō)事兒的，他們對(duì)中國(guó)今后怎樣發(fā)展有一套看法，但有的話(huà)不好直接說(shuō)，因而用蘇聯(lián)解體、蘇共解散這件事來(lái)間接地表達(dá)自己的愿望。蘇聯(lián)問(wèn)題的背后是中國(guó)問(wèn)題，這一點(diǎn)，明眼人是一看就明白的。“古為今用，洋為中用”，歷來(lái)如此。

　　一、如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是分歧的核心問(wèn)題之一

　　我們同“左文”的理論分歧是什么呢?主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，即“斯大林模式”;二是如何評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭虻母母镆约案隊(duì)柊蛦谭蜻@個(gè)人。在這里，我們只說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。

　　有一種相當(dāng)流行的看法(這也是“左文”的看法)是，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是失敗的，它是蘇聯(lián)演變的根本原因，注定了蘇聯(lián)必然垮臺(tái)。也就是說(shuō)，蘇聯(lián)演變是必然的、不可避免的，不管戈?duì)柊蛦谭蚴欠裢菩腥说赖拿裰魃鐣?huì)主義，都會(huì)發(fā)生這樣的悲劇。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式必須否定，而且應(yīng)該否定得越徹底越好。所以，蘇聯(lián)演變是歷史的進(jìn)步，因?yàn)樗鼣[脫了斯大林模式的束縛，走上了“人類(lèi)文明的正道”。這一整套言論，說(shuō)到底就是對(duì)社會(huì)主義的這一段歷史采取虛無(wú)主義的態(tài)度。這種說(shuō)法，聽(tīng)起來(lái)十分耳熟，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力都是借否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，來(lái)攻擊社會(huì)主義、要求恢復(fù)資本主義制度的。戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@樣一個(gè)典型。他把蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度攻擊為“極權(quán)社會(huì)主義”，發(fā)誓要“根本改變整個(gè)社會(huì)：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”，要“炸毀過(guò)去的一切”。所以在1991年當(dāng)蘇共解散、蘇聯(lián)解體的時(shí)候，他表示“我一生的主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我感到安寧”。

　　如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，這是一個(gè)原則性的問(wèn)題，許多分歧都是由此而來(lái)的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，最能夠反映學(xué)者對(duì)待社會(huì)主義的基本立場(chǎng)。

　　在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式之前，先要對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的根本性質(zhì)和歷史地位作一點(diǎn)說(shuō)明。習(xí)近平指出：“科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”他還從六個(gè)時(shí)間段分析了社會(huì)主義思想從提出到現(xiàn)在的歷史過(guò)程，即：“空想社會(huì)主義產(chǎn)生和發(fā)展，馬克思、恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論體系，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利并實(shí)踐社會(huì)主義，蘇聯(lián)模式的逐步形成，新中國(guó)成立后我們黨對(duì)社會(huì)主義探索和實(shí)踐，我們黨作出進(jìn)行改革開(kāi)放的決策、開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。”他是把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式放到科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中考察的。這段話(huà)表明，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，第一，它的根本性質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義;第二，它是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展歷程中的一個(gè)時(shí)間段。我們必須按照這一基本判斷來(lái)分析蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。有人說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式根本不是科學(xué)社會(huì)主義，這是不符合實(shí)際的(下面我們將詳細(xì)分析這個(gè)問(wèn)題)。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是把科學(xué)社會(huì)主義基本原則運(yùn)用到蘇聯(lián)具體實(shí)際的產(chǎn)物，它是在蘇聯(lián)如何具體實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義基本原則的一種探索。把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的性質(zhì)和歷史方位搞清楚了，下面的分析就方便了。

　　在圍繞如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的問(wèn)題上.20世紀(jì)50年代就有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。1956年赫魯曉夫在蘇共20大上作秘密報(bào)告，全盤(pán)否定斯大林。這個(gè)報(bào)告引發(fā)了全世界的反蘇反共浪潮。我們黨發(fā)表了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《一論》、《再論》)兩篇文章，嚴(yán)肅地批判了赫魯曉夫的錯(cuò)誤，回?fù)袅诉@股浪潮。順便說(shuō)一下，到了90年代中期，我們黨再一次肯定了《一論》、《再論》的基本觀點(diǎn)：“今天，東歐發(fā)生了劇變，蘇聯(lián)也解體了，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭到了空前的挫折?；剡^(guò)頭來(lái)重讀《一論》、《再論》，我們驚人地發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展和國(guó)際局勢(shì)的變化的基本進(jìn)程和大致趨勢(shì)是《一論》、《再論》早就指出了的，其中預(yù)料的一些問(wèn)題不幸而言中。”《一論》、《再論》對(duì)科學(xué)全面評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式提出了重要的方法論原則，這些分析方法至今仍有重要的指導(dǎo)意義。今天，很多人已經(jīng)不知道《一論》、《再論》了，有的人更是將其妖魔化，不屑一顧。我們認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)真讀一下《一論》、《再論》以及毛澤東的有關(guān)論述，看看我們黨當(dāng)時(shí)是怎樣分析蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的。

　　二、毛澤東提出評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的方法論原則

　　1956年8月底，毛澤東在批評(píng)赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林(全盤(pán)否定斯大林，實(shí)際上也就是全盤(pán)否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義革命和建設(shè)成就，用現(xiàn)在的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是全盤(pán)否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式)的時(shí)候，曾明確指出：“因?yàn)樘K聯(lián)發(fā)生了一些錯(cuò)誤，這方面講得多了，吹得多了，似乎那種錯(cuò)誤不得了.這種觀察是不妥的。任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)歷又那么久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，像斯大林的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢?是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的，雖然聽(tīng)說(shuō)有些東西有二十年了，但總是暫時(shí)的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國(guó)產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過(guò)十月革命變成了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。它建設(shè)了社會(huì)主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)。它有許多東西我們可以學(xué)。”所以，要加以分析，“他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的;部分的東西是錯(cuò)誤的”。從實(shí)際出發(fā)，全面地進(jìn)行分析，同時(shí)分清主流和支流，這是評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的唯一正確、科學(xué)的方法。

　　《一論》、《再論》詳細(xì)論述了斯大林的歷史功績(jī)和所犯的錯(cuò)誤，指出：“斯大林盡管在后期犯了一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤，他的一生仍是偉大的馬克思主義革命家的一生。”“從整個(gè)來(lái)說(shuō)，斯大林始終是站在歷史潮流前面指導(dǎo)斗爭(zhēng)的，他是帝國(guó)主義的不可調(diào)和的敵人。甚至在他犯錯(cuò)誤的時(shí)候，他的悲劇也在于，他相信那是捍衛(wèi)勞動(dòng)者的利益不受敵人侵害所必需的。無(wú)論如何，斯大林的錯(cuò)誤雖然對(duì)蘇聯(lián)造成了不應(yīng)有的損失，但是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，可否認(rèn)的事實(shí)，不但說(shuō)明了社會(huì)主義制度的力量.社會(huì)主義的蘇聯(lián)還是大大地向前發(fā)展了。這個(gè)不而且也說(shuō)明了斯大林畢竟是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者。因此，我們?cè)诳偨Y(jié)斯大林全部思想和活動(dòng)的時(shí)候，必須同時(shí)看到他的正面和反面，他的功績(jī)和錯(cuò)誤。”這一辯證的、實(shí)事求是的分析，是令人信服的。在世界形勢(shì)發(fā)生很大變化的今天，重讀這一段話(huà).-好像是在直接批判戈?duì)柊蛦谭蛑?，因?yàn)樗麄冋谴蛑?ldquo;徹底拋棄斯大林模式”、“徹底粉碎斯大林主義以及新斯大林主義的一切形式”、“斯大林模式否定得越徹底越好”、“告別過(guò)去”等口號(hào)下反對(duì)和攻擊馬克思主義與社會(huì)主義基本原則的。

　　對(duì)于這些錯(cuò)誤產(chǎn)生的根源，《一論》、《再論》明確回答，這些錯(cuò)誤不是社會(huì)主義基本制度產(chǎn)生的。蘇聯(lián)的基本經(jīng)濟(jì)制度是適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的，基本政治制度也是適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的。正因?yàn)槿绱?，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)能夠以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的速度迅速發(fā)展，經(jīng)過(guò)幾十年的社會(huì)主義建設(shè)，從一個(gè)極其落后的國(guó)家變?yōu)樵谑澜缟蟽H次于美國(guó)的超級(jí)大國(guó)，而且在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，打敗法了西斯。這是誰(shuí)也不能否認(rèn)的事實(shí)。“斯大林的錯(cuò)誤并不是由社會(huì)主義制度而來(lái);為了糾正這些錯(cuò)誤，當(dāng)然不需要去‘糾正’社會(huì)主義制度。”

　　那么，蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中的弊病以及斯大林一生所犯錯(cuò)誤的根源是什么呢?《再論》對(duì)此作了全面的分析。第一，在基本制度適合需要的情況下，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間仍存在一定的矛盾，這主要表現(xiàn)在具體的體制、運(yùn)行機(jī)制的缺陷上。這種矛盾，雖然不需要根本改變社會(huì)主義基本制度，但仍然需要及時(shí)地通過(guò)改革和調(diào)整加以解決。蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中所出現(xiàn)的失誤和弊病、斯大林所犯的錯(cuò)誤，有許多是產(chǎn)生于具體體制和運(yùn)行機(jī)制這一層面上的缺陷，即不適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)體制、不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的政治體制。第二，有了正確的社會(huì)主義基本制度，也及時(shí)調(diào)整了體制中日常性質(zhì)的矛盾。也就是說(shuō)，盡管對(duì)不適合需要的具體體制和運(yùn)行機(jī)制及時(shí)地進(jìn)行了改革，也不能保證不犯錯(cuò)誤。有了正確的制度和體制，還需要正確地加以運(yùn)用，這就需要有正確的政策、正確的工作方法和工作作風(fēng)。斯大林的錯(cuò)誤就在于主觀不符合客觀，在一定范圍內(nèi)和一定程度上脫離了群眾和集體，破壞了黨和國(guó)家的民主集中制。這與他的思想方法部分地嚴(yán)重脫離辯證唯物主義，陷入主觀主義、形而上學(xué)是分不開(kāi)的。

　　《一論》、《再論》對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐以及斯大林個(gè)人的評(píng)價(jià)是全面的、客觀的、符合實(shí)際的，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。今天，在新形勢(shì)下圍繞如何看待蘇聯(lián)社會(huì)主義模式以及如何分析蘇聯(lián)演變的原因等問(wèn)題進(jìn)行的討論中，我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持《一論》、《再論》所表達(dá)的這一基本方法論原則。

　　三、從社會(huì)主義基本制度的角度來(lái)看，我們必須充分肯定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式

　　所謂蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，指的是蘇聯(lián)人民在列寧和斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)社會(huì)主義的方式、道路，包括所建立的社會(huì)基本制度和具體體制、運(yùn)行機(jī)制，所實(shí)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和具體的方針、政策等等。十月革命勝利以后，由于列寧領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的時(shí)間不長(zhǎng)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式基本上是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下建立起來(lái)的，所以，人們又把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式稱(chēng)之為“斯大林模式”。直到1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后推行人道的民主社會(huì)主義路線之前，蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)基本上沿襲了斯大林創(chuàng)建的模式。我們?cè)u(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，實(shí)際上就是分析從十月革命勝利到1985年3月戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)這樣一段歷史時(shí)期里蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，并作出價(jià)值判斷。

　　蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是科學(xué)社會(huì)主義基本原則同蘇聯(lián)的具體國(guó)情、時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物。我們?cè)u(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，必須分兩個(gè)層次進(jìn)行：一是根本性質(zhì)的層次，即它堅(jiān)持的科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，這體現(xiàn)在社會(huì)主義基本制度上;二是這些基本原則具體實(shí)現(xiàn)形式的層次，即它們?cè)谔K聯(lián)條件下是怎樣實(shí)現(xiàn)的，這體現(xiàn)在具體的體制、運(yùn)行機(jī)制上。

　　從根本性質(zhì)的層次來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)在政治上建立了以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)(通過(guò)共產(chǎn)黨)、工農(nóng)聯(lián)盟蕘基礎(chǔ)的蘇維埃政權(quán)，對(duì)廣大人民實(shí)行廣泛的民主，而對(duì)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;在經(jīng)濟(jì)上建立了全民所有制和集體所有制兩種形式的生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制，實(shí)行了按勞分配原則，消滅了剝削和兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕;在思想上建立了以馬克思主義為指導(dǎo)的文化制度，無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想占據(jù)統(tǒng)治地位。用我們常用的話(huà)來(lái)說(shuō)，也就是堅(jiān)持了四項(xiàng)基本原則。這些是社會(huì)主義的基本制度，它們體現(xiàn)了《共產(chǎn)黨宣言》中所闡述的科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義的本質(zhì)特征。這就是說(shuō)，蘇聯(lián)搞的是社會(huì)主義，而不是別的什么主義。這是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的最根本的內(nèi)容。

　　對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中這一層次的內(nèi)容，我們必須充分肯定。我們黨曾把這些內(nèi)容概括為蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，指出這些經(jīng)驗(yàn)是“放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理”，“反映了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)途中的一個(gè)特定階段內(nèi)的關(guān)于革命和建設(shè)工作的普遍規(guī)律”，是“每個(gè)國(guó)家的革命和建設(shè)的過(guò)程”的“共同方面”，即任何國(guó)家只要建設(shè)社會(huì)主義，都必須堅(jiān)持這些東西。就這一層次來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是相同的：兩者都堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。

　　值得注意的是，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的人，西，指向社會(huì)主義基本制度，戈?duì)柊蛦谭蚴沁@樣，往往把矛頭指向這些體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)特征的東國(guó)內(nèi)像左鳳榮這樣的學(xué)者也是這樣。例如，他們把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)成是政治壟斷，把公有制的主體地位說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)壟斷，把馬克思主義的主導(dǎo)地位說(shuō)成是精神壟斷。他們提出，改革就是要消除這些壟斷：在政治上取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行西方式的多黨輪流執(zhí)政、議會(huì)民主、三權(quán)分立;在經(jīng)濟(jì)上取消公有制，實(shí)行私有化，建立資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);在思想上取消馬克思主義的指導(dǎo)，實(shí)行聽(tīng)任資產(chǎn)階級(jí)思想自由泛濫的多元化。他們借口反對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，實(shí)際上是反對(duì)社會(huì)主義制度本身，要求恢復(fù)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。這是需要警惕的。

　　為什么對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式根本性質(zhì)層次的內(nèi)容必須充分肯定呢?因?yàn)樗从沉松鐣?huì)發(fā)展規(guī)律.符合歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。大家知道，馬克思主義提出社會(huì)主義的問(wèn)題，并不是出于善良愿望的主觀臆想，而是在基于對(duì)資本主義客觀存在的矛盾基礎(chǔ)上進(jìn)行分析而得出的科學(xué)結(jié)論。與從倫理道德觀念出發(fā)研究社會(huì)主義的空想社會(huì)主義者不同，馬克思恩格斯認(rèn)為，“這種訴諸道德和法的做法，在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn);道義上的憤怒，無(wú)論多么人情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看做是證據(jù)，而只能看做是象征。”任務(wù)在于，從資本主義“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來(lái)的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素”。所以，正如列寧所說(shuō)的，他們提出的關(guān)于未來(lái)社會(huì)制度問(wèn)題的根據(jù)是：“共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來(lái)的，它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來(lái)的，它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會(huì)力量發(fā)生作用的結(jié)果。”隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)分工的加深、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切化，使得生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)，客觀上要求由社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料并調(diào)節(jié)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。但是，生產(chǎn)資料的資本主義私有制妨礙了生產(chǎn)力社會(huì)性質(zhì)的這種客觀要求的實(shí)現(xiàn)，因而生產(chǎn)社會(huì)性與資本主義私人占有之間的矛盾就成為資本主義的基本矛盾。為了解決這個(gè)矛盾，必須用生產(chǎn)資料公有制取代資本家的私有制。生產(chǎn)資料公有制的建立，就有可能實(shí)行按勞分配原則，為消滅剝削、消除兩極分化、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而建立公有制、“剝奪剝奪者”，勢(shì)必引起資產(chǎn)階級(jí)的殊死反抗，因此，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行社會(huì)主義革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。所有這一切都必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀--馬克思主義指導(dǎo)下才能做到?？梢?jiàn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，從根本性質(zhì)這一層次上說(shuō)，具有符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史必然性，不能否定。

　　四、從具體體制、運(yùn)行機(jī)制角度看，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式需要作具體分析

　　對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式第二個(gè)層次的內(nèi)容，即社會(huì)主義本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式，我們需要作具體分析。這一層次的內(nèi)容，在制度上就是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。概括地說(shuō)，蘇聯(lián)建立的是高度集中的體制：在經(jīng)濟(jì)上，是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由國(guó)家通過(guò)下達(dá)指令性計(jì)劃進(jìn)行管理，企業(yè)只是計(jì)劃執(zhí)行單位;在政治上是高度集中的政治體制，權(quán)力高度集中在執(zhí)政黨手里，而且主要集中在中央手里，如此等等。我們不具體地描述蘇聯(lián)各個(gè)領(lǐng)域的體制和機(jī)制，對(duì)其優(yōu)劣、對(duì)錯(cuò)一一進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們只是說(shuō)明一些評(píng)價(jià)的方法論原則，并從總體上作一評(píng)價(jià)。

　　在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的具體體制、運(yùn)行機(jī)制這一層次時(shí)，我們應(yīng)該把握以下方法。

　　首先，應(yīng)該全面地分析，既要看到其存在弊病的一面，也要看到其正確的一面。我們黨在批評(píng)赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林的錯(cuò)誤時(shí)，曾經(jīng)指出，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，不僅基本制度應(yīng)該充分肯定，而且對(duì)具體體制也應(yīng)該作具體分析，其中有的是正確的，有的是錯(cuò)誤的，有的則在蘇聯(lián)條件下是正確的，但不能搬到條件不同的別的國(guó)家去。對(duì)這些具體制度(即具體的體制、機(jī)制)，不能簡(jiǎn)單地一概否定。我們舉一些例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。經(jīng)常有人把民主與集中對(duì)立起來(lái)，用民主來(lái)否定集中，以此為依據(jù)否定蘇聯(lián)的體制。

　　其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的管理是不能沒(méi)有集中的。正如恩格斯指出的：“把權(quán)威原則說(shuō)成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說(shuō)成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對(duì)的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變的。”他預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)必須允許權(quán)威的存在。蘇聯(lián)的體制強(qiáng)調(diào)集中是有一定道理的，尤其是在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，更是如此，但集中得過(guò)分了，搞得黨政不分、個(gè)人專(zhuān)權(quán)，這是需要糾正的。有人著力譴責(zé)蘇聯(lián)的肅反擴(kuò)大化，把蘇聯(lián)的政治生活描述得陰森恐怖，從而引申出完全否定蘇聯(lián)政治體制的結(jié)論，甚至進(jìn)而攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。他們不顧事實(shí)地渲染肅反錯(cuò)殺了幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)、甚至五千萬(wàn)人。

　　而事實(shí)是，根據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部1954年報(bào)給赫魯曉夫的材料，在1921年到1954年的33年時(shí)間里，因反革命罪總共判處了3，777，380人，其中判處死刑的642，980人。這是赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)期為了批判斯大林而要官方根據(jù)檔案統(tǒng)計(jì)的，想必蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部不會(huì)故意縮小這些數(shù)字吧。這些人為了攻擊社會(huì)主義制度，不惜捏造材料，欺騙群眾。問(wèn)題還在于，在國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)十分激烈的年代，為了鞏固蘇維埃政權(quán)，肅反是必要的。但正如我們黨所判斷的，蘇聯(lián)在肅反工作中，一方面懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰(zhàn)線上的任務(wù)，另一方面卻冤枉了許多忠誠(chéng)的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴(yán)重的損失。這種錯(cuò)誤顯然是與在體制上缺乏民主程序、集權(quán)過(guò)多，以致出現(xiàn)違反甚至破壞法制的現(xiàn)象分不開(kāi)的。然而絕不能抓住擴(kuò)大化的錯(cuò)誤完全否定蘇聯(lián)的肅反工作，甚至完全否定蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政治制度。

　　其次，應(yīng)該歷史地分析，即把蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的各項(xiàng)制度、方針、政策放到當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行評(píng)價(jià)。切忌從現(xiàn)在的、已經(jīng)變化了的條件出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)歷史上發(fā)生的事情。社會(huì)主義社會(huì)是不斷變化、發(fā)展的社會(huì)，隨著出現(xiàn)新的形勢(shì)、新的問(wèn)題，需要不斷調(diào)整社會(huì)主義建設(shè)的具體制度、方針、政策。有許多事情，如果用現(xiàn)在的眼光來(lái)看是不盡合理的，然而就當(dāng)時(shí)的具體條件而言，卻是必要的。

　　例如，有人譴責(zé)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，把它說(shuō)成是萬(wàn)惡之源，斷言蘇聯(lián)就是因?yàn)楦懔擞?jì)劃經(jīng)濟(jì)才垮臺(tái)的。然而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，只是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，用不用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種手段，要根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要來(lái)定。在20世紀(jì)20年代末30年代初，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)十分落后，而在國(guó)際上帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影日益迫近，國(guó)內(nèi)又面臨著為社會(huì)主義社會(huì)奠定物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的艱巨任務(wù)，蘇聯(lián)不得不開(kāi)足馬力，加快社會(huì)主義工業(yè)化的步伐。為適應(yīng)這一戰(zhàn)略的需要，蘇聯(lián)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，把有限的人力、物力、財(cái)力集中起來(lái)，建設(shè)規(guī)模宏大的重工業(yè)企業(yè)、尤其是國(guó)防工業(yè)企業(yè)，開(kāi)發(fā)新的地區(qū)。蘇聯(lián)僅僅用12年的時(shí)間就完成了資本主義國(guó)家花了50年到100年的時(shí)間才完成的工業(yè)化任務(wù)，憑借本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力打敗了法西斯德國(guó)，這些歷史性事件證明了當(dāng)時(shí)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有其歷史的由來(lái)，并起到過(guò)積極作用，不容否定。戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的復(fù)雜化，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型發(fā)展轉(zhuǎn)向集約型發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸不適應(yīng)、甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，改革提上了日程。

　　蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的一大教訓(xùn)，就是在客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程提出改革經(jīng)濟(jì)體制要求的情況下，由于種種原因沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行改革，以致從70年代中期以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降、經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)緩慢，引起了群眾的不滿(mǎn)，從而為敵對(duì)勢(shì)力攻擊社會(huì)主義提供了借口。然而這不能成為否定在歷史上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的必要性及其積極作用的理由。一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，這是馬克思主義分析問(wèn)題的基本要求。脫離具體歷史條件抽象地對(duì)歷史上的事物說(shuō)三道四，那是違反歷史唯物主義的錯(cuò)誤作法的。

　　第三，應(yīng)該將蘇聯(lián)社會(huì)主義模式作為人類(lèi)歷史上把社會(huì)主義理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的第一個(gè)試驗(yàn)來(lái)對(duì)待。馬克思恩格斯總結(jié)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，特別是深入分析了資本主義社會(huì)存在的矛盾，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。他們對(duì)未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)提出了一些原則性的設(shè)想，但如何實(shí)現(xiàn)這些原則，.需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)以后進(jìn)行探索。蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如何建設(shè)社會(huì)主義，建立什么樣的體制、機(jī)制來(lái)具體實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的基本原則，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，只能根據(jù)馬克思恩格斯提出的一些理論設(shè)想進(jìn)行探索。在探索過(guò)程中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤是很難避免的。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在這樣嶄新、艱難和偉大的事業(yè)中，缺點(diǎn)、錯(cuò)誤和失誤是不可避免的。”“對(duì)這些缺點(diǎn)采取譏笑(或幸災(zāi)樂(lè)禍)態(tài)度的，除了維護(hù)資本主義的人以外，就只有那些毫無(wú)頭腦的人了。”應(yīng)該看到，這種探索，無(wú)論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是挫折的教訓(xùn)，都是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)寶貴的財(cái)富，都為后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行革命和建設(shè)提供了豐富的借鑒材料。對(duì)前人在探索過(guò)程中出現(xiàn)的失誤和弊病，我們應(yīng)該采取寬容的態(tài)度。人類(lèi)總是不斷發(fā)展的，成年人對(duì)青年時(shí)代犯下的錯(cuò)誤、甚至看來(lái)是幼稚可笑的錯(cuò)誤，不應(yīng)苛求。重要的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在前人的基礎(chǔ)上糾正錯(cuò)誤，繼續(xù)前進(jìn)。輕易地把第一個(gè)社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)貶之為“失敗”，予以否定和咒罵，這不是馬克思主義的態(tài)度。

　　五、把兩個(gè)層次綜合起來(lái)評(píng)價(jià)，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式“三七開(kāi)”是比較符合實(shí)際的

　　把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式兩個(gè)層次的內(nèi)容綜合起來(lái)，我們?cè)撛鯓釉u(píng)價(jià)呢?在社會(huì)制度這個(gè)系統(tǒng)中，基本制度是第一位的，它決定一種社會(huì)制度的根本性質(zhì);具體體制、運(yùn)行機(jī)制只是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，它是第二位的、從屬的。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中的基本制度是正確的，必須肯定;具體的體制、運(yùn)行機(jī)制則是有對(duì)有錯(cuò)，不能完全否定，還有的在特定的歷史條件下是對(duì)的，隨著條件的變化則需要進(jìn)行改革。綜合起來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式基本上是正確的，局部是錯(cuò)誤的。

　　20世紀(jì)50年代中期，我們黨針對(duì)打著批判“斯大林主義”旗號(hào)的反共反社會(huì)主義浪潮，曾經(jīng)指出：“如果一定要說(shuō)什么‘斯大林主義’的話(huà)，就只能說(shuō)，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面;其次，它包含一些極為嚴(yán)重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯(cuò)誤。”我們對(duì)待蘇聯(lián)社會(huì)主義模式也可以這樣講：首先，它是社會(huì)主義，它堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，這是主要的一面;其次，它包含了許多弊病，必須糾正，決不能照搬。

　　如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，毛澤東是一個(gè)典范。毛澤東首先在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中指出蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的弊端，反對(duì)照搬，主張根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情進(jìn)行探索，走自己的路，中國(guó)特色社會(huì)主義就是發(fā)軔于此;然而就在赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林時(shí)，又是他堅(jiān)持實(shí)事求是地評(píng)價(jià)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，提出應(yīng)該“三七開(kāi)”。這種全面的、辯證的分析方法，是值得我們學(xué)習(xí)的。過(guò)了近40年，我們黨在分析蘇聯(lián)演變的原因時(shí)，又重申：我們對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)是功大于過(guò)，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值姆穸ㄒ鹆巳娴乃枷牖靵y。

　　實(shí)踐也證明了這一結(jié)論是正確的。蘇聯(lián)在70多年的社會(huì)主義實(shí)踐中，根本改變了國(guó)家的面貌，在帝國(guó)主義包圍、并飽受兩次世界大戰(zhàn)蹂躪的惡劣條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于資本主義國(guó)家，把一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化十分落后的國(guó)家建設(shè)成為一個(gè)在世界上僅次于美國(guó)的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之一，并在希特勒法西斯的瘋狂進(jìn)攻面前，憑借自己的力量打敗了德國(guó)法西斯，保衛(wèi)了祖國(guó)，改變了整個(gè)世界的格局。這些偉大成就是公認(rèn)的客觀事實(shí)，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度(包括基本制度和具體體制)正是取得這些成就的根本保證。試想一下，如果蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是失敗的，如果像“左文”說(shuō)的那樣，蘇聯(lián)的制度導(dǎo)致“問(wèn)題成堆、人民不滿(mǎn)”，怎么能夠把“老牛破車(chē)的俄國(guó)”變成一個(gè)“擁有原子武器”的國(guó)家?怎么能夠在帝國(guó)主義包圍、制裁和軍事進(jìn)攻面前捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立并得到迅速發(fā)展呢?

　　習(xí)近平在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式時(shí)，明確指出：“蘇聯(lián)模式的形成，在特定歷史條件下對(duì)鞏固蘇聯(lián)社會(huì)主義制度曾經(jīng)起到了重要作用，促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)生活的快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利發(fā)揮了重要作用。”顯然，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式采取徹底否定的態(tài)度是錯(cuò)誤的。

　　這里，我們還不得不說(shuō)明一點(diǎn)。如何評(píng)價(jià)已有的社會(huì)主義實(shí)踐，不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且是關(guān)系共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家前途命運(yùn)的重大的政治問(wèn)題。“滅人之國(guó)，必先去其史”，這是古今中外屢試不爽的規(guī)律。蘇聯(lián)演變的慘痛教訓(xùn)表明，敵對(duì)勢(shì)力先是徹底否定蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐，把它說(shuō)得一無(wú)是處，從而提出“徹底拋棄斯大林模式”，“形象地說(shuō)，要炸毀過(guò)去的一切”，“徹底告別過(guò)去”等等，搞亂了廣大黨員和人民群眾的思想，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)而制造政治動(dòng)亂、亂中奪取政權(quán)，最后復(fù)辟資本主義。試問(wèn)，在否定社會(huì)主義實(shí)踐的輿論成為主流的情況下，敵對(duì)勢(shì)力宣布解散共產(chǎn)黨、推翻社會(huì)主義制度，還會(huì)有誰(shuí)能站出來(lái)捍衛(wèi)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義呢?這正是當(dāng)戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽等人宣布取締蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、解散蘇聯(lián)的時(shí)候，幾乎沒(méi)有遭到任何有組織的反抗的根本原因。習(xí)近平在總結(jié)蘇聯(lián)演變的教訓(xùn)時(shí)說(shuō)了一段令人深思的話(huà)：“蘇聯(lián)為什么會(huì)解體?蘇共為什么會(huì)垮臺(tái)?一個(gè)重要原因是理想信念動(dòng)搖了。最后‘城頭變幻大王旗’只是一夜之間。教訓(xùn)十分深刻啊!全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)有什么作用了。”他還說(shuō)：在8•19事件中，“葉利欽站在坦克上發(fā)表講話(huà)，軍隊(duì)完全無(wú)動(dòng)于衷，保持所謂‘中立’。最后戈?duì)柊蛦谭蜉p輕一句話(huà)，宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解散，偌大一個(gè)黨就沒(méi)了。按照黨員比例，蘇共超過(guò)我們，但竟無(wú)一人是男兒，沒(méi)什么人出來(lái)抗?fàn)帯?rdquo;對(duì)蘇聯(lián)的歷史、蘇共的歷史采取虛無(wú)主義態(tài)度，使得黨員和廣大人民群眾喪失了社會(huì)主義的理想信念，在精神上“缺鈣”，得了“軟骨病”，最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)，這種慘痛的教訓(xùn)，難道我們能夠忘記嗎?所以，我們?cè)趯?duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，必須慎之又慎，應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)，科學(xué)地進(jìn)行分析和判斷，不要輕易地?cái)嘌?ldquo;失敗”。類(lèi)似的“斷言”不僅不符合實(shí)際，而且會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的政治后果。

　　“左文”說(shuō)，你們是在“為斯大林辯護(hù)”。仿佛“為斯大林辯護(hù)”這一句話(huà)就把別人駁倒了。在一些人眼里，斯大林就是罪惡的代表，他們把斯大林搞臭了，因而為斯大林辯護(hù)簡(jiǎn)直就是不可思議的荒唐事情。對(duì)能不能為斯大林辯護(hù)這個(gè)問(wèn)題，毛澤東有過(guò)分析。他指出，毫無(wú)疑問(wèn)，斯大林的一生中，犯過(guò)某些嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但是，這些錯(cuò)誤同他的偉大功績(jī)相比較，畢竟是第二位的?？茖W(xué)地評(píng)價(jià)斯大林，肯定斯大林正確的方面(這是他一生的主要方面)，也就是捍衛(wèi)社會(huì)主義，捍衛(wèi)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。為斯大林的正確方面辯護(hù)，又有什么錯(cuò)?赫魯曉夫的秘密報(bào)告，全盤(pán)否定斯大林，丑化了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，丑化了社會(huì)主義制度，丑化了偉大的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，丑化了偉大的蘇聯(lián)，也丑化了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，這才是犯了大錯(cuò)。赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林，是戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S、人道的民主社會(huì)主義的思想淵源，它成為蘇聯(lián)向資本主義演變的濫觴。如果將其放到國(guó)際大背景來(lái)考察，我們還可以看到，在世界社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)對(duì)立的情況下，赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林，完全是適應(yīng)了帝國(guó)主義的需要。正如毛澤東所指出的：“丑化斯大林，除了其他原因以外，一個(gè)重要原因是，斯大林堅(jiān)決同帝國(guó)主義斗爭(zhēng)。他們把自己和斯大林區(qū)別開(kāi)來(lái)，是要得到帝國(guó)主義的賞識(shí)。”赫魯曉夫是“自己擦脂抹粉，送上門(mén)去”的。這倒是值得那些全盤(pán)否定斯大林的人深思的。

　　六、蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中的弊病是蘇聯(lián)演變的一個(gè)因素，但不是根本的決定性因素

　　經(jīng)常有人提出一個(gè)問(wèn)題，20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)出現(xiàn)的政局劇變、社會(huì)制度演變，根本原因是蘇聯(lián)社會(huì)主義制度存在的弊病和錯(cuò)誤，社會(huì)主義搞得不好，所以被顛覆了。這就涉及另一個(gè)問(wèn)題：蘇聯(lián)演變與蘇聯(lián)社會(huì)主義模式究竟是什么關(guān)系。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式存在許多弊病，諸如在經(jīng)濟(jì)上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，重工業(yè)比重過(guò)大，忽視了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)有根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要及時(shí)進(jìn)行改革;在政治上，黨政不分，機(jī)構(gòu)重疊，權(quán)力過(guò)于集中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏監(jiān)督和制約，法制不夠健全;在思想上，理論僵化，缺乏生動(dòng)活潑的學(xué)術(shù)環(huán)境;在民族關(guān)系上，存在大俄羅斯民族主義，等等。如果羅列起不能對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式采取歷史虛無(wú)主義態(tài)度來(lái)，那是很多的。如何看待這些弊病和錯(cuò)誤呢?第一，毋庸諱言，這些問(wèn)題是客觀存在的，孤立地看，有的問(wèn)題極其嚴(yán)重。然而正如上面分析過(guò)的，如果從整體上進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)成績(jī)是基本的，問(wèn)題是第二位的，不能說(shuō)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是失敗的。這些問(wèn)題只是說(shuō)明了改革的必要性，即必須通過(guò)改革來(lái)消除弊端，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，而不能證明蘇聯(lián)社會(huì)主義垮臺(tái)的必然性;第二，這些失誤和弊病是出在社會(huì)主義建設(shè)的具體體制、機(jī)制、方針、政策層面上的，而不是由社會(huì)主義基本制度產(chǎn)生的，因此糾正失誤、克服弊端，只需要改革體制、改進(jìn)工作，不需要拋棄社會(huì)主義基本制度。應(yīng)該在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下進(jìn)行改革，而不是推翻社會(huì)主義，向資本主義演變。戈?duì)柊蛦谭蛘前迅母锏拿^指向社會(huì)主義基本制度，從而葬送了社會(huì)主義事業(yè)。第三，在社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊病與蘇聯(lián)的演變是有一定關(guān)系的，因?yàn)檫@些失誤和弊病引起了群眾的不滿(mǎn)，為敵對(duì)勢(shì)力利用社會(huì)矛盾、制造動(dòng)亂提供了可乘之機(jī)。但是，這只是一種潛在的可能性，它能不能變?yōu)橄蛸Y本主義演變的現(xiàn)實(shí)因素，取決于黨的路線。如果執(zhí)政的共產(chǎn)黨有一條馬克思主義路線，完全可以通過(guò)改革來(lái)糾正錯(cuò)誤，把社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)在20世紀(jì)70年代末面臨的困難和問(wèn)題，遠(yuǎn)比蘇聯(lián)1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)面臨的困難和問(wèn)題嚴(yán)重得多，然而我們通過(guò)改革開(kāi)放，不僅克服了困難，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮、政局穩(wěn)定、社會(huì)安定的欣欣向榮的景象，在蘇聯(lián)劇變后我國(guó)作為社會(huì)主義堡壘依然屹立在世界東方。在蘇聯(lián)，80年代中期存在的矛盾、困難和問(wèn)題，盡管比70年代末我國(guó)要少得多，程度也輕得多，卻出現(xiàn)了向資本主義演變的悲劇。把我國(guó)與蘇聯(lián)的情況作一比較，我們可以看到，蘇聯(lián)演變的癥結(jié)不在于社會(huì)主義是否有失誤和弊病(這在一定程度上是難免的)，而在于如何對(duì)待這些失誤和弊病。在這里，路線是決定一切的?？梢?jiàn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊病與蘇聯(lián)向資本主義演變之間雖然有一定關(guān)系，但不是一種必然的直接的因果關(guān)系，從邏輯上講，相關(guān)性不能等同于因果關(guān)系;相應(yīng)的，也不能從蘇聯(lián)社會(huì)主義制度被顛覆這一事實(shí)做出社會(huì)主義模式是失敗的這一結(jié)論。

　　蘇聯(lián)演變的決定性的、根本的原因是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)推行一條人道的民主社會(huì)主義路線，背叛了馬克思主義基本原則，放棄了社會(huì)主義道路。正如江澤民指出的，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家是在戈?duì)柊蛦谭蚴掷锔憧宓?，其最根本的原因就是戈?duì)柊蛦谭虮硹壛笋R克思列寧主義、社會(huì)主義的基本原則，包括取消黨的領(lǐng)導(dǎo)、拋棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這個(gè)教訓(xùn)深刻得很啊!在這種情況下，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中的弊病，才成為蘇聯(lián)演變的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的因素。至于人道的民主社會(huì)主義路線是怎樣導(dǎo)致蘇聯(lián)演變的，我們將在另一篇文章中進(jìn)行分析。(本文執(zhí)筆人為周新城)

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第579期，摘自2013年第7期《馬克思主義研究》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：