“淡化意識形態(tài)”觀念導(dǎo)致人們對意識形態(tài)領(lǐng)域問題的麻木。在歷史虛無主義思潮已然明示反馬克思主義、反社會主義的立場和觀點(diǎn)后，仍然無視其實(shí)質(zhì)和政治要求，當(dāng)做一般性的學(xué)術(shù)問題來對待，就是對它的放任

　　歷史虛無主義思潮在我國泛起，以20世紀(jì)90年代初“告別革命”論提出為標(biāo)志，至今有愈演愈烈之勢。其秉持的歷史觀和關(guān)于中國近現(xiàn)代史的“創(chuàng)新”言說，正對當(dāng)代中國需要樹立的理論自信、制度自信和道路自信產(chǎn)生著釜底抽薪的效用，必須高度重視，積極應(yīng)對。

　　歷史虛無主義思潮泛起、蔓延的背景

　　任何社會思潮都是一定的社會現(xiàn)實(shí)在思想領(lǐng)域的反映，通常是從知識分子群體發(fā)端，然后推向一定的社會層面。歷史虛無主義思潮的泛起和蔓延，是20世紀(jì)90年代國際局勢風(fēng)云變幻和國內(nèi)思想環(huán)境變化的產(chǎn)物，也是一批自由主義知識分子宣揚(yáng)的結(jié)果。

　　首先，以唯心史觀為基礎(chǔ)的西方思潮為歷史虛無主義思潮的泛起提供了思想資源。改革開放以來，隨著我國與西方文化交流的擴(kuò)大和深入，以唯心史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的西方思潮日益對我國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。特別是后現(xiàn)代主義史學(xué)思想，否認(rèn)人類社會普遍規(guī)律的存在，否認(rèn)歷史學(xué)的客觀性和科學(xué)性，認(rèn)為歷史只是歷史學(xué)家主觀的構(gòu)建物，給我國一些學(xué)者認(rèn)識中國近現(xiàn)代歷史提供了新的理念和方法，以致有觀點(diǎn)認(rèn)為中國史學(xué)的出路在于后現(xiàn)代史學(xué);而20世紀(jì) 80 年代歐美史學(xué)界出現(xiàn)的否定一切革命、鼓吹改良思潮，否定革命的必然性和革命成果的積極意義，特別是否定俄國十月社會主義革命，認(rèn)為十月革命是職業(yè)革命家精心策劃的陰謀等，則對我國歷史虛無主義思潮的泛起起到推動作用。

　　其次，20世紀(jì)90年代國際格局發(fā)生深刻變化，是歷史虛無主義思潮泛起的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代初世界社會主義運(yùn)動遭受巨大挫折，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，社會主義運(yùn)動進(jìn)入低潮，國際上從不同角度對馬克思主義和社會主義制度的攻擊、詆毀盛行一時。而另一方面，發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的全球化迅速發(fā)展，顯示了資本的強(qiáng)大能量和西方大國控制世界的能力。在整個世界呈現(xiàn)“資”強(qiáng)“社”弱的態(tài)勢下，我國一些知識分子在反思中國近現(xiàn)代歷史時，放棄唯物史觀，日益形成否定馬克思主義指導(dǎo)、否定社會主義發(fā)展道路、否定中國共產(chǎn)黨的態(tài)度和觀點(diǎn)。

　　其三，自由主義在我國的發(fā)展為歷史虛無主義泛起和蔓延創(chuàng)造了有利氛圍。自由主義在20世紀(jì)初登陸中國，隨著政局變動起起伏伏，一直未在民眾中形成勢力。20世紀(jì)80年代后，它利用我國思想解放和建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)之機(jī)，大勢發(fā)展，日益成為頗有影響力的思潮。自由主義以“西化”中國為目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)上主張私有化和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，在政治上要求多黨制和憲政法治，在價值觀上宣揚(yáng)西方“普世價值”。出于否定當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)社會制度和理論指導(dǎo)的需要，一些自由主義知識分子努力從中國近現(xiàn)代歷史中尋找依據(jù)和支撐，主張重新解說中國近現(xiàn)代史、清算革命譜系，不僅為歷史虛無主義思潮的泛起創(chuàng)造了思想氛圍，也確定了歷史虛無主義思潮的旨趣和核心觀點(diǎn)。

　　其四，在改革開放中我國思想領(lǐng)域發(fā)生深刻變化，人們思想的獨(dú)立性、選擇性增強(qiáng)，對各種思潮的包容度在不斷提高。在整個社會追求創(chuàng)新、關(guān)注創(chuàng)新的條件下，人們普遍對新理論、新話語有較多的心理期待，對反傳統(tǒng)、反主流的言行持歡迎、包容或者無所謂的態(tài)度。我國現(xiàn)實(shí)生活中存在著各種問題，引起人們普遍的焦慮與不滿，也使人們?nèi)菀渍J(rèn)同、接受否定現(xiàn)實(shí)的理論觀點(diǎn)，這都在客觀上為歷史虛無主義思潮的各種言說提供了空間;同時大眾文化的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的迅速擴(kuò)展，又為歷史虛無主義思潮的蔓延提供了多種表達(dá)方式、載體和渠道。

　　在多種因素的作用下，歷史虛無主義思潮在20多年的時間里一直在發(fā)展，日益突破知識階層的小圈子，對普通大眾的思想和心理施加影響。

　　歷史虛無主義思潮的主要觀點(diǎn)及其危害

　　歷史研究是在一定歷史觀指導(dǎo)下的思維活動。歷史虛無主義思潮要“祛魅”，“還原”歷史的真實(shí)，“重評”近現(xiàn)代中國歷史，首先是歷史觀的變革。它否定唯物史觀及其對歷史研究的指導(dǎo)意義，認(rèn)為唯物史觀是機(jī)械的歷史決定論，已經(jīng)過時，主張用歷史選擇論取代唯物史觀。認(rèn)為以往近代史研究的最基本的理論原則、體系框架等，都值得從新的角度去檢討和推敲;反對馬克思主義的階級斗爭學(xué)說、社會形態(tài)學(xué)說、歷史發(fā)展客觀性理論等，主張用人性分析取代階級分析，以樹立一種超乎階級性的新的評價標(biāo)準(zhǔn);倡導(dǎo)歷史研究應(yīng)該“價值中立”，要堅(jiān)持“超然的客觀主義態(tài)度”，這種態(tài)度就是承認(rèn)西方社會發(fā)展道路為“人間正道”，把現(xiàn)代化預(yù)定為“西化”，以此為圭臬衡量中國近現(xiàn)代歷史中的是與非。

　　相應(yīng)地，在研究方法上，歷史虛無主義以歷史選擇論為指導(dǎo)，以假設(shè)為前提，從既定的目的出發(fā)而不是從歷史事實(shí)出發(fā)，根據(jù)一些歷史細(xì)節(jié)、現(xiàn)象和新發(fā)現(xiàn)的材料，主觀臆斷歷史發(fā)展的應(yīng)然和可能的結(jié)局;不是把歷史事件、人物、制度、思想等置于歷史場景中加以分析，而是脫離特定歷史條件，顛倒馬克思主義史學(xué)的結(jié)論，做非此即彼的評判;不是從整體上、從聯(lián)系中去把握歷史事實(shí)，不是從錯綜復(fù)雜的各種關(guān)系、各種因素相互作用中把握歷史的潮流和主要線索，而是以點(diǎn)概面、以偏概全。總之，在“一切歷史都是當(dāng)代史”名義下，根據(jù)需要剪裁歷史。

　　于是，歷史虛無主義思潮關(guān)于中國近現(xiàn)代史就有了以下觀點(diǎn)：鴉片戰(zhàn)爭后中國社會不是半殖民地半封建社會，因而近代以來中國革命的發(fā)生不是歷史的必然，也不是唯一的選擇，是少數(shù)人(革命家)心血來潮的鼓動;“中國革命是對現(xiàn)代化的破壞”，“辛亥革命搞早了，搞糟了”;西方國家入侵給中國帶來先進(jìn)的生產(chǎn)方式和現(xiàn)代化的機(jī)遇，有利于中國發(fā)展，抵御西方侵略是盲目排外;中國人接受馬克思主義、走社會主義道路是“誤入歧途”;“好人不好”，革命志士和共產(chǎn)黨領(lǐng)袖或爾虞我詐、勾心斗角，或野心勃勃、不擇手段，或貪財(cái)好色、利欲熏心;“壞人不壞”，慈禧、袁世凱、曾國藩、李鴻章等有政治智慧、懂策略、愛國、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng);1949年后中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖犯了很多錯誤，對中國的發(fā)展進(jìn)步?jīng)]有貢獻(xiàn);抗美援朝、社會主義改造等都不應(yīng)該進(jìn)行，等等。

　　這樣近現(xiàn)代中國的歷史就被“還原”成一個充滿血腥殺戮、盲目排外、革命者肆意妄為、社會道路選擇和制度政策設(shè)計(jì)錯誤連連的過程，從而抹殺了近代以來無數(shù)志士仁人為民族獨(dú)立解放所作的奉獻(xiàn)犧牲，以及中國共產(chǎn)黨為國家富強(qiáng)和人民幸福所付出的艱辛和取得的成績，解構(gòu)了馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國革命性質(zhì)及意義、社會發(fā)展道路選擇、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史論證，抽掉了當(dāng)代中國堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)、堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持中國特色社會主義道路的歷史依據(jù)。由此，歷史虛無主義與自由主義相應(yīng)和配合的旨趣顯示出來。同時也說明，歷史虛無主義思潮在本質(zhì)上不是學(xué)術(shù)思潮，而是意在否定我國現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展道路和社會制度的政治思潮。

　　歷史虛無主義思潮的蔓延，已經(jīng)在一定程度上產(chǎn)生這樣的影響：其一，它對中國近現(xiàn)代歷史的隨意剪裁和解釋，引導(dǎo)大眾重新建構(gòu)起符合其核心觀點(diǎn)的歷史認(rèn)知，造成人們在歷史知識方面的混亂、價值觀方面的混亂和對待中國近現(xiàn)代史的不嚴(yán)肅態(tài)度;其二，它向社會大眾提供一套完全不同于主流意識形態(tài)的關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的話語體系，引導(dǎo)大眾懷疑社會主義意識形態(tài)“撒謊”，從而消解大眾對馬克思主義和中國化的馬克思主義的認(rèn)同;其三，它否定當(dāng)代中國基本政治制度的歷史根基，否定中國共產(chǎn)黨對中國發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)，抹黑中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，放大中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐探索中出現(xiàn)的失誤，逐步瓦解大眾對我國政治制度的認(rèn)同和對中國共產(chǎn)黨的信任。

　　對歷史虛無主義思潮的若干誤讀

　　當(dāng)前，在學(xué)術(shù)界和普通大眾中還存在對于歷史虛無主義思潮的誤讀。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根本就不存在歷史虛無主義思潮，那些關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的新觀點(diǎn)、新結(jié)論，是根據(jù)新的史料或者采用新的方法研究得出的，不是對歷史的虛無;有觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史虛無主義的那些核心觀點(diǎn)只是幾個讀書人在書齋里獲得的心得，一些影視劇重說歷史、戲說歷史，主要是滿足大眾的娛樂需要和獲得商業(yè)利益，都不必“上綱上線”、與意識形態(tài)聯(lián)系在一起;還有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)歷史研究應(yīng)該創(chuàng)新和多元化，不應(yīng)遷就意識形態(tài)和現(xiàn)實(shí)政治的需要。出現(xiàn)這些不同認(rèn)識有多種原因，在此主要說明以下方面：

　　第一，歷史虛無主義思潮具有很強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性。當(dāng)前，我國大陸還沒有一部公開、集中、系統(tǒng)闡述歷史虛無主義基本理論的書籍。其各種核心觀點(diǎn)，包括對唯物史觀的否定、對中國近現(xiàn)代歷史的重新評說，散見于專業(yè)研究成果、通俗歷史讀物、網(wǎng)絡(luò)博客、文學(xué)影視作品等等之中。貌似缺乏系統(tǒng)的理論，卻使歷史虛無主義思潮能夠在這種分散的表達(dá)中逃過監(jiān)管;它戴著學(xué)術(shù)研究、理論創(chuàng)新的面具，挾“學(xué)術(shù)自由”、“言論自由”的口號出現(xiàn)在知識階層中，掩飾著它的政治意圖和意識形態(tài)色彩;它利用符合大眾心理和娛樂習(xí)慣的文化消費(fèi)形式，把核心觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為感性的影視形象和抓人眼球的通俗文字，通過互聯(lián)網(wǎng)、影視作品和通俗讀物等向社會大眾傳播，使人們在輕松娛樂中接受它的潛移默化?？梢哉f，就隱蔽性和迷惑性而言，歷史虛無主義思潮超出了其他社會思潮。

　　第二，“淡化意識形態(tài)”觀念導(dǎo)致人們對意識形態(tài)領(lǐng)域問題的麻木。近些年來，“淡化意識形態(tài)”觀點(diǎn)頗為流行，受其影響，很多人對我國意識形態(tài)領(lǐng)域的交鋒、對各種反社會主義意識形態(tài)的發(fā)展視而不見。其實(shí)“淡化意識形態(tài)”本身就是一種意識形態(tài)，所謂“淡化”是選擇性的，只是淡化社會主義意識形態(tài)，淡化馬克思主義對人文社會科學(xué)研究的指導(dǎo)作用，這無非是為其他意識形態(tài)爭得話語地位和空間。在對待人文社會科學(xué)研究方面，改革開放以來我國糾正了過去極“左”時期的泛意識形態(tài)化、動輒上綱上線的錯誤，但卻走向另一個極端，即弱化對研究價值取向的關(guān)注，把一些明顯具有意識形態(tài)性的思想言論轉(zhuǎn)化、淡化為一般性的學(xué)術(shù)意見。在歷史虛無主義思潮已然明示反馬克思主義、反社會主義的立場和觀點(diǎn)后，仍然無視其實(shí)質(zhì)和政治要求，當(dāng)做一般性的學(xué)術(shù)問題來對待，就是對它的放任。

　　第三，對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的理解有偏差。創(chuàng)新是一個民族的靈魂，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)要求。但近些年來，“創(chuàng)新”一詞已被濫用，“創(chuàng)新”也被視為舉手之勞。在歷史研究中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新并非易事，需要史家在德、才、學(xué)、識上具備相當(dāng)素養(yǎng)，需要堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，通過充分占有研究史料、運(yùn)用新方法和拓展視野，對紛繁復(fù)雜的歷史過程進(jìn)行多方位和多角度的細(xì)致思考，解決前人無法偵知的問題。歷史虛無主義根據(jù)特定的政治需要，以價值遵循替代事實(shí)判斷，脫離客觀歷史事實(shí)，背離最起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，對歷史進(jìn)行剪裁、重塑，從而顛覆以唯物史觀為指導(dǎo)的關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的全部結(jié)論，這不是創(chuàng)新，而是臆造。

　　化解對歷史虛無主義思潮的誤解，不能僅僅停留在政治話語層面作價值批判，而要有針對性地加強(qiáng)學(xué)理研究，通過理論闡釋、史料分析、實(shí)證研究、文本分析等進(jìn)行全面的透視，并通過一定的渠道，以生動多樣的方法和手段向社會傳達(dá)對歷史虛無主義思潮批判研究的成果，以去蔽去惑，幫助社會大眾了解中國近現(xiàn)代歷史的史實(shí)，形成正確的歷史觀。

　　(作者為武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo))

　　歷史虛無主義

　　概念：否定唯物史觀及其對歷史研究的指導(dǎo)意義，認(rèn)為唯物史觀是機(jī)械的歷史決定論，已經(jīng)過時，主張用歷史選擇論取代唯物史觀。以往近代史研究的最基本的理論原則、體系框架等，都值得從新的角度去檢討和推敲。

　　陷阱點(diǎn)：有人誤讀歷史虛無主義，認(rèn)為根本就不存在歷史虛無主義思潮，那些關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的新觀點(diǎn)、新結(jié)論，是根據(jù)新史料或新方法研究得出的;有人誤認(rèn)為一些影視劇重說歷史、戲說歷史，不必“上綱上線”，與意識形態(tài)聯(lián)系在一起。

　　危害：它造成人們在歷史知識方面的混亂、價值觀方面的混亂;它消解大眾對馬克思主義和中國化的馬克思主義的認(rèn)同;它否定當(dāng)代中國基本政治制度的歷史根基，否定中國共產(chǎn)黨對中國發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)，逐步瓦解大眾對我國政治制度的認(rèn)同和對中國共產(chǎn)黨的信任。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：