新中國(guó)成立初期的一場(chǎng)思想政治教育課

——關(guān)于批判《武訓(xùn)傳》事件的研究與思考

作者供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源紅色文化網(wǎng)。

　　1940年代初，毛澤東在延安曾經(jīng)這樣對(duì)周揚(yáng)等人談及什么是“政治”：“政治是什么?政治大體上可以分兩方面。一個(gè)是政權(quán)機(jī)構(gòu)——政黨,這是上層建筑里面實(shí)的部分。虛的部分是政治思想、政治態(tài)度、政治觀點(diǎn)。”[①]新中國(guó)建立時(shí)期，中共中央在竭力抓“政權(quán)機(jī)構(gòu)等上層建筑里面實(shí)的部分”確立和鞏固的同時(shí)，也密切關(guān)注“上層建筑里面虛的部分”的“破舊立新”。1951年對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，是新中國(guó)成立后在思想文化領(lǐng)域開(kāi)展的第一次批判運(yùn)動(dòng)，旨在批判歷史唯心主義、改良主義和個(gè)人主義思想，宣傳馬克思主義的科學(xué)世界觀和歷史觀，確立與人民民主專政的國(guó)體和政體相一致的新國(guó)家意識(shí)形態(tài)。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，隨著“解放思想、實(shí)事求是”思想路線貫徹執(zhí)行，學(xué)術(shù)界開(kāi)始了對(duì)批判電影《武訓(xùn)傳》事件“黨性和科學(xué)性相統(tǒng)一”的研究。有關(guān)權(quán)威部門修撰的史書對(duì)這個(gè)事件基本觀點(diǎn)為：《武訓(xùn)傳》創(chuàng)作者的本意是好的，但影片的主題是有問(wèn)題的，影片藝術(shù)手法、情節(jié)上也都有失當(dāng)之處;毛澤東發(fā)動(dòng)批判《武訓(xùn)傳》的目的是為了宣傳歷史唯物主義，批判“資產(chǎn)階級(jí)錯(cuò)誤思潮”;批判本身有著重大的積極作用，存在的缺點(diǎn)在于批判的方式、方法失之于“片面和上綱過(guò)高”。[②]但另一方面，不時(shí)有諸如“小題大做”，“毛澤東錯(cuò)誤的理解了武訓(xùn)”，“錯(cuò)誤的發(fā)動(dòng)了批判運(yùn)動(dòng)”，“關(guān)鍵在于未有將學(xué)術(shù)問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題與政治問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)”的言論發(fā)出。有的學(xué)者仍在感慨：“假若毛澤東不是以領(lǐng)袖的身份出面，不帶那么大的情緒化的話，就沒(méi)有那么多的政治指責(zé)，那種討論就應(yīng)當(dāng)是有意義的”。至于那些“歷史虛無(wú)主義者”更是拿該事件做文章，“肆意歪曲當(dāng)代中國(guó)的歷史，丑化中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人”。

　　本文通過(guò)史實(shí)考證，從新中國(guó)成立前后確立新國(guó)家意識(shí)形態(tài)的宏觀背景和電影《武訓(xùn)傳》公映后出現(xiàn)的“思想混亂”體現(xiàn)出的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，論述了毛澤東決定發(fā)動(dòng)批判《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)肅和審慎的政治思考，說(shuō)明毛澤東發(fā)動(dòng)這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)是“理固如此，不由不發(fā)”;并且論證了這場(chǎng)思想政治教育運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)后，盡管在貫徹執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生過(guò)一些“簡(jiǎn)單”、“粗暴”現(xiàn)象，但恰恰是毛澤東本人，在從政治原則的高度要求嚴(yán)肅對(duì)待《武訓(xùn)傳》討論的同時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“重要的不是武訓(xùn)和《武訓(xùn)傳》”，“主要是提高思想認(rèn)識(shí)”，“對(duì)事不對(duì)人”。

　　正如習(xí)近平同志在2010年7月21日全國(guó)黨史工作會(huì)議上指出的：“深入研究黨的歷史，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的歷史，全面宣傳黨的歷史，是黨和國(guó)家工作大局中一項(xiàng)十分重要的工作。”研究批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)的意義，不僅僅是“正本清源”，還歷史一個(gè)本來(lái)面貌的問(wèn)題，更是一項(xiàng)“充分發(fā)揮黨的歷史以史鑒今、資政育人的作用”的政治任務(wù)?；诖?，本文還提出了解放初期批判《武訓(xùn)傳》的歷史意義，以及對(duì)我們現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)安全及建設(shè)的啟示意義和理論思考。

　　一

　　如同每一個(gè)“新時(shí)代”來(lái)臨的時(shí)候，都需要反映這個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度并為其服務(wù)的意識(shí)形態(tài)一樣，1949年10月中華人民共和國(guó)宣告成立后，確立新國(guó)家意識(shí)形態(tài)工作的必要性是不言而喻的。與以前所有的“新時(shí)代”來(lái)臨有著本質(zhì)區(qū)別的是：已進(jìn)入社會(huì)主義革命階段的新中國(guó)，在“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”的同時(shí)，“要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”[③]其次，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，“不能自發(fā)地產(chǎn)生”,“必須從外部自覺(jué)地將社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)焦と穗A級(jí)中去。[④]

　　社會(huì)主義革命性質(zhì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，使得新政權(quán)的確立新國(guó)家意識(shí)形態(tài)工作具有強(qiáng)烈的開(kāi)創(chuàng)性、革命性和艱巨性。然而，建國(guó)之初，承擔(dān)思想文化教育等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作的知識(shí)分子主體，是中共從原國(guó)統(tǒng)區(qū)(新解放區(qū))接收的知識(shí)分子。1947年后，隨著中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)節(jié)勝利，對(duì)原國(guó)統(tǒng)區(qū)的大批知識(shí)分子，中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府采取了“包下來(lái)”的政策。大量使用這些“區(qū)別于舊式文人或士大夫的新式的大小知識(shí)分子”[⑤]，是由于“我們沒(méi)有藝術(shù)家、記者、作家、教授、教員。這些人都是國(guó)民黨留下來(lái)的。因?yàn)槲覀儞碛械鸟R克思主義知識(shí)分子太少了。”[⑥]

　　對(duì)于這些知識(shí)分子，毛澤東充分肯定他們的愛(ài)國(guó)、進(jìn)步立場(chǎng)和革命傾向，十分重視他們?cè)谛轮袊?guó)建設(shè)中的作用。由于他們長(zhǎng)期生活和工作在舊社會(huì),其中大多數(shù)人又出身于非勞動(dòng)人民家庭,接受的基本上是資產(chǎn)階級(jí)教育等原因,因而毛澤東認(rèn)為就世界觀和立場(chǎng)而言,他們中的絕大多數(shù)還是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。在這些知識(shí)分子之中，有許多人是“積極參加民主革命的進(jìn)步知識(shí)分子”，但“由人民的立場(chǎng)再進(jìn)一步站到工人階級(jí)的立場(chǎng)，那是更難的一件事”[⑦]。至于美國(guó)以艾奇遜為代表所寄予希望的，在中國(guó)有“一層薄薄的社會(huì)基礎(chǔ)”的“人民中國(guó)的中間派，或右派”，毛澤東認(rèn)為其中絕大部分都是可以爭(zhēng)取的，但必須對(duì)他們的思想進(jìn)行批評(píng)、教育和改造。

　　建國(guó)前后，在資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子中間普遍流行的，是把中國(guó)的問(wèn)題歸結(jié)為諸如“缺乏教育”、“工業(yè)落后”、“鄉(xiāng)村失調(diào)”、“腐敗”、“科學(xué)不發(fā)達(dá)”、“衛(wèi)生落后”等具體原因，認(rèn)為只要一個(gè)接一個(gè)地研究解決這些具體問(wèn)題, 就能最終實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)的政治主張。顯然，這些思想主張，由于沒(méi)有觸及當(dāng)時(shí)人民遭受苦難的制度根源，回避階級(jí)斗爭(zhēng)和人民革命，實(shí)質(zhì)上就是“改良主義”，它與中國(guó)共產(chǎn)黨人進(jìn)行徹底的社會(huì)革命，求得“根本解決”的政治主張是有本質(zhì)區(qū)別的。而在那些“自由主義者”、“民主個(gè)人主義者”中間，仍然存在著對(duì)中共是否有能力執(zhí)掌新政權(quán)有所置疑，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨講的民主滿腹疑惑，幻想依靠美國(guó)等西方國(guó)家來(lái)幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)西方式的“民主”和“自由”，對(duì)新政權(quán)“一邊倒”政策的持不理解等的思想態(tài)度。

　　建國(guó)初期，針對(duì)中共從原國(guó)統(tǒng)區(qū)(新解放區(qū))接收的知識(shí)分子在數(shù)量上占主體地位，以及他們的意識(shí)形態(tài)與中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)存在著本質(zhì)差別的現(xiàn)實(shí)，毛澤東曾經(jīng)無(wú)不感慨地說(shuō)：“我們?cè)谖幕绲倪M(jìn)步力量還小，文化隊(duì)伍中的‘人民解放軍’太少了。”[⑧]在新民主主義的中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)在允許在一定范圍內(nèi)繼續(xù)存在的，但新中國(guó)必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想——馬列主義、毛澤東思想作為唯一的指導(dǎo)思想。1949年7月30日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜公開(kāi)發(fā)表以《美國(guó)與中國(guó)關(guān)系》為題的白皮書，立即引起毛澤東的高度關(guān)注，連續(xù)發(fā)表了《論人民民主專政》、《丟掉幻想,準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》、《別了,司徒雷登》、《為什么要討論白皮書》、《“友誼”,還是侵略?》、《唯心歷史觀的破產(chǎn)》等一系列文章。這些文章通過(guò)批判艾奇遜白皮書的唯心史觀，揭露了美國(guó)對(duì)華政策的侵略本質(zhì)，用歷史唯物主義觀點(diǎn)闡明了中國(guó)革命發(fā)生和勝利的原因，批評(píng)了部分知識(shí)分子頭腦中的“恐美、親美、崇美”思想。

　　總之，新生政權(quán)對(duì)確立自己意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在需求;無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命嶄新性質(zhì)和歷史使命;思想文化領(lǐng)域的“戰(zhàn)線”和“方面軍”的作用;開(kāi)國(guó)時(shí)期特殊政治環(huán)境;資產(chǎn)階級(jí)及其階級(jí)思想意識(shí)存在的長(zhǎng)期性;思想文化領(lǐng)域仍然是舊知識(shí)分子在人數(shù)上占主體地位的狀況;以及中共建立以來(lái)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等因素，使得毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)之初，不能不把意識(shí)形態(tài)和知識(shí)分子問(wèn)題，看成是關(guān)系到新生的政權(quán)能否得到支持和鞏固的關(guān)鍵問(wèn)題之一，看成是徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和實(shí)行國(guó)家社會(huì)主義改造的基本前提之一。[⑨]在此歷史語(yǔ)境下，建國(guó)初期，毛澤東與中共中央高度重視進(jìn)行著思想文化教育領(lǐng)域的“破舊立新”。“破舊”即破除和清理舊的觀念上層建筑與政治上層建筑，內(nèi)容為進(jìn)行思想改造、文化批判，及破除舊國(guó)家意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器與制度支撐。“立新”即進(jìn)行新國(guó)家意識(shí)形態(tài)的教育、宣傳以及建立新意識(shí)形態(tài)的政治上層建筑。

　　二

　　電影《武訓(xùn)傳》是1948年7月，由當(dāng)時(shí)的中國(guó)電影制片廠(“中制”)正式投拍的，旋即因?yàn)閼?zhàn)火而停拍。新中國(guó)成立后，上海私營(yíng)的昆侖影業(yè)公司決定通過(guò)修改劇本來(lái)上馬。影片的編導(dǎo)者孫瑜等人以“積極主動(dòng)力求與身處其中的當(dāng)下新中國(guó)政治語(yǔ)境保持一致”的真誠(chéng)[⑩]，對(duì)劇本進(jìn)行了修改。把原劇本的歌頌武訓(xùn)行乞興學(xué)、勞苦功高的所謂“正劇”轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)敘武訓(xùn)認(rèn)定“念書方能救窮人”，并為之奮斗一生的“悲劇”。影片加入了許多所謂的“把解放前反動(dòng)政權(quán)壓制下，許多不準(zhǔn)說(shuō)的對(duì)話和不準(zhǔn)明顯地表現(xiàn)的革命行動(dòng)明朗化起來(lái)”的內(nèi)容[11]：諸如互相映襯的武訓(xùn)與周大“一文一武”反對(duì)封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng);“統(tǒng)治階級(jí)對(duì)武訓(xùn)施行陰謀的伎倆”;武訓(xùn)含笑看著中國(guó)人民解放軍的入城式，以及把毛主席的畫像與武訓(xùn)畫像并聯(lián)等的情節(jié)。這樣，新劇本武訓(xùn)形象被演繹成為“勞動(dòng)人民學(xué)文化求解放的模范”，“為人民做牛馬的精神的典型”，“千古一人”。

　　這種把“中國(guó)人民革命”嫁接到原主題的主觀努力，在實(shí)際效果上既削弱了對(duì)原主題的表現(xiàn)，又呈現(xiàn)出對(duì)新意識(shí)形態(tài)的“相違”和抵牾。這主要表現(xiàn)在影片“階級(jí)矛盾”的敘事背景卻產(chǎn)生不了“階級(jí)反抗”的敘事結(jié)果;“讀書識(shí)字而不是階級(jí)斗爭(zhēng)方能解救窮人”;武訓(xùn)“向地主老財(cái)卑躬屈膝、忍辱挨罵乞討”;“武訓(xùn)與地主士紳的合作辦學(xué)”;“作為反襯的周大領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命卻失敗了”;“把解放了的中國(guó)人民暗示為武訓(xùn)事業(yè)的繼承者”;“苦操奇行”的個(gè)人奮斗和個(gè)人反抗精神，等等。本來(lái)如果就是一部單純表現(xiàn)武訓(xùn)行乞辦學(xué)的影片，盡管“不合時(shí)宜”[12]，也不會(huì)遭致那么多政治非議，但影片在建國(guó)后的修改偏偏對(duì)“關(guān)涉到中國(guó)人民的歷史的道路”，做了不正確的詮釋，這就超越單純的電影藝術(shù)本身了。后來(lái)批判《武訓(xùn)傳》，也就根本不是什么“毛澤東錯(cuò)誤的理解了武訓(xùn)”，“未有將學(xué)術(shù)問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題與政治問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)”等問(wèn)題了。

　　作為曾經(jīng)長(zhǎng)期生活在國(guó)統(tǒng)區(qū)，主觀上努力追隨新時(shí)代的藝術(shù)家孫瑜等人來(lái)說(shuō)，他們希望尋找一個(gè)偶像來(lái)歌頌新中國(guó)，以表示對(duì)于勞動(dòng)人民政權(quán)的擁護(hù)和熱忱，其精神也是可貴的;只是由于他們的教育背景、經(jīng)歷，再加上《武訓(xùn)傳》電影本是一個(gè)現(xiàn)成的半成品，于是《武訓(xùn)傳》在解放后修改的實(shí)際結(jié)果是“南轅北轍”和“畫蛇添足”。

　　從一開(kāi)始，包括夏衍等上海文藝界領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的許多人，對(duì)此時(shí)拍攝此片有所疑慮[13]。但劇本和影片最終都順利通過(guò)審查，這與當(dāng)時(shí)“新民主主義中國(guó)”政治大背景下，中共對(duì)原國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)分子的文藝作品，采取以“團(tuán)結(jié)為主，改造為輔”的方針，以及當(dāng)時(shí)為了“驅(qū)除西方電影”而制定的相對(duì)寬松的電影政策等因素緊密相關(guān)。新劇本于1950年初獲得審查通過(guò)，并于2月投入拍攝。是年底，《武訓(xùn)傳》在上海試映，隨即于1951年初在京、津、滬等地公映。

　　看過(guò)《武訓(xùn)傳》對(duì)中國(guó)歷史、中華民族、中國(guó)革命、教育和個(gè)人奮斗的作用等重大問(wèn)題的藝術(shù)詮釋，毛澤東是不滿意的，因?yàn)檫@些詮釋充斥著唯心史觀、改良主義和個(gè)人主義的思想觀點(diǎn)。如果把武訓(xùn)行乞辦學(xué)放在中國(guó)近代革命歷史發(fā)展的具體環(huán)境看，毛澤東不認(rèn)可把武訓(xùn)比擬為“農(nóng)民革命的典型代表”， 而認(rèn)為武訓(xùn)道路的實(shí)質(zhì)是回避革命的基本問(wèn)題(政權(quán)問(wèn)題)，背離革命的主要形式(武裝斗爭(zhēng))，向著封建統(tǒng)治階級(jí)屈膝投降。至于《武訓(xùn)傳》那些“把武訓(xùn)的革命行動(dòng)明朗化”的內(nèi)容安排，尤其是影片中“農(nóng)民革命最后還是失敗了”的情節(jié)處理，毛澤東認(rèn)為這是用“似是而非的馬列主義外衣下”表現(xiàn)出來(lái)的“非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想”。毛澤東這一判斷，在他為《人民日?qǐng)?bào)》寫的1951年5月20日社論，《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》中有充分體現(xiàn)：

　　“像武訓(xùn)那樣的人，處在清朝末年中國(guó)人民反對(duì)外國(guó)侵略者和反對(duì)國(guó)內(nèi)的反動(dòng)封建統(tǒng)治者的偉大斗爭(zhēng)的時(shí)代，根本不去觸動(dòng)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒(méi)有的宣傳封建文化的地位，就對(duì)反動(dòng)的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事。”

　　“向著人民群眾歌頌這種丑惡的行為，甚至打出‘為人民服務(wù)’的革命旗號(hào)來(lái)歌頌，甚至用革命的農(nóng)民斗爭(zhēng)的失敗作為反襯來(lái)歌頌，這難道是我們能夠容忍的嗎?”

　　當(dāng)時(shí)，中共中央執(zhí)行的政治路線是按照《共同綱領(lǐng)》確立的，團(tuán)結(jié)包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的最廣泛群眾的“建立新民主主義共和國(guó)”，毛澤東在此時(shí)也是抱著“兢兢業(yè)業(yè)，生怕出岔子” [14]的謹(jǐn)慎心態(tài)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不要四面出擊”。作為一個(gè)擅長(zhǎng)把握全局、講求政治策略，視“統(tǒng)一戰(zhàn)線”為戰(zhàn)勝敵人的一大法寶的大政治家，毛澤東并沒(méi)有輕易出面去批判一部具體的文藝作品。盡管很不滿意《武訓(xùn)傳》這部影片的表現(xiàn)失當(dāng)和失誤，毛澤東沒(méi)有立刻要求批判此片，叫停影片的公映。

　　三

　　在影片《武訓(xùn)傳》公映前，當(dāng)時(shí)京、津、滬等地主要報(bào)刊雜志上，已經(jīng)出現(xiàn)許多肯定和贊揚(yáng)武訓(xùn)的文章和書刊，影片《武訓(xùn)傳》公映后，報(bào)刊連篇累牘地刊載了對(duì)武訓(xùn)、“武訓(xùn)精神”和《武訓(xùn)傳》進(jìn)行“極為夸張”的歌頌的文章，旋即掀起了“武訓(xùn)熱”。這里，我們選取在毛澤東寫的《應(yīng)當(dāng)重視對(duì)〈武訓(xùn)傳〉的討論》中被點(diǎn)名的文章和論著為例來(lái)考察這時(shí)“武訓(xùn)熱”所表現(xiàn)出來(lái)的思想實(shí)質(zhì)。選擇這些材料，是因?yàn)槊珴蓶|通過(guò)它們，對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)思想文化領(lǐng)域的“混亂達(dá)到何等程度”產(chǎn)生了直接印象，從而影響了他對(duì)整個(gè)事件的判斷和決策。

　　這些文章和書籍，對(duì)武訓(xùn)、“武訓(xùn)精神”和《武訓(xùn)傳》用“馬列主義的名詞”做了“極為夸張”的褒揚(yáng)和歌頌。主要表現(xiàn)如下：

　　一是用“馬列主義的名詞”對(duì)武訓(xùn)事跡和精神極力夸贊，把武訓(xùn)頌揚(yáng)為“中國(guó)勞動(dòng)人民的楷模”和“反對(duì)封建主義的人民戰(zhàn)斗英雄”。

　　這些文章紛紛把武訓(xùn)譽(yù)為“具體的歷史唯物主義的身體力行者”，“人民的戰(zhàn)斗英雄和勞動(dòng)模范”，“中國(guó)近代歷史上的一個(gè)農(nóng)民勞動(dòng)模范的具體代表人物”。“我們的勞動(dòng)人民的兒子”，“站穩(wěn)了階級(jí)的立場(chǎng)，向統(tǒng)治者作了一生一世的斗爭(zhēng)”，“俯首甘為孺子牛”。“他是中國(guó)歷史上，偉大的勞動(dòng)人民，企圖本階級(jí)從文化上翻身的一面旗幟。”“他為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而生，生與無(wú)產(chǎn)階級(jí)為友;他為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而死，死后與無(wú)產(chǎn)階級(jí)同穴。”“他那種不倒翁精神也正說(shuō)明了勞動(dòng)人民的堅(jiān)韌性。”“一個(gè)受難勞苦農(nóng)民如何鞠躬盡瘁、死而后已的為后一代工作。”“他堅(jiān)苦不拔全心全意為人民服務(wù)的崇高精神和行動(dòng)，是永垂不朽而值得學(xué)習(xí)的榜樣!”“他終身不渝的盡力于‘義學(xué)’這一件大事業(yè)，對(duì)于人類歷史和勞動(dòng)人民的影響則是永垂不朽的。”……

　　二是認(rèn)為“教育”、“知識(shí)”能使“勞動(dòng)人民翻身”，而“新民主主義教育”“繼承的是武訓(xùn)的遺志”。

　　《武訓(xùn)傳》放映后，一些文章認(rèn)為農(nóng)民受壓迫就是因?yàn)?ldquo;不識(shí)字”、“愚昧”，而“勞動(dòng)人民要想翻身，必須透過(guò)教育”。許多文章大力呼吁“一切知識(shí)分子, 特別是人民教師”，要宣揚(yáng)和學(xué)習(xí)“武訓(xùn)精神”， “把全國(guó)的工農(nóng)都教育起來(lái)”。也有文章要求結(jié)合當(dāng)時(shí)的“革命運(yùn)動(dòng)”，“產(chǎn)生許許多多新武訓(xùn)”，來(lái)“迎接文化建設(shè)的高潮”?！段溆?xùn)傳》放映后，當(dāng)時(shí)的文教界興起一種輿論，說(shuō)“新民主主義教育思想是毛主席和陶行知共同創(chuàng)造起來(lái)的”，“繼承的是武訓(xùn)的遺志”。連環(huán)畫《武訓(xùn)畫傳》就在“武訓(xùn)第四”——陶行知先生這幅畫下面寫了說(shuō)明：“陶行知先生………有規(guī)模的發(fā)揚(yáng)武訓(xùn)精神，解決了育才的困難，并奠定中國(guó)新民主主義教育的基礎(chǔ)。”(見(jiàn)該書86圖)。

　　三是用“武訓(xùn)的道路”解釋中國(guó)歷史和中國(guó)革命道路，把“中國(guó)革命”說(shuō)成是“師承武訓(xùn)他們的結(jié)果”，號(hào)召學(xué)習(xí)武訓(xùn)的“革命精神”。

　　觀賞者認(rèn)為《武訓(xùn)傳》“是強(qiáng)有力的中國(guó)封建社會(huì)的鮮血淋漓的寫照。”“觀眾在影片進(jìn)行中，始終燃燒著對(duì)封建社會(huì)的憤怒的火焰。” “可以看到階級(jí)友愛(ài)的偉大，到處洋溢著這種愛(ài)、這種意識(shí)”。在“這個(gè)封建社會(huì)里面”，武訓(xùn)與周大作為反對(duì)地主階級(jí)統(tǒng)治“一文一武 ”的兩條戰(zhàn)線：武訓(xùn)是“認(rèn)為窮人要想翻身報(bào)仇，只有讓窮孩子們都有書念才行。”所以，“忍辱行乞，走向那條艱苦漫長(zhǎng)的道路。”而周大則干起“響馬”，“起來(lái)進(jìn)行反抗惡勢(shì)力”。“武訓(xùn)興學(xué)之革命的意義，是和太平軍那樣的革命的意義，有某種相同處——都為了勞苦大眾翻身，不過(guò)一重在革命武裝，一重在普及文化教育而已。”“中國(guó)今天這樣子”，就是武訓(xùn)加太平軍加“正確的領(lǐng)導(dǎo)”。由此邏輯，解放了的中國(guó)人民就是武訓(xùn)事業(yè)的繼承者，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命”是“師承武訓(xùn)他們的結(jié)果”。

　　通過(guò)以上的引述，我們可以清楚地看到，這些連篇累牘的肯定和贊揚(yáng)的武訓(xùn)和《武訓(xùn)傳》的文章，與電影《武訓(xùn)傳》一樣，其思想實(shí)質(zhì)其實(shí)是一些唯心史觀、改良主義和個(gè)人主義的思想觀點(diǎn)。究其根本原因，在于這些“資產(chǎn)階級(jí)思想”并沒(méi)有隨著新政權(quán)的建立而根本改變，這些作者們對(duì)馬列主義、毛澤東思想缺乏真正深刻的理解，還沒(méi)有確立唯物史觀，告別唯心史觀。正是因?yàn)檫@些舊式思想基礎(chǔ)的影響，只是新接受了一些馬列主義、毛澤東思想的“只言片語(yǔ)”，所以產(chǎn)生了這些“馬列主義名詞下的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”。

　　問(wèn)題的嚴(yán)重性在于這些“非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想”，在“似是而非的馬列主義名詞”包裝下，來(lái)詮釋中國(guó)歷史和中國(guó)革命道路等重大根本問(wèn)題。問(wèn)題的嚴(yán)重性更在于影片《武訓(xùn)傳》公映后形成了所謂“武訓(xùn)熱”、“好評(píng)如潮”的局面——在涉及到如何看待中國(guó)近代歷史和中國(guó)革命道路的根本問(wèn)題上，這些“馬列主義名詞下的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，不僅沒(méi)有得到必要的批評(píng)，反而暢行無(wú)阻，受到普遍的頌揚(yáng)，一時(shí)間，似乎唯物主義歷史觀不是真理，而是讓資產(chǎn)階級(jí)唯心論大行其道了。

　　這一“思想混亂達(dá)到了何等的程度”的現(xiàn)象，既反映出新政權(quán)的意識(shí)形態(tài)的傳播和鞏固，明顯滯后于它在軍事和政權(quán)方面的“攻城略地”;也反映出新政權(quán)在意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)域存在著“遷就資產(chǎn)階級(jí)小資產(chǎn)階級(jí)，放棄思想斗爭(zhēng)和思想改造工作，缺少對(duì)思想工作的嚴(yán)肅性。”的問(wèn)題。至于許多“學(xué)得了馬克思主義的共產(chǎn)黨員”也去跟著稱贊“武訓(xùn)精神”，這“暴露了許多同志在新的環(huán)境下政治上思想上變得麻痹起來(lái)，開(kāi)始失去共產(chǎn)黨員所應(yīng)有的思想上的銳敏，失去對(duì)敵對(duì)的和錯(cuò)誤的思想的辨別與批判的能力。”[15]毛澤東認(rèn)為這就是“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨內(nèi)”了。

　　這就不是區(qū)區(qū)一部電影的問(wèn)題了，而是涉及到中國(guó)是否應(yīng)該進(jìn)行人民革命的“最高的一般原則的”大問(wèn)題了!這一點(diǎn)在毛澤東寫的《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》說(shuō)得明明白白：

　　《武訓(xùn)傳》所提出的問(wèn)題帶有根本的性質(zhì)。……電影《武訓(xùn)傳》的出現(xiàn)，特別是對(duì)于武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的歌頌竟至如此之多，說(shuō)明了我國(guó)文化界的思想混亂達(dá)到了何等的程度! ……特別值得注意的，是一些號(hào)稱學(xué)得了馬克思主義的共產(chǎn)黨員。他們學(xué)得了社會(huì)發(fā)展史——歷史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物，具體的反歷史的思想(如像電影《武訓(xùn)傳》及其它關(guān)于武訓(xùn)的著作)，就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動(dòng)思想投降。資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨，這難道不是事實(shí)嗎?”

　　毛澤東這一態(tài)度，我們可以從當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》總編輯鄧拓的談話中得到印證，1951年5月初，鄧拓奉命在《人民日?qǐng)?bào)》展開(kāi)對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，由于他特殊的政治身份而較其他人深刻的了解毛澤東當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)批判的動(dòng)因，他當(dāng)時(shí)在動(dòng)員金紫光在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表公開(kāi)自我批評(píng)文章時(shí)說(shuō)：毛主席說(shuō)，武訓(xùn)辦學(xué)搞的是階級(jí)調(diào)和、改良主義，而歷史唯物主義認(rèn)為，只有人民起來(lái)搞暴力革命，才能推翻剝削階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治，才能真正有翻身學(xué)文化的機(jī)會(huì)，中國(guó)人民也正是在中國(guó)共產(chǎn)黨的勞動(dòng)下進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)、暴力革命才取得了勝利，而不是靠什么辦義學(xué)，走教育救國(guó)、知識(shí)救國(guó)等改良主義的路。而在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候用文藝作品歌頌武訓(xùn)就更不應(yīng)該。[16]

　　問(wèn)題不在于武訓(xùn)本人和電影《武訓(xùn)傳》，而是對(duì)《武訓(xùn)傳》評(píng)價(jià)中所表現(xiàn)出來(lái)的“混亂思想的嚴(yán)重程度”。除了上述兩則史料外，我們從當(dāng)時(shí)毛澤東關(guān)于武訓(xùn)問(wèn)題的其它談話里，同樣可以感受到毛澤東對(duì)討論《武訓(xùn)傳》問(wèn)題認(rèn)識(shí)的政治高度。1951年6月，毛澤東審閱一篇稿子時(shí)有針對(duì)性地加寫道：

　　“我們說(shuō),武訓(xùn)自己怎樣想是一件事,武訓(xùn)的后人替他宣傳又是一件事。武訓(xùn)自己一個(gè)人想得不對(duì)，是極小的事，沒(méi)有什么影響。后人替他宣傳就不同!這是借武訓(xùn)來(lái)宣傳自己的主張，而且還拍成電影，寫成著作或論文向中國(guó)人民大肆宣傳，這就引起了根本問(wèn)題了。”[17]

　　在1951年8月武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán)出發(fā)之前，毛澤東也明確地說(shuō)：“武訓(xùn)本人是不重要的，他已經(jīng)死了幾十年了，武訓(xùn)辦的義學(xué)也不重要，它已經(jīng)幾經(jīng)變遷，現(xiàn)在成了人民的學(xué)校。重要的是我們共產(chǎn)黨人怎么看待這件事——對(duì)武訓(xùn)的改良主義道路，是應(yīng)該歌頌?還是應(yīng)該反對(duì)?”[18]

　　四

　　據(jù)林默涵回憶：“電影《武訓(xùn)傳》出來(lái)以后，不少人說(shuō)好，據(jù)說(shuō)毛主席看了這個(gè)片子，幾個(gè)晚上在院子里轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，最后下決心要批判的。”[19]電影《武訓(xùn)傳》公映后，“文化界的思想混亂”，正好契合了當(dāng)時(shí)毛澤東對(duì)知識(shí)分子的思想改造和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“破舊立新”工作的高度重視之心。毛澤東自然不會(huì)放任這種現(xiàn)象的存在。他比一般主管宣傳或文教的工作者甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部想得更多更遠(yuǎn)：討論和批判這部電影，“徹底地澄清在這個(gè)問(wèn)題上的混亂思想”，不只是如何評(píng)價(jià)武訓(xùn)這一個(gè)歷史人物的問(wèn)題，而是通過(guò)批判人們?cè)谟^察武訓(xùn)這個(gè)人所表露出來(lái)的唯心史觀、改良主義和個(gè)人主義，引伸到如何正確看待和認(rèn)識(shí)中國(guó)近代的歷史和中國(guó)革命道路的問(wèn)題。質(zhì)言之，就是通過(guò)討論和批判《武訓(xùn)傳》，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)分子思想改造，進(jìn)一步確立、強(qiáng)化新國(guó)家意識(shí)形態(tài)。

　　據(jù)《周恩來(lái)年譜》和《中國(guó)電影研究資料》的記載：1951年3月24日，周總理召集沈雁冰、陸定一、胡喬木等開(kāi)會(huì)[20]，研究加強(qiáng)對(duì)電影改造領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題，會(huì)議決定：(一)目前電影工作的中心問(wèn)題是思想政治領(lǐng)導(dǎo)，為此應(yīng)組織中央電影工作委員會(huì)，草擬一個(gè)關(guān)于電影工作的決定，對(duì)《武訓(xùn)傳》的批評(píng)需事先與該片編劇孫瑜談通。……(三)電影批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，主要看大的政治方向，目前還不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性。會(huì)議后，中央發(fā)出通知，決定：‘以《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》與《武訓(xùn)傳》兩部影片作典型，教育電影工作干部、文藝工作干部和觀眾對(duì)《榮譽(yù)屬于誰(shuí)》與《武訓(xùn)傳》兩部影片組織討論與批判。’”[21]在3月23日結(jié)束的全國(guó)文化行政會(huì)議上，文化部黨組書記、常務(wù)副部長(zhǎng)周揚(yáng)點(diǎn)名批評(píng)了《武訓(xùn)傳》。3月下旬，中宣部文藝處處長(zhǎng)、《文藝報(bào)》主編丁玲在北京師范大學(xué)作文藝報(bào)告時(shí)，“很尖銳地批評(píng)了《武訓(xùn)傳》電影的立場(chǎng)和觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。”[22]

　　領(lǐng)導(dǎo)人出面批評(píng)《武訓(xùn)傳》的“錯(cuò)誤表現(xiàn)”后，報(bào)刊雜志那種連篇累牘地、“一個(gè)勁地”的褒揚(yáng)武訓(xùn)和“武訓(xùn)事業(yè)”的現(xiàn)象沒(méi)有了，并且開(kāi)始有了一些批評(píng)武訓(xùn)“不足為訓(xùn)”的文章，那么，這些“討論與批判《武訓(xùn)傳》”的文章情況如何呢?下面就以京、津、滬等地重要報(bào)刊在1951年3月下旬-5月上旬所組織發(fā)表的討論和批判文章來(lái)進(jìn)行考察(均被《人民日?qǐng)?bào)》1951年5月20日社論點(diǎn)名)。[23]

　　這些批評(píng)《武訓(xùn)傳》的文章，通過(guò)分析武訓(xùn)及其所從事活動(dòng)的“時(shí)代環(huán)境”，得出了武訓(xùn)“不足為訓(xùn)”的結(jié)論，具體原因?yàn)椋何溆?xùn)當(dāng)時(shí)“脫離了時(shí)代要求”;“采取了錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)道路”;對(duì)當(dāng)時(shí)勞動(dòng)人民的要求和斗爭(zhēng)，“客觀上起了阻礙作用”; “客觀上起了掩飾反動(dòng)統(tǒng)治的作用”。在表達(dá)武訓(xùn)“不足為訓(xùn)”的同時(shí)，這些批評(píng)文章又紛紛“一分為二”地說(shuō)：“武訓(xùn)的動(dòng)機(jī)是好的”，“武訓(xùn)的‘苦行’與‘利他主義’是難得的”，只是“在當(dāng)時(shí)的政治條件下，是不可能實(shí)現(xiàn)他的愿望的。”這些文章的特點(diǎn)正如5月20日《人民日?qǐng)?bào)》社論指出的：“雖然批評(píng)武訓(xùn)的一個(gè)方面，仍然歌頌其它方面”。

　　一方面是此時(shí)批評(píng)文章的不夠尖銳，針對(duì)性和戰(zhàn)斗性不強(qiáng);另一方面是當(dāng)時(shí)許多人對(duì)于批評(píng)武訓(xùn)表示懷疑或異議，而褒揚(yáng)武訓(xùn)“三十年如一日，為自己改善勞動(dòng)人民生活條件的理想而奮斗”之類的文章仍然在報(bào)端時(shí)有出現(xiàn)…….

　　通過(guò)分析這些文章，可以看出，此時(shí)報(bào)刊雜志所組織的批判進(jìn)行的不很得力。這一方面是因?yàn)?ldquo;武訓(xùn)精神”在知識(shí)分子中，是有一定的思想基礎(chǔ)的;另一方面是因?yàn)閷?duì)毛澤東關(guān)于“武訓(xùn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)”，以及討論《武訓(xùn)傳》問(wèn)題的原則意義的思想認(rèn)識(shí)，許多人“跟不上”，也沒(méi)有引起下面足夠地重視。李長(zhǎng)之在1951年5月的檢討文章中就有這樣的話：“三月底，四月初，漸漸看到一些反面文章，最初認(rèn)為不過(guò)是‘標(biāo)新立異’罷了，沒(méi)有加以足夠注意。”[24]這種狀況，在1951年5月16 日《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載批判《武訓(xùn)傳》的文章所配發(fā)的編者按，也有強(qiáng)調(diào)說(shuō)明：

　　電影《武訓(xùn)傳》的放映，曾經(jīng)引起北京、天津、上海等地報(bào)紙刊物的廣泛評(píng)論。值得嚴(yán)重注意的是最早發(fā)表的評(píng)論(其中包括不少共產(chǎn)黨員所寫的評(píng)論)全部是贊揚(yáng)這部影片或者是贊揚(yáng)武訓(xùn)本人的。而且直到現(xiàn)在，對(duì)于武訓(xùn)、《武訓(xùn)傳》以及關(guān)于《武訓(xùn)傳》的種種錯(cuò)誤評(píng)論，也還沒(méi)有一篇有系統(tǒng)的科學(xué)的批判文字。(注：黑體為本文作者所加)。

　　實(shí)踐證明，靠這種“鈍刀子割肉”式的文章和小規(guī)模批判方式是達(dá)不到特定政治效果的。思想文化領(lǐng)域的破舊立新工作，必須有“鮮明、尖銳、毫無(wú)吞吞吐吐”的戰(zhàn)斗風(fēng)格[25]，以喚起人們的充分重視，必須發(fā)動(dòng)更多人參與以更大規(guī)模地教育人們。1951年5月初，毛澤東決定親自指揮這場(chǎng)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的大斗爭(zhēng)”。為此，他為《人民日?qǐng)?bào)》寫了社論《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》。1951年5月20日《人民日?qǐng)?bào)》第一版醒目地推出了這個(gè)社論，直截了當(dāng)點(diǎn)出“《武訓(xùn)傳》所提出的問(wèn)題帶有根本的性質(zhì)”;社論置評(píng)了思想文化界在這些問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的種種混亂現(xiàn)象，旗幟鮮明地提出開(kāi)展對(duì)電影《武訓(xùn)傳》批判，在宣傳和樹(shù)立什么歷史觀、世界觀的問(wèn)題上進(jìn)行“撥亂反正”。與社論相配合，同日《人民日?qǐng)?bào)》“黨的生活”專欄發(fā)表了題為《共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)參加關(guān)于<武訓(xùn)傳>的批判》的文章。這兩篇文章實(shí)際上是中共中央借助機(jī)關(guān)報(bào)進(jìn)行的批判電影《武訓(xùn)傳》的思想動(dòng)員和行動(dòng)號(hào)召。“1949年全國(guó)第一次文代會(huì)以后，相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，文藝界是‘平靜’的，沒(méi)有思想斗爭(zhēng)、思想批判”。毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)討論和批判《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)， “打開(kāi)了文化界、藝術(shù)界思想斗爭(zhēng)的風(fēng)氣。”[26]

　　毛澤東要求批判《武訓(xùn)傳》目的，不是因?yàn)槲溆?xùn)本人和這部影片，而是從整體、全局、根本、原則的層面來(lái)考慮的。其次，毛澤東是充分肯定原國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)分子的愛(ài)國(guó)和進(jìn)步立場(chǎng)，一貫重視“統(tǒng)一戰(zhàn)線”工作;強(qiáng)調(diào)思想斗爭(zhēng)“只能用細(xì)致的說(shuō)理的方法”;強(qiáng)調(diào)“懲前毖后，治病救人”的政策方針，這種馬克思主義的原則性和靈活性的結(jié)合，表現(xiàn)在批判《武訓(xùn)傳》事件過(guò)程中，就是毛澤東一方面要求高度重視對(duì)《武訓(xùn)傳》的討論和批判，另一方面又強(qiáng)調(diào)在批判運(yùn)動(dòng)中“主要是提高思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題” 的方針和“對(duì)事不對(duì)人”的政策。“主要是提高思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題”和“對(duì)事不對(duì)人”強(qiáng)調(diào)的是這次批判是為了澄清文化界的“混亂思想”，進(jìn)行思想政治教育，要把思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題和政治立場(chǎng)問(wèn)題科學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，把思想政治批評(píng)教育和對(duì)當(dāng)事人的組織處理上區(qū)別開(kāi)來(lái)。這一政策，在周恩來(lái)向夏衍傳達(dá)中央對(duì)《武訓(xùn)傳》問(wèn)題的態(tài)度時(shí)說(shuō)得很清楚：“《人民日?qǐng)?bào)》的文章主要目的是希望新解放區(qū)的知識(shí)分子認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高思想水平，這件事是從《武訓(xùn)傳》開(kāi)始的，但中央是對(duì)事不對(duì)人，所以這是一個(gè)思想問(wèn)題而不是政治問(wèn)題……一定要說(shuō)理，不要整人。”[27]周恩來(lái)這一講話精神，與上文提到的周恩來(lái)1951年3月24日召集會(huì)議決定的，“對(duì)《武訓(xùn)傳》的批評(píng)需事先與該片編劇孫瑜談通”等要求是一致的，都是對(duì)毛澤東指示精神的貫徹執(zhí)行。1951年8月，上海文藝界主要領(lǐng)導(dǎo)夏衍因《武訓(xùn)傳》一事的檢討發(fā)表前夕，周揚(yáng)打來(lái)電話，說(shuō)這篇文章送請(qǐng)毛主席看了，毛主席看了之后說(shuō)：“檢討了就好”，要你“放下包袱”, 放手工作。[28]幾年以后，毛澤東在文藝界代表舉行的一次座談會(huì)上親自問(wèn)趙丹：“孫瑜沒(méi)有安排好吧?”聽(tīng)到有安排的回答后，毛澤東說(shuō)：“你是和他合作過(guò)的。有了安排那就很好。你們兩個(gè)合作搞的電影《武訓(xùn)傳》，曾受到批判，那沒(méi)有什么，一個(gè)作品寫得不好，就再寫嘛，總該寫好它。”[29]……

　　五

　　《武訓(xùn)傳》批判，圍繞著中國(guó)歷史、中國(guó)革命、農(nóng)民斗爭(zhēng)、人民解放等一些重大問(wèn)題進(jìn)行集中討論和思想教育活動(dòng)，諸如造成勞動(dòng)人民貧窮落后的根本原因是什么，是由于受壓迫受剝削的階級(jí)地位,還是由于沒(méi)文化?勞動(dòng)人民怎樣才能獲得翻身解放，是搞改良主義還是進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)和人民革命?通過(guò)對(duì)這一根本問(wèn)題立場(chǎng)觀點(diǎn)的澄清，新政權(quán)進(jìn)一步確立和宣傳了唯物史觀，反對(duì)和批判了唯心史觀，馬列主義、毛澤東思想得到進(jìn)一步傳播和普及。

　　開(kāi)展對(duì)電影《武訓(xùn)傳》批判, 實(shí)際上也是知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的一部分[30]。這次批判增強(qiáng)了知識(shí)分子進(jìn)行自我思想改造的主動(dòng)性，他們也許不能完全理解對(duì)《武訓(xùn)傳》的批判何以如此嚴(yán)厲，但在思想感情上，他們?cè)敢饨邮苄聲r(shí)代的感召，并按新時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。據(jù)謝晉回憶，蘇里導(dǎo)演曾說(shuō)過(guò)，1951年批《武訓(xùn)傳》之后他投身到“思想改造”當(dāng)中，那是他事業(yè)中最珍貴的一年?！洞蟊婋娪啊吩骶幫跏空嬉舱J(rèn)為，應(yīng)在新中國(guó)建設(shè)的大背景下理解批判《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)，“我們當(dāng)時(shí)是樂(lè)觀的，干勁十足，向往著變革”。[31]

　　今天，黨和國(guó)家的事業(yè)正沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路不斷向前邁進(jìn)，新的形勢(shì)對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作提出新的任務(wù)、新的任務(wù)和新的挑戰(zhàn)。黨的十七屆四中全會(huì)決定要求“加強(qiáng)黨的意識(shí)形態(tài)工作和思想政治工作，引導(dǎo)黨員、干部增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力，筑牢思想防線”。我們今天學(xué)習(xí)和研究解放初期批判《武訓(xùn)傳》的歷史意義，對(duì)我們現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)安全及建設(shè)的有著強(qiáng)烈的啟示意義。

　　啟示一。必須重視意識(shí)形態(tài)工作，所謂的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的定義，就是反映這個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度并為其服務(wù)的意識(shí)形態(tài)。國(guó)家意識(shí)形態(tài)是國(guó)家和執(zhí)政黨的精神和靈魂，也是全國(guó)人民的思想指南和信仰中心，攸關(guān)國(guó)家的方向、性質(zhì)，攸關(guān)維護(hù)政權(quán)的合法化、社會(huì)的穩(wěn)定，以及整合各種社會(huì)力量、推動(dòng)大規(guī)模社會(huì)政治動(dòng)員等重大問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)仍然是絕大多數(shù)人民群眾認(rèn)同和信守的精神支柱和行為準(zhǔn)則，但毋庸置疑，隨著國(guó)際風(fēng)云變幻、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和利益關(guān)系格局發(fā)生重大復(fù)雜變化，加之大量涌入的西方意識(shí)形態(tài)、蘇東劇變和經(jīng)濟(jì)全球化的影響，我國(guó)現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)安全仍然面臨嚴(yán)峻的的挑戰(zhàn)。為此，我們必須像建國(guó)前后毛澤東和中共中央那樣，高度重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作，把它看作是與政治上層建筑一樣具有根本意義的重大任務(wù)去抓。

　　啟示二。善于把握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的方向，提高意識(shí)形態(tài)工作的敏銳性。毛澤東具有高度的政治敏銳性，政治洞察力和政治預(yù)見(jiàn)。善于從“起于青蘋之末”的小風(fēng)開(kāi)始進(jìn)行風(fēng)向的辨別和判斷。這一點(diǎn)，在批判《武訓(xùn)傳》的當(dāng)時(shí)，許多人也是“跟不上”，所以，該運(yùn)動(dòng)有所反復(fù)。今天，毛澤東當(dāng)年對(duì)《武訓(xùn)傳》批判時(shí)那種對(duì)意識(shí)形態(tài)動(dòng)向高度敏銳的思想仍然有著現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。在當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)的主旋律之外，存在著淵源各異、流行范圍和影響程度不等的社會(huì)思潮。其中對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成威脅的社會(huì)思潮具體表現(xiàn)為：一是公然反對(duì)馬克思主義、公然全盤否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的言論。二是以“超然”、“普世”、“公理”、“人性”、“共性”等來(lái)自西方的似是而非的口號(hào)出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是兜售西方的價(jià)值觀，鼓吹西方的憲政的言論。三是以“馬克思主義者”、“為黨說(shuō)話”和“為改革開(kāi)放申辯”的面目出現(xiàn)，用所謂“新思維”、“民主馬克思主義”、“新馬克思主義”、“重新評(píng)價(jià)”、“轉(zhuǎn)型”等理論去“重新解釋和發(fā)展馬克思主義和中共黨史”。上述三類思潮，大多指向非常敏感的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和政治問(wèn)題，同時(shí)涉及重大歷史問(wèn)題和根本理論與制度問(wèn)題。對(duì)于第一種情況，不難辨認(rèn)其真實(shí)動(dòng)機(jī)，自然應(yīng)該予以批判。而其他兩類社會(huì)思潮，卻往往很具有欺騙性和誘惑力，對(duì)此，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作者必須有高度的馬克思主義的敏銳性和洞察力，與它們進(jìn)行公開(kāi)的辯論和嚴(yán)肅的思想斗爭(zhēng)。

　　啟示三。必須充分重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作的特點(diǎn)和規(guī)律，著眼整體、原則和大局，把原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性結(jié)合起來(lái)。毛澤東發(fā)動(dòng)該批判運(yùn)動(dòng)固然是毛澤東的思想的敏銳性和政治高度，另一方面也是“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”——在涉及到如何看待中國(guó)近代歷史和中國(guó)革命道路的根本問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)存在著嚴(yán)重思想混亂，這反映出新政權(quán)的意識(shí)形態(tài)的傳播和鞏固仍然需要大力加強(qiáng)。這才使得毛澤東最后不得不親自領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)該批判運(yùn)動(dòng)。即便如此，毛澤東也要求“重要的是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題”和“對(duì)事不對(duì)人”。該批判運(yùn)動(dòng)是以既達(dá)到鋪展國(guó)家意識(shí)形態(tài)，又得到廣大知識(shí)分子、干部和人民群眾的積極擁護(hù)的良好效果。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，我們也應(yīng)該學(xué)習(xí)毛澤東這種原則立場(chǎng)和工作藝術(shù)，從戰(zhàn)略意義和整體角度上分析意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的狀況，充分注意到思想改造問(wèn)題的特點(diǎn)和規(guī)律，把思想認(rèn)識(shí)和政治立場(chǎng)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，這樣，一定能夠生成“既有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑”的意識(shí)形態(tài)工作局面。

　　A research and thinking on the Campaign of the film wu xun zhuan

　　作者：楊俊，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院(杭州市，310018)

　　本文曾發(fā)表于《政治學(xué)研究》2011年第01期

注釋

　　[①]周揚(yáng)：《思想解放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)》，見(jiàn)：《周揚(yáng)文集》，第5卷，人民文學(xué)出版社1985年版，第348頁(yè)。

　　[②]譬如《毛澤東傳》(逢先知，金沖及著，中央文獻(xiàn)出版社2003年版)，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》(中共中央黨史研究室 著，中共黨史出版社1991年8月版)，《中華人民共和國(guó)史》(何沁,高等教育出版社1997年7月版)，《中國(guó)共產(chǎn)黨重大歷史問(wèn)題評(píng)價(jià)》(中共中央黨校黨史教研部 編，內(nèi)蒙古人民出版社2001年版)等都持此說(shuō)。

　　[③]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第293頁(yè)，人民出版社，1995年版。

　　[④]《列寧選集》第1卷，第312頁(yè)，人民出版社，1995年版。

　　[⑤]參見(jiàn)毛澤東《唯心歷史觀的破產(chǎn)》，《毛澤東選集》第4卷，第1485頁(yè)，人民出版社，1991年版。

　　[⑥]毛澤東：《接見(jiàn)法國(guó)國(guó)務(wù)部長(zhǎng)馬爾羅的談話》(1965年8月3日)。

　　[⑦]參見(jiàn)：《周恩來(lái)傳》，第1190-1191頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年版。

　　[⑧]轉(zhuǎn)引自陳晉：《文人毛澤東》，第305頁(yè)，上海人民出版社，1997年版。

　　[⑨]毛澤東1951年10月23日就指出“思想改造，首先是各種知識(shí)分子的思想改造，是我國(guó)逐步實(shí)行工業(yè)化的重要條件之一。”《毛澤東文集》第6卷，第184頁(yè)，人民出版社，1999年版。

　　[⑩]王潔:《建國(guó)后17年文學(xué)與政治文化之關(guān)系》，《非文學(xué)的世紀(jì):二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治文化史論》，第288頁(yè)，南京師范大學(xué)出版社2004年版。

　　[11]孫瑜：《編導(dǎo)武訓(xùn)傳記》，《光明日?qǐng)?bào)》，1951年2月26日。

　　[12]當(dāng)時(shí)正在配合著政治上的“肅反”、“土改”和“抗美援朝”，新政權(quán)運(yùn)用新掌握的國(guó)家宣傳機(jī)器，大力進(jìn)行著“控訴著舊制度的罪惡和歌頌新制度的優(yōu)越”，肅清“封建思想影響”和“親美、祟美、恐美的錯(cuò)誤思想”的宣傳教育。

　　[13]夏衍、于伶和陸萬(wàn)美等人審查劇本時(shí)的，均微妙地表達(dá)了認(rèn)為武訓(xùn)“不足為訓(xùn)”、影片“不合時(shí)宜”的態(tài)度。參見(jiàn)夏衍：《〈武訓(xùn)傳〉事件始末》，《戰(zhàn)略與管理》，1995年第2期。

　　[14]這是1944年11月21日 毛澤東致郭沫若的書信中形容自己工作態(tài)度的話語(yǔ)，事實(shí)上，建國(guó)時(shí)期的毛澤東仍然是這樣小心謹(jǐn)慎的。見(jiàn)：《毛澤東書信選集》，第241頁(yè)，人民出版社，1983年版。

　　[15]《中共中央宣傳部關(guān)于文藝干部整風(fēng)學(xué)習(xí)的報(bào)告》(1951年11月23日)。

　　[16]袁晞：《<武訓(xùn)傳>》批判紀(jì)事》，第104頁(yè)，長(zhǎng)江文藝出版社 2000年版。

　　[17]毛澤東對(duì)楊耳的《評(píng)武訓(xùn)和關(guān)于武訓(xùn)的宣傳》一稿的修改，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第2冊(cè)，374頁(yè)。

　　[18]參見(jiàn)：鍾惦棐：《起博書》，第14頁(yè)，中國(guó)電影出版社，1986年版。

　　[19]林默涵：《十七年文藝戰(zhàn)線的一些大事》，《林默涵文論集(1952-1966)》，序言，當(dāng)代中國(guó)出版社，2001年版。

　　[20]《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》(上卷)，第142頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1997年版;吳迪編：《中國(guó)電影研究資料》(上卷)，第84頁(yè)，文化藝術(shù)出版社, 2006年版。

　　[21]黎之：《文壇風(fēng)云錄》，河南人民出版社1998年版，第504頁(yè)。。

　　[22]參見(jiàn)吉林省五院校編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，第29頁(yè)，吉林人民出版社，1984年版。

　　[23]這些被《人民日?qǐng)?bào)》1951年5月20日社論點(diǎn)名批評(píng)的“雖然批評(píng)武訓(xùn)的一個(gè)方面，仍然歌頌其他方面”的文章，主要發(fā)表時(shí)間在1950年12月至1951年3月23日之間的篇目。相關(guān)引文出處參見(jiàn)：楊?。骸杜须娪啊次溆?xùn)傳〉研究——從歷史語(yǔ)境的角度》;另參見(jiàn)：《批判“武訓(xùn)傳”》(第2輯) ，人民出版社編輯部。人民出版社1951年。

　　[24]李長(zhǎng)之：《我在關(guān)于〈武訓(xùn)傳〉的討論中獲得教育》，《人民日?qǐng)?bào)》，1951年5月27日。

　　[25]《對(duì)晉綏日?qǐng)?bào)編輯人員的談話》，《毛澤東選集》第4卷，第1318-1322頁(yè)。

　　[26]當(dāng)時(shí)文藝界主要領(lǐng)導(dǎo)周揚(yáng)在1951年10月對(duì)該批評(píng)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)。周揚(yáng): 《整頓文藝思想，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)工作》，《人民日?qǐng)?bào)》，1951年12月27日。

　　[27]《周恩來(lái)年譜(1949—1976)》(上卷)，第158頁(yè);另見(jiàn)：夏衍：《武訓(xùn)傳事件始末》。

　　[28]夏衍：《武訓(xùn)傳事件始末》。

　　[29]《毛澤東文集》第7卷，第257頁(yè)，人民出版社1999年版。

　　[30]胡繩主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，第312頁(yè)，中共黨史出版社，1991年版。

　　[31]舒曉鳴：《中國(guó)電影藝術(shù)史教程1949-1999》，第11頁(yè)，中國(guó)電影出版社，2000年版。