近日，共識(shí)網(wǎng)在頭條的位置刊出張鳴《袁世凱死了，中國(guó)也跟著輸了》。

　　近日，共識(shí)網(wǎng)在頭條的位置刊出了人大張鳴教授的一段訪談《袁世凱死了，中國(guó)也跟著輸了》。張教授在這次訪談中發(fā)表言論的大意就是認(rèn)為袁世凱復(fù)辟帝制(搞君主立憲)比革命黨搞民主共和更適合中國(guó)國(guó)情，袁世凱的復(fù)辟失敗了，中國(guó)也就失去了一次很好的搞君主立憲式憲政的機(jī)會(huì)。袁世凱死了，中國(guó)人就徹底失去了搞資本主義民主憲政的可能，所以中國(guó)也就跟著輸了。掛角一將，張文同時(shí)認(rèn)為類似孫中山這樣的革命黨人，并無真心拯民眾于水火，只是忙于“政治人物之間的沖突，就是在爭(zhēng)奪權(quán)力”(張鳴教授原文)，和軍閥們相比，是一丘之貉，甚至比軍閥還壞。

　　文章讀完，感覺心里特別堵得慌。怎么評(píng)價(jià)這篇文章呢?或許直接套用張鳴教授在文章中多次使用過的一個(gè)詞就比較合適——“扯淡”!

　　當(dāng)然，辱罵和恐嚇絕不是斗爭(zhēng)，所以筆者在這里謹(jǐn)就自己的所知、所學(xué)與張鳴教授探討、商榷一番!

　　一、晚清真的“很不錯(cuò)”嗎？

　　張鳴教授在訪談中開門見山就提出了自己的見解，他說：

　　“在當(dāng)時(shí)老百姓的眼中，民國(guó)就是不如大清。這種情況也很容易理解，人一旦有了不滿的情緒，就傾向于把當(dāng)下跟過去做比較。

　　國(guó)人受進(jìn)步(原文如此，似應(yīng)為‘進(jìn)化’)史觀的影響太重了，老認(rèn)為晚清王朝一塌糊涂，其實(shí)晚清很不錯(cuò)，從秩序和社會(huì)繁榮度來講，它都比民國(guó)好。民國(guó)時(shí)期，總統(tǒng)和總理鬧翻了，國(guó)會(huì)也搞不好，國(guó)家一團(tuán)糟。

　　有人庸俗地說，兩次帝制復(fù)辟都失敗了，說明民主共和已經(jīng)深入人心，這是扯淡的。如果民主共和真的好，怎么會(huì)出現(xiàn)兩次復(fù)辟？”

　　晚清社會(huì)真如張教授說的那樣“很不錯(cuò)”嗎?

　　未必。

　　研究近代史所謂的晚清時(shí)期一般都是指的1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后至1911年清王朝覆滅這段時(shí)間。但是縱觀張鳴教授全文，他所指的晚清時(shí)期大概應(yīng)是袁世凱直接參與過的清王朝最后幾年搞的所謂“預(yù)備立憲”這段時(shí)間。張鳴教授一直對(duì)這段時(shí)期的清朝政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)青睞有加，在他的著作中他曾明確的表述過：“新政是清朝最認(rèn)真的一次改革。.……如果按照這條路走下去的話，那么中國(guó)的前景還是不壞的。”(見張鳴《重讀近代史》，中國(guó)致公出版社2012年2月1版，第201頁)。這無疑與他在訪談中的觀點(diǎn)是一致的。

　　在這里，筆者想指出的是，晚清這場(chǎng)所謂的“立憲改革”是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者在極端嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)之下，萬般無奈抓住的最后一根“救命稻草”。只是很可惜，這根稻草雖然可能一度起到了“強(qiáng)心針”的作用，但終究由于它自身的先天不足，不但未能成為挽救中國(guó)社會(huì)危亡的“續(xù)命神丹”，甚至還進(jìn)一步加重了普通國(guó)民的生活負(fù)擔(dān)，增填了他們對(duì)這個(gè)老大政權(quán)的的絕望情緒。

　　寫到這里，筆者不由得想起《劍橋中國(guó)晚清史》中對(duì)這段歷史的一段評(píng)述，可謂十分恰切。在這部費(fèi)正清教授編著的史書中，著者寫道：“政府開始它的各項(xiàng)改革時(shí)并沒有足夠的經(jīng)費(fèi)。它必然要從各省榨取必要的資金。在各省，以強(qiáng)制捐獻(xiàn)形式出現(xiàn)的額外稅收卻用種種名目強(qiáng)加到公眾頭上。普通老百姓都感到這是最不堪忍受的負(fù)擔(dān)。對(duì)他們來說，采取立憲政體也好，專制政體或是其他什么形式也好，這都無關(guān)緊要；他們說到底只需要輕徭薄賦，雞犬不驚的生活。反映人民這種絕望處境的民眾起義，在清末的很多地方幾乎連年不斷。與此同時(shí)，政府一方面強(qiáng)迫督撫們對(duì)財(cái)政改革做出貢獻(xiàn)，另一方面又逐步削弱他們的權(quán)力。……..但這些人的行事往往各有打算。結(jié)果，這些改革反而促成了王朝的滅亡。”(見《劍橋中國(guó)晚清史》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年2月第一版，第403-404頁)。為這段論述作出的最好注腳就是爆發(fā)于清朝覆滅前一年的一南一北兩次民變——湖南長(zhǎng)沙的搶米風(fēng)潮，山東萊陽的抗捐抗稅斗爭(zhēng)(具體事跡可參閱《清史紀(jì)事本末》第十卷3251-3262頁，上海大學(xué)出版社，2006年6月第一版)，“民窮政苛”就是這段歷史的真實(shí)寫照。

　　試問，這樣的晚清，也能被稱為“很不錯(cuò)”嗎?

　　二、袁世凱真的想搞“君主立憲”嗎？

　　這幾年，為袁世凱說好話，甚至為其翻案的文章，筆者也見到不少。這一方面是由于新的史料的發(fā)現(xiàn)，不斷開闊著人們解讀歷史的視野;另一方面也是有人想借著肯定歷史上已有定評(píng)的反面人物的機(jī)會(huì)，斷章取義地引用，甚至是無中生有地編造一些材料，以達(dá)到否定歷史，虛無歷史的根本目的。

　　張鳴教授在訪談中講到:“袁世凱對(duì)共和制不信任，他還是覺得君主立憲好，但是沒辦法，只有共和了。因此，對(duì)待共和制，他也不認(rèn)真，開始的時(shí)候，國(guó)會(huì)的選舉，他沒有摻和，要說操縱選舉，是國(guó)民黨。”按照張教授的說法，似乎袁世凱真的是要當(dāng)一個(gè)“做皇帝的華盛頓”，也真是個(gè)熱衷資本主義立憲制度的資產(chǎn)階級(jí)革命家呢!其實(shí)，袁世凱這個(gè)人，從骨子里說就是一個(gè)不折不扣的封建軍閥，而且還是一個(gè)“不學(xué)有術(shù)”(鄭孝胥對(duì)他的評(píng)價(jià))的陰謀家式的封建軍閥，指望他真心實(shí)意地搞民主憲政，簡(jiǎn)直就是癡人說夢(mèng)!

　　陶菊隱先生在他的著作中曾經(jīng)提到過袁世凱和他的心腹智囊楊度的一段談話，就活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)了袁氏的這一真面目。其時(shí)正值孫中山第一次到北京與袁世凱會(huì)面，由于孫中山感到袁世凱“已經(jīng)逐步地融化在他的精神感召之中”，“絕無可疑之余地”，便慨然表示支持袁世凱擔(dān)任十年總統(tǒng)(這也可以看出孫中山政治上確實(shí)沒有袁世凱老辣。同樣道理，認(rèn)為以孫中山為代表的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命先行者連專制軍閥還不如的觀點(diǎn)，無疑也是有失偏頗的)。表面上，袁世凱似乎也為孫中山的誠意所感，表現(xiàn)得激動(dòng)萬分，甚至還引吭高呼“孫中山先生萬歲”。

　　可是轉(zhuǎn)過頭來，袁世凱就對(duì)心腹楊度講了實(shí)話：“目前的形勢(shì)，孫黃之徒想在軍事上打倒我是辦不到的了，可是他們又在政治上變把戲，主張實(shí)行什么政黨政治，想在我的頭上套上一道緊箍咒。前幾天孫悟空（指孫中山）要把正式總統(tǒng)讓給我，今天你的老鄉(xiāng)（指黃興）又要把國(guó)民黨領(lǐng)袖讓給我。我若鉆進(jìn)他們的圈套，以后只能給別人牽著鼻子走，自己不能行動(dòng)一步，這種場(chǎng)面我可受不了!如果他們肯放棄政黨政治，皙子（楊度字），你不妨做個(gè)革命黨，我也不妨做個(gè)革命黨，大家都做革命黨，倒好耍子！”邊說邊大笑起來。(見《袁世凱真相》，線裝書局，2008年1版，第185-187頁)

　　這真是活脫脫的奸雄本色!哪里有半點(diǎn)資產(chǎn)階級(jí)革命家的味道!

　　張鳴教授的訪談中還提到過袁的女兒袁靜雪關(guān)于其父病情的一段回憶(這段引用，張教授也有與原文不盡相符之處，因與本文主旨無關(guān)，姑且先不指出)，筆者這里也就就勢(shì)引用一下袁靜雪女士回憶中關(guān)于袁世凱的兩段軼事，以見袁世凱的封建軍閥本色。

　　其一，東北軍閥張作霖第一次覲見袁世凱。為了籠絡(luò)張作霖，袁世凱破例在自己的辦公室里接見了張。會(huì)見過程中，袁發(fā)現(xiàn)張作霖在談話時(shí)不時(shí)注視著離他座位很近的四塊金表。袁知道張作霖喜歡上了這幾塊表，當(dāng)即送給了張。待張作霖走后，袁世凱一路笑著上樓，對(duì)家里人說：“他(指張作霖)真是沒見過世面。他既然看著喜歡，我就送給他了。”一個(gè)小故事，張作霖的裝傻充愣，袁世凱的細(xì)心與迷信物質(zhì)收買，躍然紙上，這實(shí)在是一幕封建時(shí)代的攻心術(shù)表演的現(xiàn)代翻版。(見袁靜雪《女兒眼中的另面袁世凱》中國(guó)文史出版社，2012年2月第一版，第38頁)

　　其二，洪憲帝制沒有公開之前，馮國(guó)璋得到消息，向袁世凱詢問此事究竟。袁世凱聽他的口氣，知道是來勸阻的，便說：“我的身體很不好，幾個(gè)兒子又都不成器，我哪里有這種心思呢?”就這么把馮的嘴堵住了。袁世凱當(dāng)晚上樓后，卻連聲說：“馮華甫豈有此理!馮華甫豈有此理!”馮國(guó)璋號(hào)稱“北洋之狗”，是袁世凱的忠實(shí)打手，袁對(duì)他也是這般心機(jī)用盡，兩面三刀，稱他為封建軍閥有何冤枉?(見上書第51頁)

　　綜上，足見袁世凱本人完全不具備在中國(guó)真正推行民主立憲的精神，他的復(fù)辟稱帝最終目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)袁氏王朝的封建專制。

　　袁世凱死了，中國(guó)就跟著輸了，這完全是個(gè)偽命題。因?yàn)樵绖P從本質(zhì)上說就是一個(gè)中國(guó)兩千多年的封建時(shí)代中最后一個(gè)軍事投機(jī)成功的強(qiáng)人。如果袁世凱早生幾百年，或許他真的可能干出一番自創(chuàng)一脈江山的大事業(yè)，可惜時(shí)代真的變了，他既做不了虛禪假讓的曹丕，更做不了杯酒釋兵權(quán)的趙匡胤，他的不幸結(jié)局再次印證了一個(gè)為一己之私利，逆時(shí)而動(dòng)者的悲慘下場(chǎng)!

　　袁世凱死了，中國(guó)就輸了嗎?歷史早已證明，袁世凱的死亡只不過是歷史發(fā)展過程中再正常不過的一次新陳代謝，中國(guó)絕不會(huì)因?yàn)樗乃劳龆ナ裁?。相反，正是因?yàn)橛辛艘栽绖P為代表的近代軍閥勢(shì)力的種種倒行逆施，才一次次地教育了中國(guó)人民，使他們?cè)谄D難困苦的歲月中，最終選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，選擇了走社會(huì)主義道路，這才改寫了中華民族百余年的屈辱歷史，重現(xiàn)了民族偉大復(fù)興的希望！

　　回望歷史，更需擦亮雙眼??！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：