摘要：歷史虛無(wú)論自清末以來(lái)總是隨西學(xué)傳播波動(dòng)和社會(huì)變化而起伏，雖從未形成大氣候，但總會(huì)誘弄一些人。每當(dāng)此論風(fēng)起時(shí)，常有學(xué)人撰文批判，然思想意識(shí)方面的東西有時(shí)并不會(huì)因批判而偃息。以堅(jiān)定的文化自信不斷提升歷史意識(shí)、民族意識(shí)，才能避免歷史虛無(wú)論伴隨社會(huì)的變化因時(shí)乘勢(shì)魂聚魄散、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。當(dāng)中華傳統(tǒng)文明與歷史文化真正成為廣大人民的精神支撐時(shí)，歷史虛無(wú)論就無(wú)地自容了。

歷史虛無(wú)論自清末以來(lái)總是隨西學(xué)傳播波動(dòng)和社會(huì)變化而起伏，雖從未形成大氣候，但總會(huì)誘弄一些人。每當(dāng)此論風(fēng)起時(shí)，常有學(xué)人撰文批判，然思想意識(shí)方面的東西有時(shí)并不會(huì)因批判而偃息。心病還須心來(lái)醫(yī)，思想認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題還須從思想根源上尋找其原因。對(duì)于“虛無(wú)論”，當(dāng)以一種與人為善和“恕諒”的態(tài)度，與之討論、商榷、勸誡。由“虛無(wú)論者”的心態(tài)心理、學(xué)理及史學(xué)等方面，根尋其論之所以誤，證其所以不能成立，使“虛無(wú)論者”省悟到這樣一個(gè)道理：歷史應(yīng)當(dāng)敬畏，不可虛無(wú)。

學(xué)術(shù)系乎人心。人心誠(chéng)與不誠(chéng)，直接表現(xiàn)為學(xué)術(shù)的“實(shí)”與“虛”。佛家為求內(nèi)心清凈，立“心無(wú)”義。僧肇《不真空論》曰：“心無(wú)者，無(wú)心于萬(wàn)物，萬(wàn)物未嘗無(wú)。此得在于神靜，失在于物虛。”《放光般若波羅密經(jīng)》壹假號(hào)品第三：“色空故，無(wú)所見(jiàn)。痛空故，無(wú)所覺(jué)。想空故，無(wú)所念。行空故，無(wú)所行。識(shí)空故，不見(jiàn)識(shí)。何以故？色與空等無(wú)異。所以者何？色則是空，空則是色，痛想行識(shí)則亦是空。”借此絕對(duì)唯心主義，達(dá)到“色空”境界，這原本是禪學(xué)的一種修養(yǎng)。歷史虛無(wú)論無(wú)釋家之意境，卻有釋家物虛之失。

歷史虛無(wú)論者大多涉西學(xué)，所及未之深，所悟亦淺，牽于功利之急，便以自己所理解的西學(xué)價(jià)值尺度，揣度中國(guó)歷史(尤其是近代以來(lái)的中國(guó)革命史)，否定傳統(tǒng)價(jià)值與觀念，并以“六經(jīng)注我”的手法，割裂史料，強(qiáng)作解釋，在批判、否定、虛無(wú)本國(guó)歷史的同時(shí)，將其“西化”主張貫徹其中。“虛無(wú)”為表象與手段，“西化”為實(shí)質(zhì)及目的，二者實(shí)為一體。每當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，這一孿生體便會(huì)在憂國(guó)憂民色彩下表現(xiàn)得相當(dāng)活躍與充分。20世紀(jì)80年代《河殤》問(wèn)世，片中全然批判“黃土文明”，頌揚(yáng)西方海洋文明。殊不知，“黃土文明”乃是我們的祖先根據(jù)自己的宇宙觀、天人觀構(gòu)建的一種文明系統(tǒng)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊國(guó)鄒衍用金、木、水、火、土五種物質(zhì)相生相克的理論解釋朝代興替。西漢董仲舒《春秋繁露》論“五行相生”，將五行與天地、陰陽(yáng)結(jié)合起來(lái)。“天地之氣，合而為一，分為陰陽(yáng)，判為四時(shí)，列為五行。”金、木、水、火、土五行，土居中，色尚黃，故古人以黃色為尊。漢人以北斗星為天之中心，認(rèn)為日、月、星辰、陰陽(yáng)四時(shí)皆圍繞此運(yùn)轉(zhuǎn)變化，并將天象、陰陽(yáng)、四時(shí)與人類社會(huì)打通，用“天人合一”的意境，構(gòu)筑人類社會(huì)與自然宇宙融貫一體的理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序?！妒酚?middot;天官書》說(shuō)：“斗為帝車，運(yùn)于中央，臨制四鄉(xiāng)，分陰陽(yáng)，建四時(shí)，均五行，移節(jié)度，定諸紀(jì)，皆系于斗。”這是古人對(duì)天象變化長(zhǎng)期觀察而建立起來(lái)的宇宙觀，并按此規(guī)制人類社會(huì)等級(jí)，進(jìn)而形成“天人觀”。隨后又建立起中央集權(quán)制，皇帝行使權(quán)力必須遵循自然之道。然在皇權(quán)的運(yùn)行過(guò)程中，君主專制常常悖于自然，導(dǎo)致亡國(guó)。因此，歷史上經(jīng)常有大臣借興亡之道規(guī)勸、告誡君主。反觀今日，歷史虛無(wú)論者往往截取歷史上某些有悖自然的現(xiàn)象，將其擴(kuò)大化，甚至與整個(gè)中華傳統(tǒng)文明等同起來(lái)，進(jìn)而否定之。由于他們抓取的歷史現(xiàn)象不同，所以呈現(xiàn)的話語(yǔ)形式各異，然其手段、手法與目的前后別無(wú)二致。客觀來(lái)說(shuō)，對(duì)待傳統(tǒng)歷史文化，所秉持的態(tài)度應(yīng)該是批判地繼承，取其精華、去其糟粕。歷史虛無(wú)論者的態(tài)度則是用糟粕否定精華，進(jìn)而將精華糟粕一起丟棄。

若從學(xué)術(shù)的角度講，治西學(xué)當(dāng)折服西人。研究美國(guó)史，所撰相關(guān)專著當(dāng)成為美國(guó)學(xué)者經(jīng)常征引的必備參考書；治英國(guó)史、歐洲史當(dāng)使英國(guó)、歐洲學(xué)人佩服。但幾乎所有的虛無(wú)論者都沒(méi)有這樣的意識(shí)，大多情況是讀了一些西書，便將之用來(lái)欺騙國(guó)人，將自己本國(guó)的歷史與傳統(tǒng)貶斥一通。這種做法不但不會(huì)受到尊重，反倒讓人生厭。作為一位中國(guó)人，治西學(xué)也不能脫離中國(guó)傳統(tǒng)的固有學(xué)問(wèn)。清末張之洞說(shuō)：“不通中學(xué)，不能翻譯西書。”通西學(xué)須有中學(xué)根底，才能貫通中西。王國(guó)維、陳垣、何炳松、張星烺、雷海宗、齊思和等先輩大家，學(xué)貫中西，且大多有留學(xué)海外的背景，借鑒西洋的方法、學(xué)說(shuō)研究中國(guó)歷史，成就終身事業(yè)，建立了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)。如何炳松曾系統(tǒng)接受美國(guó)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，最早將魯濱遜的《新史學(xué)》翻譯介紹到中國(guó)，比較中西學(xué)術(shù)，同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)章學(xué)誠(chéng)用中西會(huì)通的學(xué)術(shù)眼光撰著《浙東學(xué)術(shù)》。即便接受過(guò)西方的教育與訓(xùn)練，熟悉西方學(xué)術(shù)，何炳松不但沒(méi)有對(duì)本土文化失去信心，反而是更加自信，發(fā)微闡幽，總結(jié)中國(guó)學(xué)人對(duì)世界學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)。面對(duì)這些先輩大家的學(xué)術(shù)精神，那些熱衷“西化”、勇于“虛無(wú)”本國(guó)歷史的讀書人，不知能用什么語(yǔ)言自白自況？

歷史是一個(gè)國(guó)家和民族的靈魂。它不僅是國(guó)民獲得國(guó)家與民族認(rèn)同的思想基礎(chǔ)，還承載著社會(huì)的治亂興衰，人們可以通過(guò)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，得到當(dāng)前社會(huì)治理的啟示，為國(guó)民謀求福祉。清由盛轉(zhuǎn)衰，社會(huì)危機(jī)日益嚴(yán)重，龔自珍認(rèn)識(shí)到歷史關(guān)系國(guó)家興衰存亡，倡言“欲知大道，必先為史”、“史之外無(wú)有語(yǔ)言焉，史之外無(wú)有文字焉，史之外無(wú)人倫品目焉”。面對(duì)經(jīng)學(xué)獨(dú)盛的清代社會(huì)，他堅(jiān)持用經(jīng)世致用之史學(xué)造就一代治國(guó)理政之能才，變法圖強(qiáng)，挽救危機(jī)。

當(dāng)外敵入侵一國(guó)時(shí)，入侵者往往先滅人史，而受侵害之國(guó)家，其學(xué)人竭盡心智，保留本國(guó)本民族歷史文化傳統(tǒng)，以待復(fù)興之機(jī)。日本侵華期間，在東北推行奴化教育，炮轟天津南開(kāi)大學(xué)，轟炸上海商務(wù)印書館和東方圖書館，有預(yù)謀地摧毀中國(guó)文化與教育機(jī)構(gòu)，試圖從精神上屈服國(guó)人。北平淪陷后，陳垣等著名教授堅(jiān)守輔仁大學(xué)，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)史學(xué)精神，陳古證今，證明“凡投敵變節(jié)當(dāng)漢奸者都沒(méi)有好下場(chǎng)”的道理；鼓勵(lì)學(xué)生培養(yǎng)忠直之氣，堅(jiān)信只要中國(guó)傳統(tǒng)民族歷史文化不亡，中國(guó)就不會(huì)亡，就有復(fù)興的機(jī)會(huì)。到學(xué)生畢業(yè)時(shí)，陳垣校長(zhǎng)常以南宋寶祐四年進(jìn)士登科錄為例，告誡學(xué)生走向社會(huì)應(yīng)學(xué)習(xí)忠烈，勿當(dāng)漢奸，愛(ài)護(hù)自身和學(xué)校的名譽(yù)。陳垣曾對(duì)啟功說(shuō)：“從來(lái)敵人消滅一個(gè)民族，必從消滅它的民族歷史文化著手。中華民族的歷史文化不被消滅，也是抗敵根本措施之一。”為此，他們研究歷史，保持民族氣節(jié)，與日偽劃清界限，一直堅(jiān)持到抗戰(zhàn)的最終勝利。中國(guó)古代歷朝興替，始終保持存史與借鑒的意識(shí)，借修史保存故國(guó)文化，寄托抱負(fù)與理想。當(dāng)國(guó)家與民族處于危難之際，民族歷史文化就愈顯得特別重要，人們往往會(huì)借助本民族歷史傳統(tǒng)，凝聚人心，支撐精神，激發(fā)國(guó)民民族與愛(ài)國(guó)意識(shí)，共赴國(guó)難?？梢哉f(shuō)，本民族的歷史文化是維系國(guó)民“救亡”、“復(fù)興”的精神動(dòng)力和源泉。

歷史是一種已經(jīng)過(guò)去的客觀存在。它由當(dāng)時(shí)人的記錄、記憶或在其發(fā)展變化過(guò)程中殘留下來(lái)的片段遺跡、遺物、印痕等而被后人認(rèn)識(shí)。歷史學(xué)家依據(jù)這些文字與實(shí)物資料，以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，通過(guò)艱苦的勞動(dòng)、縝密的思考、嚴(yán)密的推證，拼接為盡可能接近原始的歷史真實(shí)。人們可以從這些歷史事實(shí)中去感悟、歸納、總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，亦可從過(guò)去預(yù)見(jiàn)未來(lái)。歷史上最慘痛的教訓(xùn)莫過(guò)于亡國(guó)史、亂國(guó)史，諸如元好問(wèn)、胡三省、顧炎武、黃宗羲、王夫之等所親歷的亡國(guó)史，著實(shí)讓人膽顫心驚。只有真正體會(huì)到這樣的歷史，才能做到居安思危，有效防范危險(xiǎn)的出現(xiàn)。所以無(wú)論任何人，都應(yīng)該對(duì)歷史抱有一種敬畏的態(tài)度。歷史不能虛無(wú)，“西化”更是行不通。虛無(wú)歷史，唯一的結(jié)果不過(guò)是自己把自己虛無(wú)掉。近一百多年來(lái)，“歷史虛無(wú)論”一波一波地出現(xiàn)又一波一波地消失，就證明了這一點(diǎn)。

漠視歷史、虛無(wú)歷史，人們就會(huì)為此付出沉重代價(jià)。以堅(jiān)定的文化自信不斷提升歷史意識(shí)、民族意識(shí)，才能避免歷史虛無(wú)論伴隨社會(huì)的變化因時(shí)乘勢(shì)魂聚魄散、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。當(dāng)中華傳統(tǒng)文明與歷史文化真正成為廣大人民的精神支撐時(shí)，歷史虛無(wú)論就無(wú)地自容了。

(作者單位：中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：